1 DE JULIO DE 1970: COMUNICADO DE MONTONEROS TRAS LA TOMA DE LA CALERA

Compañeros: 

Los hombres y mujeres que componemos los Montoneros, brazo armado del movimiento peronista, hemos asestado un golpe a la oligarquía gorila, ocupando militarmente la localidad de La Calera y recuperando armas y dinero, que serán destinados a la lucha por construir una Nación Libre, Justa y Soberana.

Lo hemos hecho para demostrar nuestra solidaridad combativa con el Pueblo Peronista, que ha ganado la calle, que pelea desde las fabricas, en defensa de legitimas aspiraciones y derechos y como repudio ala farsa gobernante de turno. Los Montoneros prevenimos al Pueblo de córdoba contra las maniobras de los gorilas que dentro y fuera del gobierno quieren embarcarnos en un nuevo fraude electoral, en el que no podamos votar por Peron acompañados de algunos tránsfugas de siempre, que se dicen dirigentes peronistas y que repudian la resistencia armada del pueblo y que quieren elecciones porque saben entonces que el queso será más grande. El Pueblo debe unirse, sin partidismos sectarios, en torno a las banderas intransigentes de la resistencia, buscando prepararse, organizarse, armarse y que sepan los traidores, los vendidos, los torturadores, los enemigos de la clase obrera, que el Pueblo ya no recibirá solamente los golpes, porque ahora esta dispuesto a devolverlos y golpear donde duela.

Solo peleando conseguiremos recuperar lo nuestro. Los Montoneros llamamos a la resistencia armada por una Patria Libre, Justa y Soberana.

Con Perón en la Patria.

PERON O MUERTE

MONTONEROS

DENUNCIAN QUE SE PAGARON EN FORMA FRAUDULENTA MILLONARIAS INDEMNIZACIONES A MONTONEROS

La denuncia de Jovina Luna es por defraudación a la administración pública, falsedad ideológica de documentos públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público, y recayó en el juzgado a cargo del juez federal Daniel Rafecas

Por Fabio Ferrer

El 5 de octubre de 1975, a la hora de la siesta, el soldado Hermindo Luna estaba haciendo guardia en el Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa cuando vio que dos jóvenes, fusil en mano, entraban a la guarnición militar y le gritan "rendite, dame el arma, que la cosa no es con vos". Pero el conscripto Luna respondió: "Acá no se rinde nadie, mierda!", al tiempo que intentó empuñar su fusil. Sin embargo, disparos de FAL lo dejaron sin posibilidad de resistencia. El soldado quedó tendido en el suelo con el cuerpo cortado en dos por los proyectiles de los guerrilleros. Fue la llamada Operación Primicia, que describe con minucioso rigor periodístico Ceferino Reato en su libro homónino, que fue planificada y llevada adelante por Montoneros.

Jovina Luna, hermana de Hermindo, presentó una denuncia penal pidiendo que se investiguen las maniobras mediante las que se habrían otorgado de manera fraudulenta indemnizaciones millonarias a los familiares de los miembros de Montoneros que atacaron el regimiento formoseño. Según la denuncia, al amparo de las llamadas "leyes reparatorias" se registraron casos falsos de víctimas de desaparición forzada y ejecución sumaria o asesinato para obtener cuantiosos montos indemnizatorios.

En el escrito, Jovina Luna da cuenta de varios casos de combatientes pertenecientes a la organización guerrillera Montoneros, declarada ilegal por el gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón, que fueron abatidos en un enfrentamiento con las fuerzas armadas, durante un período de gobierno constitucional y que de ninguna manera fueron víctimas de ejecución sumaria como consecuencia de la represión ilegal del Estado. No obstante, muchas de estas muertes en combate fueron indemnizadas de manera fraudulenta al amparo de las denominadas "leyes reparatorias".

La denuncia de Luna apunta al cobro de indemnizaciones por parte de familiares de 9 de los 13 integrantes del comando de Montoneros que cayeron durante el ataque al Regimiento 29 de Formosa. Según el escrito, existió un pago fraudulento de indemnizaciones por estas falsas víctimas de la represión ilegal del Estado cuando, en realidad, fueron abatidos al intentar copar una guarnición militar, matando a soldados conscriptos durante un gobierno constitucional.

Para hacer la denuncia se cotejaron diversas fuentes, entre ellas, los dos primeros informes oficiales, CONADEP 1984 y de la ex Subsecretaría de Derechos Humanos, y el Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado de 2015.

Todos los casos presentados por Jovina Luna tienen un denominador común: por múltiples pruebas se llega a la comprobación de que ninguno de ellos responde a las causales dispuestas por la "ley reparatoria" 24.411. Por medio de esta norma, el Estado lleva pagadas 7.907 indemnizaciones por un monto de 62.250 millones de pesos, es decir, casi 1.425 millones de dólares. Al amparo de otra "ley reparatoria", la 24.043 hay en trámite 7.318 casos por un total de 23.859 millones de pesos, equivalentes a 546 millones de dólares. Aprovechando esta legislación se siguen generando nuevos reclamos, sobre todo por los llamados "exilios forzosos".

Desde su promulgación, en enero de 1992, la ley 24.043 se viene aplicando con llamativa liberalidad. Esto se vio reforzado aún más con la sanción de otra norma, la 25.564, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Allí se estableció que podían acceder a una indemnización quienes entre el 16 de junio de 1955 y el 9 de diciembre de 1983 hubieran estado detenidos, procesados, condenados y/o a disposición de la Justicia. De esta forma -sólo por citar tres ejemplos- los asesinos condenados por las muertes de los coroneles Argentino del Valle Larrabure y Jorge Roberto Ibarzabal luego de meses de cautiverio y torturas, y del capitán Humberto Viola y su hija María Cristina de 3 años, quienes ya habían recibido indemnizaciones quedaron protegidos por la ley 25.564, y en algunos casos cobraron una segunda indemnización.

Las 11.734 indemnizaciones pagadas por la ley 24.043 a diciembre de 2015 suman un total actualizado a mayo de 2019 de 39.133 millones de pesos o su equivalente en dólares a 870 millones de la divisa estadounidense. Entre los beneficiarios figura un número indeterminado de integrantes de Montoneros y ERP que fueron juzgados por crímenes cometidos durante gobiernos constitucionales, por el período de prisión consecuencia de sus condenas.

Entre otras medidas, Jovina Luna solicitó que la Oficina Anticorrupción investigue de inmediato todos los casos beneficiados a través de las llamadas "leyes reparatorias" con la finalidad de que se pueda conocer hasta dónde ha llegado la fenomenal estafa de la que ha sido víctima el Estado argentino.

Los guerrilleros llevaban 11 fusiles FAL, 18 pistolas ametralladoras Halcón, 5 fusiles FN, 1 fusil ametralladora Madsen, 2 escopetas, 5 minas, 51 granadas, revólveres y 19 vehículos. En total participaron 60 guerrilleros y para el ataque armaron bases operativas en la ciudad de Buenos Aires, Rosario, Santa Fe, Resistencia y Formosa.

Algunos de los miembros de Montoneros abatidos durante el ataque guerrillero al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa, ocurrido durante un gobierno constitucional, han sido homenajeados colocando sus nombres en el llamado "Parque de la Memoria" en la costanera norte.

La denuncia de Jovina Luna es por defraudación a la administración pública, falsedad ideológica de documentos públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público, y recayó en el juzgado a cargo del juez federal Daniel Rafecas.


Infobae

OTRA VISIÓN DE LA CRISIS

Una explicación más a la crisis argentina es la gran cantidad de personas incapacitadas que ocupan puestos de trabajo, tanto en la función pública como en la privada. 

Por Gabriel Boragina ©


Este análisis microeconómico rara vez se encuentra en los textos y notas que ocupan los comentarios periodísticos. Las redes sociales son -a veces- una buena fuente de los mismos, pero la experiencia cotidiana también lo demuestra. La mediocridad de este mercado laboral es cada vez mas notoria.

Son muchos los índices que lo manifiestan. Por ejemplo, las consultas que no son respondidas o lo son extemporáneamente, generalmente traen como respuestas por parte del funcionario o empleado particular cuestiones o materias que no fueron objeto de la consulta.

La falta de capacidad de empleados y funcionarios para contestar a temas simples no sólo es patente, sino que también contribuye al dispendio de tiempo y recursos, lo que obstruye la oportuna resolución de problemas y -al fin y al cabo- la productividad de la economía. En mi trabajo, lo veo y experimento a diario. Tengo experiencia de primera mano en lo que expongo.

Es manifiesto que los procesos de selección de personal o bien no existen o son hartos flexibles, o -quizás- empresas y reparticiones públicas no tienen más remedio que tomar gente que ya viene descalificada desde la escuela y la universidad.

La comunicación por escrito es -prácticamente- un problema mayor aun, por la verdadera ausencia de comprensión de textos por parte de empleados y funcionarios, en tanto el "intercambio" oral resulta un verdadero "diálogo de sordos", que obliga a la redacción de la consulta, repitiéndose el ciclo, con lo que todo el circuito se convierte en un círculo vicioso.

No hace mucho, cuando un empleado llano no podía resolver una inquietud del cliente o del usuario de un servicio, la cuestión normalmente se solucionaba por medio de un jefe, supervisor, o del gerente del área. Hoy en día, ya ni siquiera en estos niveles se encuentran respuestas útiles, coherentes y mucho menos inteligentes. Uno se pregunta cómo es que personas como esas pueden estar ocupando cargos jerárquicos y de responsabilidad. Y ni imaginar que podría estar sucediendo en escalas superiores, ya sean directores regionales o presidentes de empresas. La chatura circundante es descomunal.

Deviene evidente que -en cada vez más ámbitos- los niveles de exigencia de selección y de posterior gestión han caído de manera estrepitosa, tanto en el campo laboral como educativo. Se vive una apariencia de "ilustración" cuando, en realidad, lo que se observa es deseducación. Los pocos esfuerzos por elevar el nivel son -en la mayoría de los casos- vanos a juzgar por las consecuencias.

Hace pocos años atrás, mis nuevos colaboradores en la oficina entendían la tarea a realizar con la primera explicación. Raramente hacía falta una segunda. Al día de hoy, los nuevos colaboradores contratados necesitan que exactamente la misma tarea les sea explicada hasta tres o más veces para "poder" -al fin y a duras penas- "comprenderla". Y, aun así, después de que "parecieron" asimilarla, cometen y repiten los mismos errores más de tres o cuatro veces, lo cual revela severos defectos de atención y de retención. Y no hablamos, por cierto, de labores en absoluto complejas, sino de las más sencillas y elementales que se les asignan justamente por iniciarse en la actividad. Ni que decir cuando tengo que adjudicarles otra de alguna mayor o efectiva complejidad.

Esta es otra visión y explicación de la crisis que vivimos. Revela un descalabro educacional que deviene en otro laboral y, por último, desemboca en uno económico, ya que el sistema funciona como una cadena de transmisión, que produce un "efecto dominó" que va de lo micro a lo macro.

Por supuesto que, el origen de todo lo anterior es la educación, como tantas veces hemos insistido, pero no solamente aludimos a la educación formal, sino también a la informal donde el entorno familiar tiene que ver mucho en este movimiento declinante. Hace mucho que, en el seno de la mayoría de las familias no se educa, sino que se deseduca. El rol de la familia en la educación puede decirse que, hoy por hoy, es nulo, pero -en cambio- inmenso en el mecanismo de deseducación. Basta la indiferencia en cuanto a los contenidos que los alumnos reciben en la escuela para que la corriente deseducativa se inicie y prosiga.

El pobre nivel de actividad general se debe -en buena parte- a la falta de preparación de la gente que trabaja, ya sea en el sector privado como en el estatal. Una baja calificación educativa conlleva otra menor en el campo laboral, esto impide que las remuneraciones sean elevadas, y expulsa directamente del mercado laboral a los que menos habilidades pueden exhibir, lo que añade otro elemento perturbador al mercado del trabajo ya maltrecho por las numerosas leyes laborales que, en lugar de "proteger" al trabajador lo desamparan perjudicándolo, ya que -entre otras negatividades- lo desmotivan para perfeccionarse.

Tiempo atrás solía hablarse de "talentos" para referirse al personal contratado. Hoy en día dicha palabra deviene casi vacía de contenido y obsoleta, porque si hay algo difícil de encontrar en el mercado laboral argentino son verdaderos "talentos". Basta conformarse con que alguien pueda -a duras penas- desempeñar tareas básicas.

"Profesionales" egresados que carecen de las competencias mínimas para las cuales se supone que deberían estar calificados tornan inexplicable cómo los mismos pudieron haber recibido un título universitario, cuestión que se torna día a día más palpable en el campo en el cual me desempeño. Y en otros ajenos al mío también.

Si se instala una "cultura" por la cual el mérito no vale nada y se retribuye por igual la indolencia que el esfuerzo, el efecto natural de esta anomalía será un vuelco masivo de la sociedad hacia la apatía y su consiguiente rechazo a cualquier tipo de iniciativa por mínima que sea. Y esto se observa claramente en la sociedad argentina de nuestros días, lo que no es por cierto un fenómeno nuevo, sino que la explanación a la actual debacle que sufre tal sociedad.

Revertir esto no es tarea de un gobierno, ni de muchos, sino que es algo más de fondo. No es un problema meramente coyuntural.

SOBRE LA FÓRMULA MACRI-PICHETTO

La señal que da el partido de Macri con esta decisión, podría ser la de intentar desarticular o absorber al peronismo incluido ahora en todas sus variantes (K y no K) que rechaza aliarse al oficialismo o acompañarlo en sus proyectos legislativos.

Por Gabriel Boragina ©

La "decisión" del presidente Macri de incorporar como candidato a vicepresidente a una figura extrapartidaria proveniente del peronismo, viene a confirmar todo cuanto hemos venido diciendo desde que el primero asumiera la presidencia de la república [1], y lo ratificado en un reciente artículo nuestro.

Muestra la hibridez de las ideas políticas argentinas, que navegan en el amplio mar de la socialdemocracia en cuyo seno caben los populismos de alto y bajo grado.

Estos extremos no sólo conviven dentro del partido peronista, sino que son compartidos por toda la sociedad vista en su conjunto.

Lo anterior, se visualiza mejor si consideramos ciertas situaciones concretas.

Tomemos, por caso, una de las "banderas" del populismo como es el asistencialismo. Tanto peronistas como no-peronistas e -incluso- antiperonistas concuerdan en que el asistencialismo debe existir como política de cualquier gobierno. En lo que difieren es en cuanto a quienes deberían ser los destinatarios finales de sus medidas. Mientras el peronismo sostiene que existe un "derecho universal" a la asistencia social por parte del "estado" (que en la práctica se termina dirigiendo sólo a sus afiliados y simpatizantes), el anti (y no) peronismo respalda que sólo quienes realmente la necesiten deben ser sus beneficiarios bajo ciertas condiciones y por un periodo limitado. Sólo el liberalismo rechaza la idea asistencialista como política de estado. Pero esta última posición es tan minoritaria en la sociedad argentina, que ni siquiera se la considera por parte de la opinión pública por resultar políticamente incorrecta.

En otras palabras, lo que tienen en común, tanto peronistas como no peronistas y antiperonistas, es que los tres concuerdan con el asistencialismo que -a su vez- es un ingrediente común (y esencial) a cualquier populismo, y en lo que difieren no es en cuanto a lo sustancial, sino en lo relativo a la aplicación y el destino de cada una de las políticas populistas. Esto hace que las diferencias entre ellos sean mínimas, de detalle y puedan ser salvadas mediante acuerdos y compromisos.

Es por ello que, no es de extrañar el reciente y repentino anuncio del pacto entre el presidente Macri y el senador peronista Pichetto, que tienen más en común que lo que la mayoría de los sorprendidos con la noticia suponen. Lo que no es creíble es que el convenio se haya logrado velozmente. La gente confundió la velocidad del anuncio con la de la decisión de ambas partes (proponente y propuesto). En política se negocia como en cualquier otro ámbito, y las conversaciones han de haber llevado un buen tiempo. Es probable que Pichetto antes de decidir haya consultado a las autoridades (o quizás con algunos de ellos. No lo sabremos) del partido que representa en el Congreso en relación al ofrecimiento proveniente del partido oficialista.

Y la alianza se alcanzó porque sus discrepancias no son de fines sino de medios, y no sobre todos los medios posibles. Macri y Pichetto dan a entender a la ciudadanía, con tan rápida divulgación de su oferta y aceptación respectivas, que los supuestos desacuerdos políticos entre ambos son mínimos, de detalle y superables. Y ambas figuras personifican -en lo ideológico- a los sectores de la ciudadanía más mayoritarios.

La línea de demarcación la traza la forma corrupta de gobernar que caracterizó al ala izquierda del peronismo simbolizado por lo que fuera el FPV de los K [2] con pretensiones gubernamentales -por un lado- y otra manera incorrupta de gobernar configurada por la coalición Cambiemos (ahora "Juntos por el Cambio"). Se le añade al desarrollismo profesado por Macri (sobre el cual ya nos hemos explayado bastante anteriormente) [3] el populismo (de bajo grado) que simboliza Pichetto.

Es que, los criterios con los que ahora se vota en la Argentina ya no tienen que ver con si es de derecha o de izquierda o si se es peronista o antiperonista, sino con si se está favor o en contra del narcotráfico, la trata de personas, la corrupción, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio gay, la "igualdad de género" (u otros disfraces terminológicos) la inseguridad, y temas por el estilo. Es decir, no cuál es la perspectiva o doctrina política que se defiende, sino cual es la postura seguida en aquellos temas por los candidatos. Los demás, (que antes eran relevantes) que incluyen la ideología o enfoque partidario del candidato, pasan a ser un dato intrascendente y secundario.

Y en lo económico, es sobre lo que se pronuncia y no sobre lo que efectivamente el gobierno realiza. Es así que, el electorado valora más que se declame en contra la inflación a que efectivamente se la combata. Prima más el discurso que los hechos.

Por eso, para el votante argentino, lo primario es el candidato, y su posicionamiento frente a los temas del momento más "acuciantes" que vive un país (según los entiende el ciudadano mayoritario) o que las modas políticas imponen, y no el partido de donde proviene. Esto explica lo que -a primera vista- sería el contrasentido de la unión entre un político peronista y otro (en teoría) no peronista.

Esto no es nuevo en Argentina. Pocas veces o casi ninguna veo recordar que en 2003 se presentaron cuatro candidatos del mismo partido (peronista) a disputarse entre sí, en elecciones nacionales, la candidatura a presidente de la nación, y que dos de ellos quedaron habilitados para la segunda vuelta (la que finalmente no se llevó a cabo por la deserción del favorito).

El peronismo es el partido donde sus integrantes no tienen ningún escrúpulo en sumarse a quien sea para hacer alianzas o componendas electorales, si eso los posiciona en un grado de poder algo mayor al que tenían antes, por mínimo que fuere el avance logrado en la negociación.

Entre tanto, la señal que da el partido de Macri con esta decisión, podría ser la de intentar desarticular o absorber al peronismo incluido ahora en todas sus variantes (K y no K) [4] que rechaza aliarse al oficialismo o acompañarlo en sus proyectos legislativos. En suma, debemos recordar que el poder político tiende a consolidarse y a concentrarse en sí mismo. Y para ello, nada mejor que recurrir al antiguo apotegma "divide y reinaras". En dicho sentido, no puede decirse que la "jugada" no ha sido estratégica.


[1] http://www.accionhumana.com/search?q=macri&updated-max=2015-11-23T21:00:00-08:00&max-results=20&start=0&by-date=false

[2] El matrimonio Kirchner.

[3] Ver la nota numero 1

[4] Ver la nota 2.

RIESGOS INACEPTABLES

"El camino más corto hacia el respeto es siempre la distancia".

Petros Márkaris

Por Enrique Guillermo Avogadro

Estoy absolutamente convencido que, en octubre, los argentinos nos enfrentaremos a una elección presidencial dramática, ya que nos jugaremos la existencia misma de la República. ¿Alguien, con un mínimo de buena fe, puede negar que durante el kirchnerismo, además de saquear el país hasta la extenuación, se intentó terminar con la libertad de prensa y que se crearon un montón de medios adictos financiándolos con dineros públicos, que se realizaron "operaciones" contra los periodistas críticos más notorios, que se llegó al extremo de pegar afiches con sus fotos para que los chicos las escupieran? ¿Cómo ignorar las tentativas de "democratizar" la Justicia y conseguir la impunidad para sus delitos, si nuevamente han sido puestas sobre el tapete por Alberto Fernández, Luis D'Elía y Eugenio Zaffaroni?

De Mauricio Macri y sus ministros se podrán decir muchas cosas negativas (soberbios, cándidos, inocentes, chambones, inexpertos, equivocados, malos comunicadores, etc.), pero no se puede desconocer la libertad que hoy gozamos; esa tolerancia ha llegado a tal absurdo extremo que, desde los medios de comunicación del propio Estado, muchísimas voces despotrican contra el Gobierno, llegando a la prédica destituyente.

A raíz de la elección de Miguel Angel Pichetto para integrar la fórmula presidencial de Cambiemos, muchos de mis lectores, cultores del purismo más estricto, respondieron casi con indignación por la incorporación de un peronista tan notorio que, además, mostró una cerrada lealtad al Poder Ejecutivo cualquiera fuera quien lo ejerciera, incluyendo a ambos Kirchner.

Frente al "movimiento" podemos pensar todo, bueno o malo, ya que se trata de una fuerza política tan líquida que pudo ser, a lo largo de su historia, despótica, combatiente del capital y firmante de contratos petroleros con empresas internacionales, de extrema derecha (AAA) y de extrema izquierda (Montoneros) simultáneamente con Perón, liberal y privatizador con Menem, estatista y ladrón con los Kirchner, siempre creciente corrupto . Lo único que resulta imposible es ignorar que existe y, además, que tiene un arraigo decisivo sobre gran parte de la ciudadanía.

Por otra parte, muchos de los actuales funcionarios y legisladores oficialistas provienen del peronismo (Emilio Monzó, Cristian Ritondo, Diego Santilli, Patricia Bullrich, etc.), y no por ello han dejado de ser eficientes, tanto como otros que llegaron desde el radicalismo y la Coalición Cívica.

Pero, más que la pertenencia política, lo que hoy importa es de qué lado se ubica cada interlocutor. La alternativa no puede ser más clara, ya que el espejo de la ensangrentada Venezuela nos devuelve la imagen de lo que pasaría en la Argentina si triunfara la fórmula Fernández², por mucho que se intente almibarar ahora, sin éxito como se vio el jueves en Rosario, el carácter de la "señora".

Para librar esta batalla electoral, la verdadera madre de todas ellas, estamos obligados a dejar de lado, por un rato, algunos esenciales reparos que muchos tenemos contra Macri, anteriores a su alianza con Pichetto, debido a su habilitación de la discusión legislativa sobre el aborto no punible, la educación sexual inclusiva, la continuidad en los juicios de venganza contra los militares (contra todo lo cual llevo casi cuatro años luchando y que, por lo demás, Cristina Fernández y sus acólitos sostienen los mismos disparates) y los graves errores en materia económica.

Forzando absolutamente la hipótesis, es menester recordar que Winston Churchill no dudó en aliarse con el asesino y genocida Josef Stalin para ganar la Segunda Guerra Mundial y derrotar a Adolf Hitler. La historia está llena de ejemplos similares ya que, cuando se procuran objetivos de tamaño porte, siempre el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Y esto lleva a la justificación del título de esta nota. No tengo duda alguna acerca de las buenas intenciones de José Luis Espert y Juan José Gómez Centurión, ya que conozco a ambos. Soy liberal en lo económico, y celeste en lo moral y, es más, a través de mi demorado proyecto de partido político -el P.A.D.- pretendía lograr el mismo fin: la incorporación de diputados, para exigir al Gobierno el cumplimiento de sus promesas de campaña y tratar de imponer nuestra agenda legislativa.

Como ambos son inteligentes, saben que, de concretar sus respectivas candidaturas, las mismas sólo serán testimoniales puesto que no podrán acceder al ballotage. Entonces, y dado que los números serán muy finitos, les pregunto: ¿se justifica asumir el riesgo de un regreso del kirchnerismo al poder? ¿No sería mejor, para garantizar el triunfo del claramente 'menos malo', y como lo harán muchos gobernadores peronistas recientemente reelectos, que ambas coaliciones (Despertar y Nos) concurrieran a los comicios con "lista corta", es decir, sin candidatos al Ejecutivo?; además así seguramente conseguirían más votos. ¿No creen que, en estas circunstancias, la Patria les agradecería que postergaran sus sueños presidenciales y privilegiaran ahora el bien común? Tienen hasta las 23:59 de hoy para pensarlo.


Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

SOBRE EL “NIETO RECUPERADO” NÚMERO 130

Querido amigo, te pongo al tanto del caso del “nieto recuperado # 130”: Ayer leí casi todo lo relacionado con Javier Matías Darroux Mijalchuk, comenzando por la amplia cobertura de Página 12.

La historia oficial sobre los '70 es una caja de sorpresas, pero este caso supera toda mi capacidad de asombro. Según la información dada por las Abuelas de Plaza de Mayo y el mismo Javier:

• Los padres de Javier Matías, Elena Mijalchuk y Juan Manuel Mijalchuk desaparecieron, con diferencia de días, en diciembre de 1977.

• No se les conoce ningún tipo de militancia ni actividad política

• El caso recién fue denunciado en 1999 y luego se le dio intervención a la CONADEP y al CONADI

• Nunca jamás a nadie se le ocurrió relacionar el caso con desapariciones y sustracción de bebes por parte de la última dictadura militar. Ni Elena ni Juan Manuel figuran en el Informe CONADEP 1984 (“Nunca Más”, 7 años posterior a las desapariciones y 15 anterior a la denuncia), ni el Informe de la Secretaría de DDHH 2006 (9 años posterior a la denuncia), ni en el Registro Único de Víctimas del Terrorismo de Estado (RUVTE 2015, 16 años posterior a la denuncia) y tampoco están en la base de datos del Parque de la Memoria.

• Tal como ha sido presentado el caso, todo induce a la opinión pública a pensar que se trata de otro “Delito de Lesa Humanidad”, dos nuevos desaparecidos y un nieto identificado.

• Este proceder tiene muchos beneficios para los involucrados, los políticos e ideológicos primero, luego los económicos.

• La eventual inclusión de Elena y Juan Manuel como desaparecidos en los informes oficiales habilitarían la cobranza de millonarias indemnizaciones para el heredero en primer grado único conocido: Javier, más pensiones graciables, pensiones de la CABA…

• Además y probablemente, dado que Elena desapareció cerca de la ESMA, las eventuales desapariciones se les imputarán a los responsables de la misma.

Estoy convencido que casos como este, lejos de enaltecer la causa universal de los DDHH en la Argentina, la corrompen y denigran


Pedro José Güiraldes
Ingeniero Civil


Centro de Estudios Salta

¿POR QUÉ NECESITAMOS FUERZAS ARMADAS...Y PARA QUÉ?

El mayor problema va a darse en tiempo de guerra empezando por la falta de entrenamiento durante la paz.

Por @VR09206753


El presupuesto de las Fuerzas Armadas

Ahora voy a explicar esta tontería que salió del ministerio de defensa y la comisión de defensa de la cámara de diputados. Lo primero que atinaron a decir es lo de siempre “reestructuración y reducción de gastos”, ¿pensaran bajar más el presupuesto de defensa? ¿Quieren tener FFAA eficientes? Bueno, ¿por qué no prueban con plata?

Después dicen que hay que poner más civiles en puestos militares, porque los milicos son todos pelotudos, que puede ser, pero yo estoy casi seguro que hay menos pelotudos entre los militares que entre los civiles en lo que a temas de defensa se refiere.

Después, y siguiendo con la improvisación quieren racionalizar no sé qué y mandar todo lo que vuela con la FAA, todo lo que navega con la Armada y todo lo que sobra y nadie quiere con el Ejercito. Yo no sé quién lo asesora a Aguad, de lo que estoy seguro que el asesoramiento nos cuesta caro a los contribuyentes y que los asesores no tienen ni idea de lo que dicen y buscan aplicar modelos de racionalización, no sé si llamarla empresaria, a las FFAA sin tener en cuenta que las FFAA no se mueven por la lógica del mercado, en ningún lugar de la galaxia y más allá tampoco. Ahora voy a tratar de explicar la ridiculez de esta medida.

Las consecuencias de esta imbecilidad son distintas en tiempo de paz y de guerra, pero son concurrentes. Voy a explicar esto heurísticamente y sin tecnicismos.

La misión de la aviación es controlar el espacio aéreo, la del ejército controlar espacios terrestres y la de la marina el control del mar y vías navegables interiores.

Veamos que ocurre en tiempo de paz.

Supongamos que todo lo que vuela, llámese aviación naval y aviación de ejército, va para la FAA. Esta fuerza recibe una partida y como es lógico va a direccionar la prioridad de sus recursos en función de su misión y no de las misiones de otras fuerzas, o sea que a los medios que eran de aviación naval o de ejército no les van a dar un peso porque no son misiones de la Fuerza Aérea.

Entonces va a ocurrir que cuando una corbeta Meko 140 deba adiestrarse en lucha antisubmarina y necesite de su helicóptero va a tener que seguir un proceso burocrático para que la FAA se lo preste, si es que se lo presta, porque la lucha antisubmarina no es misión de la FAA.

Bien, se lo presta, viene el helicóptero y le dicen aterrice en cubierta y el piloto le va a decir “mire señor, a nosotros en la FAA no nos enseñan esto y el de la armada que pilotaba esta aeronave, que si sabía, se fue a una empresa privada”.

Lo mismo va a ocurrir cuando el regimiento de Asalto Aéreo del Ejército Argentino necesite no un helicóptero sino muchos, trámite burocrático, que no es nuestra misión y ñañañá, "listo, te doy los helicópteros tal semana", "pero ésa es la semana del ejército, dámelos la otra semana", "no porque esa semana les hacemos mantenimiento".

Y así las trabas burocráticas impedirán el entrenamiento.

Pero el mayor problema va a darse en tiempo de guerra empezando por la falta de entrenamiento durante la paz.

Ya hablamos de la estrategia y del nivel operacional que es el último nivel conjunto, debajo del cual son específicos, es decir cada fuerza por su lado.

Supongamos que la brigada paracaidista necesita bloquear con el Regimiento de Asalto Aéreo a los tanques enemigos, el pedido lo van a tener que hacer hasta el nivel conjunto operativo en lugar de hacerlo a nivel táctico.

Bueno, hace el pedido y la FAA contesta “mire señor en este momento todos los helicópteros están haciendo tareas logísticas y rescatando pilotos derribados, esperen dos días”. En dos días, los tanques les pasaron por arriba a los paracaidistas.

Esto, explicado en breve, significa que la centralización de medios va a hacer que las fuerzas no puedan responder oportunamente a las acciones enemigas porque el enemigo va a actuar más rápido que la capacidad que tendrán las fuerzas de reunir los medios para enfrentarlo.

Técnicamente significa que el enemigo va a tener ciclo OODA más rápido que el nuestro.

Además, esto parece que no lo saben los que asesoran al ministro, la maniobra terrestre y la naval tienen un componente aéreo propio debido a que el campo de combate aún a nivel táctico es tridimensional y por tal motivo ese componente aéreo debe ser propio del ejército o la armada para facilitar la coordinación, entrenamiento, conducción y acortar el ciclo OODA.

Toda esta sarasa de reestructuración de la defensa tiene una sola finalidad y es que nos olvidemos lo antes posible del #ARASanJuan y de la necesidad de tener FFAA eficaces.

Por último,  nada mejor para mostrar la cada vez menor importancia que tiene la política de defensa para la casta política, que mostrar la evolución del presupuesto de defensa en función del PBI. 

Tampoco la culpa es sólo de los políticos, existe dentro de los ámbitos militares una idea que “les tenemos que vender a los políticos que las FFAA son útiles”. ¿útiles para qué? Para asistir a la comunidad en desastres naturales. Ahora la pregunta es, si tienen que salir las FFAA ¿qué hicieron los políticos con la plata de las obras de infraestructura destinadas a evitar desastres naturales? ¿Qué hicieron los políticos con los recursos destinados a planes de contingencia en caso de desastres naturales? La asistencia de las FFAA a nuestros compatriotas víctimas de desastres naturales es una misión subsidiaria de las FFAA y la cumplen bien, como en el caso de Salta. Pero la misión principal es proteger la soberanía, integridad territorial y capacidad de autodeterminación de sus habitantes, las FFAA NO SON UNA ONG.

También afecta la política de defensa que se hayan impuesto en nuestro imaginario social una serie de absurdos implantados por nuestra casta política a través del adoctrinamiento, tanto por el sistema educativo o por el manejo de los medios de comunicación. Ellos son cinco y los explico a continuación.


Primer absurdo

Distinción con un criterio geográfico entre Defensa y Seguridad. La Ley de Defensa 23.554 y su reglamentación.

Esta ley, sancionada en 1988 es producto de la ideologización de la defensa, ya que en su artículo 2 establece que las agresiones para las cuales se prepara el sistema son de carácter externo. La reglamentación, del año 2006, va incluso más allá con la ideología progre al afirmar que el sistema de defensa sólo puede enfrentar “agresiones de origen externo perpetradas por fuerzas armadas pertenecientes a otro/s Estado/s”.

Alguno dirá, "sí bueno pero el Art 31 de la Ley de Seguridad Interior dice que las FFAA pueden intervenir cuando sean superadas las FFSS y así lo ordene el Poder Ejecutivo". Si claro, pero la reglamentación de la ley de defensa dice en su Art 3 que las FFAA no podrán ni equiparse, ni entrenarse ni hacer inteligencia para esos supuestos, es decir van a enfrentar una crisis interna grave, una insurgencia, un Conflicto Armado No Internacional sin estar preparados para eso, lo cual es ridículo.

Todo esto es un disparate provocado por el odio de la casta política no sólo a las FFAA como tales, si no a los valores que sostienen dichas instituciones. Ahora voy a explicar por qué.

Los intereses nacionales son la soberanía, integridad territorial, capacidad de autodeterminación y vida y libertad de sus habitantes. El Derecho Internacional Humanitario establece dos grandes ámbitos de su aplicación, que son el campo del Conflicto Armado Internacional y en Conflicto Armado No Internacional, al cual sólo le dedica el Art 3 Común de los Convenios de Ginebra y el Protocolo Adicional II.

Ocurre que, desde la Segunda Guerra Mundial para acá la mayoría de los conflictos armados, y los que más víctimas han producido, en especial entre la población civil, son Conflictos Armados No Internacionales, cosa que ustedes pueden ver acá si leen de que se trata cada conflicto y verán que, la abrumadora mayoría aun sin contar el terrorismo, son Conflictos Armados No Internacionales.

Realmente es vergonzoso tener que explicar que, a la soberanía, integridad territorial, capacidad de autodeterminación y vida y libertad de sus habitantes, la pueden amenazar tanto actores estatales como no estatales, sean de dentro o de afuera del país.

¿Tan difícil es de entender? ¿No ven lo que pasa en Siria?

¿Podrían las FFSS enfrentar una amenaza de esa magnitud?
No, y ya vimos qué nos ocurrió cuando lo intentamos en los años '70, experiencia que se ha repetido en todo el mundo, desde Malasia en los'50 hasta actualmente las FARC o el ELN en Colombia.

Las fuerzas de seguridad se preparan para combatir el delito. Como mucho, bandas de narcos, pero una insurgencia con el suficiente poder para amenazar la existencia del Estado, no. Sobre la misión de las FFSS nos explica acá @JuezBermejo.

Como vemos la ideología progresista a través de estas normas hace lo que mejor sabe hacer, que es negar la realidad. Toda esta rosca ideológica se entiende porque los que hicieron estas leyes saben que sin la intervención de las FFAA en la guerra contra el terrorismo de los '70, ellos hubieran alcanzado su objetivo y hoy seríamos Cuba… pero sin playas y sin ron.

Hay que reformular el sistema de defensa y el de seguridad interior en base a un criterio de intereses afectados y no a un criterio geográfico de si la amenaza viene de afuera o de adentro.

Como vemos en la tabla de abajo, los intereses que hacen a la defensa están relacionados con la supervivencia del Estado y los de la seguridad están más referidos las personas.

Los intereses vida y libertad son protegidos tanto por la defensa y por la seguridad, la diferencia acá sí, es el grado en que se ven afectados, dando lugar a la intervención de las FFAA o de seguridad según corresponda.

Ahora la defensa debe proteger determinados intereses, que están en la ley y en la carta de las Naciones Unidas, sean amenazados tanto por actores estatales o no estatales, tanto de dentro como de fuera del territorio nacional.

La realidad es esta, los países avanzados no siguen ningún criterio geográfico para dividir seguridad de defensa.

Así la Guardia Nacional de EEUU interviene dentro del territorio norteamericano, en Francia vi personalmente al ejército patrullando las calles de París y ni hablar de lo que sucede en China o en Colombia.


RestaurArg

UN GATO EN LA GATERA

En el kirchnerismo tiene más poder Máximo que el candidato a Presidente.

Por Alejandro Borensztein

Antes que nada quisiera decir que Manuel Belgrano nació el 3 de junio de 1770, fue abogado, economista, periodista, diplomático, político y militar. Participó de la resistencia durante las Invasiones Inglesas (1806 y 1807), fue cofundador del primer periódico “Telégrafo Mercantil” (1801), director del diario “Correo de Comercio” (1810), primer y único Secretario del Consulado de Comercio del Virreinato, principal impulsor de la Revolución de Mayo de 1810, vocal de la Primera Junta de Gobierno y jefe de las expediciones militares al Paraguay y a la Banda Oriental. Como General del Ejército del Norte comandó el éxodo jujeño, derrotó a los españoles en las batallas de Tucumán y Salta y cayó derrotado en Vilcapugio y Ayohuma. Finalmente fue uno de los grandes protagonistas de la Independencia, proclamada en el Congreso de Tucumán, el 9 de Julio de 1816.

En el medio de todo esto, una mañana de febrero de 1812 en Rosario, a orillas del Paraná, creó la bandera nacional. Lamentablemente la vida solo le alcanzó para estas pocas cosas y el 20 de junio de 1820, a los 50 años, falleció. Desde 1938 adoptamos esa fecha para conmemorar el Día de la Bandera. Por eso el jueves pasado fue feriado nacional.

Ese día el presidente Macri y la expresidenta Cristina Fernández fueron a Rosario. Él se reunió con niños de escuelas primarias y, acorde a la fecha, les contó que Moyano es un mafioso. Ella se presentó en un auditorio y, para honrar a la bandera, confesó sus fantasías sexuales con Belgrano, por suerte sin entrar en detalles.

Aquello fue Manuel Belgrano y esto último son los dos personajes que se están disputando el poder en la Argentina. Nada. Quería comentar eso nomás. Viva la Patria.

Veamos la parte positiva. Los padres rosarinos ya no van a tener que recurrir al hombre de la bolsa para asustar a sus hijos. Pueden probar con “nene, si no tomás la sopa lo llamo a Moyano” y van a ver como se mandan hasta la última cucharada.

Lo de Cristina es más complicado. Pasa por otro lado. Ex Ella habló de “ángeles y vírgenes” y remató diciendo que se meten con su condición de mujer porque ella “defiende al pueblo y se enfrenta a los grandes capitales del mundo, en cambio nada dicen de otra dirigente de 45 años (por Vidal) aunque es divorciada” . Sugirió que Vidal trabaja contra el pueblo y a favor de Wall Street y de la CIA, y que por eso los poderes concentrados, los medios hegemónicos y la sarasasasa de siempre, le permiten vivir su intimidad en paz y nadie la persigue ni siquiera por ser divorciada. No hay caso, Tío Alberto. No nos mientas. Está intacta, es la de siempre.

Vos Mariú, tranquila, que estamos en el siglo XXI. Hacé tu vida privada en paz. Ya no hay lugar para señoras de Barrio Norte perturbadas porque la gente se divorcia o intenta vivir su sexualidad con naturalidad. Y dejemos ya mismo el tema acá porque me da vergüenza ajena. Hagamos un silencio piadoso, finalmente es una ex presidenta.

La última: urgente un aumento de sueldo para Tío Alberto. El laburo de tratar de instalar que Cristina está cambiada y ahora es rebuena es cada vez más difícil. Y eso que recién empezamos.

¿Y Michelángelo como anda? Da bien el apodo Michelángelo para Pichetto, il grande artista della rosquetta, il maestro del Congresso, il consigliere, le calzan todas. En la primera semana ya le pintó de amarillo la cara a un par de gobernadores, a algún intendente y a varios peronistas sueltos. Dale un mes y te trae la Capilla Sixtina.

Párrafo aparte lo de Massa. Era candidato a presidente o nada. Buscó la pole position y finalmente alguien le pinchó las gomas. En la grilla de partida primero manda Ex Ella, segundo manda el hijo de Ex Ella, tercero mandan los amigos del hijo de Ex Ella, cuarto Tío Alberto y quinto recién está Massa peleando cuerpo a cuerpo con gobernadores e intendentes, según el volumen de la población y de la guita que administran. Atrás viene el resto del pelotón con Grabois, Zaffaroni y otros mensajeros de la paz.

Sugiero cortar ya mismo el ensañamiento mediático contra Massa. Es demasiado vivo como para haber hecho lo que hizo por razones políticas. Acá hay algo raro. Si no le tienen secuestrado el perro, le pega en el palo. Con el tiempo lo sabremos.

Vamos a lo importante. Tío Alberto y Michelángelo son las dos revelaciones de este proceso electoral que sirven como excusa para distraernos por un rato del verdadero asunto de fondo. No nos engañemos, esto es Macri versus Cristina, de de acá a la China. Sin vueltas.

Nadie en su sano juicio se puede imaginar que el gobierno de Cambiemos ahora viró hacia el peronismo. Y no hay un sólo ser sobre la Tierra que crea que en la fórmula Fernández/Fernández manda Tío Alberto. Tiene más poder Máximo Kirchner que el candidato a presidente. Por si quedaba alguna duda, la foto que se sacó con el nazi Cúneo, al que Alberto había pedido expresamente que lo mantengan lejos, es una prueba irrefutable. A propósito, alguien debería explicar que anda haciendo un antisemita paseándose por los pasillos del kirchnerismo.

Para entender de que se trata lo que estamos viviendo basta mirar la foto del 10 de diciembre de 2015.

Ese día Macri asumió la presidencia de la Nación sin que la expresidenta le entregue los atributos del mando porque “lo sentía como un acto de rendición” según acaba de confesar en su libro. Sin embargo, esta payasada eclipsa un hecho mucho más grave que ocurrió ese mismo día: los diputados del Frente para la Victoria comandados por su presidente de bloque Héctor Recalde acataron la orden de no bajar al recinto del Congreso para asistir a la jura del nuevo presidente constitucional. No pongo el nombre y apellido de cada uno para no hacerles pasar vergüenza.

Distinta fue la actitud del entonces presidente del bloque de senadores del FPV, Michelángelo Pichetto, que invitó a los senadores a bajar y ocupar su banca, como corresponde en un país civilizado, democrático y republicano. Así empezó este debate. Por eso Pichetto quedó de este lado y Larroque del otro.

La foto de ese 10 de diciembre se completa con la herencia recibida que nunca fue claramente explicada por el gobierno de Macri. No se convocó al pueblo a un esfuerzo equitativo para superarla, nunca se indicó con claridad el camino y no se acordó nada importante con nadie. Eligieron salir al balcón y bailar Gilda para que la alegría y el ritmo no decaigan. Por eso el debate quedó abierto, si no ya estaría resuelto hace rato.

Ayer cerraron las listas. Mañana empieza la carrera.

¿¿Y vos Gato?? ¿Estás preparado? ¡A las gateras! Mañana bandera de largada y después cinco meses hasta cruzar el disco. O cuatro si tenés suerte.

Cuenta la leyenda que aquel 10 de diciembre Zannini dijo: “si este tipo hace la mitad de lo que hizo en Boca no volvemos más”. Mirá si serán flojitos los hoteleros patagónicos que hiciste el 10% e igual los tenés a tiro para ganarles.

A propósito de los hoteleros, me acordé de algo. En 1902, el Presidente Roca mandó a exhumar el cuerpo de Belgrano para colocar los restos en una urna y luego depositarla en el monumento construido en el atrio del convento de Santo Domingo. Durante la exhumación, el entonces Ministro del Interior Joaquín V. González y el Ministro de Guerra Coronel Pablo Ricchieri, se robaron los dientes de Belgrano. Así como lo lee, amigo lector. Le chorearon los dientes.

Cuando el diario “La Prensa” los descubrió, González dijo que lo hizo para mostrárselos a sus amigos y Ricchieri dijo que quería obsequiárselos a Mitre.

Por favor, no pregunten más de donde viene la Argentina y que es lo que estamos discutiendo.

Clarin

GENERAL BELGRANO, PERDÓN

“Belgrano es lo mejor que tenemos en la América del Sur”

 José de San Martín

Por Malú Kikuchi 

La Argentina, país al que hemos construido y destruido varias veces a lo largo de su historia, le debe una disculpa a Manuel Belgrano. Era abogado y entró por la puerta grande de la historia como General. Cristina Fernández lo doctoreó y le sacó el título de General. En el relato vale todo.

Belgrano fue un gigante del pensamiento y de la acción, la honestidad y el desprendimiento. Tuvo un proyecto político de nación válido hasta hoy y un desmesurado amor por la patria, a la que ayudó a nacer. El nació en Buenos Aires el 3/6/1770. Su padre italiano, comerciante muy rico, quiso que su hijo tuviera la mejor educación de la época.

En su autobiografía, Belgrano cuenta: “Estudié primeras letras, gramática latina, filosofía y algo de teología en Buenos Aires. (Mi padre) Me mandó a España a seguir la carrera de las leyes, y allí estudié en Salamanca; me gradué en Valladolid, continué en Madrid y me recibí de abogado en la cancillería de Valladolid”.

Continúa diciendo, “estudié idiomas vivos (italiano, francés e inglés), economía política y derecho público”. Fue un estadista y nuestro primer economista. Trabajó desde el Consulado como secretario, ejerció el periodismo, tuvo visión de futuro, bregó por la educación, la agricultura, la industria y el libre comercio. Sobre el monopolio comercial decía que era fácil enriquecerse (lo hizo su padre) “comprando a 4 y vendiendo a 8”.

Desde 1796 hasta 1806 fue Capitán de Milicias urbanas. Combatió contra los ingleses y fue nombrado Sargento Mayor de Patricios. Siendo ya vocal de la 1° Junta, el 22/9/1810, lo enviaron a Paraguay en misión militar, con mando de tropa. La misión fue un fracaso. Ya en Buenos Aires, el gobierno lo juzgó por su mal desempeño como militar. Fue absuelto.

Era cuidadoso con su apariencia física. Tenía la voz aflautada y tuvo dos hijos, uno con Josefa Ezcurra (adoptado por Encarnación Ezcurra y su marido Juan Manuel de Rosas con el nombre de Pedro Rosas) y a Mónica Manuela del Corazón de Jesús, con Dolores Helguero.

Como General al mando del Ejército del Norte le debemos el heroico éxodo jujeño en agosto 1812, las brillantes victorias de Tucumán y Salta y las derrotas de Vilcapugio y Ayohuma. Propuso la escarapela azul celeste y blanca para diferenciar a su tropa de la enemiga. Creó la bandera blanca y azul celeste 27/2/1812, para que los soldados siguieran una enseña propia.

Se empobreció gastando su fortuna en mantener a las tropas. El gobierno no enviaba dinero y los soldados necesitaban comer, vestirse, tener armas y municiones. Al final de su vida se avergonzaba de no poder pagar sus deudas y esperaba que el gobierno se pusiera al día con los atrasados sueldos de General. A su médico le pagó con su reloj.

Murió pobrísimo, el día en que Buenos Aires tuvo 3 gobernadores. Fue el 20 de junio de 1820, a las 7 de la mañana. Tenía 50 años, de los cuales pasó 26 al servicio de la patria. La lápida en la iglesia de Santo Domingo, se hizo con parte de la tapa de mármol de la cómoda de sus padres. Sus hermanos inscribieron, “Aquí yace el General Manuel Belgrano”.

El único periódico que mencionó su muerte fue “El despertador filantrópico”. El Padre Francisco de Paula Castañeda escribió: “Triste funeral, pobre y sombrío, que se hizo en una iglesia junto al río, en esta capital, al Brigadier General Manuel Belgrano”. Ser desagradecido viene de lejos.

General Belgrano, perdón. Por entonces y por ahora. Perdón porque su patria no tiene una fecha que lleve su nombre, el 20/6 es el día de la bandera. Le hemos robado hasta su muerte. Perdón por los 15 sueldos de General que no le pagaron, perdón por deberle el sueldo de sus soldados. Perdón por los $40.000 oro que le otorgó el gobierno por su victoria en Salta.

Dinero que Usted donó para construir 4 escuelas que no se construyeron. Perdón por quitarle su título de General ganado con dolor, sangre y honor. Perdón.

EL VIDEO QUE PRUEBA QUE CFK NO ES ABOGADA

Decir que Cristina Kirchner no es abogada, es una verdad de Perogrullo. Como todos saben, desde el año 2007 llevo un cheque por 10 mil dólares en mi billetera que está destinado a quien pueda mostrarme una copia de su diploma profesional.

Por Christian Sanz

Ello lo he hecho extensivo a cualquier persona que logre enseñarme una foto de su graduación.

Hasta el día de hoy nadie ha logrado ganar el jugoso botín que ofrezco. Y me consta que muchos se han tomado el duro trabajo de intentarlo. Algún día contaré detalles sobre esto último.

Para que no decaiga el interés, he agregado dos chances más al desafío: un escrito judicial firmado por Cristina o una persona que revele haber sido patrocinada por ella como letrada. Cualquiera de esos elementos, bastarán para que alguien se quede con mi cheque.

Pero ello no ocurrirá, sencillamente porque la expresidenta no es abogada. Los testimonios que lo acreditan son vastos y variados. Pero también lo es su desconocimiento del derecho.

Por eso, el fallecido fiscal Julio César Strassera jamás dudaba a la hora de cuestionar a la exjefa de Estado. “Cristina no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es abogada. Esta es la realidad", dijo hace unos años.

Lo mismo sostuvo el constitucionalista Daniel Sabsay, quien dijo de manera tajante: “Cristina Kichner no es abogada”.

Se insiste, no se trata solo de los testimonios y los documentos que lo prueban, sino además de su desconocimiento de las cuestiones básicas del derecho.

En el siguiente video, del año 2010, puede verse cómo confunde la palabra“sindicación”, con “sindicalización”. No una vez, sino muchas veces. Se trata de un tópico que los alumnos de derecho aprenden en primer año de la universidad.



He aquí el video que echa por tierra cualquier pretensión de que Cristina sea abogada. Vean cómo confunde varias veces la palabra "sindicación" con "sindicalización". Derecho de primer año https://youtu.be/MZZLf4CynQQ?t=1341 …
181

La catarata de pifies ocurrió al presentar el explosivo informe sobre Papel Prensa, trámite que terminó gravitando entre el papelón y el escándalo.

Allí puede verse la confusión de Cristina en varias oportunidades, entre otras en los minutos 22:20, 23:12 y 23:23.

Como dicen los abogados —los que realmente lo son—, “a confesión de partes, relevo de pruebas”.


Tribuna de Periodistas

DADY BRIEVA, LA MACULADA CONADEP Y “PANQUEQUE” SÁBATO

Tras el exabrupto del cómico kirchnerista, los medios opositores al gobierno anterior, criticaron a Dady Brieva y ensalzaron el trabajo de la CONADEP y a quienes estuvieron a cargo de lo que fue el inicio del “CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS”.

Por Orlando Agustín Gauna Bracamonte

Hoy volvió a la palestra el escritor Ernesto Sábato. Ensalzado como uno de los que luchó por la democracia en nuestro país. Justo él, que entre 1933 y 1934 fue secretario General de la Federación Juvenil Comunista.

Además de mirar en las librerías “Sobre héroes y tumbas”, “El Túnel” o “Abaddón el exterminador”, que conforman el total de novelas que escribió este no tan prolífico escritor, me pregunto: si los periodistas que le hacen tantos elogios, se informaron sobre el panquequismo político de Sábato. 

En septiembre de 1955 un GOLPE MILITAR derrocaba al presidente Juan Perón. Y por entonces, SABATO, afirmaba: “En toda revolución hay vencidos. En ésta, los vencidos son la tiranía, la corrupción, la degradación del hombre, el servilismo. Son vencidos los delincuentes, los demagogos, los torturadores. Personalmente, creo que los torturadores deberían ser sometidos a la pena de muerte”. 

Pero los vientos cambiaron y SÁBATO se preparó. 

Un presidente constitucional, Arturo Frondizi, fue electo y el acomodaticio escritor pasó a desempeñarse como funcionario en el Ministerio de Relaciones Exteriores. 

Tiempo después, atisbando nuevos vientos, se alejó. 

En junio de 1966 un GOLPE MILITAR derrocaba al presidente Arturo Illia. SÁBATO se manifestó públicamente afirmando: “Creo que es el fin de una era. Llegó el momento de barrer con prejuicios y valores apócrifos que no responden más a la realidad. Debemos tener el coraje para comprender (y decir) que han acabado, que habían acabado instituciones en las que nadie creía seriamente. ¿Vos creés en la Cámara de Diputados? ¿Conocés mucha gente que crea en esa clase de farsas? Ojalá la serenidad, la discreción, la fuerza sin alarde, la firmeza sin prepotencia que ha manifestado Onganía en sus primeros actos sea lo que prevalezca, y que podamos, al fin, levantar una gran nación”. 

Dos meses después del GOLPE MILITAR de 1976, cuatro escritores: Jorge Luis Borges, ERNESTO SÁBATO, Horacio Esteban Ratti y Leonardo Castellani, almorzaron con el general Videla. 

Luego del almuerzo, SÁBATO manifestó a la prensa: “Es imposible sintetizar una conversación de dos horas en pocas palabras, pero puedo decir que con el presidente de la Nación hablamos de la cultura en general, de temas espirituales, históricos y vinculados con los medios masivos de comunicación”. Luego afirmó: “Hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuo”, y explicó que fue “una larga travesía por la problemática cultural del país. Se habló de la transformación de la Argentina, partiendo de una necesaria renovación de su cultura”. Finalmente resaltó su opinión sobre el Jefe del GOLPE MILITAR: “El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del presidente”. 

En el año 1978 declaraba a una revista alemana: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las fuerzas armadas tomaran el poder”… “Los extremistas de izquierda habían llevado a cabo los más infames secuestros y los crímenes monstruosos más repugnantes. Sin dudas, en los últimos meses en nuestro país, muchas cosas han mejorado: las bandas terroristas armadas han sido puestas en gran parte bajo control”. 

Pero “cambia… todo cambia” y SÁBATO también. 

En 1984, con el retorno de la democracia, ERNESTO SÁBATO presidió la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (CONADEP), que redactó el "Informe SÁBATO" sobre los desaparecidos durante la dictadura entre 1976 y 1983. 

Para congraciarse más aún con el gobierno de turno, se esmeró en aumentar el número de desaparecidos, haciendo figurar casi diez mil desaparecidos. (Todavía no se había acuñado el número de “30.000 DESAPARECIDOS”).

En el "Informe SÁBATO" se hizo figurar como desaparecidos a la Dra. Carmen Argibay Molina, al Dr. Esteban Righi. También figuraba el Dr. Alfredo Humberto Meade.
Tanto “esmero” de SÁBATO y sus acompañantes, obligó a que se corrigiera la lista de desaparecidos.
Esta nueva lista no alcanza a los cinco mil desaparecidos y como corresponde a Trucholandia, en esa lista, quedaron firmemente agarrados, muchos desaparecidos truchos. 

Hoy, en el Cambalache de Enrique Santos Discépolo “Mezclao con Stavisky va Don Bosco y La Mignon, Don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martín; podemos agregar a Brieva, Sábato y a la CONADEP.

Orlando Agustín Gauna Bracamonte

JORGE SONNANTE: «LA OPERACIÓN PUF SIRVIÓ PARA QUE SE DIERAN CUENTA DE LO QUE QUIEREN HACER»

El diácono habló sobre el audio revelado el pasado fin de semana en el programa PPT entre Valdés y Schiavi: «el papa está detrás de todo esto con otros interlocutores como Grabois», dijo.

La operación Puf fue expuesta este domingo en el programa PPT a partir de un audio entre Eduardo Valdes y Juan Pablo Schiavi donde se habla de la intermediación del papa Francisco para unir al frente opositor. Esta participación de Jorge Bergoglio en la política del país y el continente, ha sido denunciada durante más de un año por el diácono Jorge Sonnante.

Sonnante habló sobre el tema y remarcó que es una maniobra que ya se estaba desarrollando hace un tiempo: «Francisco no tiene sólo influencia en Argentina, sino en todo el socialismo sudamericano. En Argentina está tratando de bloquear las elecciones haciendo una campaña sucia con un operador como Valdés que es un monje negro hablando con Schiavi. Tenemos que abrir los ojos de lo que vengo diciendo hace un año, que el papa está detrás de todo esto con otros interlocutores como Grabois, por ejemplo».

Estas revelaciones vienen bien, según el diácono, para que mucha gente pueda ver lo que está sucediendo: «la operación Puf sirvió para que se dieran cuenta de lo que quieren hacer. Me mandaron una copia de un mail donde se autorizaba la operación Puf, se lo pasé a las autoridades. La mentira tiene patas cortas», afirmó.

Según Sonnante, la iglesia también hace espionaje y eso se evidenció en el enfrentamiento que tuvieron en su momento Néstor Kirchner con el propio Bergoglio: «cuando Kirchner era presidente lo había tomado a Bergoglio como un enemigo político y viceversa, era una guerra entre uno y otro. Néstor se creía que sabía todo de Bergoglio, él también sabía todo de Néstor porque el clero es un poco más vivo en la parte de espionaje».

Las últimas declaraciones públicas de Francisco tuvieron que ver con la justicia que es un tema central para el kirchnerismo en época de elecciones: «quisieron tirar la causa de los cuadernos, sacando a Bonadío; ahora quisieron hacer una operación puf y cayó. Ahora los argentinos saben quien es en realidad el papa Francisco, aunque esperemos que no pierdan su fe católica».

Para Jorge Sonnante hay un «plan» un poco más importante en desarrollo y remarcó que en todos los conflictos está involucrado el papa: «después de estos años, ya se sabe que Francisco fue colocado en el papado por un grupo de cardenales, que en muchos casos ya fallecieron. Es una estrategia a nivel mundial, su origen jesuita en su momento fue prohibida, lo echaron y luego lo aceptaron de nuevo. En Latinoamérica está protegiendo los distintos regímenes, tratando de que no progrese la derecha para que el mundo siga con los mismos problemas de antes, pero profundizados. Todo esto tiene un fin, el círculo cerrará con una crisis financiera global», finalizó.


Noticias y Protagonistas

«CREÍ QUE LA VIDA DE MÍ SE BURLABA…»

Ahora que Miguel Ángel Pichetto ganó los primeros planos, recupero estas palabras que escribí cuando visitó el Club Político Argentino (CPA) en septiembre de 2017...

Por Rogelio Alaniz

I

“Tengo presente esa madrugada cuando en la Cámara de Senadores el voto de Julio Cobos decidió en contra de la 125. Eran las cuatro, cuatro y media de la mañana. Supongo que todo el país seguía esta sesión. Yo por lo menos lo hacía. Tengo presente las vacilaciones de Cobos, sus inseguridades, tal vez su miedo, sus tribulaciones. Es lo que tengo presente casi diez años después. Desde el bloque oficialista la figura que se destaca es la de Miguel Ángel Pichetto. Traje azul, corbata con pintas celestes, camisa de colores claros, tal vez un rosado pálido. El nudo de la corbata, flojo. Pero el peinado impecable. Son las cuatro de la mañana y están todos cansados. Como en esas noches de póker, cuando el whisky se terminó, el maquillaje no resiste a las ojeras de las chicas que merodean por las mesas, el momento cuando los hombres están en el límite de todo. Pichetto sin embargo está atento. Sus ojos, atentos. Es el presidente del bloque peronista y se nota que lo es. Cobos habla. Frases breves, temblorosas, es tan pusilánime… ¡Dios mío!… Solicita que se pase a un cuarto intermedio para decidir en otro momento. Pichetto pide la palabra. No hay en la escena humo de cigarrillos pero como si lo hubiera ‘Lo que haya que hacer hagámoslo rápido’, dice. Suena como si hubiera dicho: ‘Si tiene que disparar, dispare; no tenga miedo que yo no lo tengo’. Impecable. Humphrey Bogart, John Huston o George Raft hubieran pagado para interpretar esa escena que Pichetto la improvisó con un gesto. Marlon Brando se hubiera limitado a aplaudir después de pegar el chicle debajo del apoyabrazos de la banca. ‘Lo que haya que hacer, hagámoslo rápido… el debate está agotado’. Aclaro: personalmente estaba a favor del voto de Cobos. De hecho Cobos en esos días fue el héroe de la jornada. Pero desde mi mirada desvelada, el héroe fue Pichetto. Supongo que Raymond Chandler, Dashiell Hammett, Auguste le Bretón y James Cain hubieran pensado lo mismo”.

II

No me compete opinar si Miguel Ángel Pichetto traiciona o no al peronismo con su decisión de integrar la fórmula presidencial que lidera Mauricio Macri. Sí sostengo que atendiendo sus opiniones políticas de los últimos cuatro años, Pichetto no se traiciona a sí mismo incorporándose a Cambiemos.

III

Si Emilio Monzó y Nicolás Massot, entre otros, quieren que desembarquen más peronistas a Cambiemos, que los traigan. En lo posible, traten de que lleguen con las manos limpias y las uñas cortas. Para corruptos, ladrones y falsarios, alcanza y sobra con el kirchnerismo.

IV

A ver si se entiende: se trata de votar a una fórmula que encabeza Mauricio Macri y la acompaña Miguel Ángel Pichetto. Un ejemplo para aclarar las cosas: en 1946 los que votaron a Juan Domingo Perón no eran radicales porque el compañero de fórmula fue el radical correntino Hortensio Quijano.

Bienvenido Miguel Ángel Pichetto a Cambiemos. Pero siempre tener presente ese movimiento de la política. A no equivocarse: no es Cambiemos el que se va al peronismo, es Pichetto el que se suma a Cambiemos.

V

Se escucha con frecuencia hablar de pragmatismo. Y a la palabra se le atribuye la facultad de hacer lo que a uno se le da la gana. Pregunto: ¿Saben que el pragmatismo es una teoría creada por William James preocupado por establecer las relaciones entre verdad y coherencia?

VI

Si debiera titular el itinerario político de Sergio Massa, lo titularía “Triste, solitario y final”. Haberse pensado en el dirigente que se proponía llegar a la presidencia de la Nación para fundar una nueva cultura política para concluir en bufón de Cristina cuyo máximo reclamo es que le regalen a su esposa la intendencia de Tigre, es, más que triste, lastimoso.

VII

Honestamente, me parece innecesario agitar aguas acerca de las diferencias que en su momento tuvieron Alberto Fernández y Cristina o Sergio Massa y Cristina. Lo que nos enseña la historia de la política es que no son los códigos privados de la amistad los que establecen las reglas, sino los códigos implacables y descarnados del poder.

VIII

El cargo de vicepresidente posee un alto valor simbólico pero tampoco exageremos la nota. ¿Quién se acuerda de Pelagio Luna? ¿O de Hortensio Quijano? ¿O de Alejandro Gómez? ¿O de Víctor Martínez? Es verdad que hay vices y vices, pero por ahora tengamos un poco de paciencia..

IX

Nunca dejemos de tener presente que más allá de las candidaturas, del reparto de cargos hacia el futuro, de los pases libres para un lado y para el otro, uno de los temas centrales de la política en estos tiempos se juegan en Comodoro Py, por la sencilla razón de que los o las titulares de la cleptocracia están en el banquillo de los acusados y su condena será la condena a la Argentina arribista, ventajera y corrupta.

X

Si un peronista cree en el estado de derecho, las libertades civiles, la inserción de Argentina en el mundo, la racionalidad económica, bienvenido. Si a cambio, pide tener en su casa la foto de Perón y Evita y escuchar la Marchita versión Hugo del Carril o Juanita Larrauri los domingos antes del asado, ningún problema.

XI

Una coalición reclama de una suerte de “educación sentimental” alrededor de la convivencia. Con Miguel Ángel Pichetto no comparto su “teoría” de los fueros; con Federico Pinedo no comparto su posición acerca del aborto… pero un espacio político con vocación de poder se construye con esas disidencias.

XII

Me preguntan: ¿Pensaste alguna vez que ibas a votar a Pichetto? Respondo que no; como tampoco pensé que votaría a Macri. Pero saben qué: me encanta sorprenderme, me encanta que con las dificultades del caso pueda atisbar el espacio político del futuro, con sus chances, sus peligros, sus dudas.

XIII

“Cambiemos” se diferencia de los kirchneristas en los modos de construir consensos. Un ejemplo de lo que digo nace de comparar cómo a este dilema lo resuelven los K con Fernández y con Massa: humillación, apriete, banalización, oscuridad respecto al lugar del poder real, liderazgos despóticos…

XIV

Homenaje al humor. Franklin D. Roosevelt dijo de Tacho Anastasio Somoza: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Si a este aforismo lo traducimos a nivel nacional, muy bien podríamos decir que Miguel Ángel Pichetto es un peronista, pero es “nuestro” peronista. Esperemos, además, que así sea.

XV

Durante la dictadura militar Eugenio Zaffaroni se destacaba por ser uno de los jueces que sistemáticamente negaba los habeas corpus para los disidentes. No defendió a los presos políticos de la dictadura, pero defiende a los políticos presos de la cleptocracia K. Maravilloso.

XVI

En el populismo la avivada, el verso, la picardía son concebidos como el arte de la política y se viven como un absoluto. Sergio Massa es un ejemplo. Tan vivos son que mueren enredados en sus propias trampas, deambulando a los tropezones, sin brújula, sin normas, sin valores. Y se creen vivos.

XVII

En 2016 era un placer observar como los roedores K se arrojaban al agua porque el barco se hundía. Ese año empezó a decirse que el kirchnerismo no era peronismo. En el 2019 la relación se invierte: el kirchnerismo es el peronismo verdadero. Y los roedores regresan al barco. Pero si los K pierden las elecciones, los roedores otra vez se tirarán al agua. A no enojarse; es una forma de vida.

XVIII

Nos equivocamos con los K. Creíamos que ellos rechazaban la imputación contra su jefa como titular de una cleptocracia. No es así. No la rechazan, directamente no les importa. Si la jefa robó, es porque es dueña de hacerlo. Y me temo que muchos no saben que quiere decir cleptocracia.

XIX

Veo a muchos kirchneristas con el libro “Sinceramente” en la mano. Bien la foto, pero es evidente que no pueden y no saben disimular que jamás en su puta vida tuvieron un libro en la mano. Y no porque sean analfabetos, sino por ignorantes, por burros, porque son hijos del partido que propició el “Alpargatas sí, libros no”.

OTRA OPERETA COMUNISTA CONTRA PATRICIA BULLRICH

DENUNCIA CON TUFO BOLCHEVIQUE

APDH - un plan de acción comunista

La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), entidad que propala tanto la mentira de los 30.000 desaparecidos como la fantasía morbosa de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, ha presentado una denuncia penal contra funcionarios del Ministerio de Seguridad de la Nación.

Acusa la APDH a Patricia Bullrich, Pablo Noceti, Gonzalo Cané y Gerardo Milman, por la supuesta existencia de "un plan criminal coordinado desde la más alta esfera del Estado, con el objetivo de llevar adelante un accionar represivo premeditado contra las distintas comunidades mapuches".

La descabellada denuncia pretende servirse del Poder Judicial en procura de debilitar al Estado Nacional frente al Conflicto RAM (Resistencia Ancestral Mapuche). Se busca con ella replicar y consolidar la construcción absurda de los llamados "juicios de lesa humanidad", en los que juzgando hechos fuera de su contexto histórico, omitiendo la acción del terrorismo castrista, violentando las garantías del debido proceso y la irretroactividad de la ley penal, tuvo el enemigo derrotado por las armas su revancha judicial logrando encarcelar y condenar a quienes impidieron se replicara en Argentina la dictadura comunista que, con anhelo de eternidad, sigue hoy oprimiendo al pueblo cubano y parasitando los recursos de Venezuela, colonizada hasta la miseria.

Todavía la sociedad argentina no ha cobrado conciencia de la grosera nulidad de esos juicios, ni del daño que han hecho tanto a la Defensa y Seguridad de la Nación como al estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional.

La APDH no es un actor neutral en la política argentina, claramente está enrolada en la izquierda dictatorial, esa que se sirve de los perfiles descriptos por el "Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano". Por ende, adhiere al proyecto totalitario de corrupción estructural sostenido durante los infames 12 años del régimen kirchnerista, como lo demuestra su rechazo a los procesos judiciales que se llevan adelante contra Cristina Fernández. Es decir, la APDH es otra de esas organizaciones comunistas que, tratando de socavar al sistema democrático por la explotación de sus paradojas, siempre estarán alineadas con los enemigos de la República Argentina.

Tan obscena es la filiación comunista de la APDH, que exalta la figura del dictador Fidel Castro como el ejemplo a seguir. Y eso les resta toda autoridad moral para hablar en nombre de los derechos humanos. Claramente la APDH es una organización cerda, en los términos con que George Orwell escribió "Rebelión en la Granja", pues en la suerte de los cubanos queda en evidencia que a su criterio algunos humanos son más humanos que otros...

La APDH, consustanciada con la tiranía castrista que intentó
exportar su "revolución" a través del terrorismo

EL CONFLICTO RAM

La denuncia de la APDH debe ser encuadrada dentro de la dinámica del Conflicto RAM, una guerra de Inteligencia programada para prolongarse en el tiempo y en la que los actores principales no aparecen sobre el terreno. El objetivo de la denuncia es simple y evidente: debilitar la capacidad de respuesta del Estado Argentino frente a nuevas arremetidas de acción directa.

Y aquí debe verse el intento de aprovechar al máximo la reciente detención del cabo Francisco Pintos, integrante de la Agrupación Albatros de la Prefectura Naval Argentina, por la muerte de Rafael Nahuel en un incidente ocurrido, el 25 de Noviembre de 2017, a consecuencia de la usurpación de terrenos en Lago Mascardi por parte de activistas mapuches.

En el actual contexto de incertidumbre electoral, con la posibilidad de un cambio de gobierno que signifique volver a replegar y privar de proactividad a las fuerzas federales, es bastante claro que sus efectivos tengan dudas considerables sobre la proyección del respaldo que esta gestión, desde el mero voluntarismo de la ministro Bullrich, intentó brindarles.

El gobierno del Presidente Mauricio Macri no está en condiciones de entender la dinámica de ninguna guerra de Inteligencia por una sencilla razón: desprecia la Inteligencia de Estado y no cuenta con ella para la toma de decisiones. Es tan ostensible esa falencia que cabe preguntarse qué rol están jugando desde la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, al fin de cuentas cómplices del capricho de Patricia Bullrich en mantener acéfala a la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC).

A punto de terminar su mandato, puede asegurarse que Mauricio Macri no ha logrado recomponer al Sistema de Inteligencia Nacional colapsado durante el régimen. Y lo triste es que no era una tarea imposible.

Quien no cuenta con fundamentos de Inteligencia en su toma de decisiones corre el riesgo de caer en el desgaste de la constante prueba y error, eso significa desperdiciar los siempre escasos recursos sin anticipar ningún escenario. Es decir: un gobierno siempre sorprendido por toda clase de sucesos.

Lo que ocurre en el sur del país está dirigido desde Cuba y financiado con el sufrimiento del pueblo venezolano, como se desprende del viaje de Héctor Llaitul, líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), a Caracas donde obtuvo apoyo del régimen de Nicolás Maduro. Y no por casualidad, sino porque detrás del aparente reclamo araucano hay un declarado cambio de sujeto revolucionario pergeñado por la intelectualidad comunista en reemplazo de un proletariado que ya no cree en el paraíso socialista.

La lucha contra el capitalismo requiere potenciar los conflictos internos de los países democráticos, socavar sus instituciones y explotar sus contradicciones. En tal sentido las reclamaciones mapuches son totalmente funcionales al entrismo marxista y al relato de una Argentina genocida que deba sentirse culpable de su propia existencia. La APDH es parte de esa estrategia contra la República Argentina.


MI SOLIDARIDAD

Ante la acusación de la APDH corresponde solidarizarse con los denunciados, sin que ello implique alterar en nada las críticas y elogios que la actual gestión del Ministerio de Seguridad ha merecido de mi parte.

Sería un acto de cobardía intelectual omitir manifestar mi repudio a la opereta de la APDH contra Patricia Bullrich, Pablo Noceti, Gonzalo Cané (ya ex funcionario del Ministerio) y Gerardo Milman.

Nadie que ame a la República y aspire a la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional debe permitirse el silencio ante las maniobras comunistas. No es un ataque a cuatro funcionarios, ni a un gobierno; es el ataque artero y sostenido contra el estilo de vida soñado por los constituyentes de 1853.


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López