EL LADO DERECHO DE LA HISTORIA

Una de las expresiones que ha aparecido últimamente es estar "en el lado correcto de la historia". Nos alientan a apoyar una causa, o al menos, a no obstaculizarla.

Por Robert B. Greving

Se ha dicho que la publicidad es la profesión más antigua del mundo, y el demonio solo necesita una buena campaña de marketing para que Adan y Eva se coman la manzana. Sea cierto o no, lo real es que los slogans y los jingles nos pueden convencer para que hagamos las cosas más tontas. "Te mereces un descanso hoy" (así que ve a gastar dinero en McDonalds). O "Sólo hazlo" (Pon cien dólares por un par de zapatillas Nike).

Se denominan "eslabones" y están diseñados para hacernos pensar que una determinada forma de comportarnos es buena, correcta. Son pegajosos, aunque dudosos. 

Pero estos mensajes se vuelven problemáticos al pasar de los productos a las personas. Por ejemplo, "Destino manifiesto". ¿"Manifiesto"? ¿A quien? ¿A los americanos moviéndose hacia el oeste? ¿O a los nativos americanos siendo expulsados ​​de su patria? ¿Y “destino”? Esa es una buena manera de evitar la responsabilidad. 

Una de las expresiones que ha aparecido últimamente es estar "en el lado correcto de la historia". Nos alientan a apoyar una causa, o al menos, a no obstaculizarla, por lo que estaremos en el "lado derecho de la historia".

En primer lugar, estamos tratando con la historia; es decir, con algo que ya ha sucedido. Decirle a alguien que sea "alguien que está del lado correcto de la historia" es como decirle que el viernes estará del lado derecho del jueves. Además, la "historia" es notoriamente caprichosa.

Supongo que hasta los comunistas pensaron que estaban en "el lado correcto de la historia" y durarían para siempre. Francia pasó de una monarquía absoluta "por la gracia de Dios" a un gobierno "republicano" que gritaba "Liberté, Egalité, Fraternité", mientras que se cortaban cabezas a un imperialismo advenedizo durante una generación. Los nazis pasaron de ser la "raza suprema" en el control de Europa a un búnker bombardeado en trece años. 

El "lado derecho de la historia" parece depender más de quién ganó la última elección o guerra, en lugar de la verdad o la justicia de la causa. Usted podría estar en el "lado equivocado de la historia" solo por su cumpleaños.

¿En qué otro tema decimos que alguien está en el "lado derecho de la historia"? No decimos: "Smith está en el lado derecho de la botánica" o "Jones está en el lado derecho de las matemáticas". No, solo decimos: "Smith tiene razón sobre las rosas" o "Jones está equivocado en su larga división". No hay "lado derecho" para eso. 

Puede ser que algunos hablen de esta manera porque la historia trata sobre la gente. Me parece que esto haría que uno sea aún más prudente al declarar que está en el "lado derecho". 

La gente es inconstante. Una rosa no puede alterar su mente, la tabla de multiplicar no puede variar su punto de vista. Un hombre, sin embargo, puede cambiar su opinión dependiendo de si su tostada se ha quemado o no.

Estas personas que quieren que estemos en el "lado derecho de la historia" parecen dar a entender que, debido a que ciertas personas están orientadas en cierta dirección, ir en esa dirección es estar en el "lado derecho", algo así como si un barco que va en la dirección de la corriente está en el "lado derecho del río". Pero será mejor que tenga cuidado: los ríos pueden conducir a cascadas. Además, como dijo Chesterton, "las cosas muertas acompañan a la corriente, sólo los seres vivos pueden ir en contra de eso".

Tal vez sea porque confundimos el paso del tiempo con el progreso. Pensamos que, porque avanzamos en el tiempo, avanzamos en la virtud. Bueno, en lo que se refiere al tiempo, ¿en qué dirección podemos ir que no sea “avanzar”? Decir que el progreso en el tiempo equivale a un progreso en la rectitud es confundir la metáfora con la ética. Es una especie de "darwinismo ético" y, como el "darwinismo social", igual de estúpido. La evolución es una teoría de la biología, no de la moral. 

El "lado derecho de la historia" se basa en el mismo método publicitario usado para vendernos tecnología: el último debe ser el mejor porque acaba de salir, el modelo 10.3 debe ser mejor que el modelo 10.2 (No se preocupe, resolveremos los errores más tarde y luego le venderemos el modelo 10.4).

El tiempo también puede formar una "miopía moral". Miramos hacia atrás a las culturas pasadas y criticamos su violencia y su "estructura social represiva"; pero ellos mirarían nuestra generación y se asombrarían de nuestra cobardía y libertinaje. 

Debemos tener cuidado con aquellos que quieren estar en el "lado correcto de la historia" y deshacerse de la cultura antigua, las costumbres antiguas, los viejos hábitos y las viejas creencias. Mao hizo eso en la Revolución Cultural y dejó unos pocos (al menos) millones de muertos.

La educación no necesariamente nos coloca en el "lado correcto de la historia". La nación más educada del mundo en la década de 1930 fue Alemania. La Rusia estalinista probablemente educó a más ciudadanos que los zares, pero también envió a más de sus ciudadanos a la muerte. 

El progreso tecnológico tampoco contribuye al progreso moral. Los "teléfonos inteligentes" no nos hacen más inteligentes, mucho menos más justos o más compasivos.

Muchos piensan que estar "en el lado correcto de la historia" es "estar de acuerdo con la multitud", es "lo está haciendo todo el mundo". 

Las ideas pueden ser una moda como la ropa. La década de 1970 nos dio "El amor es nunca tener que decir perdon" y los pantalones acampanados. Afortunadamente ninguno sobrevivió la década.

Casi todas las edades han mirado hacia atrás, a su predecesor y han pensado: "¿Cómo podrían pensar asi?" ¿No se nos ocurre alguna vez que las generaciones futuras pensarán lo mismo sobre al menos algunas de nuestras ideas? Y no se necesita demasiada humildad, ¿o sí? Para hacer una pausa y pensar: "¿Tal vez pensarán eso sobre mi causa?" 

Cada movimiento en la historia ha pensado que estaba en la "próxima mejor cosa". Y mientras eso incluye la democracia, la higiene y el respeto por las minorías, también incluye el comunismo, el derramamiento de sangre y la eugenesia (que todavía es popular entre ciertos miembros de la élite). 

Es la arrogancia lo que me molesta, la actitud de "Ahora sabemos mejor". Algunos hablan despectivamente sobre la "Iglesia medieval" y la "enseñanza tradicional". ¿Qué? ¿San Agustín, Santo Tomás de Aquino y John Henry Newman no están a la altura de tu nivel intelectual?

No estoy diciendo que no podamos hacernos mejores, espero que podamos hacerlo. Sin embargo, debemos ser cuidadosos y no menospreciar a nuestros mayores, incluso si están muertos. 

Si la historia tiene un lado, es el pasado, y debemos respetarlo. El pasado es, después de todo, lo único que podemos saber; nadie sabe el futuro. Incluso con el pasado podemos estar en terreno resbaladizo. Discernir sus razones requiere razón, no consignas. Requiere explicar por qué otros pensaron que tenían razón antes de que usted dijera que estaban equivocados, no simplemente desechando sus ideas como "prejuicios" o algún tipo de "-ísmo".
Incluso el mejor pensamiento, puede llevar al desastre. 

Por ejemplo, hubo una cosa que era el espécimen más tecnológicamente avanzado de su tiempo, que era el producto de las mentes más brillantes de su época, que tenía multitudes de personas a bordo, que avanzaron en el tiempo y el espacio a una velocidad sin precedentes. Estaba definitivamente en el "lado derecho de la historia": el Titanic.

Nota del editor: en la foto de arriba se muestra " Sinking of the Titanic " (El hundimiento del Titanic ) ilustrado por Willy Stöwer en 1912.

CrisisMagazine