VERDAD INCÓMODA

En Septiembre finalizó el juicio por el Operativo Independencia en la Justicia Federal. Para los más jóvenes hago un breve resumen. Durante el gobierno electo por el pueblo 1973-1976, un grupo sedicioso armado tomó parte del territorio de la Provincia de Tucumán y lo declaró fuera de la República Argentina. Esto quiere decir que desconocía la ley Argentina, por supuesto desconocía nuestra Constitución, y desconocía a las autoridades electas. Implantaron una ley marcial -la del grupo sedicioso- y sus autoridades. La población debía pagar “impuesto revolucionario”[1]). Paraban a los automovilistas, los requisaban, les sacaban plata, etc. El grupo era el ERP, ejército revolucionario del pueblo, y pretendía instalar un sistema marxista, el mismo que fue tan exitoso, por ejemplo, en Cuba. Tuvo amplia ayuda económica, logística y de entrenamiento del exterior [2].



Una parte del territorio argentino estaba en total poder de un ejército insurrecto y fuera del control de las autoridades argentinas y fuera de la ley argentina. Más o menos como las villas 31 y 1-11-14 [3].

Entonces la presidente electa por el Pueblo de la Nación Argentina le da la orden a las Fuerzas Armadas Argentinas de eliminar (exterminar) a las fuerzas que arrebataron parte del territorio argentino a la República Argentina y que alteraron la vida de las personas que quedaron sometidas al ejército sedicioso. Y también para proteger los derechos de los ciudadanos argentinos que estaban sometidos al imperio de un ejército no argentino.

¿Por qué las Fuerzas Armadas y no por ejemplo, la Gendarmería? En primer lugar, porque el presidente que la antecedió dispuso que fueran las Fuerzas Armadas las que enfrentaran a los sediciosos (no sólo el ERP sino todos los grupos armados), segundo porque la Gendarmería, en ese momento, era un cuerpo mucho más elemental que ahora, dedicado, básicamente, a perseguir el contrabando.

Ahora, ¿qué se suponía que hiciera un presidente? ¿Nada? ¿Dejar que parte del territorio lo gobierne un grupo sedicioso armado? La presidente tomó la decisión de recuperar para el imperio de la Constitución Argentina la totalidad del territorio argentino.
¿Alguien que no fueran las Fuerzas Armadas podía enfrentar al ERP? Que lo demuestren. Yo creo que no.
¿Podía dejar que el ERP gobernara medio Tucumán? Era convertirse en Colombia.

Cuando las Fuerzas Armadas con una orden expresa y pública de su comandante en Jefe, la presidente de la Nación, comienza el plan de recuperación de Tucumán, éstas estaban cumpliendo órdenes.
¿A quién enfrentaban? ¿A un conjunto de maestras jardineras? ¿A cultivadores de gladiolos? ¿A Hare Krishnas? Pues no, a un grupo de personas con armamento de guerra y algún tipo de entrenamiento. Y si uno iba allá, lo esperaban a los tiros o ponían bombas. La prueba clara es la cantidad de militares fallecidos en atentados o en enfrentamientos. Además de las víctimas civiles.

El Juicio

La izquierda internacional, con su brazo local, está juzgando a las personas que ejecutaron la orden presidencial. ¿Por qué? Dicen que mataron más de 200 personas. Vuelvo a la afirmación anterior ¿mataron 200 maestras jardineras? ¿O mataron tipos - y tipas - que los esperaban fusil en mano?
Si un militar comete un delito durante una guerra (viola una civil, o entra a una casa y se apodera de algo, o comete crueldad innecesaria), lo juzga la justicia militar, que para eso está. Y la justicia militar entiende que una guerra es una situación especial y juzga en consecuencia. Los militares están entrenados para aguantar ese tipo de presión y no desbarrancar. Por eso la justicia militar es más severa que la civil.

Pero el tribunal federal no va a juzgar inconductas al código de disciplina militar. Van a juzgar que profesionales, bajo la orden formal de una presidente electa, cumplieron con la misma y mataron más de doscientos sediciosos. Que era el resultado lógico, excepto que estos se hubieran rendido incondicionalmente cuando se conoció el decreto presidencial, lo que no sucedió. El ejército insurrecto desafió la orden presidencial y se enfrentó con el ejército de liberación. Consecuencia: hubo muertos.




¿A qué voy?

A que este juicio fue un total despropósito. Uno tiene una fuerza entrenada y disciplinada, el poder político le manda hacer algo y lo hace. No fue en 1976. Fue en 1975, bajo estado de derecho. ¿Y los juzgan por hacer su tarea?

1- Detrás de esta persecución está la izquierda (la que perdió Tucumán por las armas), defendiendo sus ideas y a su gente. Quitándole miles de millones al Estado Argentino, que lo usan para fortalecerse. Tienen detrás fortísimo apoyo internacional. Del partido socialista francés, de los socialistas europeos en general, de los ingleses en particular - pero no por socialistas -, de ong’s que nadie sabe de donde sacan el dinero, y de los organismos internacionales que en la última década han sido cooptados por el socialismo internacional. También el socialismo internacional se ha aliado con el narcotráfico, cosa que sabíamos desde hace mucho, pero que ahora es de público y notorio desde los acuerdos Obama - Bergoglio - Castro - FARC - Evo Morales - Cristina Fernández - Maduro - Santos, y las socialdemocracias europeas (Hollande-Merkel). Todos sabemos que detrás de todos estos juicios hay mucho dinero (indemnizaciones, viáticos a jueces, sobresueldos a jueces y fiscales, viáticos a testigos, y jugosos honorarios para las organización de DDHH, como el CELS y a abogados del tema, como la diputada de izquierda Bregman). Pero creo que el verdadero objetivo no es ninguno de los anteriores, sino asegurarse que, si intentaran nuevamente apoderarse de una parte del territorio, ninguna Fuerza de Seguridad o Fuerza Armada se anime a hacerles frente; porque SABEN que luego quedarían enfrentando tribunales amañados, solos como Margaret Thatcher en Cosquín.

2- La cobardía de la clase política. Muchos políticos son genuinamente “progres”. O imbéciles, que nunca faltan. Y hay otros que saben que todo esto está mal. Por ejemplo, Pichetto o casi todos los senadores del interior. ¿Alguien puede decir con sinceridad que cree que el ex gobernador Closs, actual diputado, es de izquierda? ¿Qué está de acuerdo con este orden de cosas? Tendrá otros defectos, pero éste no. Sin embargo ningún político abre la boca. Todos dejan hacer a la maquinaria de juicios amañados, testigos falsos [4], violar los derechos de la defensa, etc. Causas traídas de los pelos, acusaciones difusas, testigos que afirman que otro le dijo. Cosas así.

3- El partido peronista (justicialista). Hace años que es dirigido por la izquierda. Gente que primero estuvo en el PI, luego con los radicales (la Coordinadora), luego el FREPASO, o del PC, como Filmus, y luego se metieron primero en el gobierno (Alianza-Duhalde-Kirchner), y en los últimos años como autoridades del partido. A la izquierda le cedieron el curro de los DDHH, donde la misma gente, de un lado reclamaba indemnizaciones y del otro las concedía sin control alguno (con peaje, claro). Actualmente controla en partido de Capital y Provincia de Buenos Aires y algunas Patagónicas (poco más). La mayoría del peronismo es conservador. Pero calla. Lo que queda del peronismo, claro está. Y ojo, yo soy de las que piensa que Perón murió hace 42 años y que el peronismo no existe más. Lo cierto es que formalmente el partido subsiste y tiene autoridades electas: gobernadores, senadores, diputados. Y sólo una fracción es de izquierda. La mayoría, que no lo son, no se atrevieron a enfrentarse ideológicamente con Alfonsín, el FREPASO, etc., en sus ínfulas socialdemócratas y en llevar adelante una agenda impuesta por la socialdemocracia europea. ¿Por qué? Para que les dejen gobernar, manejar sus quioscos, lo que fuera. O porque están relacionados con el narcotráfico que tiene como uno de sus vehículos a la izquierda y a la socialdemocracia. Entonces tienen conflicto de intereses. Fuera lo que fuera, ninguno salió a defender la decisión de conservar la unidad territorial que tomó la Presidente Martínez. Mal hecho. Ninguno salió a defender públicamente a los militares que cumplieron órdenes impartidas por su Comandante en Jefe. Ninguno salió a decir que si alguno había cometido un error, era a título individual y tenía que enfrentar una Corte Marcial y no un tribunal civil. En resumen, ninguno, en toda su cobardía, salió a defender a los que nos defendieron a nosotros, como nación. 

Recién la última semana, el senador Pichetto, con el RAM soplándole la nuca, se dio cuenta que si no se actúa ahora, los van a comer vivos en la Patagonia. Tienen FARC obligadas al retiro, con plata y tiempo, tienen violentos en Chile, tienen plata del narcotráfico, tienen zurdos (Cortiñas, Verbitsky, Carlotto, etc.) desesperados que no se les corte el curro. Tienen sangre nueva para que siga la posta, como Gómez Alcorta. Tienen conexiones internacionales, como Amnesty International que reporta al Foreign Office. Y Pichetto se dio cuenta que el 92% de la población patagónica a los mapaches no los quiere ver ni en figuritas y que si no se ocupa, al que van a colgar es a él. 

Bueno, no se le puede pedir a los hombres de Gendarmería que se jueguen por la Constitución y por la Patria, si luego van a ser juzgados por tribunales digitados por Verbitsky-Zaffaroni-Slokar, que son uno y lo mismo, como la Santísima Trinidad. Pichetto, es por ahí. Debe insistir en esa postura y lo vamos a apoyar. 

Es hora, y lo digo como peronista, que el partido se juegue, mande al demonio a Alfonsín, que después de todo ya está muerto, tan muerto como Perón, y era autoridad de otro partido político, y que el partido defienda la decisión tomada por la Presidente Martínez, que la defienda como una decisión política, que defienda a las personas que llevaron a juicio por el Operativo Independencia. Que lo hagan en público y ante el tribunal. Por dos motivos, primero, porque es lo correcto, y segundo, porque estamos a tiro de piedra de tener que intervenir nuevamente, ahora en la Patagonia y en las tierras limítrofes con territorio narco (Bolivia y Paraguay). El partido debe hacerse cargo de las decisiones tomadas durante el gobierno. Una de ellas, combatir a la insurrección armada. 

Hay gente que cree, erróneamente, que la mayoría de la población piensa como lo que muestran en los medios de comunicación, donde el 98% es progre (Lanata, O’Donell, Zloto, todo el personal de ATC, Nelson Castro, etc.).
No. 

Tampoco piensan como Cortiñas ni Pérez Esquivel.
Algunos políticos privilegian la "polarización", el ganar la elección próxima, por sobre la resolución de problemas. Entonces facilita o tolera el "ruido" permanente.
La población no quiere que les rompan los quinotos, ni corten las calles, ni tomen colegios, ni diez encapuchados en medio del desierto patagónico corten vías férreas o rutas y pidan dinero.
No. 

No quieren nada de eso. Y mucho menos cuando a la cabeza de todo eso están “nenes bien” aburridos y ambiciosos. 

Cuando se pudran, van a pedir a las FFAA o a las FFSS que les saquen las papas del fuego.
Again.

* * *

[1] Constitución Nacional. Artículo 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el Artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
[2] La intervención externa que sufrimos luego de la vuelta de Perón a la Argentina en 1973, nunca fue oficialmente abordada. Hay innumerable bibliografía, pero el gobierno argentino nunca se quejó formalmente con Cuba. No seriamente. Como tampoco se quejó con los envíos de armas por parte de Inglaterra (ver Sebastián Miranda, “La Guerra del Atlántico Sur”).
[3] Es una broma. Más o menos. También son enclaves fuera de la ley argentina los recientemente conocidos "territorios sagrados", aguantaderos de prófugos, bloggers, agentes ingleses, zurdos variopintos, etc. Aquí. http://www.mapuche-nation.org/
[4] Creo que lo mejor que nos pudo pasar como país fue que se publicitaran las declaraciones de Santana, la semana pasada en Chubut. Quedó claro para todo el mundo lo que es un falso testimonio, un testigo entrenado, una mentira preparada por el CELS. Bastante chambón todo, dicho sea de paso. Increíble, con la experiencia que tienen.

Autora: Hyspasia

Restaurar