Por Juan Manuel Otero
El preso político Claudio A. Kussman ha vuelto a su hogar, ha vuelto, aunque con libertad ambulatoria restringida, a compartir la vida con sus seres queridos. Y eso es bueno, es un legítimo derecho que tres jueces dubitativos se comidieran en conceder, aún a riesgo de recibir un tirón de orejas de parte del Secretario Claudio Avruj, para quien, seguramente, ésta será otra “mala noticia”.
Daría la sensación que -a paso lento, eso sí- los Derechos Humanos podrían llegar a ser gozados en nuestra patria por todos los seres humanos.
¿Increíble, no?
Sólo tuve acceso a la parte resolutiva del fallo, ignoro los fundamentos, citas jurisprudenciales y normativas que contenga, pero de todos modos cualesquiera que éstos hayan sido me llama la atención la base decisoria. No es más que una clara demostración del estado catatónico de nuestra justicia federal respecto a los mal llamados juicios de “Lesa Humanidad”.
En efecto, dicen Sus Excelencias: “SE RESUELVE: 1ro. Hacer lugar a la apelación y conceder a Claudio Alejandro KUSSMAN, el beneficio de la prisión domiciliaria (arts. 32, inc. D y 33 de la ley 24660 sg/26472) la que deberá ser cumplida en el domicilio…”
Hoy los ciudadanos democráticos festejamos alborozados esta decisión de los Camaristas… ¿Festejamos qué…?
Pensemos por un instante: ¿Qué es lo que estamos festejando? ¿Cuál es el motivo de la legítima felicidad de parte de Kussman y sus seres queridos?
La respuesta es deprimente:
FESTEJAMOS QUE TRES JUECES HAYAN CUMPLIDO CON LA LEY, apenas que hayan respetado la Ley!!!
¡A qué punto de degradación hemos llegado!
En efecto, la norma legal en que fundan la resolución es del siguiente tenor:
Prisión domiciliaria
ARTICULO 32. —El Juez de ejecución, o juez competente, podrá disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria:
a)…b)… c)…
d) Al interno mayor de setenta (70) años;
e) ... f)...
Sinceramente me causa vergüenza.
¿Sólo porque tiene 70 años? ¿No habrá influido el temor a ser responsables de la muerte de otro preso político? Porque si los mayores de 70 años deben ser beneficiados con la domiciliaria... ¿Qué responsabilidad tendrían por su muerte habiendo negado el beneficio?
Parecería que obraron así más por temor que por honor.
Hay miles de presos políticos en idéntica situación, octogenarios que van entregando su alma a Dios tras las rejas y a quienes se les negó desde la domiciliaria hasta la atención médica elemental, pero para ellos no hay derechos humanos. El cobarde ex Ministro que tomó la decisión de privarlos de ser atendidos en los hospitales de sus fuerzas sigue libre pese a ser claramente responsable del abandono y muerte de cientos de ancianos.
Y la negativa a conceder el DERECHO HUMANO de la prisión domiciliaria se repite una a una, con incalificable saña, mientras que energúmenos como el Dr. Rozanski son aplaudidos por la troupe de militantes del terrorismo.
Sólo la decisión de Kussman de cumplir huelga de hambre hasta las últimas consecuencias, con una valentía digna de tan noble causa como es la aplicación de la Ley, hizo temblar a los togados miembros del Excelentísimo Tribunal quienes más rápido que ligero estamparon sus firmas en el resolutorio.
Sólo ellos y sus conciencias sabrán si el cumplimiento de la ley lo habrían observado si no hubiera existido la huelga de hambre.
Sincera y lamentablemente, creo que Kussman seguiría en prisión.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
"Informador Público"
No hay comentarios:
Publicar un comentario