PRIMER JUICIO A CUATRO JEFES DE ETA POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD

Por primera vez, se juzgará por ese delito a miembros de la organización terrorista. La juez Lamela pide sentar en el banquillo de la Audiencia a los cuatro últimos grandes responsables de la banda, que el viernes anunciará su disolución

Por Fernando Lázaro (Madrid)

La Audiencia Nacional acaba de finalizar la investigación contra cuatro dirigentes históricos de la organización terrorista ETA por delitos de lesa humanidad. La magistrada Carmen Lamela ha avalado el auto de procesamiento y ha concluido así la instrucción, que se ha prolongado durante cinco años. Se trata del paso
previo para que se sienten en el banquillo José Antonio Urrutikoetxea, alias Josu Ternera; Garikoitz Aspiazu Rubina, Txeroki; Mikel Carrera Sarobe, Ata; y Ángel Iriondo Yarza, Gurbitz, los principales jefes de ETA del siglo XXI. Por primera vez, se concluye un sumario por crímenes contra la humanidad de ETA, como reclaman desde hace tiempo las víctimas, que buscan así un golpe simbólico que subraye el verdadero papel histórico de la banda.

El pasado 9 de abril, la juez ya comunicó a la acusación el auto de conclusión del sumario, al que ha tenido acceso EL MUNDO, y lo elevó a la Sala de lo Penalde la Audiencia Nacional para su enjuiciamiento. Como base, más de 6.000 folios en 13 tomos. De los inicialmente investigados, sólo queda al margen Aitor Elizaran Aguilar. Porque en estas pesquisas sólo se ha podido incorporar a aquellos dirigentes de ETA al frente de la organización terrorista a partir de octubre 2004, que es cuando se incorpora al Código Penal el delito de lesa humanidad. Todos ellos fueron máximos responsables de los aparatos políticos y militares de ETA a partir de esa fecha.

La causa se inició tras una denuncia de Dignidad y Justicia en septiembre de 2013. Posteriormente, se sumaron como acusación particular Antonio Salvá, José Antonio Sáenz (padres de los últimos guardias civiles asesinados por ETA en Palma de Mallorca) y la Fundación Luis Portero García. En el procesamiento, se detallaron las estructuras directivas de ETA y quiénes estaban al frente, marcando las líneas de actuación en el periodo que se está investigando. Asimismo, se enumeran los atentados cometidos por cada una de las cúpulas directivas de ETA, con el fin de desglosar las responsabilidades de cada uno de los procesados.

Entre estos crímenes, el del ex concejal del PSE Isaías Carrasco; el guardia civil Juan Manuel Piñuel; el brigada del Ejército Luis Conde y el empresario Ignacio Uría. También, el inspector de Policía Eduardo Puelles, los guardias civiles Carlos Enrique Sáenz de Tejada y Diego Salvá -los dos últimos asesinados en España-, además de los dos fallecidos en el atentado de la T-4, Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. En virtud del auto de procesamiento, Txeroki sería responsable de cinco asesinatos, Josu Ternera de dos, Iriondo de seis y Sarobe de siete.

El nuevo auto de conclusión del sumario, al que ha tenido acceso este periódico, confirma, tras continuar con toda la prueba, el auto de procesamiento por crímenes de lesa humanidad emitido el 27 de octubre de 2015 por el juez Juan Pablo González. El Código Penal de 2004 establece penas de «prisión de 15 a 20 años si causaran la muerte de alguna persona». Con el Código actual, vigente desde 2015, los crímenes de lesa humanidad suponen prisión permanente revisable, pero como los hechos son anteriores se juzgan con el Código Penal de 2004.

Ante la imposibilidad que apuntaron los tribunales españoles de investigar hechos anteriores a esa fecha, Dignidad y Justicia abrió una vía paralela de investigación en Argentina por delitos de lesa humanidad contra ETA, al amparo del principio de justicia universal, válida para hechos anteriores a octubre de 2004. La focalizó en los intentos de expulsión forzada y asesinatos selectivos de José Luis Caso y Manuel Zamarreño, como campaña de ETA para expulsar al PP, el partido por el que ambos fueron concejales.

De los cuatro procesados, Josu Ternerase encuentra en paradero desconocido. Contra él se emitió, en octubre de 2015, también durante la instrucción, una orden europea e internacional de busca y captura «por crímenes contra la humanidad».

«Los máximos dirigentes de los aparatos político y militar de ETA en el periodo investigado tuvieron conocimiento del plan de los delitos cometidos durante su periodo de dirección, impartiendo a los autores materiales las correspondientes instrucciones y habiendo podido intervenir antes de la ejecución para evitar el resultado, lo que aparece con alta probabilidad respecto de atentados de especial significación», apuntaba el auto de procesamiento.

En lo que se refiere a la calificación jurídica de los hechos, serían constitutivos de delito de lesa humanidad según el artículo 607 del Código Penal, que contempla la comisión de asesinato, traslado forzoso, deportación, entre otros, cuando «se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o parte de ella y, en todo caso, si los hechos se cometen en razón de la pertenencia de las víctimas a un grupo colectivo perseguido por razones políticas, étnicas, religiosas», incidió el procesamiento.

La dirección de ETA, prevaliéndose de una fuerte jerarquización interna, había puesto en marcha una política de persecución y expulsiones forzadas de población. Eso es lo que denunciaron las víctimas ante la Audiencia y eso es lo que la juez entiende que se debe juzgar.
Contra ETA llegó tarde la prisión permanente.

¿Por qué no delito de genocidio?

Inicialmente, las víctimas buscaban vincular a ETA con ese delito, apelando a los tratados internacionales firmados por España y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero en septiembre de 2015, la Audiencia Nacional cerró esa vía «categóricamente», porque «no es posible identificar al grupo formado por las víctimas de ETA como grupo nacional, pues víctimas y victimarios son tan españoles unos como los otros». Además, la jurisprudencia del Supremo establece como «requisito esencial» del delito de genocidio «la determinación e individualización del grupo racial, étnico o religioso».

¿Por qué lesa humanidad?

Como estableció Juan Pablo González, el antecesor de Lamela, los atentados formaban parte de un «ataque generalizado o sistemático contra la población civil», y las víctimas lo eran por su pertenencia «a un grupo colectivo perseguido por razones políticas».

¿Y Mikel 'Antza'?

Fue el jefe más 'longevo' de ETA, desde 1993 hasta su detención el 3 de octubre de 2004, es decir, sólo dos días después de que entrase en vigor el Código Penal que introdujo en la legislación española el delito de lesa humanidad. Por tanto, los crímenes en que tuvo responsabilidad eran anteriores.

¿Qué penas tendrían hoy?

Los delitos de lesa humanidad son uno de los ocho supuestos penados con prisión permanente revisable, tras la reforma del Código Penal en 2015. Pero los hechos que ahora se juzgará son anteriores a esa fecha, luego se someten a la reforma del Código Penal de 2004: entre 12 y 15 años es la pena por asesinato.

¿Sería la primera condena en España?

En 2007, el ex capitán argentino Adolfo Scilingo abrió la lista de condenados por lesa humanidad en España. Se le impusieron 1.084 años de cárcel por 30 asesinatos y complicidad en 255 secuestros en 1977, durante la dictadura argentina.

¡LOS REYES MAGOS SON LOS PADRES!

"Que las verdades no tengan complejos,
que las mentiras parezcan mentiras".
Joaquín Sabina

Por Enrique Guillermo Avogadro

Los argentinos en general, y quienes vivimos en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores en particular, seguimos sufriendo y discutiendo los nuevos valores de la energía en todas sus formas, que golpean sin piedad los presupuestos familiares, afectados por una inflación que no cede con la velocidad prometida. Con la natural hipocresía que siempre caracteriza a los opositores a cualquier gobierno, nuestros políticos en el llano aprovechan la coyuntura para sumarse al coro de quejosos, tratando de llevar agua a sus propios molinos, sin explicar nunca a qué solución recurrirían si se encontraran en el poder.

El peronismo, en su penúltimo disfraz (el duhaldismo), después de contribuir con su innegable capacidad de movilización a derrocar a Fernando de la Rúa, rápidamente pudo salir de la crisis por algunas razones que, de tan elementales, no debiera ser necesario recordar. 

La caída de la convertibilidad, causada por el desenfreno de su anterior máscara (el menemismo) para perpetuarse en el poder, llevó a que el país tuviera una enorme capacidad ociosa, tanto en materia de energía -exportábamos los excedentes de gas a Chile, Brasil y Uruguay y de electricidad a los dos últimos- cuanto industrial, y a ello se sumó la fuerte devaluación que orquestó el Ministro Jorge Remes Lenicov; al ponerse nuevamente en marcha la economía, se llamó a elecciones generales, en las cuales el Partido Justicialista dirimió su interna.

Con la deserción de quien saliera primero, llegó una nueva mutación del peronismo (el kirchnerismo) a la Casa Rosada, ahora de la mano de un matrimonio que creyó haber encontrado la fórmula mágica para permanecer en ella por décadas, con el simple método de alternar en el sillón de Rivadavia las posaderas de los cónyuges y, desde allí robar todo lo posible, sin parar mientes en los costos que tuviera el saqueo para el país entero.

Como el pater familæ venía escaso de votos propios, salió a la conquista de la clase media y media-alta urbana, siempre reacia a sumarse a los fieles del gigantesco mito inventado para sostener esa fenomenal y aceitada maquinaria electoral que Juan Domingo Perón amasó sesenta años antes. Y lo hizo con un caramelo irresistible: regaló la energía que entonces sobraba; el precio de tamaño disparate fue la creación de la cultura del despilfarro, a la cual muchísimos se acostumbraron rápidamente.

Evidentemente, no se puede negar que tuvo un éxito fulminante ya que, desde el magro 6% propio que lo acompañó en 2003, su cónyuge supérstite se alzó nada menos que con el 54% en 2011. Tal fue el suceso que acompañó al desaforado populismo, que la votaron incluso los vilipendiados productores rurales, pese a que ella misma les había declarado la guerra en 2008.

Pero, como bien se dice en la economía, no hay almuerzo gratis, y llegó la hora de pagar la cuenta de una fiesta que todos los argentinos vivimos con la cortedad de miras que se ha transformado en nuestro raro distintivo nacional. Mientras Brasil, por ejemplo y a pesar de todos los nubarrones actuales que cubren sus cielos, tiene un Ministerio de Planeamiento que establece planes a tres décadas adelante, que se ajustan finamente cada año, nuestro nac&pop Julio de Vido dedicó sus mejores esfuerzos a destruir el futuro para robar en todas las formas posibles mientras durara el efímero presente que, cuando se esfumó hoy lo tiene tras las rejas.

Pero la cultura del despilfarro, con sólidas bases en tarifas de energía que eran absolutamente ridículas (la luz eléctrica costaba mensualmente el equivalía a una pizza chica, y el gas, a un café) además de socialmente injustas, perduró hasta que el déficit fiscal se transformó en una bestia tan ardua de domeñar que requiere, para evitar una crisis gigantesca, pedir prestado la friolera de US$ 30 mil millones por año. 

El kirchnerismo, que no podía hacerlo porque los mercados internacionales no le atendían el teléfono a la Argentina desde que una mutación peronista anterior (el rodriguezsaaísmo) se diera el lujo de decretar el default más grande de la historia en una asamblea legislativa que aplaudió de pie tamaño suicidio, le daba a la máquina de fabricar pesos las 24 horas del día, fuera en la Casa de la Moneda, en Ciccone Calcográfica o en Brasil.

La natural contrapartida del regalo indiscriminado de la energía fue la pérdida del autoabastecimiento, la indispensable inversión del sentido de gasoductos y líneas de alta tensión (comenzaron a traer lo que antes llevaban) y un subproducto ideal para la voracidad delictiva de los muchachos encaramados en el poder: la importación de gas licuado, con monstruosos sobreprecios y negocios non sanctos de toda índole. Y la inevitable consecuencia fue la monumental pérdida de divisas que todo ello trajo aparejada, que derivó en la famosa inflación, aún incontrolada.

El equipo que se hizo con el triunfo electoral en 2015 cometió, y aún lo hace graves torpezas: al inicio, no informó seria y detalladamente a la sociedad la magnitud de la venenosa herencia recibida (su informe "El estado del Estado" no fue difundido como debía) y continúa explicando muy mal -cuando lo hace- las medidas que se ve obligado a adoptar. No aprendió con la reforma previsional, y tampoco parece haberlo hecho con el tema de las tarifas.

Porque debió recordar que, enfrente, no sólo tiene a verdaderos buitres ("vamo a volver, vamo a volver") que viven el llano como una maldición, sino a una sociedad muy especial que, mientras llora por los aumentos de tarifas de los servicios, no deja de consumir comunicaciones móviles y televisión paga y viaja batiendo records de turismo local y externo.

Pero la pregunta que todos debemos hacernos, entre muchas otras, es: ¿quién debe pagar la energía que consumimos? ¿Los Reyes Magos? Recordemos que todos los subsidios que el Estado otorga salen de nuestros impuestos, es decir, todos -incluidos los que intentan economizar luz y gas- pagan por ese despilfarro al que tantos años de falsa bonanza nos acostumbraron. Y también hagámoslo pensando en la cantidad enorme que, por carecer de medios para afrontar los aumentos, continúan recibiendo subsidios a través de la tarifa social.

¿A qué se debe que el Gobierno no lo explique con claridad?, que no se tome el trabajo de utilizar, por una vez, la cadena nacional de la que tanto abusara la predecesora para dar a conocer cuántos y a quiénes se está subsidiando, identificando el lugar de residencia de los mismos y, sobre todo, exhibiendo cuadros comparativos del precio de la luz y del gas en cada provincia y ciudad. Tal vez, contra toda esperanza, consiga que la vergüenza por los enormes privilegios de los que hemos gozado hasta ahora en desmedro de muchos de nuestros conciudadanos, nos haga llamar a silencio.

Para terminar, un brevísimo comentario acerca de lo sucedido en la inauguración de la Feria del Libro, cuando cien jóvenes imbéciles, que se oponen inexplicadamente a que los institutos de formación docente capitalinos se transformen en una universidad (como lo hacen los gremios de los "trabajadores de la educación en la Provincia de Buenos Aires frente a los premios por presentismo), con vistas a aumentar la calidad de la enseñanza, impidieron patoterilmente hablar a los ministros de Cultura de la Nación (Pablo Avelluto) y de la Ciudad (Enrique Avogadro). Simplemente, que agradezcan haberse encontrado con ellos y no conmigo; otro hubiera sido el cantar entonces.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

MÁS NOMBRES DE VÍCTIMAS DE LA DICTADURA QUE NO FUERON

Un santafesino, homenajeado en una universidad con la presencia del presidente de la Corte Suprema. Y ocho guerrilleros, en el Parque de la Memoria, a pesar de que murieron en 1975.

Por Ceferino Reato

Pocos pero vertiginosos años después de su formación con los jesuitas santafesinos, Roberto Mayol yace en la hilera de cuerpos de los doce guerrilleros muertos en el ataque de Montoneros a un cuartel ubicado en las afueras de la ciudad de Formosa, en la periferia del país.

Es el domingo 5 de octubre de 1975 por la tarde; en un sangriento combate de apenas media hora también han muerto doce defensores del regimiento, entre ellos diez soldados que a la edad de 21 años cumplían con el servicio militar, que era obligatorio y duraba un año.

El ataque fue el debut del Ejército Montonero con sus grados y sus uniformes azules, el instrumento militar creado para tomar el poder y alcanzar la Patria Socialista. Los propios montoneros lo bautizaron "Operación Primicia" y fue espectacular: incluyó el ataque al cuartel, y el secuestro en pleno vuelo del avión más moderno de Aerolíneas Argentinas y su desvío a la ciudad de Formosa, donde otro pelotón había copado el aeropuerto internacional. Los sobrevivientes del ataque escaparon luego en ese avión, que aterrizó en una pista clandestina en las afueras de Rafaela, en Santa Fe, y en un avión muy pequeño con el cual confundieron a los radares, que bajó en una arrocera en Corrientes.

Obviamente, al hablar de un hecho histórico, las fechas son importantes. El ataque ocurrió el 5 de octubre de 1975, en pleno gobierno constitucional de la presidente Isabel Martínez de Perón. Es decir que faltaba casi medio año para el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.

En realidad, como explico en mi libro "Operación Primicia", el ataque guerrillero aceleró la caída del gobierno peronista, que era uno de los objetivos buscados por Montoneros.

Desde un punto de vista histórico, Mayol y sus once compañeros muertos en aquel ataque no fueron víctimas de la dictadura ni del Terrorismo de Estado.

Mientras los ex conscriptos formoseños y los parientes de los "colimbas" muertos recuerdan a Mayol como un traidor —"el soldado entregador", le dicen—, los referentes de los derechos humanos pero también numerosos políticos y jueces lo consideran "un héroe", "un mártir", un "cura laico" o por lo menos una "víctima del terrorismo de Estado".

Luego de completar la secundaria en el Colegio de la Inmaculada Concepción, el santafesino Mayol entró a la Universidad Nacional de Litoral para estudiar Derecho.

"Roberto era muy inteligente, muy sensible. Lo recuerdo como un cura laico; un admirador de Camilo Torres, venía del progresismo católico", me contó el abogado Jorge Pedraza, que estudió con él en "La Inmaculada",

Pedraza fue quien escribió un párrafo sobre su amigo en la placa que recuerda en la Universidad del Litoral a veinticuatro "alumnos, profesores y egresados muertos, desaparecidos y perseguidos durante la última dictadura militar".

Esa placa colectiva quedó inaugurada el jueves 31 de agosto de 2006, en el momento culminante de cuatro jornadas de homenaje inauguradas con una conferencia a cargo de Ricardo Lorenzetti, actual presidente de la Corte Suprema de Justicia.

Lorenzetti habló sobre "Los derechos humanos en la doctrina de la Corte Suprema".

Lo mismo ocurre con otros guerrilleros muertos en el cuartel, que han sido homenajeados en sus pueblos o ciudades y en los colegios y universidades que frecuentaron. Más relevante aún: ocho de esos doce montoneros figuran en los nuevos listados del Nunca Más —publicados en 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner— como víctimas de "ejecución sumaria", una categoría amplia creada durante el kirchnerismo.

Los parientes de esos ocho guerrilleros —los de Mayol no figuraban— habían cobrado ya una millonaria indemnización equivalente a cien veces el sueldo más alto de la administración pública nacional al ser considerados Víctimas del Terrorismo de Estado.

En aquel momento, ese dinero ascendía a 620.919 pesos.

En cambio, los padres de los colimbas muertos cobraban una pensión mensual de 842 pesos. La mamá de cada uno de ellos, por ejemplo de Marcelino Torales, debería cobrar esa pensión de 842 pesos todos los meses durante 61 años y medio de su vida para llegar a la suma ya percibida por los parientes de cada uno de los guerrilleros. Y sin que hubiera inflación.

Salvo en Formosa, a nivel nacional no suelen recibir homenajes ni reconocimientos en ningún otro lugar.

Dado que los parientes de Mayol prefirieron no cobrar esa indemnización, su nombre no figuraba tampoco en el Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado emplazado frente en la Costanera porteña, frente al Aeroparque.

Sí estaban —siguen estando— los guerrilleros muertos en Formosa cuyos parientes ya cobraron ese dinero: por ejemplo otro santafesino, Reinaldo Ramón José Briggiler, que había egresado como subteniente de reserva del Liceo Militar General Manuel Belgrano.

Esta semana, la secretaría de Derechos Humanos tuvo que sacar los nombres de dos falsos desaparecidos de ese monumento, luego de una denuncia en el canal TN. Tal vez lo mejor sería que una comisión de notables revise bien el listado dado que hay muchos nombres muy polémicos.

Los cobros de indemnizaciones no deberían ser obstáculo: la ley prevé que no sean devueltos en caso de que hayan sido mal otorgados.

* El autor es periodista, su último libro es "Salvo que me muera antes" (Sudamericana).

Infobae

PLURALISMO SIN RELATIVISMO

Cuando decimos pluralismo queremos decir respeto a las diversas opiniones, aun cuando sabemos que no todas las opiniones son respetables, como por ejemplo, las opiniones xenófobas o racistas.

Por Alberto Buela (*)

Opinar no es otra cosa que afirmar o negar algo con miedo a equivocarse, de modo que sobre la opinión no hay ciencia sino solo puntos de vista o expresión de una subjetividad.

Hoy, a dos décadas del comienzo del siglo XXI, resulta casi imposible encontrar en Occidente alguien, que en su sano juicio, no respete el pluralismo.

Es que vivimos inmersos en sociedades de masas, multiculturales, multirraciales e interreligiosas y el pluralismo salta y aparece por todas partes, nos guste o no.

Ahora bien, ¿el pluralismo se agota en sí mismo como pretenden los libres pensadores, los progresistas, los satisfechos del sistema o tiene una finalidad superior como puede ser la unidad armoniosa de las opiniones que lo componen?

Entendemos que dentro de las naciones-Estados el pluralismo debe tender a la concordia interior y no al caos. Esa es su finalidad específica.

Diversos pluralismos

Tenemos en primer lugar un pluralismo igualitario que se expresa a través de un pensamiento único y políticamente correcto que termina homogeneizando a todos por igual, cuya primera víctima es la diversidad.

Luego, un pluralismo no jerarquizado en donde todas las culturas y todas las opiniones valen lo mismo. Como dice el tango Cambalache “lo mismo un burro que un gran profesor, todo es igual, nada es mejor”.

El primer teórico de estos dos pluralismos es el griego Clístenes (570 a 507 a.C.), quien introduce la democracia en Atenas basada en dos ideas: la de isonomía= igualdad de los ciudadanos ante la ley, y la de ostracismo o destierro político para evitar el retorno a la tiranía. Su consigna fue: “unidad por la uniformidad en la igualdad”. Este apotegma fue retomado muchos siglos después por los jacobinos de la Revolución Francesa que pasaron del pluralismo al Terror. Y en el siglo XX por los diversos totalitarismos.

Hoy tenemos el pluralismo progresista, que encuentra su expresión en el multiculturalismo, esto es el pluralismo por el pluralismo sin ninguna pauta o norma de referencia. Todas las culturas están en pie de igualdad, ninguna contiene elementos más valiosos que otra. El consenso progresista ofrece el desolador espectáculo de un hombre uniforme y homogeneizado.

La riqueza de la pluralidad

La pluralidad es expresión de lo que es el mundo, que no es, como pretenden los liberales y los socialistas, un universo sino más bien un pluriverso.

El mundo está compuesto por múltiples culturas las que a su vez integran las cinco o seis grandes ecúmenes – iberoamericana, anglo sajona, europea, sea latina, germana o eslava, arábiga, etc. - que hacen del mundo un pluriverso.

El verdadero pluralismo se da entre ellas, las diversas ecúmenes, y que tiene por finalidad la unidad del mundo. Y por qué hablamos de unidad del mundo:

por el hecho fáctico que todos estamos en el mundo: derelicti sumus in mundo=arrojados estamos en el mundo. Todos tenemos el derecho de vivir un mundo que es “este mundo único” que tenemos. Y vivirlo como lo que es: como un cosmos, como algo bello. Gracias, entre otras cosas, a la pluralidad de ecúmenes que lo componen, pues conforman un equilibro y una armonía medianamente aceptable. Es por eso que desequilibrar a la ecúmene europea con la invasión desmedida de musulmanes es un error que va, no solo contra ella sino contra el mundo.

El grave error cometido por la modernidad es haber entendido esta unidad como: gobierno mundial (Kant), mundo uno (Henry Levi), democracia liberal (Fukuyama) y cien variantes más en la errónea concepción de la unidad del mundo.

La nefasta consecuencia político-social ha sido la introducción del pluralismo en las Naciones-Estado, con la consecuente quiebra del ethos nacional histórico que le dio sentido a esos Estados.

En nuestro país tenemos a Loris Zanatta (1), un gringo miserable como pocos, quien escribió una Historia de la Iglesia en Argentina, para colmo, recomendada por el episcopado y el nuncio, donde sostiene la tesis que “el mito de la nación católica fue el sostén del régimen de Perón y contra ese mito hay que luchar”.

Cómo vamos a ir contra ese mito si eso forma parte de nuestro ethos nacional! Sería como ir contra nosotros mismos. Es que el pluralismo mal entendido busca la disolución, en el plano político de las naciones-Estado, para poder finalmente llegar a un gobierno mundial.

Pluralismo y unidad

Hemos dicho al comienzo que existen al menos dos versiones de lo que sea el pluralismo: una, aquella que sostiene el pluralismo por el pluralismo mismo. Sucede a ésta lo mismo que con la tolerancia para los liberales, que toleran porque toleran y no en vista de evitar un mal mayor. Y otra, que busca el sentido del pluralismo en la unidad armónica de las partes.

Es esta última la que nosotros venimos a proponer pues consideramos que sin concordia interior no hay vida buena y bella posible.

Filosóficamente el tema se viene planteando desde siempre con el problema de la relación entre lo uno y la múltiple. La solución ha sido la reductio ad unum. Así lo uno da sentido a lo múltiple y no a la inversa. La lógica mostró que uno de los principios primeros es el de identidad, donde todo lo que es, es idéntico a si mismo. No se puede ser una cosa y otra bajo el mismo aspecto. Desde la metafísica se afirmó: el ente por el hecho de ser, es uno. Lo uno es un trascendental del ente. Todo lo que existe, por el mero hecho de existir es uno.

El ser es uno y los entes múltiples, éstos existen en la medida en que participan del ser. La idea de participación es la que se propone como solución a la relación entre lo uno (el ser) y lo múltiple (los entes).

Los entes participan del ser no porque forman una parte sino porque son parte. Existe pues una inherencia del ser en los entes y de los entes en el ser. Cuándo nos damos cuenta de ello: en el acto de ser. Allí, en ese momento sabemos que las cosas son, ni antes ni después.

El pluralismo, la pluralidad, tiene sentido cuando podemos concebir la unidad, de lo contrario es un flatus vocis. Un hablar por hablar sin ningún sentido. El pluralismo tiene que ser respetado para rescatar al sujeto de la uniformidad, esto es de la unidad postiza, la unidad sin valor como la que indica el uniforme, que puede ser usado por unos o por otros.
El rescate del pluralismo tiene por meta la restauración de la unidad superior del conjunto de las partes, pues el todo es superior a ellas.

Si esto no se entiende no se entiende nada. Lamento tener que ser tan taxativo, pero “filósofo es el que ve el todo, y el que no, no lo es”, enseña Platón en República 537c 10-15.
Por otra parte, la unidad expresa su mayor plenitud en la pluralidad, transformando a ésta en su mayor riqueza. Al mismo tiempo la unidad salva a la pluralidad del desorden o el caos. En el orden social la unidad está al servicio del bien común, que sin ella quedaría perturbado por su ausencia.

Resumiendo, la verdadera unidad respeta la diversidad de lo real (la pluralidad) y en ese momento encuentra en ella su mayor riqueza. Mientras que, la verdadera pluralidad encuentra en la unidad defensa ante el caos que la amenaza. El equilibrio armónico entre pluralidad y unidad es la respuesta más acertada para el logro de la vida buena.


(1) Nunca tan apropiado un apellido, porque en lunfardo zanatta significa chanta, macaneador, embustero, blableta. En definitiva, mentiroso.

(*) arkegueta, aprendiz constante

NI MEMORIA, NI VERDAD, NI JUSTICIA

Un documental refleja cómo el 'relato' sobre los '70 amañó leyes y magistrados para condenar a militares y civiles. El filme de Andrés Paternostro expone los atropellos que se cometen contra los detenidos y cómo se vulneran sus derechos humanos. Un ex juez, abogados, médicos y familiares muestran el uso de la historia con fines ideológicos.

Por Agustín De Beitia

El cineasta Andrés Paternostro pensó primero abordar la década del 70 desde un ángulo menos transitado: la realidad de los conscriptos de aquella época. "Me interesaba indagar por qué la "juventud maravillosa" decidió tomarlos como blanco, si no tenían mucho que ver con la dictadura", cuenta en una entrevista con La Prensa. En eso estaba cuando un amigo lo acercó al Centro de Estudios en Historia, Política y Derechos Humanos de Salta, quienes buscaban un director para un documental sobre aquellos años.

La propuesta de ese centro, creado en 2004 por un grupo de salteños de profesiones, edades y pensamientos dispares, y que trabaja para dar a conocer la verdad histórica, le alumbró otro camino: reflejar cómo se están vulnerando los derechos humanos de los condenados por hechos de entonces, muchos de ellas de avanzada edad, y sobre todo ilegalmente. En plena época kirchnerista, con la cuestión de los derechos humanos al tope de la agenda, a Paternostro le cautivó la idea. "Enseguida me puse a investigar y armar el guión", comenta.

El resultado es un documental titulado Será venganza!!!, que se presentará en la Feria del Libro el próximo jueves, a las 20.30, en la sala Jorge Luis Borges, y al que este diario tuvo acceso por adelantado.

- La estructura del guión está muy bien pensada. ¿Cómo lo planeó?

- Había pensado otro nombre para el documental. Iba a ser Memoria, verdad, injusticia. Por eso lo estructuré en tres capítulos. El primero recuerda el surgimiento de las guerrillas en la Argentina y lo que pasó después del 76, para romper esa idea que tienen sobre todo los más jóvenes de que esto empezó con la dictadura. El segundo capítulo, "verdad", está dedicado a recordar cómo Néstor Kirchner, para legitimar su poder, se llevó puesta a la Justicia, y con ello se armaron todos los juicios a las Fuerzas Armadas, se reabrieron juicios, se volvió a juzgar a personas que ya habían sido declaradas inocentes... Y el último, "injusticia", está dedicado a las historias de los familiares que vivieron todo ese proceso. El título, después, fue otro.

- ¿Busca entonces dirigirse al público joven y a quienes no están tan embebidos del tema?

- Claro. Durante mucho tiempo escuchamos eso que se llamó "el relato". Hay mucha gente, en particular los jóvenes, que se quedaron con una parte de la historia. Me pareció oportuno plantear que aquello que nos dijeron no fue tan así, sin exculpar a nadie.

- Esos tres capítulos van desmontando el relato...

- Esa es la idea.

RECORTES

- El uso interesado de la memoria histórica terminó decidiendo quiénes eran buenos y malos. En el documental, el doctor Guillermo Fanego recuerda cómo Alfonsín exceptuó de todo proceso a peronistas y ministros radicales del gobierno militar, y cómo su ministro del Interior, Antonio Trócoli, prometió un "Nunca más" sobre la guerrilla que finalmente nunca se hizo. Esto es muy revelador sobre cómo se fue recortando la realidad.

- Lo que ocurre es que una vez recuperada la democracia, todos los partidos políticos buscaron volver a tener protagonismo, olvidándose de lo que había pasado en los siete años previos. Como si ellos no hubiesen tenido nada que ver. Como si hubiera sido la obra de unos locos que salieron a matar gente. Hubiera sido necesario reflexionar sobre lo que nos pasó, sobre por qué llegamos a tener ese grado de violencia, a esa dictadura que fue una cosa tremenda para el país, como también había sido tremenda la violencia anterior.

- Esa restricción de culpables terminó garantizando la impunidad de los guerrilleros. Y no sólo la impunidad sino que, como muestra el documental, con el tiempo se llegó a una mayor osadía: a la reivindicación.
- Es tremendo. En el documental, al final hay un acto que tuvo lugar el año pasado, donde se reivindica en la Plaza de Mayo a las organizaciones guerrilleras. Parece que no aprendimos nada en estos años.

- En cambio, hay personas que merecen otra suerte. El ex juez de la Corte Suprema Adolfo Vázquez, el consitucionalista Gregorio Badeni y otros repasan ante las cámaras todas las reformas legales y jurídicas que se hicieron para garantizar sus condenas.

- Para mí, lo increíble es que todo esto no se hizo para legitimar el poco poder que tenía Néstor Kirchner cuando asume en el 2003. Sino que además se transformó en un gran negocio. No sólo por las indemnizaciones que se pagaron a las víctimas, algo que ahora sale a la luz porque empiezan a aparecer los desaparecidos. Sino porque hay un gran negocio en la Justicia. Porque no se unifican las causas y hay personas que son juzgadas una y otra vez. Y todo eso es dinero. El doctor Vázquez cuenta cómo lo apretaron a él y cuántos jueces tuvieron que renunciar o fueron extorsionados. Ya el hecho de que haya gente inocente que sufre es muy grave. Pero más grave aún es que, como país, nos estamos suicidando. Porque no hay garantías. Se puede crear una ley, hacerla retroactiva, poner jueces amigos...

- Hay un caso conmovedor, el de la familia del coronel Delmé, que alega que ni siquiera estaba en el país cuando ocurrieron los hechos que se le imputan. No le permitieron presentar documentos para corroborarlo, como su pasaporte, y lo condenaron igual. Su familia habla de juicios estalinistas. Y eso es lo que parece...

- Fijate que durante mucho tiempo escuchamos la frase "Juicio y castigo". Habrás visto la gorra con esa frase. Lo lógico, en realidad, sería abrir un juicio para ver si corresponde el castigo. Acá no hay distinción entre inocentes y culpables. Hay una frase pronunciada por Cabandié durante una entrevista, que incluí en el documental, que dice algo así como: "Para nosotros, vengarnos es ser felices". Una vez que alguien cae en el circuito de los juicios es muy difícil que salga. Yo, a medida que iba haciendo entrevistas, llegué a pensar: Me estoy metiendo en algo que es siniestro.

INTOCABLES

- Muchos consideran que los detenidos son culpables, sin distinción, y otros prefieren no hablar, no meterse. Y en el camino ya murieron más de 400 en prisión. ¿Su situación no le importa a nadie?

- Parece que es mejor dejar todo así hasta que se mueran todos. Yo no defiendo a los que cometieron atrocidades. Defiendo que haya juicios justos.

- El documental tiene un contenido histórico pero también tiene una faceta actual, que es la alteración que se hizo de las leyes y la justicia con fines ideológicos. Cambios en la Corte, limpieza de jueces, fiscales y defensores oficiales, cambios en la Constitución, leyes retroactivas... La lista es enorme. Todos asistimos a esas reformas pero verlas todas juntas impacta. Lo que han logrado los organismos de derechos humanos es alucinante.

- Ganaron la guerra cultural, en la que vienen trabajando desde 1978 o 1979. Han hecho un trabajo extraordinario. Yo trato de no hablar de estos temas entre amigos porque la gente no sabe lo que pasó o confunde.

- Es el triunfo del relato.

- Sí. Todos nos llenamos la boca con los derechos humanos. A mí me hubiera gustado que los organismos de derechos humanos se hubiese preocupado por la situación de estas personas. Sería la prueba de que su preocupación es legítima. Pero está tan claro que no se van a ocupar...

La Prensa

ENEMIGOS DE TRUMP ACTÚAN COMO SÚPER RETARDADOS MENTALES

Están empeñados en convencer a la gente que Donald Trump es un retardado mental. Si están en lo cierto, ¿qué son ellos que han perdido todas las batallas frente a quien denigran?

Por Jorge Ospina Sardi

Quien según sus enemigos es un retardado mental, infantil e incapaz, estudió en las mejores universidades, acumuló una gran fortuna, escribió libros que se convirtieron en ‘best sellers’, tuvo un programa de televisión que fue muy exitoso, y sin ser político fue elegido en su primer intento Presidente de la primera potencia del planeta.

En esa elección le ganó en las primarias a 17 reconocidos candidatos del Partido Republicano, incluido Jeb Bush (de la dinastía de los Bush). Posteriormente, en las elecciones presidenciales, derrotó a Hillary Clinton (de la dinastía de los Clinton), a Barack Obama y a la maquinaria del Partido Demócrata. Triunfó en lugares donde hacía décadas no se daba la victoria de un candidato republicano.

Ganó esas elecciones superando la oposición de la gran mayoría de los medios de comunicación tradicionales, de lo mas representativo de Hollywood, de los grandes empresarios de Sillicon Valley, y de famosos líderes internacionales que se manifestaron en su contra. La ganó con un presupuesto que fue la cuarta parte del de su rival.
 

Lleva más de un año en el gobierno y le ha devuelto a Estados Unidos su rol como motor de la economía mundial. Ha implementado en este primer año casi todas sus promesas de campaña. Y el resto del mundo ha tomado nota que mientras él sea Presidente los intereses de su país prevalecerán.

Quien según sus enemigos es un retardado mental, infantil e incapaz, los tiene a la defensiva, distraídos en discusiones absurdas como esta, mientras hace y deshace con su agenda de gobierno.

Dos reflexiones al respecto. Si quien es un retardado mental, infantil e incapaz llegó a donde llegó, entonces no sería mala idea, como fórmula de éxito, emularlo en estos defectos que sus enemigos le atribuyen.

O bien, si un retardado mental, infantil e incapaz los derrotó tan contundentemente, es porque lo superan con creces como poseedores ellos también de tales defectos.

LaNota.Com

EL PROGRESISMO Y LA ESQUIZOFRENIA SOCIAL

Muchos se preguntan qué significa eso de la “incorrección política”, de la que tanto se ha empezado a hablar en los últimos años. Supongo que significa, sencillamente, el esfuerzo por liberarse de la esquizofrenia, tan cara al aparato psíquico de la posmodernidad.

Por Agustín Laje

Pensadores tanto de izquierda como de derecha han coincidido desde hace algunas décadas en que un cambio fundamental llegó a nuestras sociedades para quedarse. Al principio, algunos, como Daniel Bell o Alain Touraine, haciendo énfasis en las nuevas condiciones tecno-estructurales, hablaron de “sociedad post-industrial”. Pero rápidamente una nueva categoría, tomada prestada de la arquitectura, irrumpió en la escena y hoy es utilizada a diario por las más diversas disciplinas y reflexiones para referir a nuestro momento actual: la posmodernidad.

Entre ellas, me interesa tomar las anotaciones que el filósofo Fredric Jameson hace en su Posmodernismo sobre el “hábitus” psíquico de la nueva era, descripto como “esquizofrenia”. La sociedad posmoderna es, en efecto, una sociedad marcada por lo esquizoide. Desde luego, su aseveración no procura ser clínica; más bien, ha encontrado en la conceptualización de la esquizofrenia de Lacan un punto de apoyo ilustrativo, en la medida en que para este último la esquizofrenia presenta la forma de un desorden lingüístico en el cual se rompe la cadena significante, quedándonos a la postre con un conjunto de significantes fragmentados incapaces de formar un significado estable.

Jameson utilizó esta imagen para elaborar, sobre todo, críticas estéticas y referirse a la desvinculación del presente respecto del pasado y del futuro, que terminaban haciendo de aquél un momento de impotente éxtasis (¿tal vez lo que hoy, no como aseveración filosófica, sino como trillada moda tatuada, llamamos carpe diem?). No obstante, la imagen es conceptualmente tan poderosa que podemos aplicarla como crítica a otros aspectos de nuestra condición posmoderna.

La rebelión contra el esfuerzo ilustrado de intentar fijar sentidos, bien encarnado hoy, por ejemplo, por el deconstruccionismo, nos ha dejado frente a un relativismo no sólo moral y cultural, sino frente a una realidad en la cual el gato es perro y el perro es gato. Y así, en nuestra sociedad la opresión logra vestirse de libertad, los privilegios se disfrazan de igualdad, la tolerancia se defiende con censura, la diversidad se consigue con uniformidad, el diálogo se consuma a través del garrote, y una insoportable cacofonía donde todos deben decir más o menos lo mismo hegemoniza el espacio social en nombre de la pluralidad.

¿Qué es esto, sino una verdadera esquizofrenia social?

Esta semana por ejemplo, en la Universidad Nacional de La Pampa, la estudiante de derecho Marisol Pradena fue golpeada por cuatro mujeres feministas al ser sorprendida pegando un cartel contra el aborto en el espacio público de la facultad. Al día siguiente, uno de los periodistas radiales más escuchados de Santa Rosa la entrevistó, pero no toleró semejante disonancia cognitiva y procedió a cortarle bruscamente la comunicación al aire, tras sugerir que la propia Marisol era culpable de la golpiza a causa de los carteles que había osado colocar. Nuestra sociedad considera a las atacantes “feministas que luchan por la mujer”, mientras que a la agredida la rebaja a algo así como una mujer “sin consciencia de género” cuyo caso no merece ninguna resonancia.

Casi al mismo tiempo, Sergio Lazarovich, un salteño que trabaja en AFIP, procedía a “cambiarse el género” redefiniéndose como “Sergia”, con el objeto de jubilarse a los 60 años, tal como pueden hacerlo las mujeres. ¿Y por qué no habría de buscarse esta ventaja, en una sociedad que postula como dogma que la verdad no existe, y que la autopercepción tiene fuerza de realidad a la que se deben sujetar incluso aquellos que no la comparten?

Esta semana también, en Iquique (Chile), el ex candidato presidencial José Antonio Kast, un hombre de derecha, tenía que brindar en la Universidad Arturo Prat una conferencia. Una turba de varias decenas de militantes de izquierda decidió que esta voz no debía ser escuchada, y procedió a linchar al conferencista y a cinco personas que lo acompañaban. Los videos muestran una violencia brutal; un odio que cuesta describir. Kast terminó hospitalizado con fracturas, pero a los ojos esquizofrénicos de nuestra sociedad él es el “fascista” en esta historia, impedido de expresar sus ideas en el paradójico nombre de la democracia y la tolerancia.

Mientras tanto, el pasado 21 de marzo se cumplió un nuevo Día del Síndrome de Down, en el que se busca celebrar la diferencia de distintas maneras. En Twitter fue trendtopic #DiaMundialDelSindromeDeDown. Muchas personalidades que apoyan el aborto curiosamente también celebraron públicamente, en esa red social, la “diferencia”, sin reparar en que es en los países donde está legalizado el aborto donde estas diferencias casi ya no surgen, precisamente porque el aborto se está utilizando como práctica eugenésica en casos de Síndrome de Down. En Islandia el 100% de los niños down por nacer son abortados, en Dinamarca el 98%, en Reino Unido el 90% y en España el 85%, por sólo citar algunos países. La esquizofrenia social permite celebrar la diferencia y la eugenesia, al mismo tiempo y sin vacilar.

La posmodernidad es la indemnización que cobró la izquierda por su fracaso de los años ’60. En un mundo predominantemente capitalista, la cultura se convirtió en el refugio del progresismo y éste operó desde allí lo que Bell llamó Las contradicciones culturales del capitalismo. Visitar la tumba de Karl Marx en el Cementerio de Highgate, en Londres, por una suma de 4 libras, o comprar una camiseta del Che Guevara en cualquier punto del mundo mientras se practica turismo-aventura, ilustran la mercantilización de la rebeldía como un signo esquizoide de nuestros tiempos.

Es paradójico, pero el papel del “hombre unidimensional” que alguna vez denunció Marcuse hoy es exquisitamente encarnado por el hombre progresista, cuidadosamente formateado por una diversidad nunca antes vista de medios de comunicación que comunican exactamente lo mismo, y por un establishment universitario que hace de la Universidad no un espacio de discusión en el que se contraste la universalidad de ideas, sino un espacio para la absorción de ideas predestinadas a ser absorbidas tras la mascarada de debates en los cuales todos los contendientes piensan básicamente lo mismo. Nunca serviría, tanto como hoy, la categoría de “industria cultural” de Horkheimer y Adorno, y nunca ha sido, al mismo tiempo, tan dejada de lado como hoy.

En este contexto, muchos se preguntan qué significa finalmente eso de la “incorrección política”, de la que tanto se ha empezado a hablar en los últimos años. Supongo que significa, sencillamente, el esfuerzo por liberarse de la esquizofrenia, tan cara, como decía Jameson, al aparato psíquico de la posmodernidad.

Fundación LIBRE

LICENCIA PARA MATAR

Seguimos viviendo en un Estado en que muchísimos no tienen derechos humanos, mientras que otros tienen licencia para matar.

Por Carlos E. Viana

“El fin de esta institución (el Estado) es la paz y defensa de todos”

Thomas Hobbes.


Sin derechos humanos

Leandro Alcaraz había cambiado su turno y manejaba un colectivo el domingo para asistir al cumpleaños de su hijita el lunes. Trabajando arduamente horas extras había construido su casa para vivir con su familia. Un menor de 17 años y otro de 18 lo asesinaron de dos balazos, simplemente porque él les había cuestionado que no podían viajar sin pagar. La verdad absoluta, es que si estos asesinos hubieran estado arrestados, no habrían podido matar y por su comportamiento todo indican que deben tener antecedentes o al menos haberse deformado en una cultura criminal.

Un proyecto desechado

Muchos asesinatos se han sucedido en el país. Desde que hace más de un año el gobierno nacional, tuvo la iniciativa de bajar la edad de imputabilidad haciendo una ley que pusiera en la cárcel o en un instituto especial, a los menores delincuentes y previnieran que cayeran en la delincuencia. La Comisión Episcopal Argentina, inspirada por su Santidad, se opuso, diciendo que era discriminar a los pobres, que esto se iba a solucionar terminando con la pobreza, olvidándose que hay mas delincuentes entre los ricos que entre los pobres y que si es cuestión de esperar que a largo plazo se solucionen los problemas de los mas postergados, falta una largo lapso para ello, ya que desde que apareció el Homo Sapiens hace 150.000 años, desgraciadamente la pobreza ha existido. Cuidado porque involuntariamente están justificando la violación del 5to. Y 7mo. Mandamientos de la ley de Dios, “No Matarás” y “No Robarás”, respectivamente y si la Iglesia que debe evangelizar sobre la bondad no lo hace, deja una función imposible de llenar.

Cuando dije cultura criminal, no pobre y esa cultura criminal se reforma evangelizando. Excelencias de la Comisión Episcopal Argentina y Santo Padre, esta función es vuestra función divina, evangelizar, no, hacer política y encima no precisamente alta. La Teología de la Liberación que ustedes contemplan, no es teología sino ideología del odio.

Las soluciones mágicas

Sin embargo es llamativo que ni siquiera presentaron un proyecto alternativo. Dejaron así a la población honrada, pobres, y ricos a merced de delincuentes, que si hubiera mediado una ley no podrían haber matado si tenían antecedentes y podría haber prevenido que los menores cayeran en la delincuencia. El asesino que está adentro, mientras dure el periodo de prisión no puede matar.

La Comisión Episcopal, los organismos de derechos humanos, los jueces y doctrinarios como Zaffaroni, su amigo Gil Laavedra y otros, buscando una solución utópica, han sido funcionales a cientos de asesinatos, producidos desde entonces a lo largo del país. Desde que llego este régimen que algunos llaman democracia alrededor de 40.000 ciudadanos fueron asesinados.

El Estado inútil

Hobbes destacó que la principal función del Estado es garantizar la seguridad de sus integrantes. Sin esta función el Estado tiende a transformarse en algo inútil, pero en nuestro caso, además bajo la presión de los llamados organismos de derechos humanos, de jueces y de políticos que garantizan la impunidad de los delincuentes.

Seguimos viviendo en un Estado en que muchísimos no tienen derechos humanos, mientras que otros tienen licencia para matar.

CÓMO ESTÁN HOY LOS HOTELES DE LA FAMILIA KIRCHNER: DEUDAS Y CUSTODIA POLICIAL

Los emprendimientos Las Dunas y Alto Calafate son investigados por la Justicia.

Los hoteles que familia Kirchner tiene en el sur del país vivieron su momento de esplendor y en la actualidad están prácticamente abandonados y a la deriva. Hoteles que entre 2009 y 2013 facturaban más de 25 millones de pesos, hoy están cerrados y deben varios meses de luz y gas.

El hotel Las Dunas, ubicado en Calafate, al borde del lago argentino, se encuentra cerrado desde mediados de 2017. La última empresa que lo gerenció fue Organización Turística del Sur. Con sede en Buenos Aires, se constituyó con el único objeto de administrar el hotel.

El hotel Las Dunas

Antes de que cierre sus puertas, Las Dunas era administrado por Giselle Ratcliffe, la actual Directora provincial de Gestión Privada del Gobierno de Santa Cruz que encabeza Alicia Kirchner.

El hotel más imponente de la costanera de Calafate adeuda el servicio de gas desde julio de 2017. También están impagas las facturas de luz por un monto cercano a los 300.000 pesos. Además, el hotel no pagó los impuestos municipales desde enero de 2017 hasta la actualidad por un valor de 330.000 pesos. Así lo constató un informe emitido por el programa La Cornisa en el canal América.

El hotel Alto Calafate (NA)

El 12 de febrero de 2008 el ex presidente Néstor Kirchner, representado por su hijo Máximo, pagó u$s 700.000 por la hostería, cuando las instalaciones solo contaban con 12 habitaciones.

Bajo la titularidad de la familia presidencial, el hotel fue ampliado hasta quintuplicar su superficie. En la actualidad tiene 47 habitaciones, un restaurante para 200 personas y un centro de negocios, entre otros servicios.

El hotel ya no factura millones de pesos como lo hacía en los años donde Cristina Kirchner gobernaba. Hoy está cerrado, con deudas y es custodiado por la Gendarmería.

El único hotel que tiene abierto la familia Kirchner es Alto Calafate, que es alquilado por la empresa Idea S.A. El titular es Osvaldo Sanfelice, quien le adeuda a la familia presidencial varios meses de alquiler. Al igual que Las Dunas, el hotel adeuda facturas de luz y de gas.

El hotel Alto Calafate (NA)

La ex diputada Margarita Stolbizer denunció que el hotel simulaba estar lleno de pasajeros cuando en realidad estaba casi vacío. La Justicia investiga si el hotel sirvió para realizar una maniobra de lavado de dinero

Los investigadores creen que el actual socio de la familia Kirchner, Osvaldo Sanfelice, realiza diferentes maniobras para tratar de salvar económicamente al hotel.

La empresa que lo gestiona, Idea SA, le pidió un préstamo por más de un millón y medio de pesos a la empresa Agosto SA, también propiedad de Sanfelice. Para la Justicia, el mismo Sanfelice figura firmando el pedido de dinero y el otorgamiento del mismo.

EL LABERINTO DE LA DEMOCRACIA FALLIDA

Rechazo de plano cualquier propuesta de reformar la Constitución Nacional, porque antes de proponer modificarla o cambiarla hay que proponer cumplirla. Y cumplirla.

Por Ariel Corbat

Imagino lo que podría salir de una Asamblea Constituyente con esta casta política que mantiene a la Argentina en la senda de la decadencia, y se me eriza la piel recordándome lo que tengo de gorila. De estos personeros de la democracia fallida no puede resultar nada bueno. Sería todavía peor que la desgraciada reforma del 94, pactada por los intereses espurios de Menem y Alfonsín.

Desde luego quisiera un texto constitucional depurado de esa reforma horrible y revitalizar el espíritu de los constituyentes de 1853. Pero ¿qué sentido tendría ir a una reforma constitucional si la sociedad no demuestra interés en cumplir su Constitución? No es el texto constitucional lo que impide que Argentina sea un país serio, somos los argentinos. Es nuestra conducta social, que se ha ido despojando de sus valores y principios rectores, lo que debemos modificar. Nos quedó muy alto ser un país civilizado y somos esto que se vive todos los días: un reino absurdo de liliputienses anárquico dirigistas.

Nuestra Constitución, vapuleada durante el régimen kirchnerista, sigue siendo entendida como una mera referencia y no como la ley suprema de la Nación Argentina. Cualquier promesa de empezar a cumplir la Constitución una vez que se reforme es fomentar otro autoengaño colectivo, no muy distinta de la promesa del borracho que dice que beberá la botella que ya está abierta pero no las otras.

Sin cumplir esta Constitución tal como está, incluyendo esa imbecilidad de dar rango constitucional a los tratados internacionales, no será posible que se cumpla ninguna otra que total o parcialmente surja de llamar a convención constituyente. Y mucho menos cuando el llamado lo hacen los enemigos de la Libertad.


Obsérvese en la larga acefalía del Defensor del Pueblo de la Nación, en la práctica de crear ministerios por decreto o en los términos voluntaristas del debate sobre el aborto, por no abundar en más ejemplos, la demostración cabal de no existir conciencia social sobre la importancia de cumplir con la Constitución Nacional.

Y no cumplir con la Constitución explica nuestra realidad, porque de ese envilecimiento moral deviene la democracia berreta y de viciada representatividad política con la que declina la Patria que debiera ser República y no lo es.

El futuro que proyecta Argentina no es alentador. El país está bajo el dominio de una dirigencia política incapaz de romper la espiral descendente de su círculo vicioso. El 20 de Abril se ha inaugurado una estatua del Presidente Raúl Alfonsín, al que se pretende consagrar como "padre de la democracia". No considero justo adosar esa pesada etiqueta a la memoria de Alfonsín, porque esta democracia mal entendida y de baja intensidad que supimos conseguir es obra de todos y de nadie. Claro que si uno considera a la democracia como cementerio de ilusiones, incompleta y fallida, podría pasar por hecha a imagen y semejanza de la Presidencia de Raúl Alfonsín.


De hecho, es curiosa la foto inaugural del monumento. La tristeza del homenajeado contrasta con la alegría del conjunto de figuretis. Pareciera que Raúl Alfonsín se aleja cabizbajo, casi como queriéndose distanciar de toda esa gente que mira a cámara; incluyendo a Ricardito, el que falto de grandeza nunca llegará a Ricardo. Sería muy triste que nuestra democracia fuera la hermanita de Ricardito, con el mismo e insalvable ADN de mediocridad. Y al mismo tiempo sería, otra vez, un artilugio más para que pongamos en algún chivo expiatorio aquello de lo que todos debemos hacernos cargo.


Es de suponer que para completar el cuadro, el día después de la muerte del riojano se encargará la estatua de Menem para que sigan juntos a la eternidad los dos prohombres de la casta política.

Ahí estarán el que recitaba el Preámbulo de la Constitución Nacional pero que ofreció cajas PAN porque: "con la democracia se come, se cura y se educa", y su sucesor con el que acordaron manosear la Constitución en búsqueda de reelección para uno y un bloque de senadores para el otro. En ese pacto se fundió el molde de la actual dirigencia política argentina que antepone al bien común privilegiar sus intereses de facción y personales.

La base del clientelismo político y social que el kirchnerismo llevó al paroxismo, tuvo su origen en Alfonsín y Menem, pero el mayor logro de casta es haber excluido de la participación política al hombre común y conformarlo con placebos de participación.


El aporte de CAMBIEMOS a la casta política se hace evidente en la práctica del timbreo, que reduce la política a un momento donde el dedo providencial toca timbre en tu casa para darte la oportunidad de convidar un mate, sacarte una foto o tener una charla no más trascendente que la de hablar con la mascota del vecino... y te lo dicen. Te lo dicen sin ningún asomo de vergüenza.

Lo perverso del timbreo es que políticos que mantienen sus partidos cerrados a la participación y voto de los afiliados, vayan a tu casa para asegurarse que te quedes ahí y dejes la política en sus manos.

El factor inesperado en este panorama que presenta el escenario actual de la política argentina, podría surgir -como tantas otras veces- del peronismo y a partir de la designación de Luis Barrionuevo como interventor del Partido Justicialista, tarea en la que lo secundan Carlos Campolongo y Julio Bárbaro. Es cierto que se trata de un triunvirato de gerontes y que algunas de las ideas que representan son arcaicas, pero (siempre hay un "pero" desde que Juan José Passo tomó la palabra en los días de Mayo) parecen haber entendido el sentido de normalizar al PJ a través de algo que aborrece la casta política: la decisión de los afiliados expresada a través de elecciones internas en Abril del 2019.

Hay quienes miran con desconfianza a Luis Barrionuevo y otros que subestiman su capacidad política, sin embargo uno de los cuadros más interesantes que guarda el peronismo, Analía González, hizo una quirúrgica descripción del perfil del normalizador: "Barrionuevo es tan cuestionable como lúcido e irreverente".

Si Luis Barrionuevo logra normalizar el PJ llamando a los afilados para que voten en internas, aún sabiendo que es abrir la caja de Pandora, el escenario político argentino cambiaría sustancialmente. La democratización del PJ le daría la posibilidad de sanear la representatividad de la dirigencia peronista, con un inevitable efecto legitimidad que sería un problema para el resto de los partidos y en especial el PRO, que nunca tuvo una interna de afiliados; cosa que, además, no contempla ni siquiera como una remota posibilidad.

Si llegara a darse jugada tan audaz, el efecto dominó de las internas peronistas podría provocar internas de afiliados en todos los partidos, es decir sanear la base de la representatividad política nacional, con lo que Luis Barrionuevo en otro giro del destino ganaría lugar como un auténtico prócer de la democracia.

Mientras tanto Argentina sigue padeciendo el peso de un "Estado ausente", que lejos de ser tal es un Estado sobredimensionado que ha sido orientado por distintos gobiernos a ocuparse de lo que no debe en perjuicio de la sociedad que lo sustenta. No es ausencia, sino ineficacia planificada. A los adoctrinados durante el régimen K y a los asustados por el "no se puede" de Cambiemos, les cuesta entender a los liberales que de Vieytes en adelante bregamos por un Estado limitado frente a la autonomía del individuo.


Los liberales seguimos desperdigados, entre otras razones porque muchos prefieren quedarse encerrados en su propios caprichos, con la comodidad que confiere ser un inmaculado observador desde alguna torre de cristal. Y lo mismo aplica para nacionalistas, conservadores y republicanos.

Tenemos que salir del laberinto de la democracia fallida. Para cambiar la realidad y acercarla a nuestro pensamiento, hay un frente en activa formación en el que somos bien recibidos y que bien puede ser otro actor inesperado por la casta política en el 2019 .

ENCENDER, Encuentro de Centro Derecha. Estamos aquí porque tenemos valores de Patria, República y Libertad, con el objetivo de alcanzar y defender el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha

ENCENDER (Encuentro de Centro Derecha)

EL CURRO, ¿SE ACABÓ?

Dijo Mauricio Macri jefe de gobierno de CABA y candidato a la presidencia de la Nación el 8/12/2014: “Conmigo se acaban los curros de los DDHH”. ¿Se acabaron?

Por Malú Kikuchi

Caso Maldonado, datos: Santiago Maldonado, 28 años, artesano tatuador, habitando desde hacía poco tiempo en Esquel, provincia de Chubut. Cercano ideológicamente al grupo mapuche del Pu Lof de Cushamen (tierras ilegalmente ocupadas por este seudo pueblo originario), los acompañó cuando estos cortaban la ruta 40 reclamando “tierras ancestrales”. La gendarmería reprimió.

Sucedió el 1º/8/2017, Santiago Maldonado desapareció. La desaparición fue caratulada como “forzada”, lo que implicó que miembros del gobierno (FFAA, nacional, provincial o municipal), secuestraron al tatuador privándolo de la asistencia de un juez. Testigos mapuches declararon haber visto como los gendarmes subían a Santiago a una de sus camionetas. Ellos zafaron porque cruzaron el río Chubut.

De acuerdo a Sergio Maldonado, hermano mayor de Santiago, este le tenía miedo al agua, ya que de chiquito casi se ahoga en Misiones. La “desaparición forzada” ¡en democracia!, fue explotada políticamente por Estela de Carlotto y el resto de la oposición a semanas de las elecciones legislativas. Se usaron todos los elementos posibles para encontrar a Maldonado y el estado gastó $53.539.571 en ello.

Mientras, las marchas se sucedían gritando el nombre de Santiago Maldonado. La abogada defensora de la familia Maldonado es Verónica Heredia. El juez federal de la causa es Gustavo Lleral, subrogante en esta causa especial. Después de 77 días, el 16/10/2017, se encontró el cuerpo de Santiago atrapado por unas ramas en el río Chubut. Ya no era más un desaparecido, se le debía una autopsia.

La misma se realizó en la Capital, el 20/10/2017; el traslado desde Trelew se hizo guardando todos los recaudos y vigilado por la familia. Incluyendo al perito de parte, Alejandro Incháurregui (al que el Estado, o sea nosotros, le pagó $300.000 por 6 meses de trabajo) y 54 peritos más, un total de 55, concluyeron que Santiago murió asfixiado por inmersión, más hipotermia. La familia aceptó.

Santiago Maldonado no presentaba golpes, ni marcas de ataduras, ni ninguna muestra de maltrato. Simplemente, se ahogó, no nadaba bien y el frío del río Chubut al pie de la cordillera en pleno invierno, hicieron lo suyo. A pesar del concluyente resultado, que obligó a cambiar la carátula de la causa, la abogada y la familia estiran el caso de manera inverosímil y sin tener razones para hacerlo.

¿Sin tener razones? La abogada Heredia le pide al juez Lleral que se trasladó a Rawson, capital de la provincia, que vuelva a Esquel, para ocuparse de este único caso, aparentemente ya resuelto. Porque los costos de llevar los escritos y trasladarse hasta Rawson son onerosos. Lleral contesta que la familia Maldonado recibe ayuda del estado nacional del Programa Asistencia a las víctimas.

Esta ley Nº 27.372, todavía no reglamentada, asiste económicamente a las víctimas de delitos federales. Santiago Maldonado se ahogó sin que nadie lo “ayudara” a ahogarse, ¿eso es un delito federal? Hasta ahora y desde el 29/8/2017, la familia Maldonado ha recibido $1.600.000 del Estado Nacional desde el ministerio de justicias y DDHH. Nosotros le pagamos a los Maldonado, más de $200.000 p/mes.

Sergio Maldonado lo admite: pasajes aéreos, traslados vehiculares, alojamientos, etc… A pesar de la “asistencia”, declaró públicamente: “a) que el 1º /8 hubo una salvaje represión por parte de una fuerza de seguridad estatal, conducida y apoyada por las autoridades políticas; b) que se produjeron desvíos y entorpecimientos en la cause de parte de la Justicia Federal de Chubut y el Poder Ejecutivo Nacional; c) que es necesario contar con investigadores especializados e independientes para lograr conocer la VERDAD, obtener JUSTICIA y evitar la IMPUNIDAD en el caso de la muerte de Santiago”. (Las mayúsculas, como el resto, son de Sergio Maldonado).

¿Cómo sabe Sergio Maldonado que la represión sucedió tal como la cuenta si no estuvo presente? ¿Los investigadores y peritos (incluyendo al de su familia) no le son confiables? De ser así, ¿por qué aceptó el resultado de la autopsia? Si conoce tan bien el accionar de la justicia federal chubutense y el de los políticos que escondieron ¿qué?, debe dar a conocer sus fuentes.

Porque si todo lo que dice es cierto, entonces la situación institucional argentina es trágica y hay que hacer algo al respecto. De no ser así, si todo esto de alargar y alargar algo que ya está resuelto, se reduce a seguir recibiendo los más de $200.000 por mes, que muchos de nosotros quisiéramos, entonces, la situación, también es trágica. ¿El gobierno le tiene miedo a las ONG de DDHH?

Obviamente que a las ONG de DDHH de la extrema izquierda, a los de mamá Hebe y nona Carlotto, no a todos, a los reales, auténticos DDHH que todos tenemos, pensemos como pensemos. Y este caso, se mire como se mire, es un curro de DDHH zurdos, que seguimos pagando entre todos. Y son muy caros, en $$$ y en desmoralización. Al cambiar de gobierno creímos, Macri nos lo dijo, que se acababan los curros con los DDHH, no es cierto, los Maldonado son la prueba. Al gobierno le falta coraje, ese que le sobra para subir las tarifas y le falta para terminar con estos curros.

LaCajaDePandoraOnLine

EL FISCAL ROMERO AFIRMÓ QUE LA DOCTRINA DE ZAFFARONI PERVIRTIÓ EL SISTEMA PENAL

El fiscal Marcelo Romero cuestionó la doctrina comulgada por el ex presidente de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, al afirmar que esa forma de Justicia “hirió de muerte al derecho penal argentino”.

“El abolicionismo penal, propugnado por (Raúl) Zaffaroni y sus adlateres, hirió de muerte al derecho penal argentino”, sostuvo el titular de la UFI 6. Agregó que los “estrambóticos postulados del ex juez han pervertido severamente el juicio crítico de estudiantes de Derecho, abogados y magistrados judiciales”.

Para Romero, “los pseudo razonamientos -de Zaffaroni- han invertido el paradigma del derecho penal, convirtiendo al criminal en víctima de la sociedad, y a esta en victimaria. Hoy el derecho penal vernáculo es un escalofriante absurdo, una aberración jurídica de proporciones inimaginables. Hoy, el sistema penal argentino es una joda; los delincuentes brindan con champán”.

Días atrás, el ex juez del máximo tribunal había señalado que Argentina está “en una etapa de colonialismo avanzado”, y aseguró que este es impulsado por “las corporaciones transnacionales que son las que tienen el poder en este momento”.

DiarioHoy

OTRO JUEZ PREVARICADOR

Miguel Hugo Vaca Narvaja

Miguel Hugo Vaca Narvaja, asumió como juez del Juzgado Federal N° 3, de Córdoba, el 20 de noviembre de 2014.

En su currículo se puede hacer constar que:

El juez es primo de Camilo Vaca Narvaja, ex pareja de Florencia Kirchner. 

Camilo Vaca Narvaja- Florencia Kirchner

El juez es sobrino del delincuente Fernando Vaca Narvaja (padre de Camilo) que fuera uno de los fundadores de la banda terrorista Montoneros. Fernando estuvo acusado de ser entregador de 20 miembros de la banda, durante la llamada contraofensiva montonera en 1980. 

Fernando Vaca Narvaja

Condenado por la justicia civil, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, por los hechos de violencia de sus años en Montoneros, fue indultado por el presidente Menem en 1989. Fue presidente de Tren Patagónico en la provincia de Río Negro. En ese organismo, fue denunciado por maltrato hacia los empleados, abuso de autoridad y perseguir a trabajadores por su filiación partidaria.

Miguel Hugo Vaca Narvaja

El juez es hijo del delincuente terrorista montonero Miguel Hugo Vaca Narvaja. Un decreto de Isabel Martínez de Perón ordenaba la detención de Vaca Narvaja entre otros militantes. El 20 de noviembre de 1975, Miguel Hugo Vaca Narvaja fue detenido saliendo de Tribunales Federales, donde estaba haciendo gestiones por la detención de Miguel Ángel Mozé. Permaneció 5 días en el Departamento de Informaciones D2 de la Policía de la Provincia, hasta que el 25 de noviembre fue trasladado a la Unidad Penitenciaria Nº1 de Barrio San Martín y puesto a disposición del Poder Ejecutivo Nacional. En agosto de 1976 su defensor logró la autorización de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que pudiera exiliarse como refugiado político en Francia (Nunca un país comunista). Cinco días después de que el gobierno militar recibiera la orden de la Corte de liberarlo, fue muerto en un supuesto intento de fuga, junto a Higinio Arnaldo Toranzo y Gustavo Adolfo De Breuil.

Hugo Miguel Vaca Narvaja

El juez es nieto de Hugo Miguel Vaca Narvaja, uno de los fundadores de la Unión Cívica Radical Intransigente, quien fue secuestrado de su casa en Córdoba el 10 de julio de 1976. A fines de julio de ese mismo año, su cadáver apareció decapitado en el barrio Alta Córdoba; su cabeza apareció tirada en una bolsa de nylon.

* * *

El juez Hugo Miguel Hugo Vaca Narvaja, militante de “justicia legítima”, usa su cargo de juez, para tomar venganza contra quienes reprimieron el accionar terrorista de sus familiares.

Actualmente interviene en causa denominada "Gómez, Miguel Ángel y otros" que se inició con 82 imputados, entre ellos el General Luciano Benjamín Menéndez, pero en la actualidad quedan 66, tras el fallecimiento de este último, el pasado 27 de febrero, y de otros acusados. Lo que equivale a decir que ha dejado morir en cautiverio, en injusta prisión preventiva, a 16 de los imputados.

¿A cuántos acusados más, asesinará, dejándolos morir en injusto cautiverio?

Orlando Agustín Gauna Bracamonte