jueves, 24 de marzo de 2016

40 años de distintas VERDADES

OPINION y VIVENCIAS del 23 de marzo (1976 y 2012)

La Justicia es ciega, DIOS no.

Los agoreros del odio a esta fecha la desvirtuaron.

EL 24 de MARZO, Los políticos y LOS JUECES

Los JUECES deben saber y recordar que: “La Justicia es ciega, sorda y muda, DIOS no”. Que uno de los diez mandamientos es “No levantar falso testimonio” y cada uno de los jueces cuando no fallan conforme a derecho, están cometiendo “falso testimonio” y los Diputados y Senadores cuando no hacen uso de su libertad de conciencia o esta está reñida con la moral y las costumbres, también.

No es fácil apartarse de la realidad que vive el país. Sorprendió a propios y extraños que se levantara el programa de LONGOBARDI en el que entrevistaba a Alberto FERNÁNDEZ.

El presidente de la C.S.J.N. muestra con orgullo la exposición de fotos de centros clandestinos de la década del ‘70, es una muestra parcial. No muestra las denominadas “cárcel del pueblo” donde estuvo detenido el Cnl LARRABURE, entre otros.
Pregunté y no me supieron explicar porqué en la causa “CAPILLA DEL ROSARIO”, hecho ocurrido el 10 de agosto de 1974, en pleno gobierno CONSTITUCIONAL de María Estela (o Isabel) Martínez de Perón, están detenidos en Catamarca:
El Cnl Carlos E. CARRIZO SALVADORES – VGM – Abogado M.F. Tomo 109, Folio 682
El Cnl Mario NAKAGAMA

¿Porque fue el Dr. Luis DUHALDE y la JUSTICIA se deja presionar, cambiando la sentencia? ¿Donde están los Jueces, donde la JUSTICIA y su independencia?

No voy a hablar yo, van a hablar los que saben.

No voy a hacer referencia a los más de 1400 presos políticos o más de 150 muertos en cautiverio sin saber de que se los acusa, o se los acusa por haber vencido al TERRORISMO y este no les perdona?

“Los ejércitos son poderosos porque su estricta disciplina
hace que se cumpla lo que se ordena”.

Lo dijo alguien que está en las antípodas del Proceso:
Norma MORANDINI, Radio 10, 25-06-2011

En la seguridad de que no se puede castigar al hijo por errores de los padres, tampoco se puede castigar a personal subalterno por errores de los Jefes.

No es fácil responder y contestar a los cientos de escritos, notas y opiniones, con más o menos razón, escritos aparecidos antes, durante y después de esa fecha. Por eso entrevisté a Los INVITADOS, todos mayores de 50 años, para que nos den sus impresiones y/o nos aclaren respecto del 24-03-1976 son:

El Dr. Ángel BALTUZZIAbogado, Diputado Nacional (m.c.) por Rosario, Prov. de Santa Fe. Con más de 40 años de militancia, estuvo secuestrado, torturado y luego exiliado 7 años en España. Era militante de la JP regional 2, (estructura colateral a la organización Montoneros).
Dr. Juan Carlos PAGOTTO, Dip.Prov. (m.c.), Gobernador Interino. Abogado en la provincia de La Rioja, defensor de oficio del ex Cabo RODRÍGUEZ.
El Dr. Alberto SOLANET, Pte. Asoc. de Abogados para la Justicia y la Concordia.
El Lic. Francisco BORELLO, Lic en Ciencias Políticas, “El proceso del Proceso”
El Lic. Luis LABRAÑA (ex Guerrillero, perteneció al ERP y Montoneros)
El Lic. Juan Carlos NEVES, Almirante, Pte. Partido Político Nueva Unión Ciudadana.

Cada uno con su mirada subjetiva y dependiente de su rol de ayer y hoy, intentará contar para aclarar la visión parcializada de los agoreros del odio.

Lo que debemos saber, mas que nada los que tienen menos de 50 es el “PROCESO DEL PROCESO” (Lic BORELLO) que es ni más ni menos porque llegamos al golpe del 26-03-76, es decir, del “PROCESO SUBVERSIVO”, contra la sociedad y contra Perón en un gobierno democrático.

La presente nota, tomada del programa TRES PASIONES, que conduzco en Radio Libertad los domingos de 21 a 24 Hs, intenta o pretende ser una voz de LA VERDAD COMPLETA de esa desgraciada década que hemos vivido en los ´70... No pretendemos en absoluto negar las aberraciones y excesos cometidas por “algunos” responsables de la dictadura... pero tampoco dejar a las nuevas generaciones una “historia amputada”, en la cual un millar de militares que derrotaron a la subversión, hoy están presos, y ningún TERRORISTA exista en esas condiciones.

++---------------++

Dr. Angel BALTUZZI (*)
Fui perseguido, torturado y me exilie en España (7 años), no obstante eso, quiero decirle que no guardo una sensación de resentimiento ni de rencor, soy de los que cree que en algún punto la Argentina tiene que mirar para adelante y que nosotros también cometimos muchos errores, si bien el terrorismo de estado merece una condena absoluta, no nos exime a nosotros de hacer una autocrítica del maniqueísmo, del ideologismo absoluto de la omnipotencia que teníamos en aquellos años. Si no hacemos una autocrítica estamos condenados a cometer los mismos errores no sé si con la violencia de aquellos años, pero a lo mejor si con la omnipotencia de aquellos años. Por ello, nos debemos una autocrítica
Veo que hay sectores que en el afán de condenar el terrorismo de estado, tienen una visión maniquea, como si nosotros hubiéramos sido puros absolutos, sin errores y que todo el mal estaba del otro lado. Es necesario ver nuestros errores porque sino estamos induciendo a los jóvenes a repetir metodologías de aquellos años. Estos son los que estuvieron en la conducción, en la cabeza del grupo Montoneros, se fueron al exterior y mandaban a la llamada contraofensiva (al matadero) a jóvenes de 22 años, ellos estaban en el exterior disfrutando del dinero del secuestro de uno de los hermanos BORN
No soy partidario de la historia de los dos demonios, pero si que debemos hacer una autocrítica profunda de nuestros errores.
Escucho a jóvenes de La Campora rescatando a Montoneros como si se tratara de una Organización sin errores y eso es peligroso, prefiero la autocritica y mirar el futuro con una Visión de Unidad Nacional donde dejemos superada lo cuestiones de hace 30 años, es hora de mirar para adelante y participar en democracia, es decir, exponer ideas y la posibilidad de hacerlo
Hay una diferencia sustancial entre la década del 70 y La Campora. Nosotros teníamos ideales, arriesgábamos todo a cambio de nada, nos jugábamos la vida, podía tener el error de la omnipotencia, pero había una pureza de objetivos al menos en los cuadros de abajo.
Hoy nadie da un paso, nadie entra a la Organización (sobre todo la estructura de arriba) sin un jugoso contrato. Hacer una revolución a fuerza de contratos.
Lo que hay es la misma metodología, de ausencia de tolerancia, de estructura de ORGA cerrada, donde no se tolera la discrepancia, eso es lo que tiene en común esta estructura de La Campora de hoy con la estructura de Montoneros de aquellos años, fui participe y testigo de los juicios que se le hacía a quienes tenían una visión distinta.
En aquellos años el gran debate que desemboca en la ruptura de Montoneros, fue si la conducción ultima la tenia PERON o FIRMENICH.
Los que sostenían que era Perón y que estábamos en democracia que debíamos renunciar con la lucha armada, seguimos un camino.
Y los que sostenían que era Firmenich continuaron otro camino, siguieron con la lucha armada. No se toleraba una discrepancia dentro de la Organización.
Veo que esto se repite en la nueva estructura que ejemplifico en La Campora, pero que puede ser común a ciertos sectores del kirchnerismo.
Estaba PERON en el gobierno y la organización mandaba a tomar cuarteles, en Formosa…, con varios muertos, una locura, demencia absoluta. De eso, donde esta la autocritica de la organización Montoneros? Y algunos de esos están vivos y están participando en el gobierno?, eso es lo que a mi me distancia de ese sector.
Debemos ser pluralistas y una democracia lo suficientemente participativa para que nunca mas se creen las condiciones de un golpe de estado, que fue nefasto.
Debemos terminar con los juicios y mirar para adelante, nadie puede vivir creando permanentemente nuevas fuentes de rencor.
El tema de la justicia es necesario, pero la debemos dejar trabajar y tampoco se puede hacer una utilización política sectaria de la Bandera de los DDHH, esta es de TODOS los argentinos y de TODAS las victimas y no de un sector.
Valoro lo realizado por Alfonsín, había que hacer en ese momento los juicios, cuando toda la mano de obra desocupada estaba viva, organizada y con poder. Hay que valorar lo realizado antes y ahora.
(*) Abogado, Diputado Nacional (m.c.) por Rosario, Prov. de Santa Fe. Con más de 40 años de militancia, estuvo secuestrado, torturado y luego exiliado 7 años en España. Era militante de la JP regional 2, de aquella JP estructura colateral a la organización Montoneros.

++-------------++

Dr. Juan Carlos PAGOTO (*)
El 24 de marzo, fecha quiebre en la historia Argentina. Fecha del golpe con las consecuencias que hoy conocemos y muchos políticos la utilizan como medio de vida. Me dicen, algunos amigos, que no saben que festejan, si la sociedad esperaba este golpe del 24 de marzo porque era tal el caos y la violencia en Argentina que todos esperaban el golpe como un algo esperanzador. Es una sociedad hipócrita.
Cuando el 24 de marzo de 1976 se lo llama día por la Verdad, la Memoria y la Justicia, a esa Verdad, Memoria y Justicia le faltan los que causaron el golpe, que estaban peleando y haciendo atentados a un gobierno DEMOCRATICO que era el gobierno de Tte Grl Juan Domingo PERON y su continuación la señora Isabel Martínez de Perón.
A ellos, la guerrilla les apuntó, les hizo la vida imposible, es más, en Tucumán llegaron a declarar un estado beligerante. Y bueno, es esto lo que le falta a este día de La Verdad, Memoria y Justicia, le falta la otra pata, los causantes. Claro, a la historia la escriben los que ganaron y hoy en día están en ganadores muchos de esos que eran los apóstoles de la violencia de la década de los setenta. Es ese proceso de los setenta y todo lo que llega con el golpe militar, y que fue el pueblo argentino y que término siendo el testigo y el que sufrió la pelea de bandas por el poder, a tal punto que terminan negociando la guerrilla con Masera y lo que pasó después. Algunos conocen la Historia porque la vivieron, muchos porque la estudiaron y otros porque compraron lo que les venden los diarios.
Este problema de golpes y procesos militares viene desde hace mucho en Latinoamérica, en setiembre de 1973 en el “Congreso Internacional de Derecho Político de Ciencia Política” realizado en Embalse de Rio III convocado por el “Instituto Internacional de Ciencia Política” donde uno de los temas era “Las Fuerzas Armadas y los Procesos de Cambio Económico Social” porque en América Latina venía siendo caldo de cultivo de los golpe de estado. Muchos trataron este tema. Hubo una ponencia de la cual participé y era sobre “Cual era la razón de que en América Latina existieran golpes de estado”, esto no se continuo estudiando, ahora se lo estudia tangencialmente pero tiene una gran connotación.
Haciendo memoria, vemos que fuimos utilizados como campo de batalla de dos ideologías: el bloque Soviético y el imperialismo yanqui, ellos vinieron a pelear en Latinoamérica.
Nosotros, como Justicialistas, no reconocemos a ninguna de los dos, esta tercera posición de Perón hace al sentimiento Latinoamericano.
Estos golpes militares que con el Dr Rivol Molina y con el Dr. Gabriel Maturano considerábamos que la falta de conflictos armados hacían que las FFAA se dediquen hacia las funciones latentes que tenían que era la intervención en política sumado a los partidos políticos que perdían y que golpeaban las puertas de cuarteles.
Quien es el ideólogo de la guerrilla en América Latina? es el Francés Régis Debray, quien viene con el Che. Cuando ve que fracasaba su empresa, abandonó al Che a su suerte en Bolivia y regresó a Paris a dar cátedra, a ser un intelectual progresista.
A partir de ahí vienen todos estos fenómenos que podían tener validez donde había dictaduras, pero no en Argentina donde había un gobierno Democrático y no se justificaba de ninguna forma continuar la lucha armada. La historia es conocida: PERON los expulsa de la Plaza de Mayo.
Muchos de los que secuestraron, atentaron y mataron... están siendo considerados próceres por aquella versión o venta que se hace de que mantener la lucha armada era algo romántico.
Estamos viviendo este fenómeno que se llama “delito de lesa humanidad” en contra de los que estuvieron en la estructura estatal.
Cuando se declararon en estado beligerante en Tucumán, se declararon ESTADO y la gente que mataron en Tucumán lo hacían en nombre de un Estado. Es más, un amigo, que después fue condenado por un Tribunal de Guerra Militar, me decía que había un capitán cubano que después los delataba a “todos”. Vinieron a Argentina y a Latinoamérica a exportarnos una guerrilla. Esto debemos analizar para evitar este tipo de cuestiones. La Democracia es el respeto y el derecho para TODOS.

Caso Cabo RODRIGUEZ / Conscripto VILLAFAÑE y el porqué del 24?
Estamos en Casación, la Cámara mando a pedir todos los antecedentes, debido a que en el juicio plenario se nos negó la posibilidad de interrogar a un testigo porque la Policía Federal no lo hallaba.
En el Sistema Procesal Adversarial, el estado debe garantizar la igualdad de armas entre el estado y los imputados.
Se cataloga al caso como delito lesa humanidad porque aparecen (pruebas que están en el expediente, como también dice que el proyectil pega en el asfalto y de rebote lo mata) una serie de literatura y material de partidos y de organizaciones QUE ESTABAN PROHIBIDOS POR LEY.
La Ley que reprime el TERRORISMO fue votada por UNANIMIDAD por el Congreso de la Nación (no por los militares), uno de los Diputados que levantó la mano es la actual Ministra de Seguridad, Nilda GARRE. Es la que deja a sus compañeros y se queda dentro del peronismo cuando Perón les dice a los Diputados que un delito, es un delito con presidencia de la motivación o de la pasión que tenga quien lo comete y si usan la camiseta peronista que se la saquen que el peronismo por perder un voto no se hace problema. Esto es cuando sale la ley que condena al TERRORISMO, una Ley muy dura, de la hechura de Perón. Quien ordena y firma la represión ANTITERRORISTA es el tres veces Presidente de la Argentina , el TteGrl Juan D. PERON.
La Ley ordena reprimir a quien tenga literatura de ese carácter, algunos decían que la tenían por cuestiones históricas, pero la verdad es que estaba prohibido por LEY y esta ley fue votada por el Congreso de la Nación, nuestros representantes. Son los mismos que hoy día están puestos para levantar la mano.
Cuando Campora disuelve la Cámara y se dicta la admistia a TODOS los presos, salen delincuentes comunes, como por ejemplo la banda de François Chiappe que después costó recapturarlo para deportarlos, banda de traficantes y de pistoleros internacionales.
Esta Cámara Nacional en lo Criminal, que creó Lanusse, tenía en ese entonces a los mejores penalistas del país, Camarón, como le llamaban las Organizaciones de izquierda. Cuando se hace Derecho Penal, se nota que hay un salto generacional, Nuñes, Soler, Oderigo, Rubiane y otros, ahí se corta. Todos los miembros de esa generación estaban proscriptos, eran perseguidos por las Organizaciones TERRORISTAS, a algunos lo mataron y otros tuvieron que exiliarse. Hicieron su fecundo trabajo fuera del país. Por eso, en Derecho Penal tenemos un interregno muy grande. Esto nadie lo dice, el único que hablo fue el “Tata Jofre” en el libro “Volver a Matar”. Una de la causas por las que PERON se enoja con Campora fue la disolución de la Cámara Nacional en lo Criminal, estos temas están en los archivos. Después de mucho tiempo tenemos a Zafaroni, Malamur Goti, Sangineti, Julio Mayer y otros.
Impartir justicia debe ser parejo para todos, no podemos catalogar con graciosa libertad a todo “delito de lesa humanidad”, no se puede decir que aquellos que están con nosotros son los buenos y los otros son los malos. En la Argentina hubo culpables de todas las layas, porque aquellos que pretendían hacer gobierno sobre doctrinas y teorías extranjeras, son representantes de gobiernos extranjeros que los bancaban.
Los argentinos debemos dejar de ser un país anómico y ser justo para todos.
Esto debemos mirarlo en el caso de Brasil que, en la década del 60, de cada diez automóviles nueve se fabricaban en la Argentina y uno en Brasil, hoy es al revés. Es que ellos, que sufrieron al igual que nosotros, no se detuvieron a hacer purgas internas, ni a glorificar cuestiones viejas, ellos miran el futuro, nosotros el pasado.
 (*) Dip.Prov. (m.c.), Gobernador Interino. Abogado en la provincia de La Rioja,
defensor de oficio del ex Cabo RODRÍGUEZ

++-------------++

Dr. Alberto SOLANET (*)
La guerra no comienza en el 73. En mayo del 73 la Cámara Federal, creada por Lanuse para perseguir a los TERRORISTAS con mayor eficiencia, donde se les daba a los presos las garantías constitucionales de defensa en juicio, fueron juzgados y penados, alrededor de 2000 cabecillas de la guerrilla, con lo que prácticamente se la neutraliza.
Luego viene la terrible admistia del año 73: de allí salen todos los GUERRILLEROS a tomar las armas, esta vez contra el gobierno constitucional de PERON. Esto no solo fue un error de Campora, fue de toda la dirigencia política de ese entonces que “voto por unanimidad” la amnistia en el Congreso, ningún “político” de ese entonces pidió perdón al País, a la República a la Nación por semejante barbaridad. Este episodio fue el comienzo del reguero de sangre al dejar en libertad a esta gente que toma las armas nuevamente y esta vez contra PERÓN, así lo entendió y firmo los Decretos (luego ampliados por Isabel y por Luder) que ordenaban el exterminio de los TERRORISTAS.
Fue una guerra contra personas entrenadas en Cuba, Argelia y otros lugares, tomaron las armas para sustituir e instalar un gobierno marxista. Las fuerzas de seguridad estaban sobrepasadas.
Hoy, existen los Presos Políticos (Civiles, mujeres y Militares) por que la JUSTICIA PREVARICADORA se arrodilló ante el poder político
(*) Pte. Asociación de Abogados para
la Justicia y la Concordia

++---------++

Lic. Francisco BORELLO (*)
Seguir con la mitad de la verdad
24 DE MARZO: EL FERIADO DE LA DESMEMORIA
Los que tenemos algunos años y muchas canas… guardamos en nuestra memorias los momentos más intensos de nuestra existencias... sean estos los momentos más felices o los más tristes que nos ha tocado vivir... puede ser nuestro primer amor, la despedida de la secundaria o la entrega de un titulo en la Universidad... Ni hablar del nacimiento de un hijo...
Claro, la vida te da grandes tristezas… la muerte de un ser querido, un desastre natural o UNA GUERRA FRATRICIDA, como la que vivimos los argentinos en los setenta... bueno, YO LA VIVÍ Y LA SUFRÍ... no me la contaron… no la leí en un pasquín de cuarta… o en el mejor de los diarios. LA VIVÍ... como todos los que pasamos los 40 y teníamos edad para razonar y entender lo que sucedía....
Es por eso que este feriado largo y TEDIOSO EN MUCHOS SENTIDOS, sentí el hartazgo de escuchar tanto discurso falso y un relato tan ideologizado sobre lo que hemos vivido en los 70... Y DIGO EN LOS 70 Y NO EL 24 de marzo de 1976... PORQUE EL GOLPE NO CAYO DEL CIELO como una maldición bíblica... No vinieron los militares a matar inocentes criaturas y robar bebes... como dice el discurso oficial de estos días... fue la consecuencia de un maldito plan para llevar a la Argentina al comunismo... YO ESCUCHE EL ESTRIBILLO DE MONTONEROS... "Perón, Evita, la patria socialista"... y Perón no era socialista y por eso los echó de la Plaza de Mayo.

EL PROCESO DEL PROCESO

En estos días se hablará mucho del "proceso militar" del 76. Pero difícilmente se hable del "proceso subversivo" iniciado en la década del 60, cuando en la Argentina se traducen los escritos de Antonio Gramsci que, desde la cárcel incitaba e instruía a los comunistas italianos a“destruir la base cultural e ideológica del sistema democrático occidental para instalar el comunismo en todo el mundo”. Los escritos se conocieron como "Cuadernos de la Cárcel" y circularon en las universidades, envenenado la mente de la juventud argentina, enamorados de los cantos de sirena del comunismo internacional.
Luego vinieron todas las organizaciones subversivas que decidieron conquistar el poder por las armas y durante casi dos décadas ensangrentaron el país, secuestrando, robando, torturando y matando civiles, empresarios, periodistas y, fundamentalmente, MILITARES Y POLICIAS, que eran el escollo para lograr su objetivo. Los gobiernos civiles y militares los encarcelaban cuando eran innegables sus atentados y las muertes (Aramburu, Sallustro, etc., etc.) y los sometían a juicios como lo hacia Italia con las Brigadas Rojas.
Luego viene Campora y abre las cárceles soltando subversivos condenados y hasta peligrosísimos delincuentes comunes. Vuelve Perón al país y gana las elecciones por el 62 %. En ese corto gobierno la subversión no mató solo a Rucci… MATARON A 1501 PERSONAS EN PLENO GOBIERNO PRONISTA y hundieron a la sociedad en el peor abismo de su historia. No es Estela Martínez quien decide aniquilaros, sino que el propio PERON quien firma y envía el radiograma “G6777-132/74” de 21-01-74 al ejercito ordenando aniquilar la subversión "por los medios que fueran necesario", contando para ello con el enorme respaldo popular y la mayoría de la dirigencia política de ese entonces.
La síntesis (por cierto apretadísima) sirva para comprender que el "proceso militar" es el resultado del "proceso subversivo" preexistente.
“El comunismo no puede entrar en Occidente por la fuerza…
debe penetrar por la cultura y los medios de comunicación”
.
 A. GRAMSCI, teórico del comunismo italiano
(*) Lic en Ciencias Políticas

---------------

Lic. Luis LABRAÑA (*)
El 24, dicen que es el día de la memoria pero realmente en un pueblo desmemoriado, es un término incorrecto. Aparte es desafortunado elegir ese día del golpe de estado como festejo de lo contrario. Yo en esa época pertenecía a Montoneros y ese día todo el mundo esperaba el golpe. Y hoy escucho a los políticos Constitucionalistas, políticos Pacifistas, un montón de políticos, todos esperaban y todos participaron. Son los políticos mefistos, los diablos, los que cambian el rostro. Son los que ahora, en el momento fácil de la democracia, acusan con el dedo para impulsar o acusar a los que ellos mismos impulsaron y que fueron necesarios en ese momento de guerra para poner freno al caos que se estaba viviendo.
Para mi el 24 es eso, es el recuerdo que tengo de cuando éramos jóvenes. Un golpe que todos esperábamos, estábamos viviendo un momento de “Terrorismo de Estado” porque el gobierno Constitucional de M.E.M. de Perón tenía toda la instrumentación necesaria para combatirnos a nosotros pero habían desarmado la “Cámara Federal”, pero implemento la triple “AAA” por fuera de la Ley. Siempre que se habla de los desaparecidos se esconde un pedacito que son más de 900 de la época Constitucional, de la época Democrática y se olvidan decir que no se instrumento la Ley por no tener lo que había que tener.

CONCORDIA

La palabra Concordia, fíjese que no utilizo la palabra “reconciliación”, ni “perdón”, ni “olvido”.
No se puede perdonar ni olvidar, nadie olvidara a un ser querido ni lo que paso.
Las partes que combatieron en esa época no perdonaran ni olvidaran.
Cada uno lleva el dolor de lo que paso.
Concordia es encapsular el dolor, es encapsular ese sentimiento de venganza, es mirar hacia adelante. Es construir un país, es pensar para adelante.
Por ejemplo, en una inundación, todos (unos y otros) trabajaremos junto para aunar fuerzas y solucionar el problema, eso es Concordia. Es ayudarnos en momentos catastróficos, también en construir una escuela, un paseo o…
Es no preguntarnos por el pasado, es construir un futuro, regenerando la nación.
Los que vienen, nuestros hijos, nietos y los jóvenes, no tienen porque continuar una lucha que terminó, no tienen la culpa con los que nos paso a nosotros.

LA CAMPORA

Esos chicos, creo que cuando le tiren un cuete no queda nadie.
La gran diferencia de La Campora con la JP es la construcción misma del individuo, nosotros construimos dando, es decir, yo comía arroz, atún, tomate. El resto del dinero lo ponía para ayudar a nuestros compañeros que no tenían trabajo, nosotros no pedíamos. Cuando necesitamos dinero lo salimos a buscar y ustedes saben cómo.
Esta gente vive robando al pueblo argentino. Viven del pueblo.
Nosotros dábamos, ellos piden.
Nosotros usábamos armas ellos usan móviles de marcas famosas.
Hay una diferencia sideral, creo que es una camarilla de jóvenes oportunistas que crecieron con el ejercicio de la democracia y que son los futuros perejiles, si pasa algo, son a los primeros que van a cachetear.

MONTONEROS

Hay algo muy difícil de entender, no hubo una organización Montoneros, hubo varias organizaciones Montoneros.
La forma en que estabann divididos: había una misteriosa y central que aparece con la muerte de Aramburu. Y después existe la gente que se fue sumando que pertenecía a distintas estructuras, esta es la mayoría que murieron. Los crápulas que dirigían la conducción de Montoneros lanzaron con el golpe de estado que hay que salvar los principales 33 cuadros porque el enemigo va a tratar de la periférica al centro. Y ellos se fueron al exterior con todo el dinero de la organización Montoneros, dejando abandonada a la gente simpatizante, periférica que son los que fueron cayendo.
Esta gente de Montoneros de 33 miserables, nunca se hará una autocritica, aparte ¿qué valor tiene si el desastre que hicieron, el dolor que causaron no tiene perdón?. Qué valor tienen la autocritica de 33 miserables que se fueron del país. Ellos mandaban a los pibes de 18 à 22 años a la contraofensiva, es más, los buscaban en Europa, uno de ellos llego a decir que era preferible que cayeran en Argentina que seguir manteniéndolos en Europa. Estos chicos venían con ilusión a entregarse
El libro “Montonero soldado Masera”, recientemente presentado (03-2012), es un libro que explica el pacto de Montoneros con Masera, para lanzar la contra ofensiva por que era funcional a Masera, la mayoría de los chicos estaban entregados.
No le pidan una autocritica a Montoneros, no sirve para nada.
Lo que digo siempre, hay que luchar para “sacar a la gente que está presa” porque son parte de una guerra que es una tragedia Argentina, algún día vamos a descubrir quien fue y quien desató esta guerra, quien impulsó a esta juventud limpia a convertirse en asesinos terroristas, a ensangrentar el país como hicimos nosotros y bueno, hay que luchar para sacar a esa gente, tratar de lograr la concordia y a ver como reconstruir nuestra patria.

Nadia ANTENAO (Locutora), Lic., yo nací y viví con lo que me dijeron en la secundaria, me quede con eso y hoy gracias a Luis “Cachicho” Quiroga que me mostro otra cara, otra visión pude completar la historia, esta que afectó tanto a los argentinos y que nos continua afectando. Es necesario conocer la historia, lo que paso antes y después de Perón. Sin olvidar el pasado, pero la mirada puesta en el futuro, es decir, conocer TODA la historia para poder mirar con conocimiento y sin miedo el futuro.
Lic. Luis Labraña: Es así. Los militares, como nosotros, fuimos víctimas de una cosa que todavía no se descubrió que fue, pero hay un nudo que es fundamental, es la muerte de Aramburu, eso, es lo que genera todo, pensá que eso transcurre en medio de la guerra fría y cuando se está peleando por el estrecho de Magallanes que en una época que no existe Internet
(*) Lic en Lingüística, ex Guerrillero, perteneció al ERP y Montoneros
++-----------++

Lic. Juan Carlos NEVES (*)
Bajo el paradójico nombre del día de la memoria, el 24 de marzo mereció una sesión conjunta de ambas Cámaras del Congreso, hubo múltiples marchas y actos en Plaza de Mayo.
Entonces, para comenzar debo decir que no existe sector alguno en Argentina que no coincida en decir que los golpes militares han quedado atrás, no solo en Argentina, sino en América Latina. Basta recordar la actitud de las FFAA durante el caos de la caída del Dr. De La Rua que fue de absoluto respeto al Orden Constitucional y aceptación plena de cada uno de los transitorios presidentes que se sucedieron en el mando.
Lo que pasa es que lo que se maneja en estas conmemoraciones no es una actitud de defensa de ninguna democracia, esta no está amenazada. Lo que hay es un conjunto de manipulaciones políticas de distintos sectores que usan estas fechas para sus propios y mezquinos intereses.
El acto del oficialismo, por ejemplo, en P. de Mayo, ¿que consignas se manejaron? Se leyeron documentos que reclaman castigar a Empresas por sus vinculaciones con el gobierno Militar. ¿Que empresas?, muchas que tienen conflictos con el actual gobierno, el grupo Clarín, la Soc. Rural, La Nación, el grupo Macri (por portación de apellido), se utiliza esto para agredir a los sectores que hace 36 años estaban con el Gobierno Militar pero que en realidad son conflictivos según la mirada del gobierno.
La Izquierda hizo su propia marcha, aprovechó la ocasión para reclamar la derogación de la Ley llamada Antiterrorista, por el supuesto espionaje que realizó gendarmería que responde a la Ministra Garre. Por repudiar la tragedia del Once, por el ajuste…
Cada sector utiliza esta fecha para sus propias cuestiones o necesidades.
Ahora bien, me produce estupor lo que pasó en el Congreso. Por su ámbito y por sus circunstancias tuvo ribetes que me parecen cuestionables.
Primer término, una paradoja que se hable del día de la memoria y se lea una declaración consensuada entre los distintos bloques en que se omite toda referencia a los violentos actos terroristas y al confeso fracaso de las fuerzas políticas que está en los diarios de la época en el manejo de la crisis internas que desemboco en el golpe de 1976. Esta parcialidad de la memoria, permite el ocultamiento de la responsabilidad de las fuerzas políticas porque muchos de estos hoy continúan teniendo representación parlamentaria, muchos son las mismas. Y además este Congreso está admitiendo la presencia de legisladores que formaron parte, lo aclaran, no lo niegan, de las BANDAS TERRORISTAS y GUERRILLERAS que asolaron el país, pero esta parcialidad en lo que sería la memoria es un agravio al concepto y al valor de la memoria histórica.
Otra cuestión que fue muy insólita es que se entregó un reconocimiento y presente, no solo a los Miembros de la Cámara Federal que condenó a la Junta Militar hace 27 años sino a Jueces y Camaristas que han Juzgado y condenado recientemente a Militares por el delito encuadrado en la figura de lesa humanidad.
Si los Jueces que condenaron a militares sienten que actuaron conforme a Derecho, no se entiende ¿que se premia?. Llevaron adelante el juicio con todo el apoyo del estado, con el apoyo de los medios, con la tribuna, no han corrido riesgos, no han estado bajo presión, no…, no se entiende que se premia. El premio parece significar que sus fallos fueron según la voluntad del Ejecutivo y los Legisladores. Qué pasaría si un juez falla en contra del deseo del Ejecutivo y Legislativo? Es decir favoreciendo a los acusados según su libre convicción? No merecería un premio, es el que reprobó…?
Esta actitud de premiar a los jueces que condenaron cuando aun hay cientos de juicios en curso es un inaceptable antecedente. El párrafo de la declaración leído que dice: “Todas las causas deben resolverse en plazo razonable y dentro del más absoluto respeto a las garantía del debido proceso” queda inmediatamente en letra muerte. Si todos los años se premian a los jueces que fallaron según la voluntad del PE y PL, cual es la independencia o que libertad de conciencia tienen esos jueces?
A la Corte Suprema, también se le da una distinción por haber fallado con la declaración de la “Nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final”. El presidente de la Corte tuvo la dignidad de no recibir personalmente esta distinción.
Como ciudadano, considero que los Legisladores que actuaron en Organizaciones Guerrilleras deberían haberse retirado del recinto y los Jueces nominados para recibir distinciones deberían haberla declinado bajo el argumento de que cumplían con su deber y por el cual cobran un sueldo.
Es un sueño que uno tiene que exista dignidad por encima de las conveniencias inmediatas y partidarias.
Esta es mi opinión.
(*) Almirante, Pte.Partido Político Nueva Unión Ciudadana
 
“Cuando uno obedece órdenes irrevocables de los jefes, la responsabilidad de los actos perpetrados recaerá en los que mandan y uno no sentirá demasiados remordimientos en el caso de que las consecuencias no hayan sido las mejores”. – Enrique PINTI, La Nación Revista, 19-06-2011
Luis Cachicho Quiroga (h)


MEGABAIRES

¿ALGUN DIA SEREMOS UN SOLO PAIS?


Las 5 de la mañana y como ya es casi costumbre, llueve de forma  torrencial sobre la hermosa selva misionera. Apenas 80 kilómetros nos separan desde mi pueblo hasta la Ciudad de El Dorado, sobre ruta nacional 12, hacia donde vamos para hacer un trámite. Aún no amanece y al paso por los distintos parajes, se puede ver a niños y adolescentes esperando el ómnibus que los lleva para la Escuela o sus padres que viajan rumbo a alguno de los "aserraderos" que ocupan una gran cantidad de mano de obra en las zonas de influencia. 

Esta historia de vida, se reitera en la mayoría de los pueblos del interior del país en donde todos hacen mucho sacrificio para trasladarse de un lado a otro al  no contar con frecuencias de transporte que coincidan con los horarios de ingreso a las escuelas o fábricas y no queda otra solución mas que salir  temprano de la casa para esperar a un costado de las rutas la llegada de ese transporte.

Los trámites de carácter oficial son otro problema en el interior porque las oficinas de las dependencias nacionales, generalmente están ubicadas en ciudades importantes, pero lejos de los pueblos pequeños por lo que resulta muy complicado para el ciudadano común que no tiene vehículo propio para su traslado. De todas maneras, siempre se debe salir con tiempo de sobra por si algún percance demora el viaje mas de la cuenta. 

Esta semblanza, así contada no dice mucho, pero sería bueno que quienes viven en grandes ciudades, donde las posibilidades de traslado son mas eficientes en cantidad y variedad porque existen ómnibus, subte, trenes, metrobus, taxis y remise y todas las oficinas públicas  ubicadas en lugares de fácil acceso, valoren un poco mas lo que tienen.

En el interior,  como ejemplo, cada oficina de Anses, tiene un radio de acción que abarca pueblos ubicados a mas de 100 kms. Las oficinas de Telecóm están en la capital de la Provincia, Los hospitales de complejidad media o alta también están en las capitales. Cualquier trámite que debe iniciar un empresario, profesional o ciudadano que requiera su firma, deberá ser realizado en las sedes de los Ministerios que, casualmente están ubicados en las capitales y no cuentan con oficinas regionales capacitadas para dar respuesta a los requerimientos.

Hablamos de país federal pero no hacemos nada para que ello se vea reflejado en la vida cotidiana. El norte interior, recién está observando con ilusión pero también muchas dudas la llegada del gas natural a los pueblos, mientras que en  el resto de la nación hace años cuentan con este servicio. 

No se trata de realizar una competencia entre el interior y las grandes ciudades del país, sino de mostrar cual es la realidad de uno y otro y lo que siente el ciudadano que se encuentra lejos de la posibilidad de progreso por ausencia del Estado cuando escucha que alguien que tiene "todo y mas" se queja porque a veces  no funciona bien.

Todos saben que las tarifas eléctricas han aumentado, pero aquí no es novedad porque venimos sufriendo los altos costos y malos servicios hace años. Cuando en Buenos Aires en un hogar se abonaba $ 200 cada dos meses, nosotros $ 200 por mes, consumiendo además gas en garrafas o tubos y en invierno casi todos con las estufas a leña encendidas y un costo de $ 200 semanales cuando el frío aprieta, porque aquí en invierno se siente quizá mucho mas el frió, un poco por la humedad y otro porque estamos aclimatados a temperaturas muy elevadas que superan en verano todos los días 35 grados y con los primeros vientos del sur todo el mundo anda abrigado.

No debemos pelear entre los argentinos para saber como vivimos en las distintas regiones del país, pero si unirnos para reclamar todos juntos a las autoridades para que de una vez por todas  nos brinden los servicios indispensables sin tener que estar penando para conseguirlo.

Los niños y adolescentes o sus padres, son iguales en todo el interior o la capital, solo que unos y otros cuentan con diferentes posibilidades de desarrollar sus actividades diarias y allí es donde debe estar presente la solidaridad de quienes mas tienen aunque sea con el reconocimiento hacia sus "pares" que habitan otra geografía de nuestra hermosa argentina.

"La abundancia de las cosas, aunque no sean buenas, hacen que no se estimen, y la carestía, aun de las malas, se estima en algo!. Miguel de Cervantes (1547-1616) Escritor español.

Ricardo Bustos  -  Locutor Nacional - Comunicador
Misiones Argentina

martes, 22 de marzo de 2016

Cien días: Una mirada en perspectiva


Por Ricardo Lafferriere  

Terminados los ruidos de la campaña, observada la orientación de los primeros pasos y analizado el metamensaje del discurso del nuevo gobierno, un nuevo horizonte parece estar dibujándose para esta Argentina que durante más de ocho décadas insistió en luchar contra molinos de viento, en lugar de levantar las velas para disputar los primeros puestos en la “regata del mundo”, como lo había hecho en las cinco décadas anteriores, las que fueron de 1880 a 1930.

El futuro es opaco. No podemos saber si la propuesta será exitosa. No obstante, está claro que las convicciones del equipo gobernante y del presidente son las que más se han acercado al “cutting edge” global de su respectiva época, en toda la historia argentina. Este es un dato positivo, porque nos ubica “en el sentido de la historia”, como solía decirse en los ideologizados cenáculos de otros tiempos. Y porque vale la pena trabajar por su éxito.

Tal vez el gobierno desarrollista de 1958 a 1962 sería el que, en estos términos, más se le acerque. Sin embargo, la complicada política de los tempranos sesenta –los coletazos de la “Revolución Libertadora”, la proscripción del peronismo, la instalación en el continente de la Guerra Fría con sus libretos de insurgencia y contrainsurgencia y la endeblez de las democracias- frustró un proceso que, a pesar de su brevedad, impregnó el debate argentino durante varias décadas hasta ser visto como una nubosa utopía por gran parte de la dirigencia nacional desde entonces.

Hoy la situación también es complicada, pero cuenta a su favor con una vibrante democracia, que aunque imperfecta en sus paredes, se afirma en los sólidos cimientos que supo edificar la generación que la recuperó, con el liderazgo de Raúl Alfonsín en 1983. No hay espacio entre nosotros para aventuras que renieguen de la institucionalidad, que pudo soportar desde las hiperinflaciones de 1989 y 1990 hasta la conmocionante crisis de cambio de siglo.

Hoy se trata de aclarar el rumbo. Para ello, nada mejor que levantar la mirada sin dejarse confundir por los ruidosos conflictos de la coyuntura. En el horizonte puede ya verse un resplandor, que exige tanto conservar la mirada en él como transitar con extrema prudencia y equilibrio una transición llena de trampas, pero que tiene a su favor la claridad estratégica del grupo gobernante y, en sus trazos básicos, la evidente solidaridad de la mayoría de la población.

Ese respaldo marca la esperanza y la confianza de los ciudadanos, pero también un cambio cualitativo en la práctica política del “escenario”. Pocos, en efecto, hubieran apostado hace apenas cuatro meses que el peronismo fuera del poder daría la demostración que está brindando, de debate interno, madurez y –por qué no reconocerlo- conciencia de la necesaria solidaridad nacional. Es un partido de gobierno volcado a la oposición, pero con deseos y vocación de volver. Y sabe leer la realidad como pocos. Eso es bueno para la sana política porque obliga al mejoramiento permanente de unos y otros.

Obviamente no hay unanimidades. No las hay en la oposición y tampoco en el frente de gobierno. Sin embargo, la práctica del diálogo que privilegia resultados se está abriendo camino en un escenario en el que el colorido de la sociedad argentina está aceptablemente representado.

Como lo predicamos durante una década desde esta humilde columna y como lo destacamos hace pocas semanas, el país está volviendo al mundo. Busca su lugar y se encuentra con que ese mundo que llegó a parecernos tan lejano hasta hace apenas pocos meses nos abre sus brazos, como si la voz argentina se extrañara. Y los pasos de reingreso se están dando con la misma cadencia de aquellos de la Argentina histórica, de amistad con todos, de inserción regional, de solidaridad con grandes y chicos, con diálogo plural y reclamo de una convivencia pacífica y virtuosa basada en las normas.

No estamos inventando la pólvora. Estamos en el mismo camino de los fundadores del país, de la Constitución con la convocatoria a “todos los hombres del mundo”, de “América para la Humanidad”, de “los hombres sagrados para los hombres y los pueblos para los pueblos”, de la neutralidad activa y la mano tendida a los perseguidos cuyos derechos son violados en el lugar del mundo que lo sean, por el motivo que se invoque. Derechos humanos, imperio de la ley, respeto a la palabra, solución pacífica de los conflictos, apertura a las corrientes más dinámicas de comercio, ciencia, tecnología, finanzas, comunicaciones, producción.

Volvemos al mundo y empezamos a ordenar la casa. Un desequilibrio enfermizo debe superarse con sentido social, firmeza estratégica y diálogo constante. El camino tiene piedras, pozos, acechanzas. No deberían llevarnos a cambiar el rumbo sino, en todo caso, a mejorar la marcha.

En el horizonte comienza a dibujarse la posibilidad del país de la utopía, el que durante tantas veces hemos señalado desde esta columna como un sueño. Abierto y plural, solidario y dinámico, moderno y equitativo, basado en la ley y apoyado en el esfuerzo creador de su gente. Sus productores, pero también sus científicos y técnicos, sus empresarios con vocación pionera, un manejo decente de las finanzas públicas –bandera que, entre otras, detonó la revolución de 1890-, una vida municipal intensa, un federalismo fundado en recursos autónomos y en políticas sanas, y una constante voluntad de superación y progreso.

El mundo que se está construyendo, “la ciudad del futuro” –como lo definiera alguna vez Marcelo T. de Alvear- puede volver a contar a la Argentina como una de sus piezas fundamentales. Estamos en capacidad de serlo. Sólo hay que tener confianza en los compatriotas, en su respeto recíproco, en su vocación por la capacitación y su natural predisposición a absorber rápidamente las novedades.

Se trata de un “cambio cultural”, diría el presidente. En mi caso lo matizaría agregando que se trata además de volver a las fuentes. Porque así nacimos y si este proceso iniciado hace cien días resulta exitoso, habremos vuelto a encarrilar nuestra marcha en el sentido que inspiró a tantas generaciones de compatriotas que hicieron el país que tenemos.


lunes, 21 de marzo de 2016

La verdadera discusión de fondo


Por Alberto Medina Mendez

La política contemporánea invita permanentemente a encarar debates que son absolutamente periféricos e intranscendentes, que tienen la intención de ocultar contenidos de mayor magnitud. No importa cuál sea el tema que propone la coyuntura. Invariablemente todo gira alrededor de lo mismo.

Lo concreto es que el gasto estatal está totalmente desbordado. La sociedad pretende que el Estado lo haga todo, barato y bien. Eso requiere de recursos que no son inacabables. En ese contexto, la disyuntiva central pasa por definir a quienes saquear en cada ocasión.

Vale la pena recordar que los gobiernos se alimentan de tres únicas fuentes y por más creatividad que se le imprima a este dilema, serán los impuestos, el endeudamiento o la emisión de dinero, las únicas alternativas a las que pueden recurrir los que conducen los destinos políticos de la comunidad.

Se podrán buscar atajos, se utilizarán ardides, se encontrarán inclusive métodos para dilatar los impactos, pero inexorablemente la cuenta algún día se paga. Las vivencias dan testimonio de que cuanto más retorcido es el artilugio, desenredarlo resulta, a su vez, mucho más engorroso.

Esta es la radiografía de muchas sociedades que han intentado hacer del gasto estatal un mecanismo flexible, capaz de soportar cualquier dislate, sin advertir que han fabricado una verdadera "bomba de tiempo".

Esa intrincada construcción no resiste más y administrarla con sensatez parece casi imposible. La clase política ha decidido no dar la mala noticia. Es por eso que siguen hablando del Estado como un ente mágico que todo lo puede y que es capaz de brindar múltiples soluciones a los problemas.

Tal vez sea el momento de empezar a admitir que ese discurso está repleto de repetidas falacias y absurdas mentiras. El Estado no puede siquiera resolver los asuntos más elementales, esos que le dieron nacimiento en el origen de las sociedades organizadas.

La Justicia ya no goza de ninguna respetabilidad y los ciudadanos saben que su seguridad personal, depende más de las acciones preventivas que encara cada individuo que de la protección del las leyes. El Estado no aborda sus funciones esenciales con eficiencia. No puede ocuparse siquiera de lo menos, por lo tanto tampoco puede hacer bien el resto de esas misiones que la ciudadana, en un acto de candidez e ingenuidad, le encomienda.

Claro que la política miente cuando dice que puede hacerse cargo de esos nobles objetivos. El Estado moderno no puede garantizar ni seguridad ni justicia, pero tampoco es eficaz a la hora de educar o curar, mucho menos puede ser empresario o administrar algo más complejo con cierto criterio.

Es tiempo de entender que los dirigentes han ingresado al círculo vicioso del embuste eterno, solo porque no han reunido el valor suficiente para confesar que el sistema que ellos defienden ha colapsado y es ingobernable.

Es importante aceptar que la mayoría de ellos, también, siguen en esa inercia crónica porque existe una sociedad que prefiere la ceguera y la inocencia a la verdad, esa que se verifica en la propia experiencia empírica.

Es más fácil delegar responsabilidades que asumirlas como propias. Será por eso, probablemente, que los ciudadanos siguen buscando a quien endilgarle la tarea que ellos mismos no desean tomar en sus manos.

No se trata de defenestrar a la política y convertirla en la única responsable de todas las calamidades de esta era sino, en todo caso, de comprender que parte de este desatino permanente le toca a cada uno en este juego.

La política debe ser el instrumento para transformar la realidad. Pero es vital distinguir entre su potencial, lo que se puede esperar de ella y su dramático presente, diferenciando lo que debería hacer de lo que hace.

La dirigencia actual ha elegido obedecer a la sociedad, intentando ser consecuente con sus demandas, por eso solo dice lo que la gente quiere escuchar. Son los ciudadanos los que parecen estar muy confundidos al creer que lo que el Estado gasta nace del aire, al punto que muchos se han convencido de que si los políticos dejan de robar, el dinero es inagotable.

La corrupción es mala y no debería ser tolerada jamás, en ninguna de sus formas. Pero es muy ingenuo creer que si el gobierno fuera honesto le sobrarían los recursos para hacer todo lo que la gente pretende.

Como en la vida misma, se precisa comprender que las necesidades insatisfechas son ilimitadas pero también que los recursos son siempre escasos. En definitiva, solo se trata de asignar prioridades y eso implica, irremediablemente, dejar de lado ciertas cuestiones para privilegiar otras.

Mientras no se comprenda esta lógica básica, se seguirá tropezando indefinidamente. En esto, todos son responsables. Primero los líderes por no plantear con franqueza la verdad, aunque sea políticamente incorrecta, pero también la ciudadanía que, a estas alturas, ya no puede alegar ignorancia.

Se puede seguir debatiendo sobre las circunstancias emergentes del presente, sobre si es mejor crear nuevos impuestos o aumentar los existentes, emitir a mansalva o endeudarse como tantas otras veces en el pasado, pero más tarde o más temprano, habrá que enfrentar la verdadera discusión de fondo.


Cuando el asco desborda



Por Enrique Guillermo Avogadro

Describir lo que sucedió esta semana pone a prueba la capacidad de síntesis de quienes pretendemos analizar la realidad; el asco resuma, y resulta arduo ajustarla al escaso espacio de una nota.

Comenzaré por Cristóbal López, y la serie de delitos que él y sus corifeos han cometido. Su compañía Oil retuvo el dinero que, por impuestos, los automovilistas pagamos cuando cargamos combustible; pese a que era sólo un agente de retención, simplemente se quedó con ellos, por una cifra espeluznante, para ampliar su así explicable imperio. Llevo doce años diciendo (http://egavogadro.blogspot.com) que este ¿empresario? es testaferro de los Kirchner, y los elementos que lo prueban se acumulan hasta el infinito: la "obligación" de incorporar otras 1500 tragamonedas que le impuso Néstor para extender la concesión del casino de Palermo; el cobro de los alojamientos en su hotel de Neuquén a través de la cuenta del hotel de Cristina en Calafate; la exponencial diversificación de sus actividades durante la prolongada década; la chocante protección brindada por sus medios de prensa a la ex Presidente, incluyendo las operaciones contra periodistas; y ahora la insólita cobertura que la AFIP -¡Echegaray, teléfono!- y la UFI otorgaron al querido Timba, a pesar de la enorme cantidad de reportes de operaciones sospechosas denunciadas.

Lázaro Bóvedas Báez desempeñaba idéntico rol en el organigrama de los Kirchner: la cantidad de obras públicas inexistentes o inconclusas, pero sobrefacturadas; el pago preferencial respecto a sus competidores; las sociedades que compartían; los cruces en la propiedad de inmuebles; la adquisición de enormes superficies que serían expropiadas cuando se hicieran las represas de Santa Cruz; la administración de los complejos hoteleros; el pago de innumerables habitaciones -igual que Recalde con Aerolíneas- sin ocupar; el mausoleo de Néstor y su mantenimiento, son sólo la punta del iceberg, y lo prueban más allá de cualquier duda. Adoro las casualidades, y que la propia Cristina, Boudou y La Rosadita de Bóvedas fueran propietarios en el mismo edificio de Puerto Madero es, seguramente, una de ellas.

Fue realmente asombroso que el mismo miércoles por la noche la población no saliera a la calle a reclamar juicio y castigo después de asistir a los videos que mostraron a su hijo y a sus empleados contar montañas de dinero, mientras la sociedad juntaba tapitas de gaseosas para el Hospital Garraham; pero sorprende aún más que ningún juez haya mandado a detener de inmediato a Cristóbal y a Lázaro; que el Juez Casanello haya citado a prestar declaración indagatoria a éste, a su hijo y a algunos más recién para la segunda quincena de abril -¡dentro de un mes!- parece una burla a la sociedad entera. Sigo creyendo que esos billetes fueron cambiados por diamantes, al menos parcialmente, durante el viaje presidencial a Angola (http://tinyurl.com.bv6hqzz).

Cuando uno piensa en qué se hubieran podido convertir las siderales toneladas de dinero -recuerde que se pesaban- que ambos pseudoempresarios y muchos otros colegas -como Ferreyra (Electroingeniería), Cirigliano (TBA y Plaza) o Eskenazi (Banco de Santa Cruz e YPF)- robaron a mansalva durante estos años, en materia de hospitales, escuelas, viviendas, rutas, puertos, ferrocarriles, etc., o cómo se ha multiplicado el narcotráfico de la mano del gobierno de los Kirchner (Anímal Fernández), puede confirmar el aserto: "la corrupción mata"; por la magnitud que ésta durante la década, se transformó en un delito de lesa humanidad y, por ello, resulta imprescriptible.

Pero es más grave desde la economía. El principal flagelo que sufre nuestro pueblo es la inflación. Las causas de éstas son muchas, y todas están relacionadas con actos que sirvieron, básicamente, para que los Kirchner saquearan al Estado. Sostengo desde siempre que la pérdida del autoabastecimiento energético se debió al deseo de Néstor de robarse el 25% de YPF; la necesidad de importar combustibles -otro núcleo de gigantesca corrupción gerenciado por Julio de Vido- derivó en una grave pérdida de reservas monetarias; la ocupación del Estado por millones de militantes, más allá de permitir el pago de su fanatismo, significó un crecimiento sin igual del déficit público, que se financia con emisión; la implantación del cepo cambiario implicó que se terminaran las inversiones externas y produjo una menor oferta de bienes frente a una creciente demanda, incentivada por los billones de pesos sin valor en manos de la población; y los irracionales subsidios a la energía, y muchos de los sociales (Milagro Sala, Bonafini, Shoklender), que permitieron nuevos desfalcos, fueron la frutilla del combo que hizo que alcanzáramos el podio de los países afectados por ella.

El espejo de Brasil, al cual me referí la semana pasada, se empañó más el miércoles, cuando Lula, acorralado, aceptó el cargo de Ministro Jefe de la Casa Civil para obtener un excepcional privilegio: sólo el Supremo Tribunal Federal podrá ordenar su detención; la crema de ese postre fue la divulgación de una grabación en la cual Dilma Rousseff le anuncia el envío del acta de asunción, ya firmada, para que la utilice cuando sea necesario. La reacción popular fue inmediata y la sociedad salió nueva y espontáneamente a pedir la destitución de la Presidente, y la designación fue varias veces suspendida por la Justicia. Por supuesto, el Gobierno recurrió a la receta habitual de los populistas: atribuyó el escándalo a un golpe de los poderes concentrados y de la prensa (¿no le suena conocido?); si así fuera, resultaría algo curioso, toda vez que ya están en la cárcel, además de funcionarios del PT y por idénticos motivos, los principales empresarios brasileños. Allí quien las hace, y es descubierto, va preso, cualquiera sea su rango político o su rol económico; aquí Cristina, sus testaferros y sus cómplices, públicos y privados, se siguen riendo de nosotros.

Por eso disiento con Jorge Fernández Díaz, quien sostuvo que avanzar penalmente contra la ex Presidente implica un riesgo político -la victimización- y social, por los desórdenes que podrían generarse. Estoy convencido de la necesidad de hacerlo, ya que la autoexiliada continúa con sus actitudes destituyentes, pese a que su poder rápidamente se diluye entre sus enjoyados dedos; sólo un procesamiento y una condena ejemplar a quien tanto daño ha causado permitirá quebrar el espinazo de esa resistencia antidemocrática y hará que la sociedad esté predispuesta a aceptar las dificultades por venir.

La Justicia ordenó que el contrato entre YPF y Chevron. le fuera entregado, íntegro, al Diputado Giustiniani, pero la medida fue resistida por la estatal; las razones invocadas para justificarlo se vinculan a la necesaria protección de datos entre las petroleras, con lo cual coincido. Pero la sociedad tiene derecho a saber qué mecanismos financieros fueron utilizados para canalizar los fondos aportados por la estadounidense, qué eventuales beneficios personales lograron los funcionarios que lo firmaron, cuáles son los compromisos de inversión del Estado como accionista, y qué ventajas fueron concedidas para obtenerlo; es decir, se deberían divulgar los aspectos no vinculados a la geología, a las técnicas previstas y a las políticas comerciales, a los proveedores de material, etc., pero sí, por ejemplo, qué se pactó sobre el embargo que trabara Ecuador por contaminación, cuánta soberanía fue cedida (como a la base china) y qué jurisdicción fue pactada para dirimir las diferencias entre los sigilosos socios.