RESUMEN JURÍDICO DEL “CASO” ANGELELLI. POR UN EX JUEZ DE LA CÁMARA DEL CRIMEN

La Dra. Silvia Marcotullio, ex Juez de Cámara Penal la Nación Argentina, nos ha enviado el presente trabajo científico-jurídico a los efectos de tener un resumen histórico sobre lo que sucedió en el ámbito de la Justicia con el caso de Mons. Angelelli, obispo de la Rioja.

Agradecemos su envío y lo ponemos a disposición del público en general.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

---

RESEÑA HISTÓRICO-JURÍDICA DEL CASO ANGELELLI

Por la Dra. Silvia E. Marcotullio

Ex juez de Cámara Penal

Este asunto judicial tuvo un azaroso trámite: Fue abierto tres veces: En la primera inmediatamente después del suceso, expte. 5090-6, fue cerrado por no resultar delito alguno, por el juez Rodolfo N. Vigo. En la segunda oportunidad se inició una causa por denuncia efectuada en el año 1983 (expte 23.350/86) intervinieron sucesivamente el juez Aldo Fermin Morales y la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Terminó con un sobreseimiento provisorio por haberse agotado la producción de pruebas sin resultados (20/4/90). La tercera: en el año 2010 se reabre la anterior y concluye con una condena a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella, de fecha 5/7/14.

1) Primer proceso: El día 4 de agosto de 1976, regresando desde Chamical hacia La Rioja, siendo aproximadamente las 15 hs., a la altura del km. 1058 de la ruta nacional 38, cercanía de Punta de los Llanos se produce el accidente en que perdió la vida el obispo de La Rioja. Viajaba en una camioneta Fiat 125, acompañado por su vicario el entonces sacerdote Arturo Aído Pinto; éste resulto herido.

2) En el sumario labrado en forma inmediata, luego de medidas de prueba – autopsia, pericia accidentológica, fotos en el lugar del suceso, declaración confusa (como fueron las posteriores) de Pinto alegando pérdida de la memoria y estado de shock, se archivó la causa que en su momento se caratuló “Angelelli, Monseñor Enrique A. s/fallecimiento”, expte. 5090-6; no existiendo datos sobre la intervención de terceras personas.

3) Segundo proceso: En 1983, casi siete años después, fray Antonio Puigjané (el mismo personaje que varios años después intervino en el copamiento del regimiento de La Tablada) practicó una denuncia en Neuquén (jurisdicción extraña, algunos lo atribuyen al apadrinamiento del obispo De Nevares) sobre que, en realidad, se trató de un asesinato. Los tribunales neuquinos, como corresponde, derivaron la denuncia a La Rioja donde se labró un sumario, declarando el juez interviniente Aldo Fermin Morales, después de varios años de sumario que, efectivamente, se trató de un hecho intencional.

4) Con fecha 29 de julio de 1988, el diario La Prensa publica una declaración de Monseñor Bernardo Witte, entonces obispo de La Rioja, diciendo: “Nos sorprendimos de que la misteriosa muerte de Monseñor Angelelli, haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes”. El 27 de setiembre del mismo año, ante la negativa del juez Morales que calificó de homicidio al hecho, de tomarle declaración al único testigo del mismo Raúl Alberto Nacuzi, Mons. Witte, recibió en el obispado la declaración de esa persona que dijo haber presenciado el accidente, quien manifestó que había recibido amenazas de muerte para que no declarara y también intento de soborno. El obispo,certificando la autenticidad del testimonio que acababa de recibir, lo remitió al testigo a una escribanía para que quedara a su resguardo el sobre con el sello del obispado con la declaración, mediante acta de intervención número 0.266.666.

5) El contenido de ese testimonio, en lo sustancial, es el siguiente:

Que se encontraba encaramado en un poste de la línea de alta tensión que une la localidad de Patquía con Chamical, efectuando la reparación de la misma. Que aproximadamente en el km. 1057 de la ruta nac. 38, la camioneta (de los sacerdotes) se desvía de la ruta hacia la derecha sin disminuir la velocidad recorriendo más de cien metros con las dos ruedas derechas sobre la banquina, alejándose del centro de la ruta, hasta que en determinado momento el conductor en una brusca maniobra, como si se despertara, trata de volver al centro de la ruta, oportunidad que se escucha un reventón de la cubierta, ve un giro hacia la izquierda, apertura de la puerta derecha, expulsión de un cuerpo vestido de negro y posterior vuelco de dirección a la banquina opuesta, donde el vehículo queda de costado en dirección opuesta a la que venía”. “Que la persona que acompaña al conductor es la que queda tirada en el suelo. El que conduce permanece en el vehículo hasta que el mismo termina su recorrido”. “Que en el momento no se encuentra ningún otro vehículo sobre la ruta ni tampoco circulando por la misma”. “Que en agosto de 1986 en el obispado y por indicación del Sr. Obispo relató lo mismo al juez Morales y quedó a la espera de ser citado al juzgado para ratificar lo expresado, lo que nunca ocurrió.”. “Que posteriormente a la entrevista recibió ofertas de dinero para no decir lo que sabia y amenazas si llegaba a hablar”. “Que el 18 de agosto recibió la última llamada en que le ofrecen 50.000 dólares”. “Que la presente declaración la realiza por entera voluntad y en el temor de que se cometa un atentado para evitar que pueda declarar ante el juez que instruye la causa”.

5) Avocada a la resolución del proceso la Cámara de Apelaciones de Córdoba, por disposición de la CSN, por resolución de fecha 20/4/90 se pronunció, previo dictamen del fiscal en el mismo sentido, declarando que:

“Se practicaron numerosas medidas tendientes a esclarecer el hecho…. No obstante todo lo actuado resulta imposible asegurar que el hecho haya sido consecuencia de un accionar doloso. Está probado que la muerte se produjo como causa de un accidente pero a esta altura de la investigación que se considera agotada, no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente haya sido provocado”. Y sobreseyeron provisionalmente la causa.

6) TERCER Y ÚLTIMO PROCESO: (Expte. 97000411/2014):[1] En el año 2010 se reabre la causa, sin que se sepa que hubiera habido un nuevo elemento de prueba, específicamente relacionado con el suceso, su modo de producción o sus protagonistas, que no se haya conocido antes y que motivó el sobreseimiento. Con fecha 5/7/2014, es decir, treinta y ocho años después del hecho, el tribunal integrado por los vocales José Camilo Quiroga Uriburu, Carlos Julio Lascano y Juan Carlos Reynaga, condenó a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella como coautores mediatos de la muerte de Enrique A. Angelelli y las lesiones de Arturo A. Pinto, calificando el hecho de homicidio doblemente calificado por el concurso premeditado de dos o más personas respecto del primero y el mismo delito en grado de tentativa respecto del segundo, y condenándolos a prisión perpetua. Los items de este juicio, sintéticamente expuestos, son los siguientes:

6.1) EL HECHO que fija en su acusación el Fiscal, base del juicio, se consigna al final del trabajo[2]. En lo que específicamente se refiere al suceso determina:

“ En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.

El resto de la acusación, como se puede leer más abajo, se refiere al contexto político de la época, particularmente en el objetivo de aniquilar la subversión a la que el gobierno consideraba ligado al obispo de La Rioja.

6.2) LAS PRUEBAS:

6.2.1) Testimoniales: a) Los únicos que presenciaron el accidente, fueron, uno en calidad de testigo -Raúl Alberto Nacusi- y Arturo Aído Pinto. El primero, que falleció tiempo antes de iniciarse este proceso y cuya declaración guardada en la escribanía producida años antes ante el obispo Witte, fue introducida al juicio por su lectura, fue desestimada por el tribunal por considerarlo testigo dudoso. En cambio la del ex sacerdote Pinto fue tenida por veraz no obstante que lo único que recordó en cuantas veces declaró fue que “los perseguía un auto blanco” y respecto de toda otra circunstancia, en toda otra oportunidad que declaró, adujo amnesia y estado de shock. En realidad, técnicamente, no debió haber declarado como testigo con la obligación de decir verdad porque, como se verá más adelante, en realidad se estaba defendiendo por su posible autoría en el suceso y, por consiguiente, se viola su propio derecho de defensa y además sus dichos son de relativa veracidad. b) Los tres testigos que aparecieron inmediatamente después del accidente son dos tractoristas que portaban leña, Primitivo Reynoso y Aber Fabio Luna y un automovilista Carlos Alberto Argola. Todos afirman no haber visto ningún otro vehículo en el lugar del accidente. c) El resto de las numerosas testimoniales, que constituyen el grueso de la actividad probatoria del juicio oral que llevó muchos meses de producción y de la propia sentencia de más de 500 fojas, se refieren a circunstancias anteriores y posteriores al hecho y estuvieron encaminadas a acreditar la mala relación entre las autoridades militares y las eclesiales de esa época, lo que, a criterio de los juzgadores, sería demostrativo de la animosidad de estas últimas contra la víctima fatal y, a la postre, llevó al tribunal a suponer con certeza que ellos serían los autores mediatos.

6.2.2.) Periciales: TODAS las pericias -autopsia, mecánicas y accidentológicas – que se realizaron en el momento y los informes que se practicaron muchos años después sobre los elementos aportados por aquéllas y que constan en la sentencia, afirmaron que la muerte de Angelelli y las lesiones de Pinto fueron causadas por el accidente y TODAS expresaron que no pueden aseverar la existencia de rastros de otro vehículo.

6.2.3) Secuestros e identificación de autores inmediatos: Nunca fue habido ni visto el auto blanco envistiente -salvo la versión de Pinto- ni identificado su supuesto conductor. Descartándose un auto blanco que apareció posteriormente conducido por el vecino Carlos A. Argola, que fue quien dio conocimiento a las autoridades del siniestro.

6.3) Evaluación de los elementos de juicio:

Al no haber prueba directa que acredite la existencia de un auto que intencionalmente realizara la maniobra de paso y acercamiento lateral a más de 110 kms (velocidad que llevaba el auto de Angelelli) hacia su derecha para “acorralar” y al mismo tiempo pasar al auto de las víctimas, ante el cuadro probatorio que se presenta, solo cabe recurrir a las presunciones que el sentido común y el orden natural de las cosas indican sobre qué es lo que ocurre ordinariamente. Hay dos elementos de juicio que parecen corroborar el testimonio de Nacusi, es decir, que el tal automóvil envistiente no existió: (1) la actitud suicida de un chofer de arrimarse a 120 o 130 km. por hora, tal como se describe en la fijación del hecho del escrito acusatorio, salir exitoso e indemne del intento y casi literalmente “evaporarse” en el aire, ya que nunca fue habido ni el vehículo ni el conductor; (2) la imposibilidad de que Angelelli, que según Pinto manejaba la camioneta, pudiera salir despedido por la izquierda, en un vuelco hacia ese sentido, tratándose de un hombre corpulento, aprisionado entre el volante y el asiento, y que el auto siguiera dando vueltas hacia ese mismo costado; resulta más razonable la versión de Nacusi de que, en la brusca maniobra de retorno al pavimento, se abrió la puerta derecha y que la que salió despedida era la persona que estaba en ese costado (Angelelli), mientras que “el otro” (Pinto), el que conducía, quedó dentro del auto; esa composición de la situación hace comprensible la reticencia en sus declaraciones por parte del ex sacerdote Pinto y la inconsistencia de su dicho de la existencia deun automovilista homicida-suicida que salió ileso de la maniobra y pudo escapar: sencillamente es dable sospechar que él se está defendiendo de una imputación por homicidio culposo (por imprudencia) como conductor del automotor siniestrado.

Lo expresado es demostrativo de que, no solo habría dudas sobre la existencia del hecho homicida (de por sí suficiente para absolver a cualquier imputado) sino que, en realidad, no hay elementos de juicio ni si quiera con grado de probabilidad, como se reconoció en los dos procesos anteriores. Sin embargo el tercer tribunal los condenó como autores mediatos con grado de certeza. En otros términos: treinta y ocho años después del suceso, sin prueba de una acción deliberada de alguien para producir el accidente -y, por lo contrario, indicios suficientes de que fue un accidente- ni, consecuentemente, la existencia de un autor inmediato, se condenó a los imputados como autores mediatos de homicidio y tentativa de homicidio, respecto de Angelelli y Pinto.

7) AUTORÍA MEDIATA EN LOS APARATOS ORGANIZADOS DE PODER: Para incriminar a los imputados se les atribuyó la autoría mediata del suceso. Sobre este tema tengo escrito un trabajo cuya tesis es que no habiéndose descubierto nunca -aunque lo hubiera habido- quién fue el autor inmediato del homicidio, no es posible atribuir a persona alguna autoría mediata con el solo argumento de que debieron ser ellos por la animosidad -odio- previamente existente de los imputados hacia las víctimas. Para no abundar sobre el tema me remito al contenido de ese estudio[3].

8) OMISIÓN DE FIJACIÓN DEL HECHO COMPROBADO:

A los vicios señalados en los puntos 6.2 y 7, se suma un tercero igualmente importante: al finalizar la relación de los “considerandos” de la sentencia, el tribunal omitió cumplir con la obligación impuesta en el art. 277 inc. c) del Cód. Proc. Penal de “hacer una determinación precisa y circunstanciada del hecho que estima acreditado”. Esta obligación es bajo pena de nulidad. ¿Ignorancia u Omisión deliberada? Si fuera lo primero es inadmisible y si fuera lo segundo sería igualmente inadmisible pero comprensible: CON LA FALTA DE PRUEBAS NO TENÍA COMO FIJAR EL HECHO.

CONCLUSIONES:

1) No solo no se acreditó como y quien o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo lo que, por otra parte, fueron las conclusiones de los dos procesos anteriores por el mismo hecho, el segundo ya en pleno gobierno constitucional.

2) Contra Derecho se condena como autores mediatos a los imputados cuando no se ha probado la ocurrencia del hecho homicida; más aún: aunque efectivamente se hubiera acreditado que se trató de un homicidio, al desconocerse quien fue su autor inmediato no se puede atribuir delito a persona alguna como autor mediato.

3) La sentencia no ha cumplido con el deber procesal fijado por el art. 277 inc. c) del CPP -bajo pena de nulidad absoluta por afectar el derecho de defensa- de determinar precisa y circunstanciadamente quienes y como lo cometieron.

4) Cualquiera de estos vicios judiciales es suficiente para considerar írrita o fraudulenta la cosa juzgada; los tres juntos son una aberración judicial.

Dra. Silvia E. Marcotullio.

Ex juez de Cámara Penal.

Río Cuarto, junio de 2018

(trabajo de libre circulación)

[1] La sentencia completa de más de 500 fojas, puede buscarse en el sitio de la CSJ www.csj.gov/ar.sentencias.html

[2] La plataforma fáctica de la que fueron acusados los imputados Menéndez y Estrella por la cual los condenó es la siguiente:“IV) Acusación formulada en el Requerimiento Fiscal de elevación de la causa a juicio: HECHO: Conforme el plan denominado “proceso de reorganización nacional”, concebido, delineado e implementado a nivel nacional con el alegado propósito de perseguir y aniquilar la llamada “subversión”, durante la última dictadura cívico-militar 1976-1986, el Comandante en Jefe del Ejército Argentino y Presidente de la Junta Militar que de facto gobernó nuestro país a partir del 24/03/1976, el entonces Teniente General Jorge Rafael Videla, dispuso un plan de acción que integraba el resto de las Fuerzas Armadas (Armada y Fuerza Aérea) y de seguridad, policiales y penitenciarias provinciales, con la finalidad de eliminar mediante la destrucción psíquica y física, a toda persona o grupo de personas que se opusieran -sea por la fuerza, sea por las ideas- al estilo de vida adecuado a los valores de la cultura occidental y cristiana que la dictadura cívico-militar decía defender. En el marco de este plan, el General Albano Harguindeguy, titular del Ministerio del Interior entre el 29.03.1976 y el 29.03.1981, emitió directivas precisas para eliminar los grupos vinculados al Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo. En la jurisdicción del III Cuerpo de Ejército, que coincidía territorialmente con la Zona de Defensa 3, ese plan era delineado e implementado por su Comandante, el entonces General de División Luciano Benjamín Menéndez, bajo cuya jurisdicción se encontraba la subzona 31 y el área 314, conformada especialmente para la denominada “Lucha contra la subversión”, al igual que las restantes Áreas en que se dividió el país. Dependía a su vez del III Cuerpo, el Batallón de Ingenieros 141 que tenía su base en La Rioja, y se encontraba a cargo del Teniente Coronel Osvaldo Pérez Bataglia (fallecido).

Como el Ejército Argentino detentaba la responsabilidad primaria en la “lucha contra la subversión”, dependía del mencionado Batallón y cuerpo de Ejército, la Base Aérea Chamical “CELPA” (Centro de Ensayo y Lanzamiento de Proyectiles Autopropulsados), elemento orgánico de la Fuerza Aérea Argentina. El Jefe del Escuadrón y Tropas del

Departamento Aeródromo de dicho elemento era el Vicecomodoro Luís Fernando Estrella, quien, de acuerdo con su posición intermedia dentro de la estructura castrense, emitía al personal bajo su mando, órdenes ilícitas en el marco de las operaciones destinadas a combatir la “subversión”. A su vez, teniendo en cuenta el control operacional del Ejército sobre la policía de la Provincia de La Rioja, la Jefatura del Servicio de Informaciones (D-2) de ésta, a cargo del Comisario Juan Carlos Romero, se hallaba bajo las órdenes del Jefe de Inteligencia y Operaciones del Batallón de Ingenieros 141, desde donde se retransmitían las ordenes provenientes del III Cuerpo de Ejército en el marco de la “guerra anti subversiva”, y se brindaba la infraestructura y recursos necesarios para llevarla a cabo. En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.

[3] Silvia E. Marcotullio “Delitos de Lesa Humanidad. Caso Obispo Angelelli”. Nota a fallo. Revista Actualidad Jurídica, Cuaderno de D. Penal y Procesal Penal. N° 204, págs 678/70, diciembre de 2014- Córdoba.

Que no te la cuenten...

QUIEREN SACAR LOS RESTOS DE FRANCO DEL VALLE DE LOS CAÍDOS... Y DESPUÉS, ¿QUÉ?

NURPHOTO VIA GETTY IMAGES

El Gobierno de Sánchez estudia cómo exhumar los restos del Generalísimo del sitio que él mismo ordenó construir. ¿Qué están planeando hacer después con el monumento?

Así como en Argentina, intentaron implantar la mentira de la "memoria histórica", la izquierda que se ha encaramado en el más alto cargo de España a través de Sánchez, dice que el Valle de los Caídos es "una herida sin cerrar clavada en su centro". 

La Ejecutiva del PSOE celebrada este lunes, la primera desde que Pedro Sánchez se convirtiese en presidente del Gobierno, ha concentrado sus esfuerzos en analizar cómo adaptar la Ley de Memoria Histórica para sacar los restos de Francisco Franco del monumento histórico.

El presidente aseguró este lunes, en su primera entrevista desde que llegó a La Moncloa, que "el Gobierno tiene que gobernar con el Parlamento, que en 2017 dijo claramente que se exhumasen los restos de Franco y se entreguen a sus familiares" y que el Valle de los Caídos se convierta en un "memorial sobre la lucha contra el fascismo".

"No es abrir heridas, es cerrarlas, y apelo a la responsabilidad de los grupos parlamentarios, incluido el del PP, para respaldar una decisión que el Gobierno de España por supuesto tomará, ya veremos el cómo y la fecha", indicó en una entrevista en TVE.

El nuevo Gobierno español ya se está ocupando de ello y la ministra de justicia, Dolores Delgado, ha confirmado que se está llevando a cabo "un estudio jurídico profundo sobre el tema". Están buscando dar cumplimiento a un acuerdo adoptado el pasado 11 de mayo de 2017 en el Congreso, cuando todos los grupos salvo PP y ERC sacaron adelante una iniciativa para exhumar los restos del Generalísimo. ¿La excusa?: Que no murió en la Guerra Civil.

La ministra de justicia aseguró que no hay fecha ni siquiera aproximada para saber cuándo podrán trasladarse los restos. Asimismo, el portavoz de la Ejecutiva del PSOE, Óscar Puente, ha alejado la idea de que restos mortales de Franco vayan a ser exhumados en un plazo corto de tiempo: "Creemos que es el momento, pero sin urgencias ni precipitaciones".

Óscar Puente publicó en su Twitter tras la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal : "El gobierno va a tratar de cumplir la ley de la Memoria Histórica para convertir el Valle de los Caídos en un lugar de reconciliación en memoria de todos los españoles y no de exaltación de una dictadura".

Para concretar sus nefastos planes, el Gobierno podría optar por el desarrollo de un proyecto de ley o, para abreviar los plazos, por un real decreto. Pero esta cuestión todavía no está decidida.

A pesar de las dudas sobre los plazos y sobre la fórmula legislativa, Puente ha asegurado que "la decisión está bastante clara". 

¿Qué es lo que realmente le daría más placer a la izquierda española? No hay ninguna duda...

PLAN KALERGI EN MARCHA

Tapa del libro Adiós Europa, de Gerd Honsik, donde describe el "Plan Kalergi"

“El hombre del futuro será un mestizo”

—Richard Coudenhove-Kalergi

El Plan Kalergi es un plan cuyo objetivo es el genocidio de la gente blanca mediante el mestizaje y la inmigración masiva de los no blancos a Europa. 

Fue elaborado en 1923 por el conde Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi quien según sus propias expectativas, busca generar una raza mestiza pasiva, amansada, predecible y manipulable, de carácter e inteligencia inferior sobre la cual pudiera gobernar eternamente la élite aristocrática judía, pues dicha mente inferior les impediría organizarse para rebelarse, e incluso darse cuenta de que están dominados.

Este plan, expuesto en 28 tesis, está inspirado en el dominio humano sobre los animales de granja, los cuales, debido a su inferior inteligencia no pueden rebelarse.


La esencia del Plan

Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi en 1949

En sus primeros manifiestos escritos entre 1923 y 1925, el Plan Kalergi exigía que los judíos tomasen el poder, primero en Europa y después en todo el mundo. 

El plan se basa en un supremacismo judío utópico y se refiere a una «raza superior» (Herrenrasse) judía. 

La expresión Herrenrasse, utilizada por Adolf Hitler para describir a la raza aria, fue usada también por Coudenhove-Kalergi para corroborar la reivindicación de la soberanía judía en Europa y en el mundo. 

También el término «raza noble judía» es utilizado constantemente. 

Con motivo de la creación de este imperio judío, el plan Kalergi proclama la abolición del derecho de autodeterminación de los pueblos y, posteriormente, la eliminación de las naciones por medio de migraciones alógenas en masa, o bien su despedazamiento interno a través de movimientos separatistas "étnicos". 

Para que Europa sea dominable por los judíos, pretende transformar a los pueblos racialmente homogéneos en conjuntos mezclados de blancos, negros y asiáticos. A estos mestizos les atribuye crueldad, infidelidad y otras características que, según él, deben ser creadas conscientemente porque son indispensables para conseguir la superioridad de los judíos.

Mucho antes que Hitler, Kalergi compartía la opinión del alto rendimiento de la raza blanca, especialmente de la subraza nórdica, pero, al contrario que Hitler, no aspiraba al fomento, conservación y fortalecimiento de la misma, sino a su destrucción. 

Siguiendo los estudios de Joseph Arthur de Gobineau, pensaba que al cruzar las razas, se eliminarían talentos y características admirables de cada una de ellas. 

A pesar de su valoración positiva de esta raza, creó el plan de su exterminio únicamente porque decía necesitar a mestizos fácilmente manipulables para cuando los judíos tomaran el poder. 

En la actualidad, encontramos otra palabra en los medios de comunicación americanos cuando se refieren a la colonización de Afganistán e Irak, otro de los muchos signos que prueban que la semilla de Kalergi sigue germinando. 

Se trata de nationbuilding y significa algo así como la creación artificial de naciones a manos del hombre. 

En cuanto a la idea de Kalergi sobre el hombre cruzado consanguíneamente, encontramos grandes conocimientos sobre la evolución y la cría de razas que en algunos puntos concuerdan asombrosamente con las investigaciones de Darwin y las, en ese entonces no redactadas, teorías del Tercer Reich. 

También la ciencia moderna, impulsada sobre todo por Israel, que con el análisis del ADN puede distinguir a los judíos de sus primos, los árabes, confirma los conocimientos de Kalergi sin que se pueda averiguar la proveniencia de dicha sabiduría.

NdR: Este Plan fue elaborado en 1923. Hoy, hasta el Vaticano está impulsando la inmigración ilegal y codeándose con los judíos más representativos y poderosos... es casualidad?

Fuente: Metapedia

DETENIDAS EN ESTADO DE EMBARAZO O CON HIJOS MENORES

La militancia de los presuntos desaparecidos

A partir de la difusión del Informe de la CONADEP ocurrido a fines de 1984 a través de medios escritos orales y televisados de todo el país, se conoció que miembros de las fuerzas del Estado –durante el enfrentamiento armado interno debido a la guerra revolucionaria en curso– cuando procedían a detener personas consideradas militantes de las organizaciones político militares (OPM) se encontraban con el caso de mujeres embarazadas (o no) acompañadas de hijos menores de muy corta edad.

En tales circunstancias y ante la ausencia de familiares directos que pudieran hacerse cargo de la guarda de estos últimos, esos niños eran llevados con su madre a los Centros de Reunión de Prisioneros (CRP). La realidad, conocida posteriormente, fue que las mujeres eran preservadas hasta dar a luz. Los menores así como los recién nacidos se debían entregar según las órdenes de los Comandos superiores a sus familiares directos o en su defecto a las instituciones pertinentes como la Casa Cuna, Ministerio de Bienestar Social u organismos provinciales similares, etc. En algunos casos sucedió que niños pequeños o recién nacidos fueron entregados ilegalmente a personas allegadas a los responsables de la custodia de esas mujeres –médicos, personal policial, fuerzas de seguridad o militares– cuya situación biológica no les permitía tener hijos y deseaban criarlos como si fueran propios.

Esta situación fue analizada inicialmente en el juicio a los Comandantes (Causa 13/84) en cuya Sentencia del 9 de diciembre de 1985 se hizo referencia, pero sin imputar a ninguno de los sentenciados, debido a que los casos de niños desaparecidos eran producto de actos ilegales individuales de aquellos que entregaron las criaturas a terceras personas o se apropiaron de esos menores desobedeciendo las órdenes al respecto insertas en la Directiva Nº 404/75 (Lucha contra la subversión) emitida por el Comandante General del Ejército en octubre de 1975.

Para el debido conocimiento y ejemplo transcribimos el documento que el Comandante de la Zona 1 emitió para sus subordinados (ver página 92 del libro Obediencia Debida de D’Andrea Mohr, editorial Colihue. Bs. As., 1999, escrito con la colaboración de todas las ONG de DDHH) donde en el final del Apéndice 1 se establece el modo de proceder con niños de hasta 10 años que eventualmente quedaran desamparados debido a las operaciones militares.

Dice la citada Orden de Operaciones:

1) En caso de conocerse la filiación de los detenidos o desaparecidos deberá hacer entrega del o de los menores a los parientes de primer grado. 2) en el caso mencionado en 1) la entrega deberá efectuarse mediante acta documentada… 3) Bajo ningún concepto deberá hacerse entrega de los menores a los vecinos del lugar. 4) En caso de no conocerse la filiación de los detenidos deberá hacerse entrega de los menores al organismo más próximo de la PFA o provincial a fin que estos efectúen la entrega al Ministerio de Bienestar Social o dependencias similares provinciales. En el caso 4) la entrega se hará con firma documentada”…

Queda claro entonces que no existió ningún “Plan sistemático de apropiación de menores”, tal como expresan y publicitan numerosas fuentes parciales afines al terrorismo aunque sin precisar datos o pruebas que confirmen esa afirmación. La verdad es que ocurrió todo lo contrario ya que las máximas autoridades militares establecieron normas expresas para salvaguardar vida y derechos de los menores envueltos en las operaciones militares contra la insurgencia terrorista. Lo anterior no se contrapone con la existencia de actos personales ilegales de apropiación de menores, delitos basados en la convicción de algunas personas que, al actuar de esa forma, pensaban estar contribuyendo a mejorar el futuro de esos niños. Los medios de comunicación social nos han informado sobre estos casos cuando, al ser identificados y localizados años después por sus parientes biológicos o al enterase de su verdadera identidad por diferentes procedimientos, varios de ellos eligieron quedarse con aquellos que los criaron y educaron con amor, o bien mantuvieron con los mismos una relación afectiva firme y sentimientos de gratitud por el cuidado y amor brindados al margen de entender la ilegalidad del hecho consumado. Hay en estos momentos en la justicia una acción legal de un joven, ya mayor de edad, que no quiere tener el apellido de sus padres biológicos a pesar de las presiones de las llamadas “abuelas de Plaza de Mayo” y mantener el actual apellido de sus padres adoptivos.

Sobre la base de las denuncias oficiales insertas en el Informe de la CONADEP (Nunca Más) de 1984 y su posterior informe actualizado del 2006, se ha confeccionado un documento donde se observan los casos de las mujeres embarazadas que habrían dado a luz en cautiverio y los bebés o niños menores de 10 años que fueron inicialmente dados como desaparecidos en las denuncias oficiales citadas en los mencionados informes. De ellos y otra información obtenida en la web tenemos registrados 90 niños localizados a los que se les devolvió su identidad biológica.

■ Con respecto al número de 223 madres embarazadas que estuvieron detenidas según los mismos informes mencionados se aprecia que, como el 20% de ellas fueron denunciadas por sus familiares o amigos como transitando un embarazo de 1 a 2 meses –y al margen de la certeza de esos datos– podemos razonablemente pensar que las condiciones del cautiverio no eran las óptimas para que todas llegaran a dar a luz normalmente. Por lo que, arbitrariamente y para estimar un número más aproximado a la probable realidad, disminuimos un 20% que no habría podido llegar a feliz término y así obtenemos el número de 169 bebés (hoy jóvenes) nacidos en cautiverio que sumados a otros 9 niños apropiados ya nacidos, sumarían 175 que continuarían fuera del ámbito familiar biológico. Observamos que en el documento de referencia detallado en la web figuran tres casos que no llegaron a término (uno por aborto no deseado en un hospital y dos madres embarazadas muertas al resistirse a ser aprehendidas).

Insistimos nuevamente que estos guarismos surgen de las denuncias y los informes de la CONADEP 1984 y 2006, ya que no coinciden con los números ni con el contenido de los niños difundidos por la asociación

“Abuelas de Plaza de Mayo”, las que en su libro Niños desaparecidos – Jóvenes localizados 1976 a 1999 editorial propia, año 1999, registran sólo 129 niños desaparecidos que se deben sumar a otros 55, ya jóvenes, localizados, hasta esa fecha y restituidos, sumando 184. También se registran 9 muertos, de ellos 6 nonatos por muerte de madres embarazadas en combate y 3 como consecuencias de acciones armadas violentas contra viviendas en que se encontraban esos niños mientras sus padres y otros se resistían con armas de fuego.

Si hacemos un ejercicio de memoria y vemos que el ex secretario de DDHH Eduardo L. Duhalde, ya fallecido, había escrito un libro presentado a la vuelta de su exilio titulado El estado terrorista argentino, ed. El Caballito, Bs. As., 1983 donde a sabiendas mentía sobre la existencia de 30.000 desaparecidos (de ellas 10.000 eran mujeres y según lo ya expresado, deducía falazmente que los niños nacidos en cautiverio debían ser 500. Esta cifra de inmediato fue tomada como propia por las “Abuelas de Plaza de Mayo” (Sra. de Carlotto) como “bandera” en sus expresiones públicas sosteniendo aún hoy, que hay 400 niños desaparecidos sin aportar quiénes son.

Sería bueno que el periodismo le pidiera los nombres para su publicación y búsqueda y también, si ella creía que esas cifras eran ciertas y si pensaba que todas las 10.000 estaban embarazadas y detenidas. Lo más grave en este caso es que Duhalde fue un funcionario que dirigió un área clave en nuestro país y que junto con una presidenta de una ONG de Derechos Humanos mintieron a sabiendas sobre aspectos claves de nuestra historia reciente y que en lugar de despejar el camino hacia la verdad alimentaron aún más el relato falaz que benefició y aún beneficia al grupo responsable del inicio de la mayor tragedia argentina.

La conclusión emergente del relato mentiroso expresado por estos personajes llenos de odio y venganza, amén de otros intereses pecuniarios y de “estatus social”, permite razonar nuevamente lo difícil que es difundir la historia cuando se hacen dueños del poder personas ideologizadas que sostienen sus mentiras sólo para obtener réditos personales, políticos y económicos. Con sus acciones y declaraciones han bastardeado la verdad histórica de lo ocurrido, negando a las víctimas del terrorismo sedicioso marxista los beneficios morales, económicos y sociales que les dieron oportunamente a los victimarios del terrorismo convertidos en su falso relato en “inocentes víctimas”.

Esas víctimas del terrorismo insurrecto: hombres, mujeres y niños, aunque están todas enterradas, son los verdaderos ausentes de los recuerdos de la sociedad argentina por obra del odio y venganza de los familiares y militantes de las organizaciones político militares además de las seudo organizaciones de derechos humanos (sólo parcializado y de los 70).

ARGENTINA INÉDITA

CONFERENCIA "RAM - TERRORISMO INTERNACIONAL" - SALBUCHI - ADDISI - LUNES 18/6, 18:30 HRS

La Fundación José Ignacio Rucci, tiene el agrado de invitar a la presentación del libro "RAM - Terrorismo Internacional" de Federico Addisi, a cargo de Adrian Salbuchi, este lunes 18 de junio 2018 a las 18:30 hrs en el Salón José I Rucci de la CGT ubicado en Azopardo 802, Ciudad de Buenos Aires.

En su presentación, Adrian Salbuchi - fundador del PSR/Proyecto Segunda República - hablará sobre los 12 Ejes de Ataque contra la Patagonia Argentina.

Entrada Libre y Gratuita - No falte! Lo esperamos!

GABRIELA MICHETTI: "SI ALGUIEN NO QUIERE SER MADRE, EXISTE UNA POSIBILIDAD MARAVILLOSA QUE ES LA ADOPCIÓN"

La vicepresidenta Gabriela Michetti volvió a rechazar el proyecto de ley de aborto legal y abogó con impulsar la posibilidad maravillosa de la adopción para mujeres que no quieren ser madres. La titular del Senado sostuvo que está a favor de la vida.

"Existe una posibilidad maravillosa, que es Pro Vida, que es la adopción. Si alguien no quiere ser madre y por una cuestión equis quedó embarazada, está la posibilidad de que ese chico se geste, de que a esa persona no se le coarte esa vida  ¿qué pasa si a esa chica, acompañada, con todas las cosas que necesite, puede dar a luz y puede dar ese chico a la cantidad de parejas, personas solas, familias que quieren adoptar y lo que más quiere adoptar son bebés recién nacidos?", afirmó Michetti.

En diálogo con el periodista Luis Majul, en el programa La Cornisa, del canal América, la vicepresidenta redobló así su postura en contra del proyecto que está en trámite legislativo. De hecho, Michetti es una de las personalidades que lideró la foto frente al Congreso de Cambiemos de opositores a la iniciativa. Fue una imagen que buscó cruzar a otra, también del oficialismo, que se había hecho en el mismo lugar a favor de la propuesta abortista.

Más allá de esa pulseada política, Michetti en la noche del domingo insistió con su postura -para rechazar la iniciativa- al afirmar que se trata de la muerte de una persona humana, concepto que fue discutido y puesto en duda desde lo científico, lo filosófico y lo médico por los agentes de la izquierda vernácula.

"La adopción es una alternativa para que esa persona se geste, para que no se le coarte la vida. A mí me parece impresionante que se crean con derecho a hacerlo, porque a mí no coartó nadie la vida, entonces, con menos razón voy yo a coartar la vida de alguien que ya está, que tiene ADN, que ya es una persona", afirmó.

"Si la Argentina se pusiera a trabajar una política de presencia del Estado en todas las variables, estaríamos bajando seguramente el embarazo no deseado e iríamos a la prevención mucho más que al hecho consumado y podríamos ir educando cada vez más para que no exista ningún tipo de aborto. Me parece que ir a favor siempre de la vida es mucho más progresista, más respetuoso de todo... es como la naturaleza", concluyó.

EL FÚTBOL, UNA ALEGRÍA MUNDANA

Estamos ante un fenómeno que fue pensado desde muchos ángulos pero que ninguno termina de comprender del todo. 

Por Alberto Buela (*)

No existe ningún otro acontecimiento en la Tierra ni en el mundo que convoque tanta cantidad de personas y que conmueva toda la vida del planeta como el mundial de fútbol cada cuatro años.

Este es el hecho bruto y cierto: la vastedad de la repercusión. ¿Qué podemos decir desde la filosofía sobre semejante conmoción?

El fútbol ha reemplazado desde la segunda mitad del siglo XX y en lo que va del XXI a la guerra en gran escala. La FIFA con 209 miembros tiene más países afiliados que las Naciones Unidas, con 193. Los seleccionados representan a las naciones y no a los equipos de los países de donde salen los jugadores. Los colores de las camisetas, en general, están vinculados a los colores de las banderas o a la coloratura histórica de los países. Así Argentina lleva la camiseta celeste y blanca, Brasil la verde-amarilla, pero en Europa va más atrás de las banderas. El fútbol es representado por los colores nacionales, así a Inglaterra el color blanco o España el rojo, Alemania el plateado (como el color de la Mercedes Benz), Francia el blue, e Italia el azzurro (azul claro) que son los colores históricos que les pertenecen.

Ese gran politólogo que es nuestro amigo, Horacio Cagni, nos observó: El fútbol simula una batalla con dos equipos enfrentados, sus capitanes, corazas y soldados. Fijate que las camisetas (corazas) a rayas son más permeables a la derrota que las lisas, porque entre líneas, dejan lugar para pasar (herir).

O ese gran ocurrente oriental que es Eduardo Galeano cuando observa: el fútbol se parece a Dios, tiene la devoción del pueblo creyente y la desconfianza de los intelectuales.

Nuestro maestro José Luis Torres, el fiscal de la Década Infame, sostenía que: el fútbol es el partido del imperialismo y por algo ha sido un invento inglés.

Dante Panzeri, ese gran observador del fútbol, afirmó: en esta dinámica de lo impensado, un hombre puede ser infiel a su mujer pero nunca a su camiseta o casaca.

El Papa Francisco acaba de señalar que en la práctica del fútbol se deben observar tres comportamiento esenciales: entrenamiento, juego limpio y respeto a los adversarios.

Es decir, estamos ante un fenómeno que fue pensado desde muchos ángulos pero que ninguno termina de comprender del todo.

El muy buen filósofo brasileno, Nilo Reis, de Feria de Santana observa con agudeza: Eu jamais acreditei neste time. Aliás, considero-me apenas tricampeão. Os dois últimos títulos não foram conquistados com Arte, apenas com estratégia de "retranca". Lo que quiere decir que hay que distinguir entre el fútbol como jogo bonito del fútbol industrial y especulativo que se juega ahora.

Pero indudablemente, y más allá de todas estas válidas opiniones, este inmenso fenómeno masivo, tanto por su práctica mundial como por los espectadores desde los lugares más recónditos del planeta, algo nos está diciendo: Que el hombre necesita desatar alegrías, no solo personales sino masivas.

Si Ortega y Gasset viviera diría que es el deporte predilecto del hombre-masa, y no estaría errado. Lo que ha sucedido en este último tiempo, sobre todo con la entrada de Internet, es que ya no es sólo el burgués, al que él ser refería, sino que es el pueblo llano en su conjunto el que participa hoy del juego.

Pero esta alegría de que hablamos está vinculada a la distensión de la voluntad y de la obligación a que nos ha llevado la sociedad de consumo: trabajar pagar cuentas y tarjetas de crédito. Es como un parate, como una puesta entre paréntesis, como una epojé del diario trajín. Qué los gobiernos inescrupulosos aprovechan para tomar medidas antipopulares. Claro está, ya no existe más el domingo como el día del Señor donde no se trabajaba para honrar su gloria. Ese domingo al que llegábamos limpios pues nuestros padres nos obligaban a bañar y asearnos, los sábados por la tarde.

Obvio que la fiesta del fútbol mundial cada cuatro años tiene sus sacerdotes (los jugadores), sus acólitos (los entrenadores y técnicos), sus misas (los partidos), sus réprobos (los que muerden o lastiman), sus santos (los grandes jugadores) y sus feligreses (los hinchas, torcedores, hooligans o tifossi).

Pero a diferencia de la Iglesia que propone una felicidad ultramundana, la iglesia futbolera propone una felicidad mundana, sin un más allá. Es decir con una conciencia de la banalidad o el pasar de las cosas, porque dentro de cuatro años, otro puede ser el rey, el salvador, el héroe.

Hay en este aspecto algo de la mentalidad estoica romana de alegrarse con los hechos hilaritas animi, pero al mismo tiempo aceptar los hechos, cuando nos son contrarios (todo perdedor que pierde luchando, es un ganador: Francia llega como triunfador y pierde, México lo mismo, Costa Rica igual.

En realidad el fútbol se ha transformado en una reacción ante la civilización ilustrada de estos últimos doscientos años que no ha hecho más feliz a la humanidad sino, antes bien, más desdichada. Es que el desarrollo tecnológico y financiero ha transformado al mundo en usufructo y beneficio para unos pocos, y al hombre del pueblo le cuesta mucho arrancar lo que necesita para vivir con su duro trabajo a una naturaleza cada vez más pobre y rebelde.

El fútbol le da un respiro a sus pesares cada cuatro años.

Es que el hombre (varón y mujer) ha pasado por distintas etapas en estos últimos siglos. Así, de la vieja noción de calidad, a la que se llega por la fortuna o la educación (comienzo de la modernidad), a la de mérito o esfuerzo (revolución industrial) a, finalmente, la capacidad de consumo o shopping. Y hoy en las canchas de fútbol, son más los que están fuera que adentro de los shoppings.

Cuando los seleccionados llegan vencidos a sus respectivos países, si han perdido luchando se los recibe como héroes (hasta los presidentes se sacan fotos con ellos) y si han perdido mal, por haber jugado mal, son casi considerados traidores a la patria (recuerdo aun cuando el seleccionado argentino llegó a Ezeiza en 1958, que se lo recibió a monedazo limpio).

Pero, ¿Qué encierra esta cita mundial del fútbol cada cuatro años, como una especie de eterno retorno de lo mismo, para hablar como Nietzsche?. En primer lugar que la alegría, ese sentimiento de placer que se siente ante una satisfacción o hecho favorable, necesita renovarse cada tanto. No existe la alegría permanente. Luego, lo efímero y banal de las cosas de este mundo. Es una alegría que no exige responsabilidad por parte del pueblo o del que se goza. Posteriormente, la necesidad de la acclamatio universal compartida, como un: aquí estamos nosotros los hombres comunes (uomo qualunque). Y, finalmente, poder proclamar en forma masiva como Schiler en su himno: todos los hombres han nacido de la alegría y a la alegría vuelven.

En una sociedad desacralizada, queda esto como el último grito mundano, de una muerte sin más allá.

(*) arkegueta, mejor que filósofo

EL CRIMEN DE MARIO ALPERN, EJECUTADO POR TERRORISTAS MONTONEROS

Mario Alpern era un hombre honrado. Ese tipo de personas que priorizan a la familia, al esfuerzo, al trabajo, y que se empeñan en heredarles esos valores a sus hijos. Tan así que cuando su hijo Marcelo quiso una batería, su papá le enseñó que tenía que trabajar para ganarse su plata y poder comprarla por sí mismo. Sólo cuando a Marcelo le faltó la última pieza del instrumento, la más cara, fue Mario quien inmediatamente se encargó de ello.

Mario conocía el valor del esfuerzo en carne propia, porque había empezado a trabajar en una pequeña habitación arreglando televisores y había llegado a tener su propia empresa de electrónica con 450 empleados. Luego vino el negocio de materiales de construcción.

Su hijo Marcelo vio por sí mismo los panfletos en la fábrica de su papá, con amenazas. La empresa estaba infiltrada por terroristas de Montoneros y ERP que amedrentaban al resto del personal. Ni la secretaria ni el hijo de 3 años del capataz se salvaron de dichas amenazas de muerte.

Las complicaciones económicas en la empresa obligaron a Mario a sumar a un socio estadounidense para evitar la quiebra, y esa fue la excusa final para que los terroristas hablaran de "imperialismo yankee".

El 15 de Junio de 1976 Mario y Marcelo estaban yendo a buscar el auto cuando un Peugeot con cuatro terroristas y el techo abierto los interceptó. Los asesinos pusieron a los Alpern contra la pared y le dispararon a Mario en la nuca. Su hijo lo vio sangrar y caer con los ojos abiertos. Las Ithacas y las calibre 45 habían sido efectivas.

Marcelo los reconoció, "¡Fueron los de la fábrica!". Y efectivamente Montoneros se adjudicó el atentado.

No satisfechos con haber asesinado a Mario, los terroristas intentaron secuestrar a Marcelo un mes después. La familia tuvo que mudarse y salir a trabajar. Y todo ese esfuerzo rindió frutos, porque Marcelo se recibió de Arquitecto, su hermana Nora de Abogada y Escribana y su otra hermana, Silvia, de Guía de Turismo. Pero nada se logró sin esfuerzo, y sin tristeza por la falta de Mario.

Hoy acompañamos en su dolor a la familia Alpern y los abrazamos en este arduo camino por Verdad, Justicia y Reparación!

Por La Fuerza de los Dignos

JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS – PARTE I

ESTE ESCRITO Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.

Por  Ariel Rolando Valdiviezo

INTRODUCCIÓN

Antes que nada ruego que todo el mundo difunda esto por todos los medios que le sea posible, de lo contrario siempre estamos en círculos cerrados lamiendo nuestras propias heridas, con los que sufrimos sin lograr nada, y no hacemos nada para divulgar la verdad, desmentir las mentiras de la memoria de los Kirchner y ahora la de Cambiemos, ya que la ignorancia respecto a la historia y a la situación de los Presos Políticos, ha sido deformada de tal manera, que hasta los mismos militares ignoran y otros prefieren ignorar la realidad de los hechos de la década del '70, entonces ni que hablar del resto, donde la masa de nuestra población de hasta 50 años o más ignoran lo ocurrido en las década del 60 y 70 del siglo pasado en esta Patria.

Los gobiernos que vinieron luego de la dictadura militar, fueron sistemáticamente destruyendo las instituciones de nuestra Patria, relegando además la educación en todos los niveles, entre otras muchas cosas más

Estos dos aspectos fundamentales que menciono, la ignorancia de la sociedad y el desmembramiento de la argentinidad, es lo que me lleva a escribir sobre estos hechos y sobre la ilegalidad de estos juicios que en realidad deberían llamarse “CIRCOS ROMANOS EN ARGENTINA”, no encuentro otro apelativo mejor. Tenemos todos los actores que componían esa desgracia: el Cesar compuesto por tres cesares, (Jueces de los Tribunales), partícipes del imperio que alientan los asesinatos (Los fiscales, y los Derechos Humanos, incluidos Presidentes de la Nación), los leones que sin cadena, se comen a los cristianos (testigos falsos que con impunidad mienten con anuencia de jueces y fiscales), y los cristianos (Presos Políticos) somos devorados por los leones. Lo bueno de todo esto, es que muchos verdaderos cristianos y algunos otros no, lucharon para poder mantener nuestra cristiandad y nuestro país libre de sus enemigos. A ellos se los condena a muerte, es el premio que el Estado Argentino les da a sus salvadores. 

Es importante distinguir qué es el enemigo para un soldado; eso que es tan sencillo, es para muchos difícil de entender y de definir, por eso voy a decirles que cualquier soldado en el mundo, es alguien que está al servicio de su nación y se caracteriza por no tener enemigos, los enemigos siempre son del Estado, quien llegado el caso direcciona a sus fuerzas armadas hacia ese enemigo. Ninguna guerra es producto de la voluntad del soldado, al menos que ese Estado esté gobernado por un soldado, y en ese caso ese soldado es en sí el Estado, un claro ejemplo es la Guerra por la posesión de las Islas Malvinas, donde todo el pueblo de la República Argentina salió a las calles a festejar la toma de las islas.

El otro ejemplo es el que se refiere a la guerra contra el terrorismo. El Estado Argentino, ante la imposibilidad de que las fuerzas de seguridad, pudieran combatirlas, ya que habían sido superadas ampliamente por estos terroristas, direccionó sus fuerzas armadas contra estas organizaciones guerrilleras, ya que se corría serio riesgo de perder la provincia de Tucumán. Para ello, el Presidente de la Nación, mediante un decreto ordenó a las fuerzas armadas salir de sus cuarteles y combatirlas en el ámbito de todo el territorio nacional. Este acto político, lo mismo que Malvinas, fue gestado por el Estado, uno por gobierno de facto (Malvinas) y otro por gobierno democrático (Guerra contra la subversión), ambos actos de gobiernos, totalmente legítimos, fueron acompañados por todo el pueblo de la Nación Argentina.

Esta guerra declarada de hecho por los terroristas a un gobierno elegido democráticamente, (el de Perón), al cual pretendían hacerlo desaparecer y tomar sus riendas, es legalizada por medio del mencionado decreto y por otro, por el cual se decretaba el estado de sitio (suspensión de las garantías constitucionales) en el ámbito de todo el territorio de la Nación Argentina, ambos dieron el marco legal para enfrentar a este enemigo (No se hacen mención de algunos documentos, sólo de hechos para no cansar a los lectores.

Así se llega al año 1975, con dos organizaciones de terroristas: el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, que contaban con fábrica de armas, imprentas, fábricas de explosivos, llegando en un mismo día atacar dos unidades del Ejército Argentino, asesinar más 1500 personas, completando más de 21.000 atentados, todos dirigidos a personas civiles inocentes, ninguno era culpable de nada y fueron asesinadas por ser lo que eran, jueces, empresarios, sindicalistas, ejecutivos de empresas, niños, militares, obreros, sacerdotes, etc. Ni un solo estamento de la sociedad escapó de tales aberraciones en nombre de una Patria Socialista.

Este terrorismo no surgió de un día para el otro, apareció por primera vez en la Argentina en 1959 (Grupo Uturunco) exportada por Cuba, y a partir de ese momento, tanto gobiernos democráticos como de facto, cobardemente los dejaron engordar durante 15 años, llegando a conformar estas formidables organizaciones terroristas. ¡Que distinto hubiera sido si se hubiera procedido como los Bolivianos con el mayor asesino de América, el tristemente célebre “CHE GUEVARA! (Terrorista argentino que sirvió a órdenes de Fidel Castro y que invadió Bolivia donde fue muerto a los meses de ingresar a ese país, en esa oportunidad el Ejército Boliviano, recibió la orden verbal de aniquilar esa guerrilla y así lo hizo).

Así llegamos a 1975, con dos Ejércitos de terroristas, perfectamente organizados, sus cuadros (es decir sus Jefes), fueron educados e instruidos en Cuba, Angola, etc. 

Esto lo mencionó el propio MARIO ROBERTO SANTUCHO, jefe del ERP, quien expresó que "El guerrillero es un soldado de alta especialización y su valor equivale a 10 soldados convencionales de un Ejército" y otro tanto mencionó el Jefe de Montoneros MARIO EDUARDO FIRMENICH, lo que desmiente categóricamente la "memoria" de los Kirchner, de los "jóvenes idealistas" y ahora las de este gobierno de MAURICIO MACRI, que tiene dos pasatiempos favoritos, permitir que los que salvaron a la Patria sigan siendo muertos por el Estado en sus cárceles, y el otro es ir a tirar flores a estos asesinos con todo visitante ilustre que llega al país.

Retomando el tema en el año 1975, todo el país era un caos, por el accionar de estas bandas terroristas, que también habían sido declaradas ilegales con sendos decretos presidenciales. Con la muerte de Perón y la incapacidad del nuevo presidente, su esposa MARÍA ESTELA DE PERON, nuestra Patria perdió completamente el rumbo y es así como las organizaciones terroristas con sus ejércitos decidieron tomar la provincia de Tucumán, ocupando un tercio de su territorio con la intención de crear un nuevo país y pidiendo para ello el reconocimiento de otros países para ser reconocidos como tal, para lo cual declaran zona liberada al territorio ocupado de Tucumán.

Ante la gravedad de esta situación de que roben una provincia al territorio nacional, en esto y solo en esto, mis respetos al presidente de entonces, MARÍA ESTELA DE PERÓN, al poner sobre la mesa lo que no tuvieron el valor de poner los gobiernos militares ni los democráticos, ni el mismo Perón, quién los combatía por un medio ilegal, la triple AAA. Sus métodos no diferían en nada de los utilizados por los terroristas, con una gran diferencia, esta organización mataba verdaderos culpables y no civiles inocentes, lo que no deja de ser una aberración. Y es así que, poniendo los huevos sobre la mesa, esta mujer ordenó el aniquilamiento de la guerrilla en todo el ámbito del país y ordenó al ejército recuperar la zona ocupada de la provincia de Tucumán, ya que su existencia corría serio peligro, mediante el OPERATIVO INDEPENDENCIA.

De esta forma las Fuerzas Armadas entraron en combate en todo el territorio de la Nación.

Esta guerra -desde que el Presidente de la Nación MARÍA ESTELA MARTÍNEZ DE PERON- legalizó el accionar de las Fuerzas Armadas direccionándolas a combatir a los terroristas, que hasta ese momento llevaban adelante una guerra revolucionaria, llevo al Estado cuatro años, donde se gana la guerra militarmente y no es consolidada políticamente.

Es importante destacar que la guerrilla hasta ese momento actuaba en forma unilateral, es decir que hasta ese momento asesinaban, atacaban cuarteles, secuestraban y ejecutaban gente sin tener que enfrentar a nadie, excepto a la policía que había sido ampliamente superada por estos ejércitos de organizaciones terroristas que les recuerdo eran ilegales, porque así habían sido declaradas por los decretos presidenciales de un gobierno democrático, el de mayor consenso en la historia de la República.

Ariel Rolando Valdiviezo
DNI: 8.196.717

SANTA FE: REPARACIÓN PARA CINCO TRANSEXUALES "VÍCTIMAS DE LA DICTADURA"

El gobierno de la provincia de Santa Fe entregará este jueves el "reconocimiento de reparación histórica" a cinco transexuales autodenominados "sobrevivientes de la última dictadura militar". Este grupo de 20 personas hace meses está solicitando ser incluido en la Ley Provincial de Reparación Histórica N° 13.298.

El evento se realizará a las 9 horas en la Casa LGBTI de Santa Fe (San José 1701) y participan del mismo la subsecretaría de políticas de diversidad sexual, la secretaría de derechos humanos y la Caja de Jubilaciones de la provincia.

También participarán el ministro de desarrollo social, Jorge Alvarez; el subsecretario de políticas de diversidad sexual, Esteban Paulón; el secretario de derechos humanos, Marcelo Trucco; el subsecretario de previsión social Fabián Medizza; y el director de la Caja de Jubilaciones y Pensiones, Juan Silvestrini, entre otros.

En continuidad con el despilfarro de dineros públicos, el pasado 17 de mayo, el gobernador santafesino Miguel Lifschitz entregó el primer "reconocimiento de reparación histórica" a un transexual autodefinido como "sobreviviente de la última dictadura militar". Su nuevo nombre es Carolina Boetti y tiene 54 años.

La Ley de Reparación Histórica está vigente desde 2012 y establece una pensión para aquellas personas que fueron detenidas durante el Proceso de Reorganización Nacional por motivos políticos, gremiales o estudiantiles. La innovación es que ahora han incorporado a la "orientación sexual" y/o "identidad de género" dentro de estas "reparaciones históricas".

LOS 11 PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA NAZI POR JOSEPH GOEBBELS

El padre de la propaganda nazi fue Joseph Goebbels, responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933. Goebbels había sido el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder.

Una vez en el Gobierno y con las manos libres para monopolizar el aparato mediático estatal, Goebbels prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa. Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno.

11 principios de la propaganda nazi creados por Joseph Goebbels

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

http://culturizando.com/

ESPAÑA... DA IGUAL

“Podemos imaginarlo todo, predecirlo todo, salvo hasta dónde podemos hundirnos”
Émil Michel Cioran (Escritor y filósofo rumano)

Por César Valdeolmillos Alonso

No creo en la casualidad, pero sí en la causalidad. Como don Quijote le decía a Sancho, soy de los que piensan que no se mueve la hoja en el árbol sin la voluntad de Dios.

Es un modo de expresarme, porque a decir verdad, no creo que Dios tenga el menor interés en mezclarse en las andanzas de los seres humanos, y mucho menos, en las de esos especímenes bajitos que grandilocuentemente se autodenominan políticos.

La mayoría de los españolitos de a pie, aún no han salido de su asombro ante el modo y la forma en que se ha desarrollado la moción de censura puesta por el PSOE al ya expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

No se explican como el eterno candidato que nunca llegó a ser elegido en las listas de su partido, el eterno desconocido que en las dos últimas elecciones condujo al PSOE a las cotas más bajas de su historia parlamentaria, de un solo golpe, haya podido liquidar a su adversario echándole fuera del ring, y dejando al PP en estado catatónico.

¿Tanta fuerza tenía el púgil?

No era necesaria. En mi opinión, en España, las mociones de censura —esas que dicen que son constructivas— constituyen un mecanismo legal, para que mediante pactos difícilmente explicables, un partido político pueda alcanzar el poder que le han negado las urnas.

Para intentar entender algo del porqué de la reciente moción de censura sufrida por el anterior Gobierno, habremos de preguntarnos:

¿A quién beneficiaba?

En su propio beneficio, el Partido Nacionalista Vasco supo explotar muy bien el supuesto derecho histórico, exclusivo y excluyente, que desde 1931, en España se atribuye la izquierda para gobernar. Desde entonces, las izquierdas se han auto investido de una legitimidad que nadie les ha otorgado, por la cual se creen que son las únicas que pueden y deben guiar los destinos de España. A las demás fuerzas políticas, los partidos de centro, liberales y conservadores, las contemplan únicamente como elementos decorativos necesarios para configurar el sistema democrático, pero que en su opinión, no representan a nadie. Enraizadas en esa falacia, las izquierdas españolas no conciben, ni interiormente aceptan, el hecho de perder, y ello, porque consideran enemigo a batir al que solo es un legítimo adversario.

De hecho, baste recordar las excepcionales circunstancias que rodearon el acceso al poder de Rodríguez Zapatero en 2004, la violación de la jornada de reflexión por parte de Alfredo Pérez Rubalcaba, proceder inaudito hasta entonces, que provocó una tensión realmente insostenible en la sociedad española que tuvo que contemplar el organizado asalto a las sedes del PP, y por fin, un vuelco electoral con el que ninguna encuesta contaba.

Sin que ello pretenda eximir al PP de los pecados y errores cometidos —por acción y omisión—, las izquierdas, una vez más, desarrollaron su enfermiza obsesión de deslegitimar a la derecha para ejercer el poder. Acordémonos del Pacto del Tinell, llevado posteriormente hasta sus últimas consecuencias por Rodríguez Zapatero con el cordón sanitario en torno al PP.

Desalojar al Partido Popular de La Moncloa era el único objetivo de la moción de censura. Lo demuestra el hecho de haber sido presentada por un partido, que no solo no expuso en la Cámara un programa alternativo de Gobierno, sino que una vez instalado en el poder, se verá incapacitado para gobernar con solo sus 85 escaños y será rehén de los encontrados intereses partidarios de todos los que la votaron a favor, y que de inmediato han comenzado a pasar su factura por los servicios prestados.

El ego y la ambición obsesiva por llegar a ser Presidente del Gobierno de un insatisfecho útil, fueron el caldo de cultivo a utilizar para configurar el Gobierno más débil y vulnerable que España ha tenido en los últimos 40 años. Un Gobierno que será objeto de las dentelladas de todos aquellos que le dieron su voto para que triunfase la moción de censura y así poder utilizarle a medida de sus intereses, porque a todos, por diferentes razones, convenía un ejecutivo sin la fuerza suficiente para poder conducir el país al margen de los intereses partidistas de aquellos que tienen por objetivo su desmembración, partida en la que quien lleva las mejores cartas, son los partidos nacionalistas y separatistas. Es decir, los que nos dividen, los que nos separan, los que levantan muros lingüísticos, los que anteponen la idea identitaria al bien común de la sociedad real, los que se creen superiores por el hecho de haber nacido en un determinado lugar, los que niegan la realidad de la nación española.

Toda esta realidad incuestionable, se ha querido enmascarar en una extraordinaria operación de marketing, me refiero a la elección de los nuevos ministros, mediante la cual se ha pretendido tranquilizar a los mercados y especialmente a la Unión Europea.

Pero obras son amores y no buenas razones. Finalizada la operación de imagen de la presentación del Gobierno, el ejecutivo tiene que comenzar a adoptar medidas de carácter político, económico y social.

El problema político más grave que España tiene planteado, es el territorial.

Buena prueba de ello son las palabras pronunciadas hace unos días por el actual presidente de la Generalidad de Cataluña, en el Parlamento catalán:

“Esto no es un Gobierno autonomista. Un Gobierno que dice que arranca del Referéndum de Autodeterminación del 1 de Octubre, que dice que el 27 de Octubre va a haber una declaración política de independencia, un Gobierno que está marcado por un proyecto ambicioso de legislatura, que va de la restitución del proyecto de Constitución catalana, y que hace de los derechos sociales el motor del cambio republicano, un proyecto que nos ayuda avanzar, es un proyecto constituyente que tiene en sus mismos hechos y en las personas su propia razón de ser. Este no es un Gobierno autonomista. Yo no sería el Presidente de la Generalidad si este fuera un Gobierno autonomista… nosotros no estamos aquí para ser un Gobierno autonomista”

Y aquí no pasa nada.

Claro que no olvidemos que el actual Presidente del Gobierno ha repetido hasta la saciedad que España es una nación de naciones, una idea que de ponerse en práctica, nos conducirá a una reforma de la Constitución que convertiría a nuestro país en una República Federal. Y esa fórmula, en las actuales circunstancias, de facto, constituiría la desaparición del país más antiguo de Europa y uno de los más antiguos del mundo. Sin duda alguna, este proceso sería apoyado por todos los partidos de izquierda, y naturalmente por todos los nacionalistas y separatistas.

Ante este proyecto, me pregunto cuál será el papel que en este planteamiento jugará el actual ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, catalán, muy europeísta, no nos vamos a engañar, tampoco es que sea un acérrimo defensor de la igualdad de todos los ciudadanos españoles, pero sí tiene muy claro que para Cataluña sería un suicidio el separarse de España. Ha sido vicepresidente del Parlamento Europeo, y su voz puede influir mucho en contra de la propaganda de las embajadas catalanas, que de nuevo van a volver a estar en funcionamiento.

El portavoz del Grupo Vasco en el Congreso de los Diputados, ya le dijo a Pedro Sánchez durante su intervención con motivo de la moción de censura, que no le arrendaba las ganancias.

Y es que Pedro Sánchez, que tiene por objetivo aguantar como sea los dos años que le quedan de vigencia a esta legislatura, y así tener alguna posibilidad de reflotar el PSOE, no pasando mucho tiempo, puede terminar convirtiéndose en objetivo del pin, pan, pun al que como a los muñecos de la feria, todo el mundo le disparará su perdigonada.

Pero ¿Que pinta un muñeco tan elemental y desnudo en un mundo de tiburones electrónicos? ¿Acaso puede competir con los muñecos de alta tecnología que imperan en la actualidad?

Dispongámonos a asistir a esta batalla. Lo malo es que el escenario en el que se desarrollará la pelea, es el corazón mismo del Estado.

Pero da igual: el caso es conquistar o mantener el poder.