miércoles, 27 de mayo de 2009

Chávez: Las empresas brasileñas están fuera de la fase de desnacionalización

La noticia todavía está demasiado fresca como para analizarla en profundidad, pero con toda certeza contiene un germen político e ideológico con toda su carga de intereses en danza, que dará mucho que hablar en estos tiempos preelectorales.

Por Carlos Manuel Acuña

Antes de entrar directamente en la noticia que nos informa la agencia noticiosa española, debemos señalar que su contenido es un reflejo de la singular situación geopolítica en que está inmerso nuestro gobierno que ha colocado a la Argentina en una situación dependiente del Brasil. Más aun, la claridad del diálogo y las inferencias que permiten el contenido del cable de EFE, demuestra la inexistencia de una política exterior por parte de la Argentina y una supeditación al factor ideológico para la defensa - ya no podemos decir la promoción - de los intereses de nuestro País. La confesión de Chávez en el sentido de que sólo serían expropiadas en Venezuela aquellas empresas de capital argentino o con la participación nacional en su constitución, constituye toda una revelación de la trama profunda que rodea a los casos que están en danza.

Como no podía ser de otra manera, la revelación surgida aparentemente de una falla técnica en materia de comunicaciones que permitió conocer el entendimiento de dos personalidades políticas pertenecientes al Foro de San Pablo, deja al gobierno argentino en una posición más que difícil que seguramente tratará de superarse mediante desmentidos y declaraciones contradictorias,. El suceso parece revelar que de lo que se trata en definitiva es descapitalizar a nuestra República y colocarla en una situación de dependencia nada alejada de lo que fue en su momento, la Guerra Revolucionaria cuyas secuelas maneja hoy el kirchnerismo. La noticia todavía está demasiado fresca como para analizarla en profundidad, pero con toda certeza contiene un germen político e ideológico con toda su carga de intereses en danza, que dará mucho que hablar en estos tiempos preelectorales.

Carlos Manuel Acuña
....................

Agencia EFE

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó hoy durante una reunión con su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que las empresas brasileñas están a salvo del proceso de nacionalizaciones que lleva a cabo en su país.

"Estamos en una fase de nacionalización de empresas en el país (...) Menos las brasileñas", afirmó Chávez en tono desinhibido en la reunión a puerta cerrada que tuvo hoy con Lula en la ciudad brasileña de Salvador.

El contenido de la reunión fue escuchado por los periodistas a través de los aparatos de traducción simultánea dispuestos para la posterior rueda de prensa, que captaron la señal de los micrófonos de la sala.

El proceso. Chávez aseguró también con una dosis de humor que intentó convencer al empresario brasileño Emilio Odebrecht, presidente del Consejo de Administración de la constructora Odebrecht, de que abrazara la causa socialista, pero el industrial rechazó esa propuesta.

"Yo intenté conversar con don Emilio (Odebrecht) para ir al socialismo. Él se rio y me dijo que no", anotó Chávez.

El mandatario comentó además la reciente nacionalización en su país de empresas de productos siderúrgicos en las que tiene participación la argentina Techint.

Justificó la medida por el hecho de que Techint mandaba acero venezolano para producir tubos en México que después eran vendidos a la petrolera estatal venezolana PDVSA a precios muy altos.

La filtración de lo hablado en la reunión presidencial llevó a los organizadores a recoger los aparatos de traducción, lo que causó pequeños incidentes con los periodistas.

Los dos mandatarios se reunieron hoy en el marco de la sexta reunión trimestral para analizar asuntos bilaterales y de la integración regional.

Una vez concluyan los actos oficiales, Lula y Chávez darán una rueda de prensa y volverán hoy mismo a Brasilia y Caracas, respectivamente.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

Desenfoques


Habría que preguntarse ¿en manos de quien estamos? ¿Cómo salimos de estos inescrupulosos que se valen de cualquier cosa con tal de atornillarse en el poder?

Por Marcela Lentini

Desde que este gobierno comenzó su mandato algo se confirma con el paso del tiempo: el esposo de la presidenta ejerce un primordial papel cada vez más consolidado dentro del mismo. Al principio pareció algo anecdótico y singular, lo que generó un significativo rechazo y una fuerte crítica, sin embargo no hubo impedimento para que progresivamente colocara a sus “soldados” (como le gusta decir, aunque se jacta de ser anti-militar) en los lugares desde donde se podía controlar absolutamente todo. Ella varias veces dejó trascender cambios en el gabinete, relanzamientos de su gestión, pero los “soldados de Néstor” siguen allí firmes, confiados y con carta blanca para atropellar todo lo que pueda ser un escollo. Para demostrar quien manda y lo que le pasa a los que lo desafían.

Si el gobierno lo ejerce alguien que no ha sido electo para ese cargo y además sube y baja el pulgar a quien se le cante… ¿Es o no esto un golpe de Estado técnico?. La trascendental crisis que vive el país, producto entre otras cosas de la violencia promovida y la confrontación permanente con sectores representativos de la sociedad, resaltan la reflexión anterior.
Hemos visto a una presidenta que insiste en imitar hasta el ridículo el tono “evitista” ganándose el calificativo de actriz frustrada en todos los medios, muestra un tono preocupante al hablar, un discurso abundante en retórica pero sin contenido y una significativa fatiga física en las escasas entrevistas que ha concedido.

No podemos tampoco dejar de lado algunos hechos accesorios a la crisis económica actual y al panorama electoral. El primero, cuando un piquetero oficialista (todavía no expulsado y con inexplicable goce de impunidad) anunció la posible salida a la calle de sus fuerzas de choque en abierta amenaza contra la libertad del pueblo de elegir a quien mejor le parezca en las próximas elecciones. El segundo, unas declaraciones nada afortunadas del propio ex presidente extorsionando al pueblo con el archiconocido “nosotros o el caos” y dejando por sentado que la autoridad era él. Presurosos salieron ministros y ex ministros a decir que no había querido decir lo que dijo. Idas y vueltas, dimes y diretes, mentidas y desmentidas. Toda una conexión-desconexión de hechos reveladora de que hay interferencias en los pasillos del poder.

¿Qué ha estado pasando?. Difícil de entender si miramos al responsable legal del problema, pero no al verdadero. Hemos mezclado, hasta la confusión, el poder real con el poder difuso y, atendiendo y exigiéndole al primero, se nos ha olvidado y opacado el segundo, como si enfocamos un primer plano y todo lo demás queda borroso.
El “ex” presidente ha seguido usurpando a su esposa, en lugar de desmantelar de una vez por todas estas tramas y dejándola que gobierne ella como considere conveniente ¿o será que ella no puede gobernar porque no tiene la capacidad ni los atributos para el cargo? ¿qué oscuras razones hay detrás de esta absurda “democracia conyugal·”?

Se ha revelado el auténtico poder paralelo al Estado: una rosca alrededor de la presidenta desde el principio confirmada. Su esposo, su cuñada y otros grupos de “escogidos” ciudadanos, parece que son quienes manejan el país a su antojo, razón por la que la mandataria únicamente ha estado luciendo modelos en sus viajes, inaugurando cloacas, asfaltos y zapaterías y poniendo cara de “yo no fui”.

El pago a manifestantes con fondos públicos, la coacción a intendentes y gobernadores y otras muestras del “apoyo popular” en los actos de campaña, demuestran la “calidad institucional” tan prometida en la campaña presidencial de 2007. Tenemos un gobierno tan “democrático y pro derechos humanos” que ante el primer conflicto y cacerolazo no tuvo mejor idea que aplicar el método fascista de mandar a su “camisa negra” con sus esbirros a golpear a unos cientos de manifestantes desarmados e intentar instalar la teoría golpista junto a la presentación del problema agrario como una lucha de clases. Para la pareja presidencial es imperdonable que un chacarero tenga una camioneta, pero ¿no es imperdonable que ellos sean multimillonarios siendo que hace tres décadas viven de la política e hicieron durante la dictadura unos buenos “morlacos” gracias a privilegiados contactos con el gobierno militar de su provincia sureña? Sobra material fotográfico y denuncias de cómo “apretaban” a quienes no podían pagar hipotecas o préstamos, método que trasladaron luego a sus incursiones políticas.

Lo que demuestra que no tienen talante democrático ni tampoco inteligencia ni capacidad. Solo saben apretar, extorsionar, gritar y usar el dinero como herramienta de sometimiento.

Habría que preguntarse ¿en manos de quien estamos? ¿o acaso las listas colectoras, testimoniales, domicilios truchos y jueces electorales complacientes son una muestra de racionalidad y respeto a la ley? ¿Cómo salimos de estos inescrupulosos que se valen de cualquier cosa con tal de atornillarse en el poder?

Es posible que haya que incluir, entre las soluciones políticas que se manejen pasadas las elecciones (sea cual fuere su resultado), la variable de qué hacer con alguien que no termina por ejercer la autoridad que se le ha delegado dejando los grandes problemas en manos de un poder fáctico que se muestra virulento como nunca antes ha ocurrido. Hay que enfocar bien y desnudar a los verdaderos responsables que andan tras bambalinas. Movamos el zoom y veamos lo profundo, ya que la forma es la misma de siempre.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

lunes, 25 de mayo de 2009

La política en tiempos de la dedocracia

Los Kirchner han puesto sobre la parrilla todo lo que tienen, lo que involucra cambiar hasta el carácter. Néstor se muestra ahora afable cuando antes se desenvolvió poseído y amenazante, y como su mujer, la otra Presidente, sigue preguntando dónde estuvieron los demás en tiempo de los militares.

Por Juan Salinas Bohil

Inyectada sin anestesia, como cualquiera de sus actitudes, Hugo Moyano, el cacique mayor de la CGT, blanqueó la elección de candidatos a cargos electivos manifestando que fueron elegidos a través de la dedocracia. Ningún político se horrorizó debido a que todos los partidos políticos hicieron lo mismo. El hecho es una herida abierta por donde sangra la democracia a borbotones. Y de ahí no se tiene retorno.

La publicidad oficial es abrumadora. Nunca se ha visto nada igual. De acuerdo a lo que manifiestan las pantallas de televisión y la propaganda radial, en los últimos quince días se construyeron cincuenta escuelas (de 650 a 700) y cincuenta mil viviendas (de 250 a 300 mil): un récord. Los Kirchner han puesto sobre la parrilla todo lo que tienen, lo que involucra cambiar hasta el carácter. Néstor se muestra ahora afable cuando antes se desenvolvió poseído y amenazante, y como su mujer, la otra Presidente, sigue preguntando dónde estuvieron los demás en tiempo de los militares. Es extraño que no diga dónde estuvieron ellos, aunque esa respuesta la han dado en infinidad de oportunidades los que defienden a los guerrilleros y hasta quienes tomaron las armas para derrocar a Perón.

Se supone que el escrutinio del 28 de junio será más veloz que otras veces. Para ello, el Gobierno ha remozado las oficinas del Correo en esta ciudad en donde se computarizan los votos. Ahí se comenta que para el control de estas elecciones se estarían por agregar mil empleados transitorios más a la plantilla estable, de los cuales podrían quedar en planta permanente después del 28 de junio unos trescientos. A ese lugar, ubicado en la calle Salmún Feijoo al 500 del barrio porteño de Barracas, llegó hace cuarenta y cinco años la fibra óptica de la empresa Telecom que corre a pocos metros bajo la vereda de la calle Brandsen. En la ocasión, veinte operarios trabajaron durante 24 horas ininterrumpidas para abrir la calle y setenta metros de vereda, y colocar 3 gruesos conductos por donde corre la fibra óptica. Sin embargo, a los quinces días nuevamente fue “zanjada” la obra para agregar un cuarto elemento. Extrañamente, hace diez días, abrieron otra vez calle y veredas para cambiar los conductos existentes por otros de mayor calibre.

Semejante ir y venir a cargo de los contribuyentes podría significar la preocupación del Gobierno por el resultado electoral que se avecina, en especial en la provincia de Buenos Aires donde se librará la madre de todas las batallas y la supervivencia del “modelo” gubernamental. Un modelo industrialista-devaluatorio-empresario-sindicalista en lugar del cambio de paradigma por otro de aumento de la productividad.

Cerrado el partido Justicialista con siete candados, el peronismo juega su interna con los Kirchner, de Narváez, Macri, Solá, Patti, Rico y los Rodríguez Saá; mientras, los radicales se han lanzado contra las candidatura testimoniales como si tuvieran alguna posibilidad de triunfar o como si el hecho les podría arrimar algún que otro voto. Una reforma sensata de la ley electoral permitiría que cualquier candidato pueda presentarse en el distrito que prefiera sin acreditar antigüedad en el domicilio y todas esas cuestiones a las que son tan afectos los abogados que después, como políticos, incumplen a como dé lugar. Esa reforma debería contar, necesariamente, con el voto optativo; la prohibición de que familiares sean nombrados en cargos electivos o en la administración pública mientras un pariente ejerza un cargo público o hasta un prudencial tiempo después que lo haya abandonado; la libre presentación de candidatos sin que sea obligatoria la creación de ser respaldado por un partido político que se forme a través del engaño, y la negativa a que voten los presos sin condena. Pero ganen o pierdan, los principales garrotes de los Kirchner han anticipado que la noche del domingo 28 irán a la Plaza a defender “el modelo” y, también, está clarísimo, a impedir que otros festejen.

El tedio de los votantes hacia los candidatos y la elección no concuerda con el entusiasmo de los políticos. Son dos mundos diferentes y distantes que parecen enfrentados entre sí. Es que los partidos políticos son abstracciones y los habitantes de Argentina caminan realidades. Una de ellas, la inseguridad, se acaba de cobrar otras dos nuevas víctimas a manos de asesinos que después de matar huyen. Entonces no son tan valientes. Mientras, un comunista uruguayo, fanático defensor del tirano Castro, escritor para más datos, una especie de Corín Tellado para sudacas “progresistas” de clase media, abandonó este mundo de lágrimas y sangre que ayudó a construir con su “revolución” para dolor de las lumbreras estatales que manejan las cámaras de los canales Siete y Encuentro (http://www.correodebuenosaires.com.ar/opinion.asp).

Muy publicitado resultó un episodio vergonzante que atrapó el interés de la semana cuando la Justicia ordenó el traslado por la fuerza pública de menores que estaban internados en uno de los hogares de la Fundación Felices los Niños que tutela el padre Grassi. El tratamiento que recibieron los menores fue aterrador y debería hacer pensar por qué no sucede lo mismo con otros niños, algunos de tres y cuatro años que piden limosna en los subterráneos y que circulan descalzos por vagones y estaciones o duermen en las principales avenidas de la capital de la República a la vista de quien quiera verlas. ¿O es que unos menores pueden ser maltratados y otros no? ¿Y por qué las madres, abuelas, hijos, nietos y demás familiares de los derechos humanos subsidiados no concurrieron a asistir a las víctimas? ¿O es que sólo asisten a los actos de la familia Kirchner y a contemplar los juicios populares contra los integrantes de las Fuerzas Armadas que derrotaron a los jóvenes que solían pensar distinto con una ametralladora en la mano?

Quizás, la frase más esclarecedora de lo que está sucediendo en el país la pronunció el hermano del padre Grassi cuando, palabras más, palabras menos, al referirse a los hechos de violencia que se produjeron en el hogar de la Fundación, dijo: “A estos niños se les puede zamarrear, pegar y arrastrar por el suelo, en cambio, a los que asesinan, violan, roban o secuestran los cuidan más”.

Correo de Buenos Aires

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com


¿Secretaría de Inteligencia o consultora de campaña K?



Emplear a la ex SIDE en tareas de proselitismo entraña una malversación de fondos y muestra un ejercicio desviado del poder

Una extrema síntesis de la historia de la Secretaría de Inteligencia (SI, ex SIDE) la muestra tan oscura como el secreto que rodea sus tareas y, al mismo tiempo, tan plena de fracasos en lo que hace a su misión específica de inteligencia -por caso, evitar el atentado a la AMIA y luego esclarecerlo- como plena de operaciones políticas y desvíos de dinero estatal.

Un ejemplo más de esta última actividad ilegal lo reveló LA NACION al informar que el jefe de la SI, Héctor Icazuriaga, se dedica a hacer proselitismo para la campaña electoral de Néstor Kirchner y que, en esa tarea, el funcionario hace las veces de privilegiado consultor político de candidatos oficialistas, como gobernadores e intendentes, para quienes, entre otras cosas, contrata encuestas a cargo del organismo oficial.

Fuentes que pasaron por el despacho de Icazuriaga deslizaron a LA NACION que, además de encuestas gratis, ciertos candidatos también obtendrían allí alguna ayuda monetaria.

Como habría ocurrido con el caso de las presuntas coimas pagadas a senadores con dinero de la SIDE durante el gobierno de la Alianza, ahora también estaríamos ante una nueva desviación de fondos oficiales desde la secretaría.

Significaría la configuración del delito de malversación, que también comprende el empleo del personal y los recursos del organismo para elaborar encuestas por completo ajenas a su función específica.

Pero, al mismo tiempo, hay otros hechos que generan aún más preocupación. El piquetero Luis D´Elía lucía furioso contra el Gobierno por no haber obtenido lugares en las listas de candidatos oficiales, hasta que una visita a la sede central de la SI lo amansó por completo. La campaña del Gobierno para perjudicar al candidato opositor Francisco de Narváez, canalizada por medio de la AFIP y del juez federal de Zárate-Campana, Federico Faggionato Márquez, también incluyó, según reveló la revista Noticias , la introducción de espías en el seno de su campaña.

Otros dos hechos graves parecen llevar el sello de los servicios de inteligencia. Por un lado, el extraño corte en la provisión de agua que sufrió el fin de semana largo del 1° de Mayo la ciudad de Mar del Plata, cuyo intendente se negaba a incorporarse a la lista de candidatos testimoniales que promueve el ex presidente. Con el corte del agua cesó su negativa. Por otro lado, el extraño robo de documentación que la jueza federal Servini de Cubría, también jueza electoral, guardaba en su despacho.

El mal uso o uso delictivo de la ex SIDE se remonta a otros gobiernos y continúa porque buena parte de los gastos de su presupuesto de alrededor de 500 millones de pesos no deben ser rendidos. Pero ahora esta situación registra un dato agravante, porque en un primer momento el kirchnerismo quiso ponerle freno a esta realidad y luego no pudo o perdió las ganas, y finalmente terminó usando a la SI como herramienta de poder.

En 2002, el matrimonio Kirchner denunció una campaña de persecución y desprestigio en su contra orquestada desde el organismo, dirigido en aquella época por Carlos Soria. La entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner presentó el proyecto de resolución 1659/02, "instando al funcionamiento inmediato de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia". Esa comisión está a cargo de la auditoría de las acciones que se realizan con los fondos secretos. Pero es sabido que la comisión controla poco y nada, y tiene acceso a una muestra contable inferior al cuatro por ciento del presupuesto de la SI.

Hubo también, en los comienzos de la gestión de Néstor Kirchner, un intento de desplazar a una de las mayores autoridades de carrera de la secretaría y una de las más controvertidas, intento que también quedó en la nada.

Es sabido que Icazuriaga no maneja la secretaría que lo tiene de jefe, función que ejerce Francisco Larcher, otro kirchnerista tan incondicional como él. Pero no se trata de nombres. En un gobierno en el que nada se hace sin la orden de Néstor Kirchner, la malversación de fondos y equipos del principal organismo de inteligencia del país, más allá de su costado delictivo, ofrece un ejemplo más, tan preocupante como los otros, de la forma patológica que tiene el kirchnerismo de concebir el ejercicio del poder.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

La secretaría del terrorismo

Presentado frente a la opinión pública como un supuesto humanista de larga trayectoria en la defensa de tan nobles principios, Duhalde se encarga muy bien de tapar su nada filantrópico pasado, cuando reivindicaba, apoyaba, militaba y defendía de manera activa a diversas organizaciones terroristas locales.

Por Agustín Laje Arrigoni

No resulta novedoso afirmar que el fetiche de los "Derechos Humanos" en la Argentina no es sino patrimonio de algunos pocos (generalmente de delincuentes y terroristas o de sus partidarios y defensores). Empero, lo que sin dudas todavía no es de público conocimiento para el gran público es el desdichado currículum que ostentan precisamente aquellos funcionarios que manejan la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el cual contradice de medio a medio la función pública para la que están llamados a ejercer y que para eso se les paga con los fondos de los contribuyentes.

El secretario del terror. Eduardo Luis Duhalde es quien se desempeña como secretario de Derechos Humanos en el gobierno de los Kirchner. Presentado frente a la opinión pública como un supuesto humanista de larga trayectoria en la defensa de tan nobles principios, Duhalde se encarga muy bien de tapar su nada filantrópico pasado, cuando reivindicaba, apoyaba, militaba y defendía de manera activa a diversas organizaciones terroristas locales.

Lo cierto es que los primeros vínculos del secretario de Derechos Humanos con el terrorismo subversivo datan de fines de los años '60. Por entonces, el hoy kirchnerista Eduardo Luis Duhalde oficiaba de abogado de los guerrilleros que regaban de sangre el suelo argentino (la afición por defender a los victimarios en lugar de a las víctimas parece perdurar hasta nuestros días). Entre otros casos, defendió enérgicamente a delincuentes del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), comandado por el terrorista Mario Roberto Santucho en "la causa número 305, por el secuestro, tortura y asesinato del Dr. Oberdán Sallustro" (1), amparando sin vacilar a quienes habían violado los derechos humanos que en la actualidad dice defender. Pero, al parecer, el compromiso de Duhalde en este lamentable suceso habría trascendido las fronteras de la mera defensa legal, dado que en el citado secuestro extorsivo el ensayista Guillermo Rojas confirma que "el emisario de los terroristas para realizar la transacción extorsiva fue el actual secretario de Derechos Humanos [.] Eduardo Luis Duhalde". (2)

Poco tiempo después, el compromiso de Duhalde con las bandas terroristas se haría más evidente al comenzar a desarrollar labores periodísticas en los órganos de prensa de Montoneros, nada más ni nada menos que desempeñándose como director de la revista "Militancia Peronista para la Liberación Nacional" . La publicación de marras aplaudía y estimulaba en plena democracia los actos terroristas, calificando de "ajusticiamiento" los asesinatos perpetrados por el terrorismo y celebrando sin tapujos los secuestros extorsivos; tal el caso del empresario Víctor Samuelson (privado ilegítimamente de su libertad por el ERP), cuyo desgarrador sufrimiento era motivo de burla y risas en la revista de Duhalde: "Servidor eficiente de una de las más grandes empresas multinacionales, el mentado Mr. Samuelson no pudo festejar, como acostumbran los ejecutivos extranjeros, este happy new year". (3)

El hecho de que la revista "Militancia" no haya contado con publicidad alguna en sus páginas provocó la duda razonable de que dicho órgano de propaganda terrorista fuera financiado con el dinero de los robos y secuestros que sistemáticamente practicaban las bandas criminales que Duhalde defendía, tanto sea prestando sus oficios jurídicos ad honorem como en su rol de apologista gráfico.

Finalizada la guerra revolucionaria que Duhalde y sus camaradas habían desatado en los años '70, en pleno auge de la democracia alfonsinista en los años '80 el citado personaje tuvo el destacado y desvergonzado papel de ser fundador del grupo homicida MTP (Movimiento Todos por la Patria), el cual saltó a la fama por intentar efectuar un golpe de Estado a la democracia por medio de un ataque terrorista contra los cuarteles de La Tablada, en 1989, tal como lo confiesa el asesino serial Gorriarán Merlo en sus memorias, al destacar que la fundación del MTP "culminó en una amplia reunión --realizada en Managua en el '86-- en la que participamos alrededor de cincuenta compañeros. Ahí estuvieron [entre otros] Eduardo Luis Duhalde". (4) Recordemos que el cruento ataque de La Tablada acabó con la vida de once soldados y dejó sesenta heridos y mutilados.
Parece un sketch de humor negro del Gran Cuñado, pero no lo es: actualmente, el inefable Duhalde es quien está oficialmente a cargo de defender los Derechos Humanos de los argentinos.

Entre el ERP y las FARC. El Sr. Rodolfo Mattarollo secunda a Eduardo Luis Duhalde en la citada Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, en calidad de subsecretario. Al igual que su actual jefe, Mattarollo tuvo destacado protagonismo en el terrorismo marxista que enlutó a la Argentina en la década del '70, primero como abogado defensor de guerrilleros, y luego como el delegado del ERP ante la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR) (5), una red terrorista internacional que coordinó el accionar de cuatro organizaciones terroristas provenientes de distintas naciones: ERP (Argentina), ELN (Bolivia), Tupamaros (Uruguay) y MIR (Chile). Lo cierto es que las bandas que integraban la JCR colaboraban entre ellas tanto en la logística como intercambiando terroristas, a la vez que brindándose apoyos económico y armamentístico. En consecuencia, no resulta inapropiado preguntarse: ¿qué grado de responsabilidad tuvieron los terroristas argentinos en atentados perpetrados en países vecinos? Y, por añadidura, surge un nuevo interrogante: ¿qué grado de responsabilidad tuvo el actual subsecretario de Derechos Humanos en actos terroristas acaecidos en el extranjero?

Al igual que su superior en la Secretaría de Derechos Humanos, Mattarollo también se incorporaría años más tarde a la sangrienta organización terrorista MTP, manejando un área de Relaciones Internacionales, tal como lo reconoce el jefe guerrillero Gorriarán Merlo en sus memorias. (6)

Hace no mucho tiempo, el ex terrorista devenido en funcionario "derechohumanista" fue designado por Unasur para elaborar un informe sobre los graves hechos de violencia suscitados en Pando, Bolivia, en septiembre del año pasado, como si su aporte fuese garantía de seriedad y ecuanimidad. En efecto, investigaciones recientes realizadas por la ONG trasnacional UnoAmérica habrían determinado que el informe de Mattarollo y los suyos fue completamente falaz y que los objetivos de nuestro polémico representante no fueron otros que encubrir la responsabilidad del vicepresidente de Bolivia Evo Morales (como todo el mundo sabe, el presidente real es el dictador venezolano Hugo Chávez) en la masacre que acarreó serias violaciones a los derechos humanos. Al mismo tiempo, el ex combatiente de las FARC Felipe Salazar vincularía a Rodolfo Mattarollo con la organización narcoterrorista colombiana por un intercambio de correos electrónicos entre éste y el alto mando de las FARC realizado años atrás, y afirmaría que "Mattarollo facilitó el acceso de un economista ligado a las FARC a la Comisión Económica para América Latina (CEPAL)". (7)

El prontuario de Duhalde y Mattarollo, sin dudas, resulta escalofriante y evidencia una total incapacidad moral para desempeñar los cargos que ocupan desde que Néstor Kirchner ejerce el poder en la Argentina. Sin embargo, el ímpetu transformador y fundacional que Kirchner dice representar omitió rebautizar a la Secretaría de Derechos Humanos como la "Secretaría del terrorismo".

Notas
(1) Cozzani, Norberto. Yo asumo. Buenos Aires, Edición del autor, 2006, p. 199.
(2) Rojas, Guillermo. 30.000 desaparecidos. Realidad, mito y dogma. Buenos Aires, Editorial Santiago Apóstol, 2003, p. 180.
(3) Revista "Militancia". Nº 30. p. 14.
(4) Gorriarán Merlo, Enrique. Memorias. De los setenta a La Tablada. Buenos Aires, Planeta, 2003, p. 476.
(5) Ver Márquez, Nicolás. El Vietnam argentino. La guerrilla marxista en Tucumán. Buenos Aires, Edición del Autor, 2008, p. 65.
(6) Gorriarán Merlo, Enrique. Memorias. De los setenta a La Tablada. Buenos Aires, Planeta, 2003, p. 479.
(7) Ver Martínez, Emilio. Lo que Unasur no dijo.

Agustín Laje Arrigoni tiene 20 años; es estudiante universitario, autor de numerosos artículos de opinión e investigación sobre los años 70. Este año publicará su primer libro sobre el tema. Su correo electrónico es agustin_laje@yahoo.com.ar).

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com


La paranoia de un farsante


Sabe que se acerca su hora y que en este circo por él armado no hay red de contención; que mas temprano que tarde la ley recaerá sobre su "banda en fuga" y que sus asalariados de hoy lo negarán más que Pedro a Jesucristo.

Por Humberto Bonanata

A medida que se acercan los treinta y cinco días restantes para que "sepa el pueblo votar" la imagen discursiva, mediática y caminante de Néstor Kirchner en su huída hacia delante transmuta facciones, gestualidades, tonos de voz, apelaciones cívicas y miradas que no hacen otra cosa que comparar su discurso de Plaza Congreso de julio de 2008 en que su mensaje confrontativo y expulsivo sólo podía hallar retahílas de desmesura válidamente hitlerianas con la máscara de equilibrio que hoy pretende vender.

Dicen los sociólogos sociales que un ser humano puede cambiar de ideología, mas no de personalidad. Kirchner no hizo ni lo uno ni lo otro; su ideología desde hace seis años se basa en el resentimiento, la sobreactuación y la acumulación de poder para derrotar a su enemigo, nunca considerado adversario.
Tampoco su personalidad irracional ha cambiado; es el mismo que hace semanas preludiaba "Yo o el abismo"; "La Argentina explota sin nosotros" u otras de falacias típicas de pretenso dictador populista.

Sabe que se acerca su hora y que en este circo por él armado no hay red de contención; que mas temprano que tarde la ley recaerá sobre su "banda en fuga" y que sus asalariados de hoy lo negarán más que Pedro a Jesucristo.

Cada acto eleccionario desde que asumieron la diktacracia ha caído en calidad y transparencia electoral. Cada dos años nos han degradado aún más como pueblo hasta llegar a la ignominia constitucional de postular a candidatos que sabemos nunca asumirán. Difícil de imaginar el contexto electoral para 2011 de continuar el régimen en su profundo desprecio hacia el soberano que, con su voto, proyecta sus deseos de convivencia, paz social y respeto institucional dentro de un marco republicano como única garantía de sustentabilidad democrática.

Porque no hay democracia plena sin previsibilidad; porque no hay libertad sin educación, salud y justicia para todos.

Lamentablemente la Argentina se ubica en el puesto 114vo. del índice de calidad institucional, marcando una abrupta caída en estos 72 meses de kirchnerato que mañana se cumplen desde que Duhalde entregara a su "ahijado" el bastón de mando.

Viviremos cinco semanas bajo todo tipo de artilugios fraudulentos para descalificar a los actuales adversarios. Y decimos actuales, porque fiel al "olfato peronista" el 29 de junio el poder interno podrá tener otros caciques que, como corresponde a la doctrina, recibirán el "besamanos" de los nuevos apóstoles de palacio, hoy furibundos kirchneristas.

Pero como algo creemos haber crecido en este último cuarto de siglo de nuestras vidas bajo una democracia ritual más no eficiente, nada nos llamará la atención frente a los nuevos conversos.

Frente a la parodia oficialista, el properonismo y el Acuerdo Cívico y Social también transitan vaivenes inciertos.

Francisco De Narváez, Gabriela Michetti y Mauricio Macri publicitan al "peronismo 2" proscribiendo a Felipe Solá de la imagen televisiva para evitar el recuerdo en la memoria de la gente de quien encabezara la lista kirchnerista de diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires hace sólo 23 meses.

Les preocupa el crecimiento de la lista encabezada por Margarita Stolbizer en detrimento de su proclamada "oposición". Argumentan por ello una mayor diferencia a favor de Néstor Kirchner y su lista "trucha".

Grave distorsión de la realidad. El oficialismo bonaerense tiene marcado su techo y no crecerá en perjuicio de su ex aliado Felipe Solá y la empleada de la C.G.T. "moyanista" Claudia Rucci por el hecho de la elección natural de aquellos que superen el coeficiente socio-cultural del segundo y tercer cordón del conurbano.

La gente cada día "come menos vidrios" y percibe que el 28 de junio el peronismo volverá a "celebrar" una nueva interna abierta como todos los argentinos debimos padecer en 2003, 2005, 2007.

Por el lado del Acuerdo Cívico y Social porteño, el armado de las listas a diputados por parte de Elisa Carrió también padece de sus "nerviosismos culposos". No pueden explicarse cómo la vicejefa de gobierno renunciante, Gabriela Michetti, mantiene una diferencia sustancial frente a la lista encabezada por Alfonso Prat Gay bajo grave perjuicio para el futuro político de quien tiene el "celular de Dios".

Así estamos a cinco semanas de una elección constituyente.

Porque los argentinos pretendemos suscribir con nuestro voto un nuevo "Acuerdo de San Nicolás".

Porque pretendemos reafirmar el preámbulo alberdiano; enterrar las ideas absolutistas y afianzar la libertad y la democracia como único sistema representativo para nosotros, para nuestros hijos y para todos los hombres de bien que quieran hacer de nuestro suelo una verdadera República.

Notiar

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

¿Que hacen con mi plata?

Para tener el privilegio de habitar Argentina, Usted y yo pagamos impuestos equivalentes a los del primer mundo. Desgraciadamente, nuestra calidad de vida se acerca más a la del tercer mundo.

Por Malú Kikuchi


Pago, pagamos, Usted y yo, Impuesto a las Ganancias, Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, Impuesto a los Bienes personales, Ingresos brutos (que son ¡brutísimos!), Impuesto a los Bienes Personales.

Hay que sumarle los Impuestos Internos: al tabaco, a las bebidas alcohólicas, a las bebidas no alcohólicas, a los jarabes, a los extractos y los concentrados. Hay más: impuestos a los automotores y motores gasoleros, a las embarcaciones y a los aviones.

Pagamos impuestos al gas, a la electricidad, a la telefonía de línea, a la telefonía celular y a los combustibles líquidos. Pagamos impuestos a los premios y sorteos, al cine, a la radio, al video y a la TV. También pagamos impuestos a las transferencias de inmuebles y al crédito.

La gente del campo paga retenciones sobre casi todo, hasta el 35% a la exportación de soja. Y no hay que olvidar el IVA, que pagamos todos, el Impuesto al Valor Agregado, que le agrega un 21% a cualquier producto. (www.econlink.com.ar/tributaria/impuestos-argentina)

Nuestros impuestos mantienen al gobierno nacional, a los provinciales y a los municipales. La plata es nuestra. Y nadie nos explica en qué la gastan. Tienen la republicana obligación de hacerlo, pero no lo hacen. Quiero, necesito, exijo saber qué hacen con mi plata.

Sé, que el 19/11/03, por decreto 1074/03 (Kirchner), con mi plata, con la suya, nunca con la de "ellos", re estatizaron el correo que estaba en manos de Franco Macri. También sé, que Macri (Franco), le hizo juicio al Estado.

Al ministro De Vido y a su gente, distraídos en otros menesteres, se le vencieron los plazos legales, por lo tanto hoy, Macri (Franco), puede pasar por caja y cobrar US$ 500 millones (Urgente 24), que pagaremos Usted y yo. ¿Qué hacen con mi plata?

Sé que con la venia del congreso, ¡gracias diputados, gracias senadores!, el 3/9/08, Usted y yo nos hicimos cargo de la deuda de US$ 890 millones de Aerolíneas Argentinas, que todavía sigue a nombre de Marsans. ¿Qué hacen con mi plata?

Sé que Aerolíneas, que son Argentinas, o sea suyas y mías, nos cuestan diariamente $7millones (declaraciones del Julio Alak, interventor de AA y ex intendente de La Plata), y sé que AA hasta ahora, tiene 26 aviones operables y mantiene 921 pilotos. Perdón, mantenemos.

Sé que con la venia del congreso, otra vez ¡gracias diputados, gracias senadores! 28/10/08, se apropiaron de mi plata, ahorrada con esfuerzo a lo largo de 14 años esperando tener una jubilación digna. Al estatizar las AFJP, este gobierno se quedó con los US$ 30.000 millones de los aportantes, y desde entonces cobra más de $1.000 millones mensuales de los mismos aportantes. ¿Qué hacen con mi plata?

Sé que este gobierno, con su plata y la mía, ha intervenido la papelera Massuh para salvarla de la quiebra, y que sus tres plantas, en Quilmes, San Justo y San Luis, van a ser manejadas por "el genio del INDEC", o sea ese "gran administrador y mejor economista" que es Guillermo Moreno. ¿Qué hacen con mi plata?

Sé que este salvataje de una empresa vaciada intencionalmente o no, se ha hecho con la plata suya y mía que está en el ANSES. ¿Con qué nos vamos a jubilar? ¿Con cuanto y cuando? No va a haber plata para pagarles lo que les corresponde a los que ya están jubilados.

No importa. El "modelo" así lo exige y parece que hay que seguir haciendo algunos esfuerzos para reforzarlo. ¿Que los esfuerzos los hacemos Usted y yo y nunca "ellos"? ¡Esa es la razón de ser del modelo! ¡No me diga que no lo sabía!

Recuerde que Amado Boudou, al frente del ANSES, aclaró en el congreso, que la entidad maneja $101.000 millones. Que pueden servir para financiar la compra de autos, calefones, cocinas, heladeras, bicicletas o pela papas, esto último en honor a mi amiga Silvia de San Isidro.

¿Y los jubilados? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿Qué hacen con mi plata?

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, también candidato a diputado por la misma provincia (con permiso del juez Blanco y sin el permiso de la Constitución Nacional) gasta $11 millones por hora de campaña, en subsidios y promesas de obras (Perfil 23/5/09).

Según el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (http://www.cippec.org/), el 10% de los planes trabajar son manejados por las organizaciones piqueteras. El ministerio de Desarrollo Social le entrega 100 planes a un puntero y este los lleva a la organización que le corresponde. ¿Qué hacen con mi plata?

Los salvajes que atentaron contra la comunidad judía que festejaba el aniversario de Israel, pertenecían al Movimiento Teresa Rodríguez. Roberto Martino del MTR reconoce manejar 3000 planes.

Al ser indagado al respecto el Ministro de Justicia, Aníbal Fernández negó el hecho y aclaró: "si se descubre que hay clientelismo en los planes, se van a acabar". Estamos esperando, Señor Ministro.

El Subsecretario de Comercialización de Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social, Emilio Pérsico, sostuvo que las organizaciones piqueteras no manejaban planes. Los manejan. La plata es nuestra y es usada para financiar fuerzas de choque.

Si de verdad Aníbal Fernández y Emilio Pérsico no sabían del manejo deshonesto de los planes, no son idóneos para ocupar los cargos que ocupan. Si lo sabían y lo niegan, mienten. ¿Podemos permitir que los funcionarios a los que les pagamos un sueldo para que trabajen por el bien común, nos mientan? No.

¿Qué hacen con mi plata? En cifras reales, la pobreza aumenta, la indigencia aumenta, el desempleo aumenta. Aumentan la mortalidad infantil y las enfermedades de la pobreza, dengue, Chagas, tuberculosis. Disminuyen las reservas del Banco Central que son menos de la mitad de lo que sostienen que son. ¿Qué hacen con mi plata, con la suya, con la nuestra?

El 28 de junio Usted y yo podemos, votando gente honesta, idónea y bien intencionada, empezar a averiguar qué hace este gobierno con nuestra plata.

Como siempre, de nosotros depende.

¡Feliz día de la Patria!

La Caja de Pandora

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

Cuándo, cómo y por qué fallaron algunos Estados latinoamericanos

¿Es posible revertir este viejo proceso de pudrición institucional y restablecer el imperio de la ley? Sí: pero todo comienza por el mea culpa y la regeneración de la clase dirigente, tanto del sector público como de la sociedad civil.

Por Carlos Alberto Montaner

El asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg ha puesto contra las cuerdas al gobierno guatemalteco de Alvaro Colom. La noticia lleva varios días revoloteando por los cintillos de medio mundo. Rosenberg, una persona honorable, lo advirtió mediante un video impactante cuatro días antes de ser ultimado por unos sicarios todavía desconocidos: el presidente, la primera dama y otros funcionarios importantes planeaban matarlo por su conocimiento de un crimen previo. El mandatario, por su parte, ha negado toda responsabilidad en el hecho y hay que esperar a que ciertas investigaciones independientes determinen sobre su presunta culpabilidad. Hasta los políticos son inocentes mientras no se demuestre lo contrario.

A raíz de esta monstruosidad he vuelto a leer y a escuchar una aseveración un tanto confusa: ''Guatemala es un Estado fallido''. En efecto, es uno de los países con mayor índice de criminalidad en el planeta. Pero, ¿es realmente un Estado fallido? Ahora está de moda hacer esas afirmaciones. Lo dijo hace poco el Departamento de Defensa de Estados Unidos con relación a México y el creciente poder del narcotráfico. México, suponen, puede un día colapsar súbitamente. Es lo que sucedió en Haití, país ingobernable intervenido por Naciones Unidas y patrullado por varios millares de soldados extranjeros.

¿Cuándo un Estado se convierte en ''fallido''? No se trata del nivel de pobreza, educación, sanidad o de la imposibilidad de enfrentar terribles calamidades naturales. El asunto es más simple: estamos ante un Estado fallido cuando es imposible obtener justicia o protección para ejercer nuestro derecho a que nadie nos mate, secuestre o extorsione sin la razonable expectativa de que el delincuente pagará por su crimen. El Estado falla cuando se envilecen las instituciones de derecho.

A tenor de esa definición, en efecto, Guatemala, México y otras naciones latinoamericanas son Estados fallidos o están camino de serlo. No creo, como supone el Departamento de Defensa norteamericano, que se aproximan a un colapso súbito que puede desintegrarlas en facciones rivales que se hagan la guerra cruelmente, como sucede en el Congo o Sudán. Pero es indudable que en varias naciones latinoamericanas apenas hay seguridad ni protección para la vida, los crímenes suelen quedar impunes, las fuerzas del orden público muchas veces son cómplices de los delincuentes, o son ellas mismas las que violan las leyes, y es inútil acudir a los juzgados porque la justicia es muy lenta, muy incompetente, o los jueces venden las sentencias a quien les pague la cantidad adecuada, o a quien prometa no matarlos porque existe la regla no escrita de los dos metales: plata o plomo. Plata, si sentencian como quieren los delincuentes; plomo, si se ajustan a la ley y los castigan.

El propio presidente mexicano Felipe Calderón lo declaraba hace pocas semanas: la mitad de las fuerzas de la policía habían sido corrompidas por el narcotráfico. Hablaba de un universo de 450,000 personas. Si el dato es cierto, no estamos en presencia de un problema de la policía, sino de la sociedad mexicana. Doscientos veinticinco mil personas de todas las regiones del país es una muestra transversal de la nación mexicana. En Guatemala, a la escala del país, debe suceder lo mismo. La pregunta obligada, pues, es cómo se llegó a esa situación.

La respuesta también es bastante obvia: durante muchas décadas los políticos y los funcionarios públicos, en contubernio con buena parte de la sociedad, fueron erosionando el Estado de derecho hasta debilitarlo peligrosamente. Cada negocio ilegal grande o pequeño que pública y descaradamente hacían, o cada mordida que daban (o pagaban), sin consecuencias penales de ninguna clase, acabaron por configurar una cínica percepción de las relaciones entre el Estado y la sociedad: las leyes no se promulgaban para cumplirlas, sino para ponerles precio a las violaciones.

A partir de ese punto todo era posible. ¿Por qué los policías no van a robar si lo hacen los políticos o los funcionarios designados? ¿Por qué los matones no van a cobrar extorsiones si lo hacen los jueces y los fiscales? Era absurdo esperar que las personas con poder o con audacia iban a seleccionar escrupulosamente qué leyes cumplir o qué leyes violar. Donde se tolera la corrupción y reina la impunidad es perfectamente predecible un crescendo imparable de la clase de delitos y del número de delincuentes que los cometen.

Queda, pues, la pregunta obligada: ¿es posible revertir este viejo proceso de pudrición institucional y restablecer el imperio de la ley? Sí: pero todo comienza por el mea culpa y la regeneración de la clase dirigente, tanto del sector público como de la sociedad civil. Es una ceremonia poco frecuente, pero es factible. Todavía hay esperanzas.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

¿Es Néstor Kirchner idóneo para el cargo de diputado nacional?

Parecería ser que la discusión se centra en las impugnaciones a tal o cual candidato. Esta situación, generada por Néstor Kirchner al presentarse como candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, es agravada, además, por la presentación de los "candidatos testimoniales".

Por Pablo Dócimo

Para hacer honor a la verdad, para quien suscribe, eso no es lo peor, ya que en definitiva, quienes legitimarán o no a los candidatos, cumplan o no los requisitos establecidos por la Constitución Nacional, serán los propios votantes.
Lo que realmente habría que analizar es si dichos candidatos son idóneos para ocupar el cargo al que se postulan.
La idoneidad es una condición indispensable para los empleos públicos. Según el artículo 16 de la Constitución Nacional, "todos los habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad." El puesto de Diputado Nacional es un empleo público electivo y por eso cobra una dieta. Por lo tanto, es un empleo público que requiere idoneidad.
Pareciera una dificultad el hecho de que no esté definida la palabra idoneidad, pero no es así. Aunque no sepamos exactamente qué es idoneidad, podemos saber lo que no es idóneo. Si en lugar de la palabra "idoneidad", estuviera la palabra honestidad, podríamos no saber exactamente qué es, pero sí sabríamos que quien roba o mata no es honesto.
Del mismo modo podemos saber que no es constitucionalmente idóneo quien no respeta ni la Constitución Nacional ni el sistema Republicano.
El día 6 de febrero de 2007, la Senadora Cristina Fernández de Kirchner firmó un convenio "contra la desaparición forzada de personas" con la República de Francia, en representación del Poder Ejecutivo Nacional.
Con esto ha violado un principio constitucional y republicano que es la independencia de los poderes de Gobierno de la Nación. Según la CN art.1: "La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, republicana y federal."; además la CN dice en el Art. 99 Inciso 11: "El Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: Inc.11: Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones."
Que el Presidente de la Nación Néstor Kirchner le dé los poderes a su esposa y Senadora de la Nación para que lo represente en forma personal ante el Gobierno de Francia para firmar este Tratado y que el Congreso de la Nación lo autorice expresamente no invalida que es un acto contra la Constitución y el Sistema Republicano.
El hecho se encuentra agravado por el nepotismo y violación de la ley Nº 25.188 de Ética Pública, que en los artículos 2 y 3 obliga a los funcionarios a cumplir con una conducta acorde a la "Ética Pública en el ejercicio de sus funciones.".
La firma del tratado con Francia fue cubierta ampliamente por el diario Clarín los días 5, 6 y 7 de Febrero de 2007. También está claramente expresado en el discurso que figura en el libro sobre Cristina Fernandez de Kirchner, Reina Cristina de Olga Wornat -Buenos Aires, Planeta, 2005-. Incluso, en la página 8 del diario Clarín del 7 Febrero de 2007, está la fotografía que muestra a la Senadora firmando el Tratado en la Cancillería Francesa.
Que Néstor y Cristina Kirchner se comportan como reyes salta a la vista. En sus viajes por el interior y el exterior, ya sea en forma individual o conjunta, no usan aviones de línea sino el presidencial o uno contratado. Pero tenemos un testimonio indudable en la biografía de la Senadora, también en el libro de Olga Wornat, Reina Cristina, en el prólogo: "Una reina dorada de un país sin monarquía, una fémina indomable, inteligente, polémica, transgresora y ambiciosa como ninguna otra después de Eva Perón.(.) Nos vimos muchas veces en Buenos Aires y en Santa Cruz. Algunos encuentros se dieron a las apuradas. De los primeros recuerdo uno en su despacho de la Rosada, en el instante justo en que Juan Carlos Blumberg realizaba su primerísima y multitudinaria marcha contra la inseguridad. Néstor Kirchner estaba de gira por el sur y Cristina -en tándem con Alberto Fernández- era la que mandaba. Fui testigo de su poder en acción detrás del trono. Monitoreó la movilización desde su ventana, atendió llamados telefónicos, habló con los funcionarios, le trasmitió a su marido la información esencial y discutió con él la respuesta que daría el gobierno."
Que la consorte del Presidente tenga un despacho en la Casa de Gobierno es algo que no corresponde, y menos aún perteneciendo ella al Poder Legislativo.
Va contra la Constitución y el sistema republicano de gobierno. Es algo que no tuvo ni Eva Perón.
Estos hechos, que parecerían algo sin relevancia, no lo son de ninguna manera, ya que muestran claramente cómo el matrimonio presidencial maneja el poder.
Podemos concluir, entonces, que todo aquel que menosprecia la Constitución Nacional y la forma republicana de gobierno, no es idóneo para ocupar el cargo de Diputado de la Nación Argentina. Como el ciudadano Néstor Kirchner dio muestras de tal menosprecio con la firma del Tratado con Francia por la Senadora Cristina F. de K en representación del Poder Ejecutivo Nacional, perteneciendo ella al Poder Legislativo, y al permitirle a la misma persona tener un despacho en la Casa de Gobierno, que es sede del Poder Ejecutivo, perteneciendo ella al Poder Legislativo, por lo tanto, no es constitucionalmente idóneo para ocupar el cargo de Diputado de la Nación Argentina.
Esto significa que, además de hacer respetar la soberanía del pueblo al elegir sus candidatos, es un deber del Poder Judicial garantizar la forma republicana de gobierno. CN art.33: "Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados, pero que nacen de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno."
¿No debería intervenir el Poder Judicial como garantía de la Constitución Nacional y de su forma republicana de gobierno?
Pero. siempre hay un pero. Al ser consultado sobre esta posibilidad el Dr. Ricardo Monner Sans, dijo lo siguiente: "En caso de que alguien se presente ante la justicia con estos argumentos, le responderán: 'La subjetiva causal de idoneidad se la voltean a cualquiera en dos minutos: Si fue lo más, Presidente, ¿por qué no puede ser lo menos, Diputado?"
Curioso es que los partidos políticos (que yo sepa) ya que sólo ellos tienen aptitud impugnatoria, no han dado la batalla del art. 48 de la CN, ya que no cubre los dos años de residencia-domicilio. Porque antes, Olivos no era su residencia en términos electorales o domicilio en los términos del art. 90 Código Civil.
Como dijimos al principio, para ocupar un cargo de funcionario público, se requiere de idoneidad, y si en lugar de la palabra idoneidad, estuviera la palabra honestidad, podríamos saber que Néstor Kirchner no es honesto, y para demostrarlo no sería necesario remontarnos a su presidencia de la república, a su gobernación de la Provincia de Santa Cruz y ni si quiera a su intendencia de Río Gallegos, alcanzaría sobradamente poniendo como ejemplos algunos actos suyos como "presidente de facto", como la utilización de fondos públicos para la campaña, a través la utilización del avión y el helicóptero de la Presidencia, de prometer obras a los intendentes y gobernadores sin ser funcionario, de negarle el avión nada menos que al Vicepresidente Julio Cobos cuando estaba en reemplazo de Cristina, o lo más significativo, elocuente y lamentable, impedir el tratado de una ley, la de Emergencia Sanitaria por el dengue y la fiebre porcina.
¿Es necesario agregar algo más para demostrar que Néstor Kirchner no es honesto?

Tribuna de Periodistas

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com


Historia de la Marcha de San Lorenzo

Rescatemos los pequeños acontecimientos de nuestra historia que, sumados, hacen un país grande.

En cada fiesta patria argentina se escucha la Marcha de San Lorenzo: "Febo asoma, ya sus rayos iluminan el histórico convento... etc."

Ya sea a través de una grabación, entonada por los asistentes o tocada por una banda militar, varias veces por año disfrutamos de la querida Marcha, una tonada de neto corte marcial, alegre y pegadiza a la vez que heroica y épica, que logra el difícil objetivo de despertar en los asistentes sentimientos de patriotismo. Si alguien nos preguntara qué sabemos de la Marcha de San Lorenzo nos vendrían a la mente los siguientes preconceptos:

1. Debe haberla compuesto algún ilustre maestro musical argentino, seguramente de estirpe patricia.

2. Debe tratarse de una marcha imaginada en homenaje al General San Martín.

3. Desde su creación debe tener esa letra acorde a la gran batalla.

4. La habrán creado por encargo del gobierno nacional.

5. Con el correr de los años, el autor habrá alcanzado el reconocimiento y distinción acordes a su obra patriótica.

6. Se utiliza solamente en Argentina y con el fin de ensalzar la gesta Sanmartiniana.

Esa breve descripción alcanzaría para sintetizar lo que la mayoría creemos saber o pensamos acerca de la Marcha de San Lorenzo. Pero estaríamos enormemente equivocados:

1. Su autor, Cayetano Alberto Silva, era uruguayo, nacido el 7 de agosto de 1868 en Maldonado, hijo de Natalia Silva, una esclava de la familia que le dio el apellido. Estudió música, integró una banda en Montevideo, y en 1889 viajó a Buenos Aires, donde incursionó en el Teatro Colón. Se trasladó luego a Rosario, donde fue nombrado maestro de la Banda del Regimiento 7 de Infantería. En 1898, al ser contratado por la Sociedad Italiana de Venado Tuerto, se muda con su familia a esa ciudad, donde funda un centro lírico, enseña música y crea la "Rondalla" con la que actúa en el Carnaval de 1900. Escribió la música para las obras teatrales "Canillita" y "Cédulas de San Juan" de su compatriota y amigo Florencio Sánchez, así como otras marchas militares: " Curupaytí ", "San Genaro" (en homenaje a este pueblo de Santa Fe), "Río Negro", "22 de Julio", "Tuyutí" y una marcha para la guerra Inglesa-Bóer en Sudáfrica.

2. La partitura musical, que después conoceríamos como Marcha de San Lorenzo, fue compuesta por Silva para dedicársela al Coronel Pablo Ricchieri, Ministro de Guerra de la Nación en ese entonces y modernizador del Ejército Argentino. El Ministro agradeció el homenaje pero le pidió que le cambiara el título por "Combate de San Lorenzo", lugar donde él había nacido y escenario de la única contienda que el General San Martín llevó a cabo en territorio argentino.

El autor la ejecutó por primera vez en violín para arrullar el sueño de su hija, en febrero de 1901. Fue estrenada oficialmente en 1902 (sin letra) en las cercanías del histórico Convento de San Carlos donde se gestó la batalla de San Lorenzo. Ese día la marcha fue designada Marcha Oficial del Ejército Argentino. Asistieron el Presidente de la Nación, General Julio A. Roca, y el Ministro Ricchieri. En 1907 su vecino y amigo de Venado Tuerto, Carlos Javier Benielli, le agregaría la letra que luego sería adaptada para las escuelas. (También escribió las letras de "Curupaytí" y "Tuyutí"). Años después, acosado por la pobreza, Cayetano Silva vendería los derechos de la marcha a un editor de Buenos Aires en $ 50 de esa época, una suma insignificante.

3. La marcha se hizo famosa (en Europa se considera una de las cinco mejores partituras militares de la historia) y estuvo presente en momentos históricos fundamentales:

* El Gobierno inglés solicitó autorización a nuestro país y fue ejecutada el 22 de Junio de 1911 durante la coronación del Rey Jorge V.

* Lo mismo ocurrió para la coronación de la reina Isabel II, el 2 de Junio de 1953.

* Se ejecuta habitualmente en los cambios de guardia del palacio de Buckingham, modalidad que estuvo suspendida únicamente durante el conflicto en las islas del Sur.

* Fue incorporada al repertorio de bandas militares de Uruguay, Brasil y Polonia, entre otras.

* Fue usada como música incidental en algunas películas (Rescatando al Soldado Ryan).

* El Ejército Argentino, en la época previa al nazismo, le regaló la Marcha de San Lorenzo al Ejército Alemán como muestra de amistad, y a cambio éste nos obsequió la marcha "Alten Kameraden" (Viejos camaradas) que hemos escuchado en numerosas ocasiones... en nuestras fiestas patrias.

* Durante la Segunda Guerra Mundial, la Marcha de San Lorenzo fue tocada por los alemanes en París cuando entraron por el Arco de Triunfo de esa ciudad.

* A manera de desagravio, el General Dwight Einsenhower también la hizo ejecutar cuando el ejército aliado entró en París para liberarla.

4. Cayetano Silva fue también empleado en la banda policial. Tras serios problemas de salud, falleció en Rosario el 18 de Enero de 1920. Por ser de raza negra, la Policía de Santa Fe le negó sepultura en el Panteón Policial, y fue sepultado sin nombre. Recién en 1997 sus restos fueron trasladados al Cementerio Municipal de Venado Tuerto.


Rescatemos los pequeños acontecimientos de nuestra historia que, sumados, hacen un país grande.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

Benedetti: Retrato Crítico

Decía que “Entre la literatura y la revolución, la prioridad es la revolución” y que “Matar es un agrio deber revolucionario”. Fue uno de los fundadores y principales dirigentes de los Tupamaros. Recibió la última distinción de su vida de manos del dictador venezolano Hugo Chávez.
Lea este artículo y dudo que todavía le queden ganas de llorarlo.


Por: Emilio Martínez Cardona*

Decía que “Entre la literatura y la revolución, la prioridad es la revolución” y que “Matar es un agrio deber revolucionario”.
Fue uno de los fundadores y principales dirigentes del Movimiento 26 de Marzo, fachada legal del MLN-T (Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros), organización terrorista que asoló el Uruguay en plena democracia desde el año 1963, con asesinatos, secuestros y robos multimillonarios.
Estuvo entre los pocos intelectuales que defendieron a Fidel Castro cuando apresó al poeta Heriberto Padilla y le restó importancia a los fusilamientos ordenados por el dictador cubano en el 2003.
Hablo, por supuesto, y aunque rompa muchos corazones ingenuos, de Mario Orlando Hamlet Hardy Brenno Benedetti Farugia, más conocido por su primer nombre y apellido. Caballero de sonrisa bonachona e ideas totalitarias, pero sobre todo un mal, muy mal poeta.

“Benedetti es un escritor para consumo de la superficialidad y los aficionados a los lugares comunes”, ha dicho de manera tajante el colombiano Eduardo Escobar, un juicio que sólo puedo compartir y que de hecho comparten prestigiosos críticos y académicos del mundo entero.
Y es que si hubieron grandes escritores latinoamericanos que defendieron posturas políticas igual de abyectas, como el argentino Julio Cortázar o el también uruguayo Juan Carlos Onetti, éstos fueron creadores de una obra literaria única e innovadora, que supera ampliamente los deslices cometidos en el campo ideológico.
No puede decirse lo mismo de Benedetti.

Alberto Chimal lo encuentra “sospechoso de excesiva complacencia, de sentimentalismo, de simplismo. Y fue culpable con una frecuencia alarmante. Peor aún, su obra poética, que se fue recogiendo en ediciones sucesivas llamadas siempre Inventario, deja ver cada vez menos poesía a medida que pasan los años y cada vez más fórmulas, más lugares comunes, más prédicas a admiradores ya convencidos. El padre espiritual de sus poemas pudo haber sido, entre otros, Bertolt Brecht, pero tiene entre sus hijos a Ricardo Arjona y otros todavía peores”.

Aún más contundente es Alber Vázquez, quien califica a su poesía de “pedante, odiosa, pueril, cargante, malograda, cansina y aburrevacas”. El argentino dice que “Benedetti es un poeta de medio pelo al que una legión de indolentes con poca o nula experiencia lectora ha encumbrado más allá de todo lo razonable” y concluye definiéndolo como “Probablemente, el peor poeta del mundo”.

Por su parte, el boliviano Pablo Javier Deheza retrata a Benedetti, de manera sintética y sabia, como "un poeta menor y un peor ideólogo".
En un comentario burlón del libro de Benedetti Canciones del que no canta (que titula, justamente, Pues menos mal que no canta) el español Javier Beades da en el clavo al explicar por qué el autor que nos ocupa capta tantos seguidores: “Hay una época en que (Benedetti) puede animar a escribir a un joven bachiller. Quizá una teoría que lo explica es la siguiente: como el proto-poeta adolescente suele aún tener muchos fallos técnicos, vacilaciones en sus temas y bandazos estilísticos, el poeta con estas características -que sin embargo es famoso- le hace sentirse acompañado y equiparado. Esta, esta poesía sí que la entiendo, podría ser el lema. Aunque por dentro, lo que resuena es pues si esto es poesía… ¡lo que yo hago también!”.

Sin ánimo de agredir el sentido estético de los lectores, veamos sólo una pequeña muestra de “poesía benedettiana”: “Los años pasan y pasan/La vida se pone vieja/tengo surcos en la frente/y una berruga en la oreja”.
No menos tajante es el igualmente ibérico José García Domínguez, quien desde las páginas de Libertad Digital define a Mario Benedetti como "el poeta más popular y también el menos importante del canon hispanoamericano contemporáneo. Siempre edulcorado con el almíbar empalagoso de la coartada política, agazapado siempre tras la beatitud inquisitorial del famoso compromiso". Continúa diciendo que "a Benedetti le aguarda el mismo destino literario que al célebre cadáver de Anatole France: llorado en el momento de su traspaso por un cortejo fúnebre kilométrico, al día siguiente ya nadie lo recordaba, salvo los surrealistas que se ensañarían con sus despojos en memorable panfleto". Y termina diciendo que con Benedetti "ha muerto el último velo lírico del estalinismo tropical. (...) Sobre todo y por encima de todo, fue un poeta prescindible. (...) Que el olvido le sea propicio".

La carrera literaria de Mario Benedetti fue, durante años, una minuciosa colección de fracasos. En 1945 su primer libro, el poemario La víspera indeleble, no vendió ni un solo ejemplar. Tres años después, su segunda obra corrió la misma suerte. Benedetti pidió un préstamo tras otro para pagar las ediciones de su tercer, cuarto, quinto, sexto y séptimo libro entre 1949 y 1953, los mismos que fracasaron ostensiblemente. Recién en 1956, con Poemas de la oficina, consiguió vender la modesta suma de 500 ejemplares. Hasta que algo pasó en 1959. La revolución cubana. Y Benedetti encontró en el régimen castrista la inspiración necesaria, y la angustia existencial cedió espacio a las certezas políticas y la incertidumbre dejó lugar a odios concretos, como Estados Unidos y la burguesía.
De esos primeros tiempos revolucionarios datan el volumen de cuentos Montevideanos, el mismo año de la entrada de Castro y Guevara en La Habana, así como la novela La tregua (1960). Pero lo cierto es que la revolución cubana proveyó algo más que simple inspiración. A partir del alineamiento público de Benedetti con la ortodoxia marxista-leninista y sobre todo desde 1967, cuando pasó a desempeñarse como funcionario del gobierno cubano dirigiendo el Centro de Investigaciones Literarias de Casa de las Américas, el aparato cultural-propagandístico de la isla lo catapultó a toda América Latina, retribuyendo su adhesión sin condiciones al nuevo sistema dictatorial.

Fidel Castro necesitaba intelectuales que le lavaran la cara a su gobierno en medios internacionales y Benedetti fue uno de los que mejor cumplió esa labor. En 1968, por ejemplo, ante el alejamiento de la revolución del escritor cubano Guillermo Cabrera Infante, que optó por el camino del exilio, no dudó en descalificarlo diciendo que era “un gusano y no precisamente de seda”.
Otro tanto hizo en 1971, cuando el régimen castrista encarceló al poeta Heriberto Padilla acusándolo de contrarrevolucionario, para después obligarlo a firmar una carta de arrepentimiento. Un grupo de 61 intelectuales, entre los que se contaban Jean-Paul Sartre, Alberto Moravia, Carlos Fuentes y Mario Vargas Llosa, firmó una solicitada descreyendo de tal carta y denunciando a Castro por usar métodos de represión estalinistas. Benedetti, en cambio, publicó un artículo en defensa del régimen en el que afirmaba que entre la revolución y la literatura, había que escoger la primera.

Por la misma época, Benedetti se dedicó a fustigar a la democracia uruguaya, abonando el terreno para quienes buscaban derribarla a tiros: los tupamaros. “Se fue generando un clima favorable a la guerrilla, y en esa tarea Benedetti tuvo una influencia importante”, explica el analista Hebert Gatto, estudioso de la ideología tupamara. Como parte de esa campaña, publicó en 1971 la novela El cumpleaños de Juan Ángel, un alegato en favor de la lucha armada. En la obra el protagonista va cumpliendo distintas edades a lo largo de 24 horas. Al final del libro, con 33 años conoce al líder guerrillero Marcos, que le explica que matar es un agrio deber, y abraza la revolución. El subcomandante Marcos, líder de la guerrilla zapatista, tomó su nombre de esta obra. Pero el “compromiso” de Benedetti con la lucha armada no se restringió a la propaganda, sino que en 1971 asumió un rol más activo desde la dirección del Movimiento 26 de Marzo, el brazo político de los tupamaros, ejerciendo tareas clandestinas que incluyeron la de alojar en su departamento a Raúl Sendic, cabecilla de la banda.

A lo largo de sus años de actuación, los tupamaros demostraron una notable voracidad financiera. En sólo una semana atracaron 9 bancos, aunque el botín más sustancioso lo obtuvieron al robar dos casinos y la General Motors. No se sabe con exactitud cuántos miembros activos llegó a tener el MLN, pero las fuentes históricas manejan cifras que oscilan entre los 6.000 y 10.000 combatientes, que fueron derrotados por el Ejército en 1972, perdiendo lo que ellos llamaban la “guerra revolucionaria”.
El proceso de quiebre institucional iniciado por los tupamaros una década atrás concluyó en 1973, aunque no de la forma esperada por ellos, con una revolución armada que culminara en el asalto al poder, ni con un golpe militar de izquierda, a la manera de Alvarado y Torres, como pretendía el Partido Comunista desde febrero de ese año. En vez de esto, el presidente Bordaberry disolvió el Parlamento e instauró un Consejo de Estado, cogobernando con las Fuerzas Armadas.
Entonces fue el turno de Benedetti de partir al exilio. Entre 1976 y 1980 recaló en Cuba, pero luego prefirió, como muchos otros de sus camaradas, probar las mieles del capitalismo europeo.
En 1984, como columnista de El País de Madrid, Benedetti polemizó en defensa del gobierno de Castro con los escritores españoles Juan Goytisolo y José Ángel Valente, que lo acusaron de mentir descaradamente.
Otra polémica famosa fue la que sostuvo sobre el mismo tema con Mario Vargas Llosa, quien dijo que “para Benedetti, que un gobierno exilie, encarcele o mate a sus adversarios es menos grave si lo hace en nombre del socialismo”. En el 2003, un grupo numeroso de opositores a Castro fue condenado a penas de 25 años de cárcel y varias personas que habían intentado escapar de Cuba fueron ejecutadas. En ese momento, hasta un comunista de toda la vida como José Saramago sentó su protesta. Pero Benedetti se limitó a decir en una entrevista: "Tampoco es cuestión de rasgarse las vestiduras por cinco ejecuciones (...) Por cinco que mataron en Cuba hay tanto escándalo".

Mantuvo la postura intolerante hasta en sus últimos años. Cuenta su secretario personal, Ariel Silva, que “si una revista se imprimía en Miami, entonces no le daba la entrevista”. A un ex compañero de militancia que quiso hablar con él para explicarle por qué ya no adhería a la izquierda, se negó a recibirlo tildándolo de “traidor”. Y hasta llegó a decir que la historia política del Uruguay previa al gobierno del Frente Amplio era de “174 años de gobiernos de derecha”. Un completo disparate, en el país que conoció la legislación social de avanzada de José Batlle y Ordoñez, la “sustitución de importaciones” de Luis Batlle y la experiencia desarrollista del segundo gobierno blanco.
Hoy en día, el partido que él fundara, el Movimiento 26 de Marzo, es miembro del Congreso Bolivariano de los Pueblos, organización digitada por Venezuela, estrechamente vinculada al Foro de Sao Paulo y al ALBA e integrada por el Movimiento Al Socialismo de Evo Morales, el MLN y todos los partidos comunistas latinoamericanos.
Mario Benedetti, por su parte, recibió la última distinción de su vida de manos del cuasi dictador venezolano Hugo Chávez, quien le otorgó la Condecoración Francisco de Miranda.
Si ha leído hasta aquí, dudo que todavía le queden ganas de llorarlo.


* Escritor y periodista uruguayo-boliviano. Premio Municipal de Literatura de Montevideo 2001. Autor del libro Ciudadano X: la historia secreta del evismo, una mirada crítica al régimen de Evo Morales.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com


lunes, 2 de marzo de 2009

sábado, 28 de febrero de 2009

Estados Unidos dice que en Venezuela hay corrupción "generalizada"

Estados Unidos indicó hoy que en Venezuela hay una corrupción generalizada, y denunció el acoso a la prensa y a la oposición política, así como la politización del sistema judicial, en su informe anual sobre derechos humanos en el mundo.

El estudio, elaborado por el departamento de Estado, que ahora dirige Hillary Clinton, difiere poco del publicado en el 2008 por la anterior Administración, al detallar numerosas violaciones de los derechos básicos en Venezuela.

"La politización del sistema judicial y el acoso oficial de la oposición política y los medios de comunicación caracterizaron la situación de los derechos humanos durante el año", afirma el informe.

Según señala el departamento de Estado, en el 2008 la Justicia "fue muy ineficaz, a veces corrupta, y estuvo sujeta a influencia política, particularmente por parte de la oficina del fiscal general, que a su vez, estaba presionada por el Ejecutivo".

Apunta que un 40 por ciento de los jueces son provisionales, lo que les hace particularmente susceptibles a las presiones.

Buena parte del informe se refiere a la presunta restricción del derecho a la libre expresión llevada a cabo por el Gobierno que preside Hugo Chávez.

"El Gobierno empleó una variedad de mecanismos -legales, económicos, normativos, judiciales y verbales- para acosar a la prensa privada y generar un clima de intolerancia respecto a la prensa crítica", dice el informe.

Un ejemplo son las acusaciones por parte de Chávez contra los dueños de los medios de prensa privados de que participaron en supuestos intentos de golpe de Estado sin aportar ninguna prueba al respecto, recalca el informe.

Asimismo el Gobierno ha negado acceso a actos oficiales a periodistas independientes y ha usado las concesiones de radio de forma discriminatoria, afirma.

El resultado de las presiones es un clima de "auto-censura" en los medios de comunicación por miedo a las represalias del Gobierno, para cumplir normas que limitan el derecho de prensa y para no perder la publicidad de agencias oficiales, explica el informe.

La corrupción es otro de los grandes problemas del país, a juicio del departamento de Estado, que dijo que está extendida a todos los niveles de la administración pública.

Estados Unidos mantiene que no ha habido ninguna investigación de las acusaciones de corrupción realizadas por periodistas contra altos funcionarios.

El informe denuncia además que en el 2008 las fuerzas de seguridad ejecutaron a sospechosos de forma extrajudicial y que hubo informes "creíbles" de tortura y abusos, como ya declaró el año pasado.

"El Gobierno no autorizó investigaciones independientes de quejas de tortura", señala el Departamento de Estado.

También como en el estudio anterior, denunció el hacinamiento "grave" y la violencia en las prisiones. Las cárceles están diseñadas para recluir a un 60 por ciento de los 23.300 internos que hay actualmente.

Asimismo, el informe denunció también violaciones de los derechos de los trabajadores y específicamente que el Gobierno no respetó su derecho de formar parte de sindicatos de su elección.

El departamento de Estado de Estados Unidos elabora su informe de derechos humanos en base a informaciones recogidas por sus embajadas, artículos de prensa y datos aportados por organizaciones no gubernamentales.

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

viernes, 27 de febrero de 2009

Doce preguntas para enfrentar la crisis

El autor formula doce preguntas sobre la crisis actual; en sus respuestas nos ofrece las soluciones. Una de las opciones que descarta es la inyección económica por parte del estado.

Por Carlos Alberto Montaner

¿Qué va a pasar con esa inyección de casi 800,000 millones en la economía norteamericana?

No va a funcionar. Esa masa enorme de dólares generará inflación. La economía de Estados Unidos se está latinoamericanizando.

¿Pero eso va a crear empleos o no?

Va a crear muchos puestos de trabajo artificialmente. Hace varias décadas el gran economista Henry Hazlitt puso un ejemplo magnífico: ¿por qué no rompemos todas las ventanas de cristal y súbitamente millones de personas serán necesarias para fabricar los cristales e instalarlos?. La economía crece espontáneamente cuando las empresas descubren y satisfacen una necesidad real del mercado, generan beneficios e invierten parte de esas ganancias.

Entonces, ¿hay puestos de trabajo buenos y malos?

Claro. A Milton Friedman, durante una visita a China le enseñaron una enorme represa en la que miles de trabajadores excavaban utilizando palas. Friedman preguntó por qué no usaban unas excavadoras mecánicas que harían el trabajo mejor y más rápidamente. Le respondieron que hacía falta darle empleos a mucha gente. Friedman sonrío irónicamente y les dijo: "en ese caso, ¿por qué no utilizan cucharas en vez de palas y van a necesitar a muchos más trabajadores?". El objetivo racional de cualquier actividad económica sana es hacer lo más posible con la menor cantidad de recursos posibles y en el tiempo más corto posible.

¿Pero, no fue aumentar el gasto público lo que hizo Roosevelt con el New Deal?

Sí, y fue un desastre. En 1941, cuando Estados Unidos entra en la Segunda Guerra, todavía no se había superado la depresión de 1929.

Entonces, ¿fue la guerra el evento que salvó la economía norteamericana?

Tampoco. Ésa es una superstición muy extendida, los países europeos que no participaron en la guerra, como Suecia y Suiza, crecieron más que Estados Unidos en esos años. Lo que sucedió a partir de 1941 es que la economía norteamericana había tocado fondo y comenzó a crecer. Luego, cuando terminó la guerra, con el Primer Mundo semidestruido, Estados Unidos generaba la mitad de cuanto se producía en el planeta. Las guerras arruinan a los países, como se comprobó en Corea, Vietnam y hoy se demuestra en Afganistán e Irak.

¿Qué originó la actual crisis?

Lo que origina todas las crisis, incluso a un nivel personal: que Estados Unidos gastaba más de lo que producía. Concretamente, gastaba un 106 por ciento de lo producido.

¿Pero no le dice el gobierno a la sociedad que siga gastando?

Así es, pero como la gente es más prudente que el gobierno, calibra bien sus gastos y comienza a ahorrar para enfrentarse a un periodo de recesión.

¿Cuánto va a durar la crisis?

De acuerdo con Steven Persletein, que ganó un Pulitzer por predecir exactamente el desastre que venía, la crisis financiera durará todo el 2009 y la económica, en general, una vez que se restaure las líneas de crédito, unos dos años más, pero nadie sabe.

¿La responsabilidad mayor es de los bancos y las instituciones financieras que dieron absurdas condiciones crediticias?

En gran medida, y del gobierno que las forzó a dar créditos porque parecía muy bueno que todo el mundo tuviera una casa, aunque no contara con recursos para pagarla.

¿Se debe castigar a los bancos?

Naturalmente. Las empresas y las personas deben pagar por sus errores. Hay que dejar que el mercado sancione a quienes hicieron mal su trabajo. Esa es la forma en que el sistema se purga y se perfecciona. No es una función del Estado salvar a una empresa que ha perdido el favor de los consumidores.

¿Respalda, entonces, en la nacionalización de los bancos quebrados?

Sí, los bancos en quiebra deben ser provisionalmente absorbidos por el Estado, aunque los accionistas pierdan sus inversiones, y, una vez reflotados, deben volver a privatizarse con nuevos accionistas. Esto fue lo que se hizo en Suecia en los años noventa ante una crisis similar.

¿Se puede agravar la crisis?

Claro que se puede. Como pasó en los años treinta, puede volver una ola suicida de proteccionismo. Cuando el vicepresidente Joe Biden habla de "Buy American" y estimula ese nacionalismo económico está predicando un disparate. Las sociedades se enriquecen ampliando el comercio libre, no restringiéndolo. Además, es un acto contrario a la libertad del consumidor.

Firmas Press

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com

Ley de Caducidad: La izquierda impuso su mayoría

La izquierda respondió a la Corte a favor de la inconstitucionalidad. Con las barras casi vacías y solo dos legisladores de la oposición en sala, la Asamblea General, exclusivamente con los votos del FA, se alineó ayer a la posición del Poder Ejecutivo a favor de la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad.

Por L. Nicrosi y D. Isgleas

De esta forma el Poder Legislativo respondió a una consulta de la Suprema Corte de Justicia sobre una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 1, 3 y 4 de la Ley de Caducidad, presentada por la fiscal Mirtha Guianze, en el caso de Nibya Sabalsagaray, una militante comunista muerta en 1974 en una unidad militar.

La oposición consideró "improcedente" la convocatoria de la Asamblea General para responder a la Corte, pero adoptó diferentes estrategias. Entre los blancos, el sector Alianza Nacional no ingresó a sala y dio a conocer una declaración, en tanto Unidad Nacional lo hizo para fijar posición y luego retirarse. Los colorados ingresaron pero a la hora de la votación solo se mantuvo en sala el diputado Daniel García Pintos, que presentó su propia moción. Lo mismo hizo Iván Posada del Partido Independiente.

Resultado final: por 69 votos en 71 la Asamblea General resolvió que "se tenga presente el allanamiento del Poder Legislativo en la excepción interpuesta". Esto es: considera que los artículos cuestionados de la ley de Caducidad son inconstitucionales, adoptando la misma posición que el Poder Ejecutivo.

Los legisladores del Frente Amplio no ocultaron su malestar por la ausencia de la mayoría de la oposición, al tiempo que defendieron la "coherencia" de la coalición de izquierda en materia de revisar lo sucedido durante la dictadura militar (1973-1985) desde la aprobación de la ley de Caducidad en 1986 hasta el presente. Además negaron que la "impunidad" haya quedado consagrada en el Pacto del Club Naval -acuerdo firmado por el Partido Colorado, el Frente Amplio y la Unión Cívica con las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 que habilitó las elecciones de octubre de ese año-, como lo subrayaron representantes del Partido Nacional antes de retirarse de sala.

La sesión fue seguida en silencio desde las barras por hijos de detenidos-desaparecidos, algunos integrantes de la Comisión de Derechos Humanos del Pit-Cnt, de la organización Madres y Familiares y el secretario general del Partido Socialista, Eduardo Fernández.

"Circo Político"

Al inicio de la sesión, el vicepresidente Rodolfo Nin Novoa dijo que había resuelto convocar a la Asamblea General porque ante una consulta de la Suprema Corte, el Poder Legislativo no podía "hacerse el distraído".

"Yo quiero decir que he actuado de absoluta buena fe. Aquí no hay ningún circo político. No hay ninguna intencionalidad política electoral de clase alguna", afirmó.

La reunión fue abierta por el frenteamplista Rafael Michelini quien admitió que la decisión que tomaría la Asamblea General no tendrá "efecto jurídico" aunque "sí político".

Las negociaciones entre los militares y los partidos Colorado, Frente Amplio y Unión Cívica, que dieron lugar al pacto del Club Naval, estuvieron en el centro de las intervenciones. Quizás en lo único en que coincidieron Michelini y el ex presidente y actual senador colorado Julio María Sanguinetti fue que la negociación con los militares dio lugar a una "salida imperfecta" de la dictadura. Michelini llegó a decir que el sistema político "tuvo que ceder" ante los militares.

Este hecho fue aprovechado por los legisladores de Unidad Nacional, para marcar diferencias porque los blancos no participaron en esas negociaciones. Luis Alberto Heber echó en cara los acuerdos con los militares y les recordó que la situación de derechos humanos "se arregló" en ese entonces.

En sucesivas intervenciones de varios legisladores nacionalistas y del independiente Iván Posada, se le marcó al oficialismo por qué no derogó la ley de Caducidad con sus mayoría parlamentarias en 2005.

El senador Francisco Gallinal remarcó que en 1986 parte del Partido Nacional votó la Ley de Caducidad para respaldar la institucionalidad, junto con la ley de amnistía de presos políticos y la de reparación de carreras de funcionarios públicos destituidos por la dictadura.

Por su parte, Sanguinetti criticó las "vueltas" del presidente Tabaré Vázquez sobre la Caducidad y advirtió que no habrá un "cambio histórico" por la decisión del Parlamento. Reconoció que en la negociación con los militares "hubo permanentes transacciones" que hicieron que "unos y otros" renunciaran a reclamos y reveló que él se opuso a una amnistía general para ambas partes, lo cual pedían los militares. Sanguinetti sostuvo que ante este debate parlamentario se dio la impresión a la ciudadanía de que "por fin se va a resolver algo", cuando de la jornada solo podía esperarse "una declaración política que no es vinculante" y que a su juicio no tiene ningún sentido.

Medalla de Pacheco

"El tema derechos humanos le dio rédito político al Frente Amplio, ha sido un negocio político", aseveró el colorado García Pintos al darle un poco de calor al debate. En su intervención aludió a los integrantes de la "subversión" que se alzaron contra "las instituciones" y fueron "militarmente" derrotados.

El comentario fue rebatido por el tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro. "En las cárceles vi mucha más gente ajena a la guerrilla, torturada, apaleada. Ojalá yo hubiera podido reclutar a todos ellos para la guerrilla. Hubiéramos ganado", afirmó.

En medio de su intervención, García Pintos reveló que antes de comenzar la sesión la socialista Alba Coco le regaló una medalla "con la cara de Pacheco Areco" y una frase que indicaba que el ex mandatario colorado no tenía "dos caras". Eso le dio pie para decir que la izquierda sí tenía "dos caras y un doble discurso". Coco dijo que se la regaló por "cortesía" porque pensó "que el único que podía tener cariño por esa medalla era García Pintos".

La Asamblea General debatió durante varias horas sobre un pedido de la Suprema Corte de Justicia por el caso de la muerte de Nybia Sabalsagaray, militante comunista muerta en una unidad militar en 1974. Macarena Gelman siguió el debate desde las barras. El ex presidente y actual senador Julio Sanguinetti tuvo participación en el debate. En horas de la mañana, Victoria Julien (hija de desaparecidos) firmó en la sede del Pit-Cnt por la anulación de la ley de Caducidad y por la tarde lo hizo José Carbajal, El Sabalero. Los promotores de la anulación de la ley dicen que llevan 211.000 firmas y que pretenden llegar a las 300.000 en abril.

El País Digital

Volver a PyD

Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com