Esta misma nota he dirigido mediante correo electrónico a TODOS los Legisladores Nacionales (tanto diputados como senadores). PARECIERA QUE VARIOS DE ELLOS HAN CAMBIADO SUS CORREOS PORQUE HAN VENIDO DE VUELTA.Por
Edgardo Civit Evans
A LOS AMIGOS DE MI LISTA:
A LOS SEÑORES PERIODISTAS, de Argentina y el mundo:
A LOS SEÑORES DIPLOMATICOS ACREDITADOS EN NUESTRO PAIS:
Esta misma nota he dirigido mediante correo electrónico a TODOS los Legisladores Nacionales (tanto diputados como senadores). PARECIERA QUE VARIOS DE ELLOS HAN CAMBIADO SUS CORREOS PORQUE HAN VENIDO DE VUELTA.
Parece extensa. Gran parte de ella se refiere a la importante prueba que se acompaña.
Solicito al Congreso que requiera DOCUMENTAL (28 pruebas) que se indica, como 37 TESTIMONIALES de diferentes personalidades con distintas opiniones políticas. Formulo reserva de agregar más.
Los temas que se tratan, cuya lectura me permito recomendarles y difundir entre sus listas de amigos, nacionales y extranjeros, y de medios de difusión, son los siguientes:
1.- Los KIRCHNER ¿estarán entre los más ricos del mundo?
2.- Solicito averiguación de reales causas creación del “Fondo del Bicentenario”
3.- ¿El patrimonio de los Kirchner superaría los U$S. 10.000.000.000 (diez mil millones de dólares), de los cuales U$S. 5.000.000.000 serían en efectivo? ¿Cuáles son sus relaciones y participación con diferentes empresas?
4.- ¿Existiría una cuenta en Suiza por U$S. 2.000.000.000 (dos mil millones de dólares) a nombre de Máximo Kirchner?
5.- ¿España investiga el destino de U$S. 250.000.000 en créditos para compra de aviones “Airbus” que no fueron adquiridos?
6.- ¿Se investigan sobreprecios por U$S. 108.000.000 por compra de aviones “Embraer” a Brasil?
7.- Apreciaciones sobre la sentencia del Juez Oyarbide teniendo en cuenta que el ex vicegobernador de Santa Cruz, EDUARDO ARNOLD ha manifestado que “toda la fortuna de Kirchner es robada” y que “No puede invocarse la cosa juzgada obtenida mediante el fraude, y la Justicia no debe consentir ni la prevaricación ni la cobardía funcional”, según manifestó el jurista Julio Strassera, sobre este caso.
8.- INSEGURIDAD DURANTE LOS GOBIERNOS KIRCHNER: 48.000 muertos por accidentes de autos; 70.000 heridos; 24.000 muertos por hechos de violencia; 12.000.000 de asaltos; violaciones; narcotráfico, etc.
9.- ¿Puede la Señora Presidente seguir gobernando Argentina luego del grosero ¿error? del Decreto Nº 2010 del 2009 y su tremendo costo institucional; de pronunciar frases que se citan y de encontrarse, supuestamente, bajo tratamiento médico?
(Ver comentario de BARACK OBAMA y de medios de difusión del mundo)
10.- ¿Puede el Jefe de Gabinete continuar ocupando el cargo cuando agravia jueces (doctora Sarmiento) y personas que disienten con ellos, como tratadistas de derecho Constitucional?
(Ver comentario MINISTRO DE LA CORTE)
11.- Estado de situación; el Decreto Nº 2010 del 2009; la Ley N º 26.067 que prohíbe el canje de bonos y de la cual se olvida el Decreto 2010.
12.- El consejo de los estudios que nos defienden en Estados Unidos.
13.- La intervención de Néstor Kirchner. ¿Es socio de ARPENTA que compra y vende bonos y dólares?
14.- Los desaparecidos fondos de Santa Cruz.
15.- La deuda externa, fraudulenta e ilegítima.
(Se acompaña prueba; se requieren copias de juicios; libros como los de Luis Majul, Daniel Gotti, Marcos Aguinis, Fabián Spollansky, y otros; más testimoniales de ex jueces, juristas, tratadistas, economistas, etc.)
Configura un panorama de EXTREMA GRAVEDAD INSTITUCIONAL generada por quienes detentan el gobierno de Argentina.
Su actuar, o no accionar, han incrementado la INSEGURIDAD JURIDICA Y PERSONAL, la DELINCUENCIA y el NARCOTRAFICO, el abandono de riquezas como la pesquera y de la minería.
Y además de ello, el DESPRECIO DEL MUNDO que trata al Gobierno como DESPOTICO, AUTORITARIO E IRRESPETUOSO DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES.
Nos manifiestan que estamos en el “FANGO”.
Hemos caído, de estar considerados entre las 10 primeras naciones del mundo, a disputar lugares con Moldavia, Armenia, Belice.
Eso sí, en CORRUPCION nos consideran entre los 5 primeros.
Cada uno –tras la lectura de este documento– sacará sus propias conclusiones.
Quedo a la espera de vuestros atentos comentarios.
Y de las decisiones que conforme la Constitución y las Leyes vigentes adopten los Legisladores que recibirán el presente documento.
Les saluda cordialmente.
Edgardo Civit Evans
LOS KIRCHNER: ¿ESTARAN ENTRE LOS MAS RICOS DEL MUNDO?
SOLICITO AVERIGUACION DE REALES CAUSAS CREACION DEL “FONDO DEL BICENTENARIO”
Según denuncia adjunta el patrimonio de Néstor Kirchner y esposa sería de U$S. 10.000.000.000, de los cuales U$S. 5.000.000.000 serían en efectivo, por operaciones con bonos.
¿Existirá una cuenta en el Credit Suisse de Ginebra a nombre de Máximo Kirchner por un monto de U$S. 2.000.000.000?
“Toda la fortuna de Kirchner es robada”, Eduardo Arnold, ex vicegobernador de Santa Cruz
Información suministrada al mundo
Señores Diputados Nacionales:
Señores Senadores Nacionales:
EDGARDO CIVIT EVANS, argentino, casado, con L. E. Nº 8.142.980, con domicilio en Infanta Mercedes de San Martín 78 de la ciudad de Mendoza, Mendoza, con correo electrónico
edgardocivitevans@itcsa.net y sitio en Internet
www.edgardocivitevans.com, con teléfonos 0261-155101230 y 0261-4238436, en su condición de ciudadano, y de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 14º de la Constitución Nacional , derecho de peticionar a las autoridades, se presenta ante los Señores Diputados y Senadores Nacionales, a los efectos expresarles que he tomado conocimiento de una serie de hechos difundidos por el “Informador Público.com”, nota con la firma del señor Guillermo Cherasnhy, y por otros medios periodísticos, que harían necesario que el Congreso de la Nación proceda a realizar las acciones que determinan la Constitución y leyes vigentes con relación a la Señora CRISTINA FERNANDEZ y su esposo, NESTOR KIRCHNER.
Se refieren al accionar “ejercido aprovechando la función pública e información privilegiada”, vinculado con la compra venta de bonos y dólares, y el posible incremento patrimonial del ex presidente NESTOR CARLOS KIRCHNER y por razones conyugales y gananciales, de su esposa, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, que llegaría a los U$S. 10.000.000.000, de los cuales el 50% serían en dinero efectivo, conforme lo informa el señor Cherasnhy, en la edición del mes de diciembre del 2009, que acompaño.
En el número siguiente, que también adjunto, se informa que el Juez Thomas Griesa estaría analizando el embargo de una cuenta en el Banco Credit Suisse - Ginebra, que estaría a nombre de MAXIMO KIRCHNER, en la cual se encontrarían depositados U$S. 2.000.000.000.
También solicito la investigación de todo lo actuado en relación con la sanción del Decreto Nº 2010 de creación del “Fondo del Bicentenario”, que ha generado embargos (temporalmente suspendidos) a la Nación Argentina por U$S. 2.300 millones, a partir de la redacción del citado D. N. U.
El Decreto Nº 2010 ha producido graves conflictos institucionales, judiciales, políticos, de inmedibles consecuencias futuras. ¿Por qué causas reales se dictó?
Vinculado con el tema, es preciso determinar los verdaderos motivos del pedido de renuncia al presidente del B. C. R. A., Martín Pérez Redrado, y la actuación de directores, gerentes, y funcionarios del Banco Central.
Por otra parte, el ingeniero Mario CAFIERO, el doctor Ricardo MONNER SANS y el señor Francisco LLORENS, han efectuado una denuncia penal, vinculada en forma directa con este tema, que acreditaría que las reservas de Argentina se encuentran casi agotadas, hecho que agravaría las consecuencia del D. N. U. Nº 2010 del 2009 (se adjunta copia de resumen y carta del ingeniero Cafiero).
Debe tenerse presente la TREMENDA repercusión que estos temas han tenido en el mundo, y el perjuicio institucional a la NACION ARGENTINA, hecho anticipado y expuesto por los estudios jurídicos que defienden los derechos del país en los Estados Unidos frente a los llamados “fondos buitres”.
Argentina, pese a las frases grandilocuentes del matrimonio gobernante, ha descendido aún más en las calificaciones internacionales. Los bonos han caído a niveles insospechados.
Además de ello, el DESPRECIO D EL MUNDO que trata al Gobierno como DESPOTICO, AUTORITARIO E IRRESPETUOSO DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES.
Manifiestan que estamos en el “FANGO”.
De estar considerados entre las 10 primeras naciones del mundo, hemos caído a disputar lugares con Moldavia, Armenia, Belice.
Eso sí, en CORRUPCION nos consideran entre los 5 primeros.
Ya no se trata que vengan inversores extranjeros. Se van los que quedaban preocupados por la inseguridad jurídica.
Información suministrada al mundo
Es una obligación moral expresarles a los Señores Legisladores que este mismo correo electrónico, que he dirigido por el sistema central del Congreso a todos ustedes, y en forma personal a casi todos los legisladores, ha sido remitido a: 1) Gobernantes de varios países del mundo; 2) Embajadas radicadas en Argentina ; 3) A la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos, donde en julio del 2008 radicara un pedido de investigación (actualmente en curso); 4) Medios de difusión de casi todo el mundo ; 5) a un listado de individualidades de Argentina y el exterior que supera las 200.000 personas.
¿Por qué motivo?
Es de público conocimiento el grado de INSEGURIDAD JURIDICA Y PERSONAL que padecemos en Argentina.
Más de 8.000 muertos por accidentes, con 12.000 heridos; cerca de 4.000 fallecidos por hechos de violencia; delincuencia; narcotráfico; violaciones; nos colocan entre los lugares menos seguros del mundo.
Matan por un par de zapatillas, por $ 20, o por nada.
Si multiplicamos esas cifras por los 6 años de gobierno de los Kirchner, llegamos a: personas fallecidas por accidentes de tránsito: 48.000; heridas por la misma causa: 70.000; muertas por hechos de violencia: 24.000; violaciones: cerca de 3.600; 12.000.000 de asaltos, a lo que habrá que sumar los daños en la salud de la población por narcotráfico y otros hechos delictivos.
Nadie tiene garantizada su vida en Argentina. De este modo, que se conozca que podría pasar.
ESTADO DE SITUACION
Analizo la “especial situación” del Ejecutivo.
La Constitución dispone que será ejercido por una persona con el título de presidente. El país sabe que quien gobierna, realmente, es el esposo Néstor Kirchner. Se han llegado a tomar trascendentes decisiones incluso estando la presidente fuera del país. Las reuniones importantes no se hacen en la Rosada, sino en Olivos, o en oficinas de Néstor. Este sólo hecho permite dudar de la Constitucionalidad del mandato. ¿Se imaginan a la esposa de OBAMA dando órdenes? ¿O al marido de Merkel en Alemania?
La presidente ha dicho que hay una “confabulación” para derrocarla, que incluye a personas (todos los que opinan diferente), funcionarios (Cobos, Redrado), medios de difusión (“Clarín”, “La Nación”, “América”, etc.) y jueces (doctora Sarmiento – delivery - y la Cámara Federal) que ni siquiera se conocen.
De Argentina y del exterior. Como Thomas Griesa, al que tampoco respetan y llamaron “embargador serial”. Todos, fabulan, participan de la conjura anti K. Como los diarios de España, Italia, Francia, Estados Unidos, México, Paraguay, Brasil, Canadá, Uruguay, Colombia, etc.
La presidente en sus alocuciones comete errores que no son menores y que sólo celebran sus aplaudidores.
Ha llamado al agua H2 cero (sin oxígeno); yuyo a la soja; hizo el nuevo cruce de Los Andes (comparándose con San Martín); fabuló una apertura de las aguas (como Moisés); ha descubierto que “la ingesta de cerdo mejora la actividad sexual” y comer cerdo potencializa más que el Viagra; que la democracia es democracia, si fuera maga haría desaparecer a varios, y muchos parecidos.
Ahora ha descubierto el “vuelo” de los pollos y gallinas. Hasta hoy se aludía a ellos como sin nivel, de baja altura, sin capacidad de mirar las cosas desde arriba. “Esta Presidenta”, como se autodenomina, ha descubierto una nueva teoría sobre el vuelo de los pollos y gallinas. Algunas de sus expresiones (“minga”) y comentarios resultan impropias de su alta investidura.
SEÑORES LEGISLADORES: si carecen de tiempo, que algunos de sus asesores lean los comentarios que sobre los dichos de la presidente hacen en el mundo, que sólo les agradan y resultan ocurrentes a algunos aplaudidores.
Pero que lamentablemente NOS DESACREDITAN Y AVERGUENZAN.
El Congreso tiene facultades Constitucionales para averiguar si estaría en condiciones de gobernar un país quien padecería algunas patologías (bipolaridad, egocentrismo, deseos de exposición continua, cambios de personajes, ropas, actitudes magistrales, etc.) expuestas por varios médicos psiquiatras que la obligarían a un tratamiento continuo con el doctor en psiquiatría GUSTAVO VAZQUEZ.
Lo que padece el Ejecutivo es un autoritarismo y falta de ubicación que denuncian los medios de difusión de casi todo el mundo, que aluden a la falta de respeto a la Constitución y la Ley; a las más elementales reglas de diplomacia (llega tarde a todas las reuniones con gobernantes extranjeros); hace abusivo alarde de vestidos y joyas.
Si hace falta un ejemplo para acreditar el grado de cuasi delirio de la exaltación personal que padece la Presidente, sobran expresiones de Barack Obama, presidente de Estados Unidos.
Dijo sobre Cristina: “Le di veinte minutos y en vez de referirse a problemas de su país, donde yo podría colaborar, dedicó diecinueve minutos a hablar de sí misma”.
Escritores de países como España o México, con diferentes realidades políticas, económicas y sociales, tratan al Gobierno de Argentina de “despótico” y “autoritario”. Al país, que está en el “fango”
El Gobierno se ha enfrentado a la Iglesia, a los partidos políticos, a las fuerzas armadas, a un amplio sector empresario (que no vive del Estado), a los productores agrícolas y ganaderos (principal fuente de ingresos al país), a los comerciantes e industriales, a quienes no comparten sus ideas.
El Gobierno tilda de “desestabilizantes”, “golpistas”, “oligarquía” y cuanto agravio se les puede ocurrir a quienes disienten con su forma de gobernar, olvidando que la esencia de la democracia es el disenso.
La Constitución, de la que ni siquiera respetan el Artículo 1º, ha pasado a ser un impedimento para sus pretensiones
El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, ex intendente de Quilmes buscado por Interpol a causa de irregularidades en el cargo, y acusado de narcotraficante por organizaciones que luchan contra la droga (Claudio Izaguirre, Luis Weckesser y otros), en vez de ser un funcionario conciliador al servicio de sus mandantes, agravia a los tratadistas de Derecho Constitucional por sostener que no se cumple la Carta Magna , a animadores de televisión (con varios años de experiencia), como el caso de la señora Mirtha Legrand, y a cuanta persona ose disentir.
Poseen un autoritarismo que les lleva a confundir el rol de los gobernantes con el propio Estado. Al igual que LUIS XIV, creen que ellos, administradores, son el Estado.
Se creen el poder y la ley.
Tanto es así que sin vergüenza alguna, Aníbal Fernández se permite arrogarle al Ejecutivo no sólo facultades para legislar a través de Decretos de Necesidad y Urgencia, sino del Poder Judicial para ser “intérpretes” de la Ley.
Hasta la Ministro de la Corte, Carmen Argibay, le ha dicho a Fernández que parece que dejó algunas bolillas colgadas de varias materias de derecho.
Acredita así su desprecio por la división de poderes que debería existir en una REPUBLICA.
Pretenden disponer de los recursos del Estado como propios, acerca de lo cual existen antecedentes como los fondos de Santa Cruz; lo ocurrido con el dinero de los jubilados depositados en las A. F. J. P., y otros.
Y cuando alguien tiene la “osadía” de intentar ponerles límites es un “golpista” confabulado hasta con jueces extranjeros.
¡Realmente es delirante!
Resulta casi inadmisible que semejante personaje (ahora con casa nueva), siga siendo el Jefe de Gabinete, y el Congreso, al que debería rendir cuentas, continúe en silencio.
Si esto –de gravedad institucional extrema no se comprende– no podremos entender la realidad que padecemos.
Si los Señores Legisladores no cumplen con el rol que les marca la Constitución y la representación del Pueblo que ejercen, estarán actuando convalidando los hechos que se les están informando.
Este es el tema de fondo: se exige el respeto a TODA LA CONSTITUCION o no.
1.- El Decreto 2010 del 2009
El accionar del Poder Ejecutivo que crea el “Fondo para el Bicentenario”, sólo 5 días después de la clausura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia, indicaría la intención de soslayar la participación del Legislativo en un tema de trascendencia para el país.
El Decreto Nº 2010 del 2009 expresa textualmente que: “la Ley Nº 26.122, regula el trámite y los alcances de la intervención del HONORABLE CONGRESO DE LA NACION respecto de los Decretos de Necesidad y Urgencia dictados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, en virtud de lo dispuesto por el artículo 99 inciso 3 de la CONSTITUCION NACIONAL.”
Agrega: “Que la citada ley determina que la Comisión Bicameral Permanente tiene competencia para pronunciarse respecto de la validez o invalidez de los decretos de necesidad y urgencia, así como elevar el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, en el plazo de DIEZ (10) días hábiles.”
A pesar de la trascendencia del Decreto 2010 y de las consecuencias generadas, en el Congreso de la Nación no se trató en el plazo que determina (10 días desde su sanción) la validez o invalidez del mismo.
Desde hace varios días se debaten las cuestiones FORMALES, cuando lo esencial es el FONDO.
Conforme la sentencia de la Juez MARIA JOSE SARMIENTO, ratificada por la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo, no se ha acreditado ni la necesidad ni la urgencia para resolver sobre una cuestión de tamaña importancia para la Nación Argentina.
El pago de deuda al exterior está contemplada en la Ley de Presupuesto votada por el Congreso y las obligaciones más urgentes – previstas – recién vencen en marzo.
Ahora, según la nota del ex Procurador a la Corte Suprema, pareciera que el “Fondo” sería para solventar gastos no previstos en el Presupuesto.
¿Para pagar qué deudas existía la necesidad y urgencia de creación del “Fondo del Bicentenario”?
2.- La Ley Nº 26.067
Cabe recordar que el artículo 2º de la ley 26.067 de febrero de 2005 (conocida como “Ley cerrojo”) al referirse a los bonos que no entraban en el canje disponía: “El Poder Ejecutivo nacional no podrá, respecto de los bonos a que se refiere el artículo 1º de la presente, reabrir el proceso de canje establecido en el Decreto Nº 1735/04 mencionado”.
El artículo 3º establecía: “Prohíbese al Estado nacional efectuar cualquier tipo de transacción judicial, extrajudicial o privada, respecto de los bonos a que refiere el artículo 1º de la presente ley”.
Esta Ley, sancionada por el Congreso de la Nación, fue suscripta por Néstor Kirchner como presidente. Roberto Lavagna y Alberto Fernández refrendaron el decreto reglamentario como ministros.
3.- El consejo de los estudios jurídicos de Estados Unidos
Tal como lo habían anticipado los estudios jurídicos de Estados Unidos que defienden a Argentina ante los Tribunales de ese país en la posición que las reservas del Banco Central no son embargables, el Decreto 2010 que crea el “Fondo del Bicentenario”, al alterar ese principio, ha permitido que ello suceda.
Los acreedores externos embargaron con afectación al interés nacional, fondos por U$S, 2.300.000.000.
Advirtieron oportunamente los estudios jurídicos “CLEARY GOTTLIEB” y “SULLIVAN & CROMWELL” que esa decisión pondría en riesgo las defensas que llevan a cabo ante la pretensión de bonistas o fondos mediante juicios ante el Juez THOMAS GRIESA, pudiendo implicar el embargo de parte de esa deuda y el pago de ellas con RESERVAS DEL BANCO CENTRAL.
La defensa de la no embargabilidad se ha basado en que los fondos depositados en el B. C. R. A. no forman parte del Presupuesto, y servirían sólo para pagar a organismos oficiales internacionales, como serían los casos del Fondo Monetario, del Banco Mundial y otros.
No para pagar a acreedores privados.
Esta tesis, hecha valer ante el mismo Juez Griesa y aceptada por éste, impidió durante años los embargos sobre los fondos del B. C. R. A.
Al incluirse en el “Fondo del Bicentenario” la posibilidad de abonar deudas privadas con esos fondos, que provienen del Banco Central, se podía abrir la puerta de embargos.
Lamentablemente es lo que sucedió.
En forma urgente se negoció y el Juez Griesa, en un gesto que lo enaltece a pesar de haber sido llamado por la presidente y el ministro de economía “embargador serial”, dispuso la suspensión de los embargos.
La pregunta que por supuesto no se hacen los funcionarios argentinos es:
¿De quien es la responsabilidad por haber emitido el Decreto Nº 2010 que habría la puerta para embargos por acreedores privados?
Porque de no cambiar el Juez Griesa de actitud, suspendiendo los embargos, podrían venir otros dispuestos por Jueces de otros países basados en los fundamentos del “Fondo” llamado pomposamente del “Bicentenario” y en los argumentos adoptados por el juez americano, ahora suspendidos.
En ese caso, la supuesta “conjura desestabilizadora” denunciada por la presidente se habría transformado en una “confabulación internacional” contra su gobierno.
¿Puede alguien seriamente sostener que jueces como Griesa, con 30 años de magistrado independiente, esté confabulado con Cobos, Redrado, la juez Sarmiento, la Cámara Federal y cuanta persona disiente con el autoritarismo presidencial vigente en Argentina?
¿No pueden siquiera sospechar que lo sucedido es consecuencia del autismo y la soberbia con que conducen el Gobierno, tomando decisiones sin escuchar a nadie, incluso afectando intereses de todos los Argentinos sólo mediante la aprobación de sus amanuenses, como es el caso del Decreto Nº 2010?
¡Tienen una arrogancia y audacia sin límites!
Tanto que Aníbal Fernández sostiene que el “Fondo” está más vivo que nunca.
Nadie duda que tras el pedido de renuncia al presidente del B. C. R. A., MARTIN PEREZ REDRADO, y la negativa a facilitar fondos se ocultarían otros motivos e intereses, que la mayoría de los ciudadanos desconocemos, pero como sospechamos, entendemos que deben ser esclarecidos.
Puede llegar a suponerse que el Fondo, que recibiría recursos (U$S. 6.590.000.000) de las reservas existentes en el B. C. R. A., constituye otro medio para que el Ejecutivo pueda manejar dineros del Estado, como lo ha hecho con otras áreas del Gobierno.
O que existieran intereses en que se reabriera el canje a los privados porque habrían algunos amigos entre los acreedores. U otras motivaciones todavía no aclaradas.
O que, como dice Guglialmino, fueran para pagar cuentas del Presupuesto que “no cierra”.
Resulta evidente que no previeron las consecuencias. O la preocupación es muy grande.
Porque el Decreto 2010 se ha transformado en un hecho de suma gravedad institucional, por atentar contra las reservas nacionales que fueron embargadas, y sobre todo contra la credibilidad nacional.
Ante el claro texto del Artículo 75º de la Constitución, resulta indudable e indelegable la facultad del Congreso de la Nación de tratar todo lo referido con la deuda externa.
Mucho más en este caso, que el Poder Ejecutivo habría pretendido disponer de reservas por entre U$S. 15.000 y 25.000.000.000, tal como lo indican las informaciones provenientes del propio BANCO CENTRAL difundidas por todos los medios de difusión.
No es éste un tema menor. Estamos hablando de una cifra cercana al 50% de las reservas del país.
Aunque según el estudio realizado y denunciado penalmente por el doctor Ricardo MONNER SANS, el ingeniero Mario CAFIERO y el señor Javier LLORENS, poco o nada quedarían de reservas de afectarse cualquiera de esos montos.
El CONGRESO DE LA NACION y la JUSTICIA deberán analizar y estudiar las conductas asumidas por cada uno de los protagonistas, desde la Presidente de la Nación, ministros (firmantes de los decretos) hasta los funcionarios y empleados del B. C. R. A., para que se adopten las medidas que contemplan la CONSTITUCION Y LEYES VIGENTES, conforme la responsabilidad de cada uno.
Ante hechos como el sucedido, es de imperiosa necesidad que el CONGRESO CONCLUYA CON LA DELEGACION DE FACULTADES PROPIAS AL PODER EJECUTIVO para que no puedan repetirse.
ARGENTINA está recibiendo el DESPRECIO del mundo por estas acciones. Todos los días, los más importantes diarios del mundo, nos cuestionan duramente.
Quienes no asuman las responsabilidades y tomen las decisiones que prevé la Constitución, serán pasibles de las sanciones que la Carta Magna contempla.
4.- Las intervenciones de NESTOR CARLOS KIRCHNER y el enriquecimiento del matrimonio ¿Están entre los más ricos del mundo? ¿Es socio de ARPENTA?
Lo expuesto tiene relación con las actitudes asumidas por el ex presidente Néstor Kirchner, quien en ocasión de cancelar deuda por U$S. 8.900.000.000 al FONDO MONETARIO INTERNACIONAL manifestó que a partir de ese momento seríamos libres de la presión de ese organismo internacional.
Aceptó los montos y canceló la deuda.
Argentina, a pesar de los discursos pseudo progresistas, en los últimos años ha cancelado la deuda al FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, y ha pagado a otros presuntos acreedores externos, más que en años anteriores.
Estando vigente la Ley N º 26.067 (cerrojo) firmada por Néstor Kirchner, con la decisión de creación del “Fondo” – D. N. U. Nº 2010 - se ha dado motivo a los acreedores privados para exigir el pago de la deuda con recursos del B. C. R. A., o los depósitos serán embargados.
Ello se acredita con el hecho que el Juez Griesa cuando dispuso el embargo tuvo como prueba fundamental una copia del Decreto de Necesidad y Urgente Nº 2010/09.
Es de público conocimiento que el Poder Ejecutivo decidió designar al doctor MARIO BLEJER, actual director del Banco Hipotecario S. A. como presidente del B. C. R. A.
Este economista en su dilatada carrera y curriculum acredita haber sido asesor o director del banco de Gran Bretaña y funcionario durante 20 años del FONDO MONETARIO INTERNACIONAL.
Son conocidas sus relaciones con determinado sector financiero nacional e internacional, denunciadas ante la Justicia por su paso por el B. C. R. A., y por FABIAN SPOLLANSKY en el libro “LA MAFIA JUDIA EN LA ARGENTINA”.
No sorprenderían entonces las informaciones de quienes creen y dan cuenta que habrían sido banqueros vinculados al matrimonio presidencial, presuntos acreedores privados, quienes habrían solicitado que se reabra el pago de deuda a privados y emisión de bonos y la designación de Mario Blejer en el B. C. R. A.
¡Lo contrario de lo sostenido en los fogosos discursos del señor Néstor Kirchner y de su esposa, la Señora Presidente! Que como lo han hecho reiteradamente en su vida pública, dicen una cosa y hacen otra.
Es preciso recordar que poco tiempo después de cancelarse la deuda con el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, al que se pagaba el 3 ,5% ANUAL de intereses, SE EMITIERON BONOS AJUSTADOS POR EL C. E. R. MAS INTERESES, totalizando cerca del 16% anual. Gran parte de esos bonos fueron adquiridos por Venezuela.
No es necesario ser un gran economista para advertir la diferencia entre pagar el 3 % anual y el 16%. Sobre todo en montos importantes.
Es aquí donde aparecerían intereses vinculados al matrimonio presidencial, que aprovechando su “situación privilegiada sobre el manejo de información oficial”, les habría permitido un importante enriquecimiento personal.
Que cobran especial relevancia institucional por los montos, las personas, funciones a su cargo, influencias, incompatibilidades e intereses en juego.
EL MATRIMONIO KIRCHNER: ¿SERIA UNO DE LOS MÁS RICOS DEL MUNDO CON MAS DE U$S. 10.000.000.000?
¿Habrían realizado movimientos financieros por U$S. 5.000.000.000?
¿A nombre de MAXIMO KIRCHNER habría una cuenta en el Credit Suisse de Ginebra con U$S. 2.000 millones de dólares?
¿España investiga el destino del crédito por U$S. 250.000.000 otorgado por ese país para compra de aviones que no se adquirieron?
¿Sobreprecios en compras a Brasil por U$S. 118.000.000 por compra de aviones Embraer?
¿Qué pasó con los fondos de Santa Cruz?
Las respuestas a estas preguntas, por quienes están involucrados, comprometen institucionalmente el futuro de Argentina.
El Congreso debe iniciar una URGENTE Y EXHAUSTIVA INVESTIGACION, en la que deben primar los intereses nacionales sobre las cuestiones partidarias, de grupo o personales.
En el “Informador Público.com”, Nº del 20 al 30 de diciembre del 2009, (que acompaño), el autor Guillermo Cherashny, sostiene que Néstor Kirchner y el Grupo ARPENTA han ganado cifras importantes con la suba de los bonos de la deuda pública interna y externa. La nota y datos no han sido desmentidos.
Dice Cherashny: “Esta toma de ganancias se habría dado a partir de operaciones sobre la base de manejar información privilegiada, fundamentalmente la fecha en que se iba a lanzar una oferta de canje a los holdouts, es decir, los bonistas que no aceptaron el canje del 2005 y planteaban embargos sin éxito en tribunales de Nueva York.”
Agrega: “Un mes atrás informamos que los operadores de ARPENTA, propiedad de Héctor Scaserra y el propio Kirchner, llevaban ganados alrededor de U$S 600 millones por la decisión de reabrir el canje.”
Refiriéndose a Santa Cruz: “Esa provincia se encuentra en una difícil situación, con una deuda impagable y un déficit fiscal infinanciable. Pero los fondos están ocultos en el exterior.”
Menem en 1996 entregó a la provincia de Santa Cruz cerca de U$S. 600.000.000 en concepto de regalías mal liquidadas. Hoy serían más de U$S. 1.000.000.000. Se desconoce el destino de esos fondos.
Eduardo Arnold, ex vicegobernador de Santa Cruz sostiene que “toda la fortuna de Kirchner es robada” (FM Identidad.com y Notiar del 16-12-2009). Tampoco ha sido desmentida.
Continúa Cherashny: “Después del anuncio de la afectación de U$S 6.600 millones de las reservas del BCRA al pago de la deuda externa, nuestras fuentes dicen que Kirchner ya supera los U$S 1.000 millones de ganancias con los bonos.”
Concluye: “Especialistas en portafolios del exterior, es decir, argentinos que trabajan en bancos de inversión en Wall Street, sostienen que la fortuna cash del matrimonio sería de U$S. 5.000 millones, a lo que hay que agregar las participaciones en empresas de servicios públicos y construcción y actividades diarias. Todo esto podría llegar a totalizar U$S 10.000 millones.”
Si esta información fuera cierta, en un país descapitalizado, que debe apelar a la venta de reservas, con 40% de pobres e indigentes, tendríamos a un ex presidente y la actual (su esposa) entre los personajes más ricos del mundo a pesar de que su jubilación es de $ 24.000.
Para medir la trascendencia de las cifras, ese monto supera el 300% el total obtenido por Michel Schumacher (quien más ganó en toda la historia del deporte) y en el 500% a Tiger Woods.
En síntesis, según las informaciones remitidas desde Wall Street, la operación consistiría en comprar bonos de la deuda externa cuando están a precios bajos, anunciar el posible pago de deuda externa; de inmediato se produce la suba de éstos, y se procede a venderlos con una notable utilidad. Como hacen los “fondos buitres” que cuestiona Cristina.
Cherasnhy sigue apostando fuerte.
Luego que Redrado y la Juez Sarmiento se opusieran a permitir el retiro de fondos del B. C. R. A. y del embargo dispuesto por el Juez Griesa, afirma que Kirchner y sus socios habrían perdido cerca de U$S. 1.000.000.000 por la caída del valor de los bonos.
Por tal motivo intentarían acelerar la denuncia penal contra Redrado radicada ante el Juez Oyarbide por “incumplimiento de los deberes de funcionario público”, y su salida del Banco Central.
Así, se entendería que el Subsecretario de Hacienda ante la caída de los bonos, saliera a manifestar que no existía tal embargo. Los bonos subieron. Se conoció el embargo del Juez Griesa. Bajaron. Se informó la suspensión de la medida. Subieron.
Son centenares de millones de dólares que se afianzan o volatilizan, según las expresiones y decisiones de los funcionarios que tienen información.
Habría que investigar las relaciones de Kirchner y/o posibles participaciones con empresarios vinculados al sector financiero, como Brito, Elzstain, Heller, y otros.
Además de sus relaciones con Eskenazi (15% acciones de Y. P. F., Banco Patagonia, etc.); Gotti, Conarpessa, Lázaro Báez, Cristóbal López, Ricardo Jaime, Rudy Ulloa Igor, Austral, Electroingeniería, Frigorífico Faimalí, CODERE, consultoras como ARPENTA. La lista es extensa.
Si llegaran a comprobarse estas denuncias públicas, nos encontraríamos frente a un accionar que constituiría un aprovechamiento de información “privilegiada” en beneficio personal o de sus amigos, con perjuicio para los intereses de Argentina, situación que colocaría en riesgo de juicio político a la Presidente de la Nación y obligaría a la destitución del diputado nacional Néstor Kirchner.
5.- Los llamados fondos “buitres”
De ningún modo pretendo justificar la existencia de fondos que compran deuda barata para obtener ventajas al momento de venderla cuando se incrementa su precio, en buena medida, juicios mediante.
En los últimos días, la Señora Presidente ha efectuado varias referencias a esos fondos acusándolos de todos los males de Argentina.
Me permito formular a los Señores Legisladores una serie de reflexiones:
Después de haber gobernado Santa Cruz durante 8 años (junto a su esposo); de ser Diputada y Senadora de la Nación durante 12 años; de haber ejercido la Presidencia de la Nación durante 6 años (4 de Néstor y 2 de Cristina), ¿ahora descubren la existencia de los fondos “buitres”?
¿La existencia de esos fondos, está prohibida por alguna ley internacional?
¿Quién emitió los bonos adquiridos por esos fondos? ¿No fue el Gobierno Argentino que se comprometió a pagarlos en tiempo y forma y no lo hizo?
¿El Gobierno de Argentina no vendió a bancos y empresas nacionales esos bonos? ¿A quienes? ¿Estos son buitres o son amigos?
¿Si suben o bajan de cotización es responsabilidad de quienes los compraron o consecuencia de la situación económica del País?
¿El grupo ARPENTA, del cual sería socio (según denuncia Guillermo Cherasnhy) el ex presidente NESTOR KIRCHNER, no se dedica a la compra y venta de bonos y dólares, como los llamados “fondos buitres”?
¿Si se sabía de la existencia de esos fondos “buitres”, que pretendían cobrar los bonos que habían adquirido y que fueran emitidos por el Gobierno de Argentina, por que motivos se sancionó el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 2010 colocando a la Nación frente al riesgo de embargos de sus reservas?
¿No estaba vigente la Ley N º 26.067 (llamada de cerrojo) que prohibía la apertura para compra de esos bonos?
¿No existe en Argentina otro economista menos comprometido con el sector financiero que el doctor Mario Blejer para ser presidente del B. C. R. A. o Ministro de Economía?
¿Se puede llamar buitres a los más de 200.000 ahorristas privados de Italia, por ejemplo, que compraron bonos garantizados por el Estado Argentino? Lo mismo con respecto a ingleses y españoles. ¿No es injusto meter a todos los acreedores en la misma bolsa?
Finalmente, para que existan “fondos buitres” deben existir “bonos carroña”, hecho que implica denostar deudas asumidas incluso por los gobiernos de los Kirchner.
6.- Consideraciones sobre Oyarbide y el enriquecimiento de los Kirchner
El juez Norberto Oyarbide representa un caso que ha sorprendido a magistrados, y a la prensa de naciones serias.
En 1998 fue filmado en “Spartacus”, local destinado a homosexuales. Ese video fue transmitido por Canal 9.
Se lo vinculaba con Luciano Garbellano (receptor de 9 balazos) y a José Antonio Soldano, del mencionado local, según la investigación efectuada por el Fiscal, NORBERTO QUANTIN, que fuera remitida al Consejo de la Magistratura (tengo copia de parte de la misma).
Algunos sostienen que su fortuna actual no tiene relación con sus ingresos.
Su carpeta fue enviada al Consejo de la Magistratura para someterlo a jury de enjuiciamiento, del que salió absuelto el día de la destrucción de las torres gemelas, el 11 de septiembre. Así, la noticia pasó desapercibida.
La servilleta de Carlos Corach lo incluía entre los “jueces con los que se podía contar”.
Como ahora, que en tiempo récord dicta el sobreseimiento del matrimonio presidencial en la causa por enriquecimiento ilícito.
Los medios de Argentina y Europa han difundido que los Kirchner necesitaban “zafar” de la causa por enriquecimiento ilícito antes de fin de año.
Era algo cantado, a pesar de las anormalidades en la causa denunciadas por el doctor Enrique PIRAGINI y por prestigiosos abogados.
Y por la Corte respecto de los peritos contables, a algunos de los cuales pidiera la renuncia (Peralta).
El juez estuvo reunido con el contador de los Kirchner, Víctor Manzanares, quien habría efectuado modificaciones en las declaraciones presentadas ante la Oficina Anti Corrupción donde constaban los ingresos de los Kirchner, con aumentos del 570% en 3 años y del 170% en el último, mientras ambos detentaban la presidencia de la nación y tenían sueldos de $ 25.000 mensuales.
7.- Increíble enriquecimiento de los Kirchner y los “olvidos” de Oyarbide
Ese crecimiento económico, 570%, con los montos ahora denunciados por Cherashny, pasan a ser monedas.
¿Por qué motivos el Juez no solicitó otras informaciones, como la que se suministra en este escrito, y sólo teniendo en cuenta la opinión de Manzanares y de cuestionados peritos dictó el sobreseimiento?
Esa información obliga a nuevas investigaciones porque estas cifras no fueron declaradas y representarían 2.000 veces más que los montos de la causa ¿resuelta? por Oyarbide.
Se trataría, dicen los abogados penalistas, de “enriquecimiento” (Art. 268), “tráfico de influencias” y “cohecho” (Art. 256 y conc.), “malversación de fondos públicos” (Art. 260), “negociaciones incompatibles con la función pública” (Art. 265), “encubrimiento” (Art. 277) y tal vez otras figuras del Código Penal.
Como se presumía, ni el fiscal Eduardo TAIANO ni el fiscal de Investigaciones Administrativas, Guillermo NOAILLES, apelaron la sorprendente sentencia de Oyarbide, como sucediera en causas similares que pasaron por los jueces Ercolini y Canicoba Corral.
Tampoco se aceptó la apelación del querellante doctor PIRAGINI.
“No puede invocarse la cosa juzgada obtenida mediante el fraude, y la Justicia no debe consentir ni la prevaricación ni la cobardía funcional”, manifestó el jurista Julio Strassera, sobre este caso.
Prestigiosos tratadistas de derecho han expresado su sorpresa ante la sentencia de Oyarbide frente al hecho que, los propios imputados, expusieron ante la Oficina Anticorrupción el crecimiento patrimonial con algunos datos llamativos, como es recibir intereses del 36% anual en dólares, porcentaje que no se paga a nadie en ninguna parte del mundo.
La compra y venta de los terrenos que eran del estado en Calafate, con utilidades del 2.000%. Y varios temas más.
Razonablemente surgen dudas sobre el sobreseimiento dispuesto por el Juez Oyarbide, que obligarían derivar el caso al Consejo de la Magistratura.
Como los “¿errores?” cometidos en la investigación de las valijas de Antonini Wilson. Según él, eran 4 valijas por más de U$S. 4.000.000.
¿Qué pasó con las otras? ¿Por qué nadie fue a reclamar los U$S. 800.000? No es un monto menor.
El ex juez penal, Guillermo Tiscornia denuncia graves irregularidades en ese caso.
Si la Corte Suprema, causa 77.334, mediante un cuestionado fallo arbitrario, preclusorio, ilegal, contra su propia jurisprudencia unánime incluso en la misma causa; habiéndose producido el cumplimiento de la resolución de los recursos que abrieron dicha vía ante la Corte, y habiendo perdido jurisdicción por agotamiento de instancia, revoca su propio fallo definitivo dictado 9 meses antes ¿Qué no puede pasar con algunos jueces inferiores?
Recuerdo a los Señores Legisladores que se trata de la causa sobre fusión de supermercados, concretada al margen de lo que dispone la Ley 25.156, en la que mediante acción de amparo se había solicitado el cumplimiento de la Constitución Nacional y de la Ley de Defensa de la Competencia sancionada por el Congreso Nacional en septiembre de 1999.
Mediante la intervención de funcionarios del Gobierno, sorprendentemente fueron condenados incluso con costas, quienes habían pedido el cumplimiento de la Constitución y de la Ley. Un absurdo, una aberración total.
Finalmente, para no pensar mal, el señor NESTOR KIRCHNER termina vendiendo al señor HORST PAULLMANN – presidente de la cadena Cencosud (Jumbo, Disco, VEA, Super Vea, Unicenter, y otros - varios metros de las tierras que recibiera del ex intendente Méndez, en Calafate, Santa Cruz, con una ganancia millonaria en dólares.
Al Juez Oyarbide habría que preguntarle:
Si un ciudadano tuviera un crecimiento patrimonial del 570%, de dudosa justificación, ¿Qué haría la A. F. I. P.? ¿Cuál sería la sentencia del juez que le tocara en gracia?
¿Y si vendiera tierras que eran del Estado, como las de Calafate, a quien junto con el Gobierno estuvo en conflicto con la aplicación de normas Constitucionales y ganara U$S. 2.400.000 en la operación?
¿Y si obtuviera U$S. 5.000.000.000 por informaciones calificadas como secreto de Estado, como es la venta de bonos públicos y dólares?
Seguramente el Juez Oyarbide, a ese ciudadano común, lo condenaría.
¿Por qué estas causas caen siempre al Juzgado del doctor Oyarbide?
Estos hechos acreditan la falta de seguridad jurídica y la impunidad que tienen algunos en Argentina.
8.- El Gobierno de España investiga el destino de U$S. 250.000.000 prestados para la compra de aviones Airbus para Aerolíneas.
Los aviones no se adquirieron y se desconoce el destino del dinero. (“El Informador”, nota de Susana Viau)
Rodríguez Zapatero, dicen, ha propiciado la investigación de lo sucedido.
9.- También se investigan sobre precios por más de U$S. 118.000.000 en compras de aviones Embraer a Brasil (diario “El Mundo” de España).
La presidente Kirchner dijo que por esa compra se había pagado de más por “razones políticas” (sic). ¿Cuáles?
¿De que se quejan nuestros funcionarios cuando desde el exterior nos recriminan la inexistencia de Estado de Derecho y nos colocan entre los países más corruptos del mundo?
El Ejecutivo gobierna mediante decretos de necesidad y urgencia cuando sesiona el Congreso, a pesar que un fallo de la Corte dispone la excepcionalidad de esos decretos.
Al Congreso, hasta el cambio de mayoría absoluta, lo llamaban “escribanía” porque sólo aprobaba los proyectos del Ejecutivo.
La Ley de Protección y Defensa de Glaciares, votada por unanimidad en el Congreso, como al Gobierno no le gustaba (según el diputado Bonasso por 3.000.000 de razones), la vetó.
Vivimos en una democracia depreciada, (en el “fango” según “El Mundo”, de España) donde el Poder Ejecutivo no respeta la Constitución ni las leyes, ni los fallos de la Corte Suprema, como es el caso del ex procurador de Santa Cruz, doctor Sosa.
No impera el orden que debería existir en una nación civilizada.
En otro país, con algún grado de seriedad, por mucho menos el Ejecutivo sería juzgado y destituido.
En casos de otras naciones, sólo por infidelidad conyugal. En Rumania terminarían muertos.
En Estados Unidos por mentir le costó la presidencia a Richard NIXON; por el mismo motivo casi la pierde BILL CLINTON; por infidelidad matrimonial han sido destituidos jueces y legisladores. Sólo por MENTIR.
En Argentina nos mienten con las cifras del INDEC, la inflación; las reservas; las obras públicas; sobreprecios; desaparecen fondos; corrupción; delincuencia; el caso Antonini Wilson; los dólares en el baño de Miceli; el caso SKANSKA; los enriquecidos funcionarios; prometen obras que no harán, como el tren bala; Portezuelo del Viento; hospitales; los planes de viviendas; reinauguran obras hechas hace años; etc.
Casos de gravedad no esclarecidos, como las muertes de Julio LOPEZ, de Juan CASTRO y otras; la venta al Ministerio de Salud y a Obras Sociales de medicamentos adulterados; el narcotráfico; el triple crimen de General Rodríguez; la efedrina; etc.
Con falta de vergüenza el Gobierno anuncia que investigará a quienes tengan tarjetas con movimientos superiores a los $ 3.000. ¡Un chiste!
¿Porque no ordenan investigar los crecimientos patrimoniales de De Vido, Jaime, Uberti, Miceli, los secretarios de la presidente y las causas contra funcionarios?
Personajes que han sido condenados, o sospechados por delitos variados, son funcionarios.
Esta falta de moral pública y la desigualdad y discriminación con el resto de los ciudadanos es una burla absurda y estúpida a la razón y a los derechos Constitucionales.
10.- Deuda externa
No puedo concluir este escrito sin referirme a la naturaleza y origen de la deuda externa, tema acerca del cual he escrito en 1981 (ver “Los ladrones y como robaron”, y compartido conceptos con Alejandro Olmos, quien lo denunciara penalmente.
A pesar que la Señora Presidente dice que en este aspecto no se puede volver al pasado, del cual ella fue parte importante, es preciso tener en cuenta que es el tema esencial.
¿Como se origina la deuda externa?
De acuerdo con lo dictaminado por el Juez Ballesteros en la causa promovida por el Señor Alejandro Olmos, que en el año 2002 fuera remitida al Congreso de la Nación para que se procediera a investigar el origen, causas, intereses, justificación legal, pagos, incrementos, si se abonaron comisiones (a quienes), beneficiarios y demás elementos vinculados con la misma, gran parte de la deuda tanto oficial como privada es ilegítima y está sustentada en hechos delictivos.
Cabe señalar que sólo en el caso de Y. P. F., el Juez Ballesteros resalta que se acreditaron más de 500 hechos no ajustados a derecho ni a normas contables (ilícitos), destinados a incrementar el endeudamiento de la ex empresa estatal.
El tema del esclarecimiento de la deuda externa constituye UNA ASIGNATURA PENDIENTE QUE TIENE EL CONGRESO CON EL PUEBLO AL QUE REPRESENTA. Reitero que del Congreso formaba parte la hoy Presidente.
Así, entre otros, el diputado nacional Fernando “Pino” Solanas ha expresado refiriéndose a la Presidente Kirchner: "No puede ignorar que hubo una causa que llevó 18 años de investigación".
Cristina de Kirchner había dicho que "no hay manera de hablar de deuda ilegítima", para Solanas, "está muy desinformada, o miente".
El diputado afirmó: "La Presidenta está muy desinformada, o miente" cuando afirma que "no hay manera de hablar de deuda ilegítima", agregando que "más de la mitad" de las obligaciones externas del país corresponde a compromisos privados "pasados fraudulentamente".
En Argentina algunos gozan de impunidad por ocupar funciones públicas, a ellos todo está permitido. El resto, suerte.
¡Excelente ejemplo para nuestros hijos! Brillante muestra al mundo de la no existencia del Estado de Derecho.
“El que no llora no mama y el que no afana es un gil”… (“Cambalache”, Enrique Santos Discépolo).
Un “genio” que no escribió en Zambia, Uganda ni Mozambique sino en nuestra desvalorizada Argentina.
SEÑORES LEGISLADORES NACIONALES:
Como se trata de temas de sumo interés nacional, que afectan a la institución REPUBLICA y a su patrimonio, les solicito se efectúen varias acciones tendientes al esclarecimiento de los hechos expuestos.
Requiero, amparado en la Constitución y en la gravedad de los hechos, que se pidan antecedentes, pruebas documentales, denuncias y testimoniales relacionados con los temas expuestos.
De hombres y mujeres de diferentes ideas y opiniones, pero todos con un profundo sentido de defensa de lo nacional y críticos de la delincuencia y la impunidad.
Entre otras, que se requieran las siguientes pruebas:
DOCUMENTAL
1.- “LA DEUDA EXTERNA”, de Alejandro Olmos;
2.- “EL AMO DEL FEUDO”, de Daniel Gotti;
3.- “EL DUEÑO”, de Luis Majul;
4.- “LA MAFIA JUDIA EN ARGENTINA”, de Fabián Spollansky;
5.- “POBRE PATRIA MIA”, de Marcos Aguinis;
6.- Investigación presentada ante la COMISION INTER AMERICA NA DE DERECHOS HUMANOS, de julio del 2008, Expediente Nº 800, formulada por Edgardo Civit Evans;
7.- Revista “NOTICIAS”, desde el año 2003 a la fecha;
8.- “CRITICA de Argentina”, desde el año 2006 a la fecha;
9.- Diario “PERFIL”, de los últimos años;
10.- Denuncias Penales del doctor Enrique PIRAGINI;
11.- Denuncias Penales del doctor Ricardo MONNER SANS, de Mario CAFIERO y Javier LLORENS, sobre enriquecimiento ilícito, aumentos en gas y electricidad; transferencias de acciones de Y. P. F., y otros;
12.- Denuncia Penal del doctor Ricardo MONNER SANS, del ingeniero Mario CAFIERO y Javier LLORENS, radicada el 28/12/09 ante la Justicia Federal , Causa Nº 16.188/09 recaída en el Juzgado Federal Nº 3 del Dr. Rafecas, Fiscalía Nº 6 del Dr. Comparatore;
13.- Denuncias de Adrián SALBUCHI sobre deuda externa y los desaparecidos fondos de Santa Cruz;
14.- Requerir del Juzgado del doctor NORBERTO OYARBIDE la denuncia por “enriquecimiento ilícito” del doctor Néstor Kirchner y de su esposa, para su análisis, y de corresponder remitir al Consejo de la Magistratura;
15.- Requerir a la Oficina Anticorrupción las declaraciones juradas de los ciudadanos CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER Y NESTOR CARLOS KIRCHNER, para un análisis objetivo;
16.- Requerir de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas el expediente relacionado con el ciudadano NESTOR CARLOS KIRCHNER, los dictámenes de los peritos y la opinión del Señor Fiscal, para un análisis objetivo;
17.- Requerir de los Juzgados de los doctores ERCOLINI, CANICOBA CORRAL y María José SARMIENTO , copia de las causas vinculadas con el Banco Central, con el patrimonio del matrimonio Kirchner, sus funcionarios y otras relacionadas con las mismas;
18.- Requerir del periódico “TRIBUNA DE PERIODISTAS”, que conduce Crhistian Sanz, los ejemplares vinculados con denuncias sobre los temas tratados: deuda externa, medicamentos adulterados, triple crimen de Gral. Rodríguez, B. C. R. A., narcotráfico y otros;
19.- Requerir de “INFORMADOR PUBLICO.Com” los ejemplares vinculados con denuncias sobre los temas expuestos y de modo especial el enriquecimiento del matrimonio presidencial (ediciones de diciembre del 2009 y enero del 2010) ;
20.- Requerir de “POLITICA Y NEGOCIOS” los ejemplares vinculados con los temas bajo tratamiento;
21.- Requerir de “NOTIAR.com” los ejemplares vinculados con denuncias recibidas en ese medio;
22.- Requerir de “LA HISTORIA PARALELA” los ejemplares que contengan denuncias relacionadas con funcionarios nacionales;
23.- Requerir de todos los juzgados federales copias de las denuncias efectuadas desde el año 2003 a la fecha, relacionadas con el señor NESTOR KIRCHNER, LA SEÑORA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, RICARDO JAIME, JULIO DE VIDO, CLAUDIO UBERTI, LOS SECRETARIOS DE LA SEÑORA PRESIDENTE, MINISTROS, SECRETARIOS DE ESTADO, SUBSECRETARIOS, DIRECTORES Y DEMAS FUNCIONARIOS PUBLICOS, que puedan ayudar a la dilucidación de la presente investigación;
24.- Requerir las causas relacionadas con los casos Gotti, Conarpesa, Antonini Wilson, SKANSKA, uso de bienes del Estado, Felisa Miceli, medicamentos adulterados, narcotráfico, pagos de sobreprecios, Aerolíneas, LAFSA, abandono de la plataforma atlántica, prórroga de concesiones antes del vencimiento de las mismas, efedrina, muertes de General Rodríguez, de Julio López, etc.;
25.- Requerir de la Corte Suprema de Justicia la causa Nº 77.334, de modo especial las dos sentencias contrapuestas; y los motivos de la cesantía de algunos peritos de la Corte;
26.- Requerir ejemplares de diarios de Europa, como “ El Mundo ”, “El País” y otros de España; “Financial Times”, “The Wall Street Journal”, “Miami Herald”, “Washington Post” y otros, de Estados Unidos; “El Mercurio”, de Chile, “ABC” de Paraguay, “O Globo”, de Brasil, “El Tiempo” de Colombia, “Excelsior” de México, de Canadá, Portugal; que acreditan el tremendo grado de desprestigio de Argentina en el mundo por los hechos expuestos;
27.- Solicitar al Consejo de la Magistratura, la causa promovida por el Fiscal Norberto QUANTIN contra el Juez Norberto Oyarbide;
28.- Requerir o ingresar en www.youtube.com y ver todos los videos (cerca de 50) vinculados con declaraciones y acciones del matrimonio Kirchner en diferentes épocas de sus vidas. Aparecen sólo con marcar Kirchner. Allí se encontrarán respuestas a muchos de los interrogantes planteados.
TESTIMONIAL
1.- De los autores de las pruebas documentales ya ofrecidas, esto es de los señores Alejandro Olmos Gaona (hijo), Daniel Gotti, Luis Majul , Marcos Aguinis, Fabián Spollansky, Edgardo Civit Evans, Enrique Piragini, Ricardo Monner Sans, Mario Cafiero , Javier Llorens, Adrián Salbuchi;
2.- Del señor Jorge Lanata , por caso tierras de Calafate y otras sobre las que tuviera conocimiento y que han sido difundidas en sus programas;
3.- De periodistas de “Clarín”, “La Nación”, como Hugo Alconada Moon y otros que han escrito sobre los temas en cuestión;
4.- De la señora Mirtha Legrand, sobre expresiones del Jefe de Gabinete, y otros temas tratados en su programa;
5.- Del doctor Nelson Castro sobre denuncias efectuadas en el programa a su cargo;
6.- Del señor Alfredo Leuco sobre denuncias efectuadas en el programa a su cargo;
7.- Del señor José Eliaschev;
8.- Del señor Víctor Hugo Morales;
9.- De la Señora Mónica Mihanovich;
10.- Requerir el testimonio, opinión y dictamen del ex juez penal económico, doctor GUILLERMO TISCORNIA, respecto del trámite judicial sobre el caso de las valijas de Antonini Wilson;
11.- Requerir el testimonio, opinión y dictamen del jurista JULIO STRASSERA sobre la sentencia del juez Oyarbide, en el caso de enriquecimiento ilícito del matrimonio presidencial;
12.- Requerir testimonial del señor CHRISTIAN SANS, sobre denuncias efectuadas en “ TRIBUNA de PERIODISTAS”, de modo especial sobre el título de la señora Cristina Fernández de Kirchner; sobre la llamada mafia de los medicamentos; sobre el triple asesinato de General Rodríguez vinculado con la efedrina; sobre narcotráfico y deuda externa;
13.- Requerir las denuncias y testimonial del señor Roberto MATURANA, sobre abandono de la plataforma marítima y robo de pesca nacional;
14.- Requerir las denuncias y testimonial del señor LUIS WECKESSER, presidente de la Asociación de lucha contra las drogas;
15.- Requerir las denuncias y testimonial del señor CLAUDIO IZAGUIRRE, presidente de la Asociación Anti Drogas de Argentina;
16.- Requerir las denuncias y testimonial del doctor Enrique Guillermo Avogadro;
17.- Requerir las denuncias y testimonial del doctor Jorge Ricardo Enríquez;
18.- Requerir las denuncias y testimonial del doctor Marcelo Castro Corbat;
19.- Requerir las denuncias y testimonial del señor Lucio Catano;
20.- Requerir las denuncias y testimonial del licenciado Gustavo Adolfo Bunse (éstos 5 últimos permanentes opinadotes de prestigio sobre los temas que se tratan en el presente;
21.- Requerir las denuncias y testimonial del señor Guillermo Cherasnhy y otros periodistas, y del responsable del “Informador Público.com”, señor Carlos Tórtora con relación a los hechos que pudieran tener conocimiento, y de modo especial las notas que se acompañan;
22.- Requerir las denuncias y testimonial del señor Humberto Bonanata de “NOTIAR” sobre temas que tenga conocimiento;
23.- Requerir la ratificación de denuncias formuladas por los señores Diputados y Senadores Nacionales: MARIA EUGENIA ESTENSORO; ADRIAN PEREZ y JUAN CARLOS MORAN; LILIA CARRIO; FERNANDO “PINO” SOLANAS; FEDERICO PINEDO; GERARDO MORALES; BONASSO (sobre Ley de Defensa de Glaciares), y otros, mediante denuncias ante la Justicia o a través de diferentes medios periodísticos;
24.- Asimismo se hace reserva de citar a prestar declaración a los señores integrantes de los directorios de las siguientes empresas: Y. P. F; Conarpessa; Gotti S. A.; Electroingeniería S. A.; Radio del Plata; Petroquímica (Pico Truncado); Pethersen, Thiele y Cruz; ARPENTA; CIRSA; CODERE; Frigorífico Faimali; y otras presuntamente vinculadas con el señor NESTOR CARLOS KIRCHNER;
25.- Deberá requerirse las testimoniales para ratificar sus expresiones, del ex gobernador de Santa Cruz, doctor Sergio ACEVEDO;
26.- Asimismo del ex vicegobernador, Eduardo ARNOLD respecto que toda la fortuna de los Kirchner es “ROBADA”;
27.- Del ex procurador de la provincia, doctor EDUARDO SOSA, y los profesionales que lo acompañaran en sus denuncias; resoluciones de la Corte Suprema de Justicia y si fueron cumplidas;
28.- Del presidente del B. C. R. A., doctor MARTIN REDRADO, de sus directores y gerentes, para que informen sobre todo lo sucedido a partir de la sanción del Decreto Nº 2010 del 2009;
29.- De todos los involucrados en la denuncia promovida por el Fiscal QUANTIN respecto de la conducta del juez Oyarbide;
30.- Requerir la opinión de prestigiosos tratadistas en derecho constitucional, como Daniel SABSAY, Dardo PÉREZ GILHOU, Luis SARMIENTO GARCIA, y otros, sobre estos temas de trascendencia nacional e institucional;
31.- De modo especial deberá requerirse el testimonio del señor CRISTOBAL LOPEZ para que acredite de que modo pudo llegar a ser propietario de la mayoría de los casinos en Argentina y de varias empresas, cuando hace apenas unos años transportaba en forma personal agua hacia los pozos de petróleo;
32.- También del señor RUDY ULLOA IGOR, para que demuestre como ha podido llegar a ser dueño de medios de difusión y otras empresas, cuando hace poco tiempo trabajaba como chofer bajo dependencia del señor Néstor Kirchner ;
33.- Del señor LAZARO BAEZ, quien debería ser interrogado por los mismos motivos que los mencionados anteriormente;
34.- Del señor MAXIMO KIRCHNER para que exponga si es verdad que existirían depósitos a su nombre en cuentas radicadas en Ginebra en el Banco Credit Suisse – First Boston, o en otras instituciones financieras, y de ser así, cómo obtuvo el dinero para efectuar esos depósitos;
35.- De prestigiosos economistas como los doctores MONTEVERDE, MASSOT, BRODA, CAVAGNARO, CACHANOVSKY, Héctor L. GIULIANO, y otros para ser consultados sobre la afectación de los recursos y reservas del B. C. R. A. y otros temas que pudieran considerar de interés nacional;
36.- Formulo reserva de ampliar, agregando pruebas, personas y adjuntando los domicilios de quienes hiciere falta, aunque son todas públicamente conocidas.
37.- Asimismo de solicitar se requiera información a bancos, financieras (tanto de Argentina como del exterior, especialmente Suiza y lugares donde se encuentren bonos Argentinos y fondos que los adquieran), como a gobiernos extranjeros.
Tengo el absoluto convencimiento que los Señores Legisladores al recibir la presente mediante correo electrónico, actuarán de conformidad a lo que establece la Constitución Nacional y el sistema jurídico vigente.
Somos muchos los Argentinos que hoy vemos con gran dolor que en nuestro país parece que imperan los dos grandes males que padece la democracia y que justifica – como decía Santo Tomás – “que el Pueblo no obedezca al soberano”:
NO HAY TRANSPARECENCIA; EXISTE IMPUNIDAD.
Algunos, como siempre, no le darán importancia a lo que opinamos los ciudadanos.
Lo importante será ver qué hacen quienes realmente se encuentran comprometidos con Argentina.
No cometan el error de esperar que el “pueblo pierda la paciencia, porque hace tronar el escarmiento.”
Hay mucha gente, muchas familias, que sufren mucho. Que apenas les alcanza lo que ganan para llegar al día 15 de cada mes. Y cuando ven que suceden estas cosas, sus actitudes se vuelcan contra todos.
Creo que la mayoría de los Legisladores no sólo son decentes sino que actuarán conforme su conciencia y deberes ciudadanos.
Confío, por el bien de la Patria que no tengamos que volver al “Que se vayan todos”. Para que ello no suceda considero que el Congreso debe ponerse a la altura de la gravedad de las circunstancias.
Agradeceré a quienes les interese el tema , por ser de gran importancia institucional, me hagan llegar sus preguntas, comentarios o si hubieren decidido adoptar alguna medida con respecto a lo peticionado.
No dejo de recordarles la “obligación” de todo funcionario público de denunciar aquellos actos que puedan implicar hechos delictivos o un perjuicio a la Nación.
Saludo a los Señores Diputados y Senadores Nacionales con atenta consideración.
Edgardo Civit Evans
L. E. Nº 8.142.980
Ciudadano
Adjunto a la presente:
1) “Informador Público”, con artículo de Guillermo CHERASNHY sobre la fortuna de Kirchner;
2) “La deuda externa”, sobre Alejandro OLMOS;
3) “Nunca vi una cosa así”, declaraciones de la Juez, María José SARMIENTO;
4) Nota del diario “Excelsior” de México;
5) Nota del “Informador Público.com”, firmada por Guillermo CHERASNHY sobre fondos depositados en Ginebra, en el Banco Credit Suisse.
6) Carta documento a la Comisión Bicameral sobre informe de ausencia de reservas en el Banco Central, que se agravarían con el D. N. U. nº 2010 del 2009, escrita por el Ingeniero MARIO CAFIERO.
7) Importante trabajo sobre la deuda externa, de los bonos y la situación financiera Argentina realizada por el licenciado Héctor GIULIANO, quien además, en coincidencia con este trabajo, con Mario Cafiero y Adrián Salbuchi, plantea los riesgos de pagar deuda externa cuestionada judicialmente por ilegítima.
8) Carta documento de ALEJANDRO OLMOS GAONA a la Señora Presidente Cristina de KIRCHNER del día 13 de enero del 2010 referida al pago de la deuda externa ilegítima.
Más información
www.politicaydesarrollo.com.arContáctenos:
politicaydesarrollo@gmail.comPara suscribirse
editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Esto ya es lo último. Ha tocado fondo en materia de desquicio mental. En lugar de mirarse en espejos como Bachelet o Merkel, juega a ser la adolescente motoquera, con su imagen en caída libre, y con el manejo del país cedido, graciosamente, a un psicópata.
