sábado, 19 de noviembre de 2016

LA EMERGENCIA DEL POPULISMO




Por Jorge R. Enríquez



El Senado de la Nación aprobó esta semana un proyecto de ley que declara la emergencia social y alimentaria, aumenta en un 15% las asignaciones sociales e instruye al Poder Ejecutivo a crear un millón de puestos de trabajo. La iniciativa, que pasa ahora a la Cámara de Diputados, contó con una amplia mayoría: 45 votos a favor y 13 en contra. Además del previsible voto favorable de los senadores peronistas de diverso pelaje, fue apoyada por el senador bonaerense Jaime Linares, del GEN.

La más crasa demagogia anima a este proyecto. Si no fuera una expresión de puro cinismo, enternecería este tardío descubrimiento del kirchnerismo de la pobreza que en tantos años de gobierno logró consolidar en niveles insólitos para un país que se benefició de una bonanza externa inédita en un siglo.

Pero la pobreza no se combate con declaraciones de emergencia. Estamos enfermos de declaracionismos. Nos sobran las palabras y nos cuesta una enormidad enfrentarnos a los problemas con soluciones concretas. Se ha citado infinidad de veces, pero no está de más volver a recordar aquella admonición que nos dirigiera en 1939, en La Plata, José Ortega y Gasset: “¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!”.

Las cosas no se resuelven por mero voluntarismo. El mayor disparate de este disparatado proyecto es su pretensión de que el Poder Ejecutivo cree un millón de puestos de trabajo. Pero qué fácil sería todo si bastara una ley para obtener ese resultado. Y si así fuera, ¿por qué no la crearon quienes aprobaron el proyecto durante los doce años que gobernaron? Ya que estamos, se quedaron cortos. Si el Presidente puede crear empleos, que en vez de un millón cree dos. O cuatro.

Llama la atención que el GEN se haya asociado a esta burda manifestación de populismo. Pero se sumó también a aquel proyecto de doble indemnización. Margarita Stolbizer presta un invalorable servicio a la República con sus denuncias sobre corrupción, pero su partido debería ser más serio a la hora de pronunciarse sobre los graves problemas económicos y sociales que el kirchnerismo dejó como legado.

No hay soluciones mágicas. Los puestos de trabajo se crearán a medida que la Argentina crezca, para lo cual es imprescindible que se realicen inversiones. Estas, por su parte, requieren condiciones favorables y seguridad jurídica. El gobierno nacional está haciendo enormes esfuerzos por revertir la pésima imagen internacional que nuestro país tenía hasta el 10 de diciembre pasado. Asimismo, genera los incentivos tanto económicos como institucionales para que las empresas puedan invertir. Mientras llega el fruto de esas inversiones, no se queda de brazos cruzados y atiende a los más necesitados con un notable refuerzo de la asistencia social.

Tal es el verdadero progresismo. Lo otro es de una irresponsabilidad imperdonable. No es más que una chicana de baja politiquería para intentar que el Presidente deba pagar el precio de un veto. Pero Cambiemos vino a gobernar con la verdad, es decir, a tomar a los argentinos como personas adultas y no como niños a los que se los puede engañar todo el tiempo con fábulas.

Si una emergencia fuera necesario declarar, sería la emergencia del populismo.

viernes, 18 de noviembre de 2016

CARLOTTO NECESITA MUERTOS PARA PRESERVAR SU NEGOCIO


Por Nicolás Márquez

Días atrás, el poco confiable Secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj se tomó por fin el trabajo de confirmar oficialmente la verdad: los desaparecidos durante el último gobierno militar no fueron 30 mil sino 6300, casi cinco veces menos a la cifra demagógicamente difundida. Lo ratificado por el burócrata en el año 2016, no es más que el mismo dato que nosotros mismos habíamos confirmado 12 años atrás en mis libros La Otra Parte de la Verdad y, de manera más completa, en mi segunda obra La Mentira Oficial.

Pues bien, ante esta verdad de a puño que ahora ha sido institucionalmente vociferada, salió a la palestra Estela Carlotto (Ceo de la rentable empresa “Abuelas de Plaza de Mayo”), quien ante esta confirmación estatal y oficial se molestó sobre manera y emitió un comunicado de furia tanto en los medios masivos de comunicación como desde la página web institucional de su negocio [1], en la cual lamenta la actitud del gobierno de decir la verdad en vez de insistir en una cifra que de sobra se sabe falsa: “Fue una muy mala noticia, muy desagradable. En vez de investigar cuántos son, que nos ayuden a encontrarlos, no a sacar una estadística” [2] sentenció. ¿No hubiese sido más desagradable saber que fueron 30 mil? ¿No es acaso una buena noticia saber que el desencuentro entre argentinos fue muy inferior al popularmente divulgado? ¿O Carlotto se hubiese sentido más feliz con 24 mil muertos más?.

Supongamos por un rato que en los años ‘70 no hubo una guerra civil entre terroristas organizados y las Fuerzas Armadas sino un “genocidio de los militares a expensas de chicos con buen corazón”. Aceptemos esta fantasía y hagamos el siguiente análisis: ¿no es algo para celebrar el hecho de saber que hay 24 mil familias destrozadas menos de las que sospechábamos? ¿No constituiría dicha noticia un alivio o un sensible mal menor entonces?

“En los últimos meses hemos advertido intentos por desprestigiar la lucha de los organismos de derechos humanos” dice Carlotto en el sitio web de su próspero kiosko. ¿No son ellos quienes se han desprestigiado a sí mismos al mentir desde siempre con la cifra, al glorificar los crímenes de la guerrilla y al vivir del Estado a cuatro manos mediante subsidios, indemnizaciones y cargos públicos para toda la parentela y amigos tal como Carlotto lo hizo colocando a sus hijos en cargos provistos por la delincuencia kirchnerista a la que ella tanto apañó?.

“No sé de dónde han salido esas cifras” disparó Carlotto.

Yo se lo explico: fueron publicadas en el año 2006 (a la sazón Néstor Kirchner Presidente) por la Secretaría de DDHH de aquella gestión, dirigida entonces por el extremista y ex abogado de Mario Roberto Santucho, Eduardo Luis Duhalde, tras confeccionar una edición revisada del anexo del libro Nunca Más con motivo de lo que por entonces constituía el aniversario de los 30´ años del golpe militar que oportunamente el grueso del pueblo celebró.

Pero Carlotto hubiese deseado que la cifra hubiese sido 30 mil: ella quiere sangre. Prefiere 24 mil muertos más. Cuánto más muertos más grande y perdurable sería su indecoroso negocio paraestatal en el cual vende memoria deformada a cambio de plata ajena.

Sería sumamente interesante que el desteñido Avruj hoy completara el marco de la revisión histórica informando también desde su Secretaría a cuánto ascienden las víctimas del terrorismo subversivo (del cual dos hijas de Carlotto formaron parte actuando bajo las órdenes de Firmenich en la banda homicida Montoneros), a los efectos de que todos los sectores que padecieron en la desdichada Argentina de hace cuatro décadas, puedan verse reflejados y representados en un trabajo integral y desapasionado que desnude de una vez por todas tantas mentiras oficiales.

Prensa Republicana
______________________

[1] https://www.abuelas.org.ar/noticia/son-mil-725

[2] http://www.lanacion.com.ar/1954346-estela-de-carlotto-sobre-el-numero-de-desaparecidos-quieren-hacernos-quedar-como-mentirosas



  

jueves, 17 de noviembre de 2016

MUSULMANES: El SENTIDO de los SIN SENTIDO



Sin conocer mucho el tema, solo por lo que sale en los medios, sin ser o tener la religión de ellos, sin tener las necesidades de ellos, sin ser usados por los que los usan, sin ser escudo de las balas y/o lo que sea... SIN ESTAR O NO DE ACUERDO en un % más o menos, Ud. lean y decidan, el que pueda aclarar con conocimiento de causa y no solo lo que dicen los medios, que aclare. - LAQ

No sé si se debe olvidar o recordar, algunas cosas es mejor estar prevenidos... Ahí va... saque sus conclusiones...


El Miércoles, 26 de octubre, 2016, tica poli escribió: At - LAQ

¿Cuál es el problema?

Partiendo de la base de que me parece mal lo que está pasando con los “emigrantes políticos forzosos” de Siria, Irán, Iraq, Afganistán, etc.…, quiero hacer las siguientes puntualizaciones:

Por qué no emigran a los países árabes ricos del Golfo Pérsico?

Por qué no van a Rusia?

Por qué han esperado cuatro años, que es lo que lleva la guerra de Siria, para empezar las migraciones masivas?

Por qué la mayoría son gente joven, solteros o parejas con niños pequeños?

Me parece que voy a estar de acuerdo con esas teorías que apuntan a que están dirigidos por los poderosos musulmanes, para la “arabización” de Europa.

¡OJALA ME EQUIVOQUE Y SEA SÓLO UNA CRISIS MIGRATORIA MÁS!

¡Parece que no podemos conocer con certeza cuál es el problema!

Los francotiradores de Beltway, eran musulmanes.

El tirador de Fort Hood, era un musulmán.

Los atacantes del U-S.S. Cole, eran musulmanes

Los atacantes del Nightclub de Bali, eran musulmanes

Los atacantes del metro de Londres, eran musulmanes

Los atacantes del Teatro de Moscú, eran musulmanes

Los atacantes de la maratón de Boston, eran musulmanes

Los atacantes del vuelo de Pan-Am, eran musulmanes

Los secuestradores del Air France - Entebbe, eran musulmanes

La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes

Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut, eran musulmanes

El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya, fue hecho por los musulmanes

Los atacantes suicidas en Buenos Aires, eran musulmanes

Los atacantes en las olimpíadas de Munich, eran musulmanes

Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia, eran musulmanes

Los atacantes de las Khobar Towers saudíes, eran musulmanes

Los atacantes de las barracas de Los Marines en Beirut, eran musulmanes

Los atacantes de los escolares rusos en Besian, eran musulmanes

Los atacantes del World Trade Center, fueron musulmanes

Los atacantes de Mumbai en la India, eran musulmanes

Los secuestradores de barco Achille Lauro Cruise, eran musulmanes

Los secuestradores del avión el 11 de septiembre 2001, fueron musulmanes

Los atacantes de los trenes de Atocha en Madrid eran musulmanes.

Los asesinos del mercado kasher de París, eran musulmanes

Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París, eran musulmanes.

Todo eso, sin tener en cuenta los múltiples ataques realizados en Israel.

Piéns
alo mejor:

Budistas que viven con hindúes = No Problem

Hindúes que viven con cristianos = No Problem

Hindúes que viven con judíos = No Problem

Cristianos que viven con sintoístas = No Problem

Sintoístas que viven con confucianos = No Problem

Confucianos que viven con bahá'ís = No Problem

Bahá'ís que viven con judíos = No Problem

Judíos que viven con ateos = No Problem

Ateos que viven con los budistas = No Problem

Budistas que viven con sijs = No Problem

Sijs que viven con hindúes = No Problem

Hindúes que viven con bahá'ís = No Problem

Bahá'ís que viven con cristianos = No Problem

Cristianos que viven con judíos = No Problem

Judíos que viven con budistas = No Problem

Budistas que viven con sintoístas = No Problem

Sintoístas que viven con ateos = No Problem

Ateos que viven con confucianos = No Problem

Confusians que viven con hindúes = No Problem

También para pensar y sacar conclusiones:

Los musulmanes que viven con hindúes = Problema

Los musulmanes que viven con budistas = Problema

Los musulmanes que viven con cristianos = Problema

Los musulmanes que viven con judíos = Problema

Los musulmanes que viven con sijs = Problema

Los musulmanes que viven con bahá'ís = Problema

Los musulmanes que viven con sintoístas = Problema

Los musulmanes que viven con ateos = Problema

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN PROBLEMA

ESTO NOS LLEVA A QUE:


Los musulmanes:

No están contentos en Gaza

No están contentos en Palestina

No están contentos en Egipto

No están contentos en Libia

No están contentos en Marruecos

No están contentos en Irán

No están contentos en Irak

No están contentos en Yemen

No están contentos en Afganistán

No están contentos en Pakistán

No están contentos en Siria

No están contentos en Líbano

No están contentos en Nigeria

No están contentos en Sudán

No están contentos en Kenia

Así es que, ¿dónde están contentos los musulmanes?

Son felices en Australia

Son felices en Inglaterra

Son felices en Bélgica

Son felices en Francia

Son felices en Italia

Son felices en Alemania

Son felices en Suecia

Son felices en EEUU y Canadá

Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

Y ¿a quién culpan?

No al Islam, no a sus líderes, no a sí mismos.

Culpan a los países en los cuales son felices!!

Y encima, quieren cambiar los países en los cuales están felices, para que sean como los países de los cuales emigraron y donde estaban descontentos.

¿Y cuáles son sus principales organizaciones?

YIHAD ISLÁMICA: una organización de terrorismo islámico

ISIS: una organización de terrorismo islámico

AL-QAEDA: una organización de terrorismo islámico

TALIBÁN: una organización de terrorismo islámico

HAMAS: una organización de terrorismo islámico

HEZBOLLAH: una organización de terrorismo islámico

BOKO HARAM: una organización de terrorismo islámico

AL-NUSRA: una organización de terrorismo islámico

ABU SAYYAF: una organización de terrorismo islámico

AL-BADR: una organización de terrorismo islámico

HERMANOS MUSULMANES: una organización de terrorismo islámico

LASHKAR-E-TAIBA: una organización de terrorismo islámico

FRENTE DE LIBERACIÓN DE PALESTINA: una organización de terrorismo islámico

ANSARU: una organización de terrorismo islámico

JEMAAH ISLAMIYAH: una organización de terrorismo islámico

ABDULLAH AZZAM BRIGADAS: una organización de terrorismo islámico

NASSR AL DIN AL KHAZZAM BRIGADAS: una organización de terrorismo islámico

¿No podemos entender quién está causando los problemas?

El problema son los musulmanes, su incultura, su desconocimiento de la democracia, su intolerancia, falta de respeto, etc.… todo motivado por su religión fundamentalista que les dice desde que nacen, hasta con qué mano han de limpiarse el culo.

No busquemos excusas ni le demos más vueltas al tema. Es así, guste o no.

Así que los musulmanes no tienen solución.

O los aíslas y que se jodan entre ellos, o te joden y te liquidan a ti, sin ningún miramiento. - LAQ


¡Al fin y al cabo, vos sos un infiel!


lunes, 14 de noviembre de 2016

PERFIL DEL VOTANTE DE TRUMP



De acuerdo a la investigación realizada por al consorcio Edison Research Election Pool (conformado por ABC News, The Associated Press, CBSNEWS, CNN, FOX News y NBC News) durante todo 2016, finalizando ayer con las elecciones, este es el perfil de votante que eligió a Donald Trump como Presidente.

Se trata de un hombre (53% votaron por Trump).

De color de piel blanco (58%).

De 45 años en delante de edad (53%).

Que no tiene un grado universitario (67%).

Que vive en una ciudad rural (62%).

Que es conservador (81%).

Protestante o Cristiano (58%).

Blanco evangélico (81%).

Que va una vez de la semana a la iglesia (56%).

Casado (53%).

Que tiene el servicio militar (61%).

En política, los temas que más le interesa son inmigración (64%) y terrorismo (57%).

Que considera que hoy día tiene una peor economía (78%).

Que piensa que los extranjeros le roban el trabajo (65%).

Que quieren que deporten a los inmigrantes (84%).

Que desaprueba el trabajo de Obama (90%).

Que está enojado con el gobierno actual (77%).

Que cree que debe construirse un muro (86%).

Que cree que Trump dará un gran cambio (83%).

Que cree que Trump tiene el temperamento para gobernar Estados Unidos (94%).

Y que decidió su voto hace tres meses (70%).


sábado, 12 de noviembre de 2016

LA MALVESTIDA



Por Andrea Palomas Alarcón

Y no es que una sepa mucho de moda, salvo lo que alguna profesora solidaria le transmitió en el colegio de señoritas: “no mezclar los colores fríos con los cálidos”, “No mucho blanco en el invierno, ni mucho negro en el verano”.
Pero hay cosas que no se explican ni se enseñan.



Ataviada con una edad que ya se fue no hay nada más triste que lucir la juventud a destiempo.

Y más triste que cualquier otra cosa es vestirse con los ropajes ideológicos de lo que sólo se aprecia desde lejos, sin mucho compromiso ni conciencia.

En las pasarelas de París o Milán nadie junta el luto con las joyas, el llanto con la batucada, la pobreza con el Rolex Presidente.



La sobreactuación y el grotesco son los oropeles del payaso y ya se ha sentenciado hasta el cansancio que de lo único que no se vuelve es del ridículo.

Triste papel el de una sociedad que mira y espera, que cuenta los días como un preso, hasta que esta pesadilla se termine.

Si los que miramos y esperamos, sufrimos ¡Cuánto más sufren los que miran este circo tras las rejas: pagando con su libertad por la nuestra! Libertad que malgastamos, mirando y esperando que esta pesadilla se termine.



Y acuden diariamente a otros tantos circos, donde un grupo de payasos circunspectos -de riguroso traje- sobreactúan con seriedad fingida que miente fe en la justicia y el derecho.

Malvestidos todos, todos nosotros, los que callamos y hasta los que gritamos, porque no gritamos suficiente.

Malvestidos de inercia. Malvestidos por una sociedad traidora que le pone traje a rayas a los que la defendieron y corona a los que vilmente la atacaron. Malvestidos por una cáscara vacía que alguna vez fue una Nación que quisimos y hoy no la queremos. Porque no era así nuestra Patria, no era así nuestra Argentina. No gobernaban los ladrones; no era para esto que sangró San Martín y Belgrano murió pobre.

Contando los días como presos para que se vayan los peores y vengan los menos malos, que no son buenos. Esperando que brote la esperanza, la que brota del fracaso. La Esperanza que no llega, que se murió en una Argentina malvestida, disfrazada de farsas y fantoches, de periodismo ideológico -o militante que es lo mismo-; de periodismo que critica lo que es; de jueces canallas comerciantes de la ley; de políticos rastreros que ayer se vestían de rojo y hoy corren a cambiarse.

La malvestida nos muestra lo que somos: un grupo de ovejas asustadas que aguanta cualquier cosa por inercia; esperando caerle como lobos malvestidos de fiereza en cuanto su disfraz invulnerable se descorra. Porque ella lo hizo antes malvestida de lealtad, hoy traiciona y será traicionada en el futuro por los que aplaudían sus carnavales de caretas.

La Argentina que dejan en harapos sólo renacerá desnuda de esta mugre, apenas vestida con la celeste y blanca. Apenas, como si fuera poco, con nuestra bandera de virtud, de amor, de sacrificio, de trabajo, de honor y todo lo que debimos ser y que no fuimos para terminar -sin llegar a estar desnudos- malvestidos de la nada.



viernes, 11 de noviembre de 2016

LA PRIMERA MALVINA


Matilde Malvina Vernet y Sáez

Por Mariana Rambaldi

Alguna vez las islas Malvinas tuvieron un gobernador argentino. Alguna vez, antes de 1833, en aquellas tierras nacieron, vivieron y murieron argentinos. Pero el primer alumbramiento registrado en el archipiélago fue el de una mujer: Matilde Vernet y Sáez, mejor conocida como Malvina. Ella fue la primera Malvina argentina.

El 10 de junio de 1829, el comerciante argentino de origen alemán, Luis María Vernet, fue nombrado Comandante Militar de las Islas Malvinas. Poco más de un mes más tarde viajó al archipiélago junto con su esposa, María Sáez, y sus tres hijos, Emilio, Luisa y Sofía, y se instaló en la Isla Soledad. Llevó con él a unos cincuenta colonos con sus respectivas familias y también gauchos y peones para trabajar en aquellas tierras. El 30 de agosto de aquel año, Vernet tomó posesión de su cargo de forma oficial en una ceremonia.

Su esposa María, considerada como la cronista de la soberanía argentina en Malvinas por haber documentado en su diario la vida en las islas, escribió aquel domingo: "Muy buen día de Santa Rosa de Lima (fiesta patronal que honra a la santa católica peruana), por lo que determinó Vernet tomar hoy posesión de la isla en nombre del gobierno de Buenos Aires. A las doce se reunieron los habitantes, se enarboló la Bandera Nacional a cuyo tiempo se tiraron veintiún cañonazos, repitiéndose sin cesar el ¡Viva la Patria! Puse a cada uno en el sombrero con cintas de dos colores que distinguen nuestra bandera. Se dio a reconocer el Comandante."

Vernet rebautizó Puerto Soledad con el nombre de Puerto Luis y fue allí, el 5 de febrero de 1830, en donde nació Matilde Vernet y Sáez. Aunque toda su vida la llamarían Malvina.

Los conflictos con fragatas norteamericanas que pescaban en costas malvinenses y la posterior ocupación militar inglesa del archipiélago, hicieron que los Vernet y todas las familias que habitaban las islas, fueran expulsadas y nunca más volvieran allí. Los Vernet pasaron un tiempo en Río de Janeiro y luego se establecieron en Buenos Aires. Malvina se crió en la Argentina continental.

La casa de San Isidro

Vivieron en la calle Florida, esquina Córdoba y luego en 25 de Mayo entre avenida Corrientes y Sarmiento. Por aquel entonces, Luis Vernet compró terrenos en San Isidro, provincia de Buenos Aires, en donde luego estableció una casa de campo. La estancia se encuentra allí aún, en la calle que lleva el nombre del gobernador y esquina Belgrano.

Pasaron los años y Malvina creció. En Uruguay conoció al capitán estadounidense Greenleaf Cilley, se casó con él y lo acompañó a los Estados Unidos. Varias publicaciones afirman que Malvina fue la única argentina presente el 14 de abril de 1865 en el teatro Ford de Washington DC, cuando asesinaron al presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln.

Tuvo seis hijos, tres varones y tres niñas. Dos de sus pequeñas fueron las primeras Malvinas registradas de forma oficial: Déborah Malvinas Cilley, nacida el 30 de junio de 1870 y Malvina Justa Cilley, nacida el 30 de noviembre de 1872. En cada generación subsiguiente, se hizo tradición que al menos una integrante de la familia llevara el nombre de las islas.

Los Cilley Vernet se instalaron, finalmente, en la finca familiar de San Isidro. Malvina murió allí, el 24 de septiembre de 1924.

Al cumplirse cien años del nombramiento como gobernador de Malvinas de Luis María Vernet, el 10 de junio de 1929, la familia se reunió en la casona de San Isidro: eran casi cien descendientes. Por parte de Malvina, cinco de sus hijos vivieron y antes de su muerte, ya tenía unos veintidós nietos. Las posteriores generaciones siguieron llamando a muchas de sus mujeres Malvina.

El recuerdo de Vernet, en una placa

Su nieto Ernesto Greenleaf Cilley Hernández, en numerosas ocasiones intentó sumar el nacimiento de su abuela en las islas como otra prueba válida al reclamo de soberanía argentina, con el argumento de que esos cientos de descendientes hubieran continuado su vida como pobladores de la comunidad que crecía allí.

La vida de Malvina está plagada de hechos significativos. Ella, Matilde Malvina Vernet y Sáez, la primera argentina registrada nacida en el archipiélago, hija del primer gobernador argentino de las islas, casada con un militar estadounidense y madre de las primeras mujeres llamadas Malvinas de la historia, testigo del asesinato de Lincoln.

Ella, es la primera Malvina argentina.


jueves, 10 de noviembre de 2016

SOBRE EL TRIUNFO DE TRUMP






Por Carlos E. Viana




Falta de profesionalismo periodístico


La primera observación cuando se comenzaron a abrir las urnas, fue sobre gran parte del periodismo argentino que cubría la noticia. Sus opiniones no eran imparciales, sino sumamente agresiva contra Trump. Una corresponsal dijo que golpeaba a las mujeres, que era violento y otras cosas más. Otro corresponsal había sido sumamente agresivo contra Trump y hasta había dicho que el candidato republicano había sido acostado pro Hillary en un debate. Otro afirmó, cuando los resultados daban el probable triunfo de Trump, que estaba asustando al mundo.

Cuando el triunfo del candidato republicano comenzó a definirse, dejó de ser para la periodista agresivo, para otro se transformó en un líder carismático y así continuó la revalorización del neoyorkino. Es este cambio parte de la naturaleza humana, ante el triunfo, pero en estos casos una falta de profesionalismo. En Argentina, lo mismo se ha con respecto a los derechos humanos.

Reacción nacionalista


En segundo lugar y volviendo a la esencia de la victoria de Donald Trump, se ha aducido con razón que él encontró apoyo entre las clases más humildes de la sociedad estadounidense, afectadas por la globalización. Sin embargo, si bien esto es cierto, hay algo mucho más profundo que se encuentra detrás de esta causa y que adquiere connotación internacional. Lo observamos en el Brexit, en el resurgimiento de Le Pen en Francia, en la inmigración de un millón de alemanes debido a la invasión musulmana. Detrás de todas estas expresiones, existe una reacción nacionalista. Recordemos que “el sendero hacia el infierno esta empedrado con buenas intenciones”. “Prima facie”, aparece muy humanitario, pero si nos fijamos en la experiencia del Líbano, con una guerra civil permanente entre dos comunidades de los musulmanes y los cristianos y en el terrorismo fundamentalista con atentados terroristas en Europa, la experiencia nos dice que en segunda instancia la invasión ilimitada de culturas exógenas, muy diferentes a las locales, es trágica.

El electorado norteamericano menos intelectual, pero más instintivo, no razonó pero percibió esa amenaza, en la inmigración latinoamericana en los Estados Unidos. ¿Cómo reaccionaríamos nosotros si desembarcan en Argentina tres millones de estadounidenses?

La experiencia histórica nos dice que, hace más de 2.200 años atrás, la migración oriental hacia Roma, fue uno de los motivos que hicieron colapsar la República. Si los latinos votan en Estados Unidos igual que en sus naciones, la democracia norteamericana entrará en crisis, se latinoamericará, se volverá populista y ya conocemos en carne propia las consecuencias.

Las democracias en juego

Estados Unidos es la democracia en la principal potencia del mundo y nos guste o no, si colapsa en esta Nación también lo sufriremos, y dejará de existir el muro de defensa de la libertad. Estaremos a merced de Irán, el ISIS, Al Qaeda, los Maduros y los Castros, nos podrían agredir sin límites.

Han pasado más de dos mil años desde la caída del República Romana, pero la esencia de la naturaleza humana y las diferencias culturales siguen vigentes y deberíamos tomar conciencia, que la inmigración indiscriminada de pueblos limítrofes puede causar problemas en esta marcha hacia la democracia en Argentina, lo mismo que la recepción de miles de musulmanes, entre los que vienen indudablemente fundamentalistas. El comando que atentó contra la AMIA provino el refugio que tuvieron en la comunidad musulmana de Foz de Iguazú.

Comparando con nuestro caso


Yo los quiero mucho a los bolivianos, son más trabajadores que nosotros, pero si vienen a votar por un dictador como Evo Morales estamos creando un problema para el futuro de la democracia, es decir de la libertad. Reconozco y llevo en el corazón la deuda eterna, por los peruanos que fueron los únicos que ofrecieron su sangre, durante la guerra de Malvinas, pero algo debe hacerse para evitar la entrada indiscriminada de los terroristas de Sendero Luminoso y de Tupac Amaru, quienes han sido organizados militarmente por Milagros Sala. La inmigración debe ser abierta pero regulada legalmente y con una socialización que los integra a nuestra cultura.

La historia nos muestra que las culturas demoran en integrarse. La inmigración que tuvo Estados Unidos y Argentina, en la segunda mitad del Siglo XIX, fue de seres con una cultura similar a la de cada uno de estos países, por eso fue exitosa.

Un ousider

Otro aspecto de la victoria de Trump, es que no ha hecho “la carrera de los honores” dentro de uno de los dos partidos políticos dominantes. Es una de las sensaciones que vivimos cuando dijimos “que se vayan todos”. En Estados Unidos ha habido una reacción popular contra una clase política que ha hecho crecer la burocracia y privilegios de los políticos, aumentado los impuestos, es decir el estatismo.

La victoria de Trump, fue posible por la revolución de los medios de comunicación públicos, que limita el poder de las clases políticas. Este tema lo había advertido en 2.006 en mi libro “El Escenario Político Sobreiluminado”, donde citaba el fenómeno del candidato presidencial independiente, Ross Perot, en la campaña electoral de 1992.

La democracia se ha visto beneficiada por la televisión por cable, satelital e internet y uno de los resultados lo vemos en la victoria de Trump, contra la dirigencia republicana, la mayoría de los medios, la oposición de Wall Street, la banca, es decir lo más importante del capitalismo norteamericano. Otro fracaso de las pronósticos de Marx.

Trump, Globalización y Neoliberalismo

La izquierda, supuestamente argentina, está diciendo que el fracaso de la globalización es el del neoliberalismo. Debo recordarles a estos enemigos de la libertad, que contra todos sus pronósticos exagerados sobre que el imperialismo, supuestamente impulsó la globalización y el neoliberalismo, para dominar a los países subdesarrollados. Sin embargo, tanto la globalización como el neoliberalismo terminaron con las hambrunas en China, la India y muchas otras naciones. China dejó el fracaso socialista y terminó con la extrema indigencia del régimen maoísta, al que la izquierda admira. En India su vuelco al neoliberalismo de la globalización, terminó con las hambrunas, donde los muertos por inanición durante su gobiernos socialistas, eran retirado de la calle por camiones pala.

Sin embargo, el precio de la globalización la pagaron los obreros estadounidenses, ingleses, alemanes, cuyos capitales huyendo del exceso de reglamentaciones e impuestos, invirtieron en dichos países. Pero precisamente dejaron de ser neoliberales en el propio Estados Unidos, con altos impuestos, burocracia y gastos excesivos del Estado.

Con el triunfo de Trump la globalización da un paso atrás, por los motivos señalados, pero en sí misma es una tendencia imparable para el futuro, alimentada fundamentalmente por la universalización de los medios de comunicación, que es la de las culturas, cosa que no perdona la izquierda, porque estos hicieron caer el muro de Berlín y la cortina de hierro. Esta vez se equivocó Lenin.

La Señora Malcorra y la política exterior Argentina


Es incomprensible que una diplomática como la ingeniera Malcorra, haya apoyado abiertamente la candidatura de Hillary Clinton, es decir interferir públicamente en las elecciones de otra Nación soberana. Lo mismo había hecho el gobierno K, con el Frente Amplio de Uruguay o con Bachelet en Chile. También se equivocó haciendo viajar al Presidente Macri, para apoyar el tratado abortista con las FARC o no sabiendo manejar las relaciones con el Vaticano, o haber dicho que la guerra fría en Argentina fue asimétrica, cuando la asimetría estuvo en contra nuestra, Argentina v. la Unión Soviética. Creo que la Señora Malcorra debería dejar paso a la diplomacia y no a la ingeniería.

¿Qué es Trump?

Trump no es un liberal, pero tampoco un populista. Él ha salido a rescatar la tradición de los Estados Unidos, no atándose a una doctrina, en consecuencia su actitud es la de un conservador liberal. Respeta la libertad pero se fija en la experiencia y en la tradición. Es de esperar que detenga la crisis moral en Estados Unidos. La moral de los Estados Unidos es la base de la democracia. Creo que Trump es un pragmático, pero con un retorno de los valores tradicionales y esto puede hacer levantar a Estados Unidos. Sin este muro de la libertad estaríamos en peligro.

Prof. Dr. Carlos E. Viana
Politólogo

AHORA QUE LEAN LA BORRA DEL CAFÉ



Por José Luis Milia

Es probable que a partir de los últimos acontecimientos, tanto nacionales como internacionales -inundaciones del noroeste de Buenos Aires, suba del precio internacional de la leche en polvo o el triunfo de Donald Trump en las elecciones norteamericanas- los analistas meteorológicos, los económicos y los politólogos deban dedicarse a leer la borra del café, tirar las cartas o simplemente hacerse adeptos del I Ching.

Nadie de esta rara especie de autodenominados “futurólogos” o quizás solo algunos pocos elegidos, acertaron con esto que ha sucedido, tanto en Argentina como en el mundo, pero como hoy lo que más nos “preocupa” a los argentinos son las elecciones de USA- inundaciones o precio de la leche son, salvo para aquellos que lo sufren o se alegran, cosas menores- habría que comentar algo sobre esto.

Ha dejado de ser gracioso el modo con que periodistas, ayudados por politólogos, se dedican a opinar sobre quien le convenía más a Argentina que ganara las elecciones americanas. En realidad una respuesta honesta sería nadie, primero porque la relación de poderío económico y militar entre nosotros y el norte es desmesurada y poco se puede hacer y segundo porque nadie ha dicho que USA ha dejado de lado su alianza con el Reino Unido que, por si nadie se ha dado cuenta, sigue siendo nuestro enemigo; pero como de hablar se trata no les podemos quitar su curro que sólo molesta a los que piensan y divierte a los ignorantes.

En este tema de USA todos los que pretendían tener conocimientos profundos de la sociedad americana siguieron el mismo manual que frecuentan desde hace años. Siguen creyendo que Estados Unidos son las elites “izquierdosas” de las universidades de la Ivy League, los actores de Hollywood, y la high society que vive en los suburbios de New York, Chicago, Filadelfia, Boston y San Francisco. En su análisis no cuentan ni el medio oeste y su gente ni los mineros del carbón ni los pescadores de Alaska y siguen poniendo como ícono maldito de los republicanos a la NRA (National Rifle Association) olvidando que en los ocho años de Obama esta creció de cinco millones de afiliados a siete millones. También olvidan -¡tantas cosas han olvidado!- que a quince años de la masacre de las torres gemelas, el equipo de campaña de Hillary Clinton estaba plagado de gente que aporta o es activista de los hermanos musulmanes.

Pero no carguemos las tintas contra los adivinadores vernáculos, al fin y al cabo lo que ellos sostenían ya venía predigerido desde el norte, todas las cadenas periodísticas apoyaban a Hillary, los mercados y ni hablar de establishment, todos decían lo mismo, todos oraban ante el altar del voto hispano, ya que descartaban que el voto negro en su mayoría iría -¿fue?- para ella sin darse cuenta que a los hispanos, al igual que a cualquiera, sea de la etnia que sea, que ya haya obtenido su ciudadanía les importa un carajo el futuro de los inmigrantes.

En su desprecio intelectual por eso que llaman “el americano medio” se olvidaron que este es un tipo que crece con solo dos o tres certezas, primero que en el país de sus padres si se esforzaban crecían, segundo que sin esfuerzo nada se logra y tercero que saben que, como viene sucediendo desde hace más de doscientos años, a los dieciocho años siempre existe la posibilidad, de tener que ponerse los borceguíes, cargar un rifle y matar o morir por la patria porque esa es - y creen en ello firmemente- la tarea que Dios le dio a su país; y ayer, contra todo pronóstico, demostraron ser mayoría.



EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA ES UN DERECHO HUMANO


Repuesta a Carlotto por el número de desaparecidos

En relación a las declaraciones públicas de la Sra. Estela de Carlotto respecto de nuestra ONG, Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional Asociación Civil, y con motivo de la solicitud de información que efectuáramos a la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación, nos vemos en la necesidad de manifestar lo siguiente:

La Señora de Carlotto ha cuestionado nuestro requerimiento de información al Estado por carecer de “justa demanda” y ha cuestionado, también, que el Estado nos brindara la información solicitada, así como que lo haya hecho “urgentemente”, en tanto seríamos, según dijo “un grupo desconocido de abogados”.

Con todo el respeto que nos merece la incesante lucha de la Sra. Estela de Carlotto, consideramos que en este caso se equivoca.

En primer lugar, todo ciudadano tiene derecho a requerir información que se encuentra en poder del Estado, porque la información en poder del Estado le pertenece a la ciudadanía, no al gobernante, y ello es así, independientemente de que la Señora de Carlotto conozca o no al requirente de información. El acceso a la información pública es un derecho humano reconocido por las normas internacionales.

En segundo lugar, es falso que la respuesta se haya suministrado de modo urgente. Por el contrario, la solicitud de información fue cursada el 16 de agosto de 2016 y recién nos fue concedida la semana pasada, pese a que la Secretaría de DDHH tenía un plazo de diez días para responder. Por tal motivo, debimos denunciar esta situación ante la Oficina Anticorrupción, sin cuya efectiva intervención, aún seguiríamos sin respuesta.

En cuanto al fondo del asunto, y tal como lo hemos dicho en nuestra solicitud de información pública, “la historia reciente y, en particular, la que refiere al terrorismo de estado, no debe ser un instrumento para ejercer revanchas o justificar agresiones, sino por el contrario, ha de ser un punto de partida para el aprendizaje colectivo. Por ello, resulta imprescindible que los hechos históricos sean reconstruidos a partir de la verdad o, en su defecto, a partir de los datos que más se acerquen a ella." Ahora bien, la verdad no sólo se construye con la información en poder del Estado, pero el hecho de hacerla pública permite que la Sra. de Carlotto la pueda cuestionarla o contrastarla con los datos que obren en su poder.

Afecta la calidad institucional de nuestro país que un ciudadano, un funcionario local o un Presidente de la Nación, deban soportar escraches, agresiones o ser tildados de “negacionistas” por no repetir un número de desaparecidos que una gran luchadora por los derechos humanos, como es la Sra. Graciela Fernández Meijide, considera simbólico.

Respetemos el derecho al acceso a la información pública, respetemos el derecho de TODOS a opinar según su convicción, y estaremos garantizando el respeto a los derechos humanos para los tiempos venideros.

http://periodicotribuna.com.ar/


martes, 8 de noviembre de 2016

UN INFORME OFICIAL REVELÓ QUE HUBO 6348 DESAPARECIDOS


El Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado (Ruvte) que depende del Ministerio de Justicia precisó que durante el último gobierno cívico-militar hubo al menos 6.348 desaparecidos. El dato surge de un informe que fue remitido a la ONG Ciudadanos Libres, que había presentado una solicitud de información pública.

Al analizar los números difundidos por el Gobierno, entre el 12 de octubre de 1973 y el 10 de diciembre de 1983 hubo un total de 8.571 personas afectadas: 7.010 son desaparecidos y 1.571 resultaron muertas.
La secretaría de derechos humanos y pluralismo de la Nación emitió un comunicado en el que precisó: "Bajo ningún concepto debe considerarse este registro como definitivo en la medida que permanentemente se siguen recibiendo nuevas denuncias y declaraciones testimoniales; el número de personas desaparecidas continúa siendo indeterminado a la fecha".


José Magioncalda, titular de Ciudadanos Libres, aseguró: "Nosotros advertimos que hubo un funcionario que por opinar de determinada manera fue hostigado y hasta tuvo que renunciar, entonces creímos que si el Estado daba una cifra comprobada podíamos ayudar a que hubiera un respaldo técnico".

El funcionario aludido es Darío Lopérfido, actual director del Teatro Colón. En enero, durante un debate, afirmó que en la Argentina no hubo 30 mil desaparecidos. Por esos dichos, el funcionario fue acosado por los organismos defensores de los derechos humanos de los terroristas y por ese motivo, un tiempo después presentó su renuncia al Ministerio de Cultura porteño. El informe oficial conocido hoy corrobora aquellas declaraciones.

Darío Lopérfido

El informe, firmado por el secretario Claudio Avruj, realizó el siguiente desglose:


Los últimos datos del Programa Ruvte fueron actualizados en diciembre de 2015 y se encuentran publicados en la web del Ministerio de Justicia con algunas pequeñas diferencias con respecto a las cifras que fueron difundidas este lunes.


Fuente: Infobae




lunes, 7 de noviembre de 2016

EL DOBLE DISCURSO DEL "PROGRESISTA" EUGENIO ZAFFARONI Y EL LIBRO QUE LO INCOMODA


El Juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni se destacó durante todo el período kirchnerista no solamente por manifestar siempre posturas progresistas respecto a diversos temas, sino también por hacer una encendida defensa de los funcionarios de la gestión como el vicepresidente Amado Boudou. 

Sin embargo, el juez más oficialista de la Corte Suprema no fue siempre así. 

Hace 36 años, Zaffaroni escribió un libro denominado "Derecho Penal Militar", allí no solamente justifica el accionar de las Fuerzas Militares en plena dictadura, sino también manifiesta posturas a favor de la pena de muerte entre otros. Sin duda alguna, un libro que incomoda a más de un progresista k y a él, ya que lo vincula directamente a Zaffaroni con el proceso militar.
El Juez de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaroni no fue siempre un “progresista k” tal como lo es ahora. Hubo otros tiempos donde, su discurso era muy diferente al actual.

En mayo de 1980, escribió, en coautoría con Ricardo Cavallero, un trabajo denominado Derecho penal militar, fue supervisado por dos auditores castrenses. En él sostiene que hay casos en los que no es inconstitucional la “supresión física del infractor”. También argumenta sobre la necesidad de que, en casos de excepción, se promulguen bandos militares que tipifiquen delitos para militares y para civiles.

En el trabajo académico el Juez más oficialista de la Corte expresa “Queremos hacer público nuestro agradecimiento al brigadier auditor doctor Laureano Álvarez Estrada, quien tuvo la gentileza de leer los originales, por las importantísimas observaciones que nos efectuara, y al contraalmirante auditor doctor Ramón León Francisco Morel”, de esta manera arranca Eugenio Zaffaroni en el prefacio de su libro Derecho Penal Militar: Lineamientos de la parte general.

Este trabajo de hace 36 años, incomoda a más de un sector progresista del gobierno y se pretende ocultar, para evitar que se vincule a su candidato a la Corte Suprema con el Proceso que condujo Jorge Rafael Videla.

El libro fue publicado el 26 de mayo de 1980, en plena dictadura, con coautoría de Ricardo Cavallero, y plantea posiciones inesperadas para el Zaffaroni de nuestros días, como la necesidad de dar muerte a los delincuentes, o la validez de los bandos militares para crear tipos penales.

El antiguo discurso de Zaffaroni

Solo para abrir el libro, el ahora progresista cita a José Ortega y Gasset cuando halagando a las Fuerzas Armadas dice: “Medítese sobre la cantidad de fervores, de altísimas virtudes, de genialidad, de vital energía que es preciso acumular para poner en pie a un buen Ejército. ¿Como negarse a ver en ello una de las creaciones más maravillosas de la espiritualidad humana? La fuerza de las armas no es fuerza bruta sino fuerza espiritual”.

El libro que complica a quienes impulsan su candidatura a la Corte, es un verdadero compendio de justificación de las conductas achacadas a los mandos militares durante la guerra contra la subversión, a la que Zaffaroni llama “factores perturbadores”.

En su página 83 justifica la aplicación del Código de Justicia Militar a todos los ámbitos cuando dice “El derecho penal militar no es un derecho excepcional, puesto que no renuncia a los principios generales del derecho y ni siquiera a los principios generales del derecho penal, aun cuando se dé la circunstancia misma de la guerra, sino que los adecua a la necesidad terrible que ella importa”.

El ex juez que consiguió un meteórico ascenso de un juzgado de instrucción a uno de sentencia ni bien asumió el “Proceso” (abril del año 1976) no se conforma con ello y sostiene en la página 93 que “es un incuestionable principio constitucional el de la legalidad penal: no hay delito sin ley previa; sin embargo, en caso de necesidad terribilísima, la ley militar contempla la posibilidad de legislar por medio de bandos militares”.

Zaffaroni no se reduce a eso, sino que en la página 107 aclara que los bandos también pueden ser utilizados en tiempos de paz, con el límite previo de “establecer que la zona afectada por la conmoción interior puede ser declarada zona de emergencia” y precisando que “la conmoción interior puede provenir de acción humana o material”, en clara referencia al accionar de los grupos subversivos e intervenciones militares, como la zona de emergencia declarada en la selva tucumana durante los primeros años de la dictadura.

Zaffaroni se refiere durante todo el libro como punto de referencia a la Ley de Defensa Nacional de aquel entonces, que fue dictada en el marco de la Doctrina de la Seguridad Nacional, rechazada por el progresismo autóctono.

Para terminar de aclarar la validez de los bandos, Zaffaroni deja claro que “el bando es una ley penal material cuya vigencia se limita a la permanencia de la circunstancia de necesidad terribilísima”, es decir, a la duración del gobierno militar.

El hoy cultor de los derechos humanos tampoco se priva de justificar “la necesidad de dar muerte al delincuente”. A estos efectos explica que “la supresión del delincuente jamás tiene el carácter de una pena, pero no es inconstitucional cuando se impone como resultado de una necesidad” y completa sin sonrojarse: “Cuando la supresión física del autor responde a una necesidad terribilísima, nos hallamos con claros supuestos de inculpabilidad que encuadran sin dificultad en el artículo 34, inciso 2, del Código Penal” (inimputabilidad). Es decir, avala la inimputabilidad de quien “suprime” a un delincuente, según sus propios términos.

El aval de Zaffaroni

En el libro, Zaffaroni se dedica a avalar al Proceso en la página 115 cuando dice que “los imaginarios integrantes del grupo de habitantes de la Nación ante el ataque inesperado, habiendo desaparecido cualquier autoridad o siendo incapaz la que resta, para evitar el inminente peligro que de esas circunstancias se deriva para sus vidas y bienes, habrán usurpado justificadamente la función pública”, en evidente referencia a la debilidad del gobierno de María Estela Martínez de Perón, y la irrupción de las Fuerzas Armadas, por su supuesto justificadas para el abogado progre.

Cada vez más militarista, Zaffaroni completa, sin privarse de nada, que “la eficacia del grupo depende de que sus integrantes se hallen convencidos de que el esfuerzo enorme que realizan y de lograr superar la impresión de que la devastación y el dolor ajeno producen en cualquier ser humano normal, tiene su razón de ser, y no sólo se halla explicado perfectamente sino, también, que es absolutamente necesario y que puede ser coronado con el éxito”, explica.

¿Qué opinaba por aquél entonces Zaffaroni de la pena de muerte?

En innumerables apariciones de los últimos años, el jurista ha dejado en claro su rechazo a esa sanción fatal para castigar a un delincuente.

Pero en el manual de Derecho Penal Militar, sostiene: “No puede afirmarse en forma rotunda que la supresión física del infractor sea inconstitucional en todos los casos que prevé el Código de Justicia Militar, puesto que no nos hallamos frente a la ley penal común sino ante un derecho penal especial que responde a una necesidad tremenda o enorme y que, en algunos casos, se funda en una necesidad que se halla mucho más allá de ésta, es decir, en una necesidad terribilísima”.

Y agrega, a modo de síntesis “La supresión del delincuente jamás tiene el carácter de una pena, pero no es inconstitucional cuando se impone como resultado de una necesidad terribilísima que permite encuadrar el caso como justificación o como inculpabilidad”.

Urgente24


domingo, 6 de noviembre de 2016

GUERRA REVOLUCIONARIA Y "PROCESO": UNA TESIS


Ernesto Sábato entregando el informe CONADEP a Raúl Alfonsín 

Este texto sobre el 24-M-1976 pretende refutar el Relato sobre la década 1970 elaborado por quienes desencadenaron la tragedia. Los objetivos de esa historieta falsaria iniciada con la secuencia CONADEP, NUNCA MÁS, CAUSA 13/84 ordenada por el Presidente de la República y abogado defensor de terroristas Raúl Alfonsín; y articulada por los izquierdistas Sábato, Strassera, Moreno Ocampo, y madres de terroristas como Bonafini, Meijide y Carlotto son bien conocidos: 240.000 USD a familiares de terroristas ejecutados; transformar a los victimarios sobrevivientes en víctimas para dotarles de impunidad penal; subvenciones para fundar lucrativas ONG's de Derechos Humanos, etc. 


El capítulo final del Relato, escrito por el régimen de los ex montoneros Kirchner, legitimó el terrorismo "político" mediante una inconcebible apología oficial sin precedentes en el mundo: el Museo de la Memoria en la ESMA y el Parque de la Memoria en la costanera porteña. Asimismo, con la complicidad de jueces prevaricadores y falsos testigos, encarceló de por vida a militares y policías que derrotaron al terrorismo marxista.

En aras de la brevedad que requieren las lecturas en Internet, para esta propuesta de un "contra Relato conadep-kirchner-montonero", he optado por una estructura esquemática tipo Tesis, que también podría servir a profesores de Historia como plataforma para un debate. 


EL PROCESO
24-M-1976
Causas y Efectos

Tesis:

-En 1969, cuatro Organizaciones Político Militares (OPM) de ideología marxista (aunque dos de ellas se camuflaran como peronistas), iniciaron una Guerra Revolucionaria a escala de guerrilla urbana con el objetivo estratégico de llegar a conformar un Ejército Guerrillero regular que pudiera aniquilar al Ejército de la Nación, tomar el poder y proclamar una República Socialista con dictadura de Partido Único.

-Combatiendo la ofensiva sediciosa de las OPM, primero mediante un Código Penal que calificaba los delitos terroristas como "comunes", y después mediante decretos de Estado de Sitio y Aniquilación, el Estado derrotó definitivamente el desafío de la subversión armada en noviembre de 1979.

-En 1983, cumplido el objetivo de impedir que la República democrática-liberal constituida en 1853 fuera destruida por mercenarios argentinos del Estado cubano, las FFAA convocaron elecciones y entregaron el poder al partido vencedor de las mismas, la Unión Cívica Radical. 


Probatio
Antecedentes y Desarrollo

1- 
Las izquierdas latinoamericanas convocadas por el gobierno cubano en La Habana (agosto, 1967) para celebrar la Primera Conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS) acordaron iniciar en todo el subcontinente la Lucha Armada y/o Guerra Revolucionaria con el objetivo estratégico de tomar el poder previa aniquilación de los ejércitos nacionales, e implantar repúblicas socialistas. Esta Guerra Revolucionaria contra todos los países de América Latina fue proclamada por el Presidente Osvaldo Dorticós al inaugurar la Conferencia, y por el Jefe del Estado, Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y Secretario General del Partido Comunista de Cuba, Fidel Castro, al clausurarla.

Para ello se decidió fundar un Ejército de Liberación Nacional (ELN) supranacional a cuyo mando se pondría el Che Guevara una vez concluyera victoriosamente su campaña guerrillera en Bolivia que entonces estaba en la fase inicial de organización logística. El ELN fue subdividido en Sectores que identificaban un país, o una organización revolucionaria cuando había varias. Para Argentina se asignó el Sector 1 a las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) fundadas durante la OLAS; el Sector 2 al Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) que en 1970 fundaría su Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP); y el Sector 8 a pequeños grupos de la izquierda "peronista" que en 1969 fundarían MONTONEROS. Todas las OPM tuvieron como denominador común, que la casi totalidad de sus integrantes había militado en el "estalinista" Partido Comunista Argentino, y en el citado PRT que también era un Partido Comunista aunque de tendencia "trotskista". 
Conferencia OLAS
Agresiones armadas de Cuba a países latinoamericanos antes de la OLAS

2-
En 1969 los Sectores argentinos iniciaron la Guerra Revolucionaria.
Operaciones terroristas y militares de 1969
Secuestro y asesinato de Aramburu

3-
La Guerra Revolucionaria argentina puede datarse fácilmente. Su primera operación militar fue el 5 de abril de 1969 (FAL) y la última el 13 de noviembre de 1979 (MONTONEROS). Total: 10 años y 8 meses.
Operaciones terroristas de 1979
4- 
Durante esta guerra las Organizaciones Político Militares cometieron 1.094 homicidios, 1.748 secuestros, 45 copamientos de unidades militares, policiales y de seguridad, atentados explosivos a un buque de la Armada y a un avión de la Fuerza Aérea, 5.215 atentados explosivos, 2.400 robos de armamento, etc.
La existencia de un estado de Guerra Revolucionaria y/o Guerra Popular que hoy la izquierda niega, fue reconocida no solo por la OLAS y todas las OPM en centenares de documentos orgánicos y en su prensa, sino por la nada sospechosa Causa 13/84 que condenó a cadena perpetua a los miembros de las Juntas Militares del Proceso.
Acta fundacional del ERP
Algunos documentos de Montoneros
Causa 13/84

5-
Las dos más importantes de estas OPM (ERP y MONTONEROS) fundaron mini-ejércitos estructurados por Comandancia General, Estados Mayores regionales, Fábricas de Armas y Explosivos, Inteligencia, Sanidad, Finanzas, Propaganda, Relaciones Exteriores, Prensa, Imprentas para prensa y falsificación de documentos, Cárceles del Pueblo, Reglamentos, Código de Justicia Militar y Tribunales, etc. Sus unidades de combate fueron Compañías de 90 efectivos. En una ocasión (ERP: Monte Chingolo) encuadró tres para conformar un Batallón.
Reconstrucción de las ocho Unidades del Ejército Argentino copadas por las OPM
6-
El Estado las reprimió legalmente aplicando el Código Penal: juicio con todas las garantías procesales, condena y prisión. Pero en la madrugada del 26 de mayo de 1973 el flamante gobierno peronista-montonero presidido por Héctor Cámpora indultó a 363 terroristas entonces encarcelados, anuló las pocas y moderadas leyes antiterroristas vigentes y disolvió la Cámara Federal en lo Penal creada durante el gobierno militar ‘de facto’ presidido por el general Lanusse para juzgar los delitos de índole terrorista.
Los sucesos del 25 de mayo de 1973
7-
Como consecuencia de estas medidas acordadas por un gobierno claramente cómplice de las OPM, estas iniciaron una segunda fase de accionar terrorista-militar que alcanzó niveles inauditos de violencia e involucró a toda la sociedad argentina en una sangrienta guerra civil. Decretos de Estado de Sitio y de ilegalización del ERP y Montoneros por el delito de Sedición emitidos por el gobierno de "Isabel" Perón no dieron fruto alguno. Ante el despliegue de una fuerza guerrillera rural del ERP en la provincia de Tucumán con el objetivo de consolidar una "zona liberada" y pedir que fuera reconocida internacionalmente, en febrero de 1975 el gobierno de "Isabel" Perón decretó que fuera aniquilada por el Ejército. Posteriormente, tras el sangriento ataque del Ejército Montonero al Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa, decretó que las Fuerzas Armadas aniquilaran la subversión en todo el territorio nacional.
Decreto 261/75 Aniquilar subversión en Tucumán
Decreto 2772/75 Aniquilar subversión en todo el país

8-
Debido a la anarquía política e institucional propiciada por el catastrófico gobierno de "Isabel" Perón, el 24 de marzo de 1976 las FFAA lo depusieron mediante un Golpe de Estado. El período que siguió a continuación, bautizado por las FFAA como Proceso de Reorganización Nacional, tuvo como objetivo prioritario el definitivo aniquilamiento de las OPM ordenados por los citados Decretos. 

9-
En el curso de la guerra contraterrorista o contrarrevolucionaria del Estado (febrero de 1975 - noviembre de 1979) las FFAA ejecutaron sumariamente a 7.000 prisioneros de guerra: miembros de las OPM, ya fueran combatientes o activistas de sus aparatos políticos-sindicales clandestinos. 

El balance total en bajas mortales de la Guerra Revolucionaria 1969-1979 fue de 7.000 terroristas ejecutados sumariamente (más unos 250 muertos en combate), y 1.094 civiles y miembros de las fuerzas del Estado muertos en atentados y/o en combate.


Peroratio (recapitulación)

La metodología operativa utilizada por las FFAA para penetrar y destruir la blindada estructura clandestina de los grupos terroristas, también tuvo que ser clandestina por obvias razones de eficacia; pero ese accionar táctico formalmente irregular (incluidas las ejecuciones de prisioneros) no dejó de ser legal, pues estuvo supeditado al objetivo estratégico (aniquilación) decretado por un gobierno constitucional. De ahí que sea una disparatada contradicción en los términos considerar "Terrorismo de Estado" el accionar del Estado contra el "Terrorismo contra el Estado". Los gobiernos de El Proceso fueron -obviamente- ilegales, pero su aniquilación de las organizaciones terroristas fue, además de justa y subordinada a la cruel lógica de toda guerra, legal; si bien algunos consideramos que haber hecho desaparecer sus cadáveres fue un error: se debió juzgar a los terroristas por tribunales de guerra y fusilar a los condenados a la pena de muerte. 

De lo anterior se deduce que denominar "víctimas del terrorismo de Estado" a quienes se alzaron en armas contra el Estado, es una mera consigna de propaganda utilizada por la izquierda derrotada; y mucho más cuando se califica a esas "víctimas" como "opositores, militantes políticos, militantes populares...", con la sinuosa pretensión de considerar partidos políticos a las organizaciones terroristas. Recordemos que, como ya había demostrado antes en efímeros intentos (Uturuncos, 1960. Ejército Guerrillero del Pueblo, 1964) y volvería a hacerlo entre 1973-1975, la "izquierda armada" operó indistintamente contra gobiernos civiles constitucionales: Frondizi, Illía, Cámpora, Perón, "Isabel" Perón; y gobiernos militares dictatoriales: Onganía, Levingston, Lanusse y las Juntas del Proceso.

En consecuencia, los "desaparecidos", en tanto que combatientes y/o activistas periféricos de una OPM, no fueron "opositores políticos" sino prisioneros de guerra ejecutados en el transcurso de la misma. 
Y también las OPM ejecutaron a sus prisioneros: Aramburu, Oberdan Sallustro, Ibarzabal o Larrabure, entre otros.

Jorge Fernández Zicavo


http://termidorianos.blogspot.com.ar/


UN RELATO GASTADO COMO ÚNICA DEFENSA JUDICIAL


Por Jorge R. Enríquez

Hace unos días prestó declaración indagatoria ante el juez federal Ercolini la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner. El motivo de la declaración era la imputación de favorecer con obras públicas a Lázaro Báez, de quien hay serias evidencias de que fue por lo menos socio de los Kirchner, aunque otros le adjudican lisa y llanamente la condición de testaferro. Pero la imputada no contestó las preguntas de los fiscales y centró su defensa en argumentar que es víctima de una persecución política. Ya su hijo Máximo había ensayado hace pocos días la misma línea, cuando habló en un acto en conmemoración del 17 de Octubre.

Esa defensa busca fortalecerse con ecos continentales. Según el nuevo relato, habría una conspiración del neoliberalismo para terminar con los gobiernos populares. Así, no sólo Cristina Kirchner sería la víctima, sino también Dilma en Brasil y Maduro en Venezuela. De acuerdo a este enfoque, las peripecias judiciales serían una mera anécdota, un instrumento más de un vasto plan de la derecha y los poderes concentrados contra aquellos gobernantes que se atrevieron a desafiar el statu quo y privilegiar a los pobres.

No hay que subestimar el efecto que puedan causar esas falacias en muchas personas poco informadas, pero para los jueces y los fiscales son elementos irrelevantes. Cristina Kirchner no está siendo investigada por sus opiniones, por sus ideas ni por sus políticas de gobierno. Estas fueron desastrosas, pero respecto de ellas su responsabilidad es política y su juzgamiento corresponde a los ciudadanos en el momento de votar.

Lo que se juzga en sede judicial es la eventual comisión de delitos de corrupción. Sobre esas cuestiones debe aportar argumentos y pruebas que contrarresten las más que fundadas sospechas que existen en torno a ella. Quien es acusado injustamente tiene el mayor interés en contar la verdad. Aquellos que cambian de tema no pueden por eso ser declarados culpables, porque nadie está obligado a declarar contra sí mismo, pero evidentemente tienen mucho que ocultar.

Fue especialmente llamativo que la ex presidente negara ser amiga o socia comercial de Báez. Respecto de lo primero, tal vez tenga razón. No es ella una persona que suela tener amigos. Báez era un mero subordinado, un oscuro cajero de banco al que los Kirchner llevaron en pocos años a ser multimillonario. En cuanto a lo segundo, es innegable. Una de dos: o era socio o era testaferro. Pero la estrecha relación económica que mantuvo con la familia Kirchner está fuera de duda.

La justicia está avanzando. Podemos reprocharle la tardanza de tantos años, pero hoy, en el marco de una Argentina presidida por quien respeta la división de poderes, los magistrados pueden hacer su tarea con total libertad. Frente a la abrumadora cantidad de pruebas colectadas, las chicanas y las arengas políticas son intentos desesperados de frenar lo inevitable.

El cambio que propone Cambiemos tiene múltiples manifestaciones. Algunas de las más evidentes se dan en el ámbito internacional y en el económico. La Argentina ha dejado atrás su prolongado e inexplicable aislamiento y reordena las grandes variables macroeconómicas desquiciadas por el populismo. Pero la transformación más profunda es cultural e institucional. Esta es menos vistosa, porque se nutre muchas veces de omisiones más que de acciones. Así, la recuperación de la independencia judicial se expresa, entre otros aspectos, en no interferir con la labor de los jueces y los fiscales. La justicia puede operar con libertad porque no hay operadores. La tan arraigada cultura autoritaria que arrastramos puede hacerles creer a algunos que se trata de un síntoma de debilidad. Es, en verdad, lo contrario: no hay mayor fuerza que el sereno y firme respeto por la Constitución.


CARTA ABIERTA A UNA SOCIEDAD INGENUA



Fernández Meijide, abandonando el tono edulcorado contestó secamente “yo trabajé 40 años para que los militares vayan presos, ahora ustedes trabajen para liberarlos… si pueden”.

Por Andrea Palomas Alarcón


Pensé en contestarle a la Sra. Graciela Fernández Meijide su carta de hoy [1] en La Nación mediante una carta, mía, abierta pero después recordé que los derechosos defensores de “genocidas” somos básicamente ingenuos y me pregunté si le interesará verdaderamente mi opinión.

Prefiero escribirle a una sociedad ingenua como yo, que ya empieza a entender que ha sido estafada en su buena fe… una y otra vez.

Le digo a esa sociedad, por si no lo sabe, que Pablo Fernández Meijide no era un joven “guevarista” como su madre lo presenta, volcando sus propias preferencias políticas, tal vez, como esos padres que vuelcan en sus hijos la frustración de una carrera trunca. “Pablito”, como lo llama en los reportajes, era montonero “uno de sus mejores cuadros” [2] dicen sus camaradas y se preguntan frecuentemente porque Graciela lo niega y lo oculta. Se lo preguntan con desdén y reproche.

Pablito era montonero y según su madre, desapareció de su hogar una madrugada del ´77 mientras dormía apaciblemente. Una “patota” de monstruos entró a su casa por la fuerza y se lo llevó.

Pablito tenía a otros amigos durmiendo en su cuarto, en bolsas de dormir y colchones; a ninguno de ellos se lo llevaron y, ni siquiera, los demoraron para averiguar sus antecedentes pero ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si Pablito era montonero, sus amigos podrían estar vinculados a la “orga”.

Sorprendentemente tampoco despertaron a sus hermanos, un varón y una mujer, que dormían en cuartos cercanos y no oyeron ni vieron nada. Ya sabemos que los monstruos son torpes y no pensaron que si entraban a la casa de un montonero, sus cómplices podrían atacarlos por sorpresa. No revisaron la casa ni reunieron a la familia en un mismo lugar, para tenerlos a la vista, bajo control.

¿Por qué nos vamos a sorprender? ¿Acaso alguna vez se investigó algo respecto de los “desaparecidos”? La CONADEP era un gran escritorio y un gran libro en donde se anotaban denuncias. Nada más.

Se dice con benevolencia que los desaparecidos no son treinta mil, que son nueve mil. Y yo agrego con menos benevolencia: los “desaparecidos” no son nueve mil; nueve mil son las denuncias. El Estado argentino jamás investigó nada. Las denuncias se tomaban y se toman como verdades reveladas. Incuestionables.

Pero lo que más me indigna es que a casi 40 años de esos hechos, fracasada la operación “pedido de perdón”, la madre de Pablo reclame en una carta conocer la verdad de lo que sucedió con él. Y se lo reclame a los militares y policías presos a los que nadie les reconoce derecho alguno, ni a la verdad, ni a la justicia.

Dice Fernández Meijide en su carta que es “en aras de la verdad”.
Y yo le preguntaría que si tiene tanto interés en la “verdad” y no en el “juicio y castigo” con el que nos han torpedeado la cabeza a varias generaciones,¿ por qué no se presentó en los “Juicios por la verdad” de los noventas?

En el año 1999, ante la clausura de las causas penales por las leyes de obediencia debida y punto final, los que pretenden mantener abiertas las heridas de la guerra realizaron una presentación ante la CIDH con el patrocinio del CELS. Consiguieron una “solución amistosa” en la que el Estado argentino se comprometía a garantizar el “derecho a la verdad”.

Fue así que se desarrollaron unas representaciones teatrales (más grotescas que las actuales) en donde el Estado interrogaba con la promesa de no sancionar.

Muchos ingenuos se presentaron a esas representaciones artísticas y pensaron que si aportaran lo poco o mucho que sabían, esos deudos llorosos encontrarían la paz. Pensaron contribuir a cerrar las heridas. Heridas que a esta altura, debemos entender que no cerrarán jamás, porque son una estrategia de financiación política y dominación social.

El “acuerdo amistoso” impedía que la información recogida en los “Juicios por la Verdad” se utilizara para sancionar. La CIDH estuvo muy conforme con este acuerdo, nunca dijo que hubiera una costumbre internacional de sancionar, ni una responsabilidad internacional, ni nada parecido. Sin embargo las declaraciones de los ingenuos, que fueron buenamente a colaborar, hoy se las toman en su contra en los fraudulentos juicios penales de “lesa humanidad”.

Qué raro que la Sra. Fernández Meijide no se haya presentado a averiguar qué fue de Pablito en aquellos juicios.

Qué raro que se presente ahora, cuando el “pedido de perdón” que le propuso a sus enemigos como condición para hablar de la concordia, naufragó miserablemente.

Cuando nos presentan a la Sra. Fernández Meijide como un paladín de la ecuanimidad y los Derechos Humanos me recuerda a la diferenciación que se hacía hasta hace poco entre Carlotto y Bonafini. A una se la presentaba como a una dama y a la otra como una desaforada. Hoy, todos sabemos quiénes son.

Hace tiempo perdí mi ingenuidad respecto de la Sra. Fernández Meijide. Tenía mis reparos con esta persona pero me terminé de convencer cuando mi amiga Eneida, la esposa de un militar preso político, enfermo de mal de Parkinson, se le acercó durante el receso en una de estas charlas por la concordia nacional. Le agradeció emocionada que formara parte de estos encuentros y le contó el caso de su marido al que, en estos días, vuelven a juzgar, llevándolo y trayéndolo hasta muy altas horas de la noche y la madrugada.

Fernández Meijide, abandonando el tono edulcorado que observaba durante la charla le contestó secamente “yo trabajé 40 años para que los militares vayan presos, ahora ustedes trabajen para liberarlos… si pueden”.

[1] Carta de lectores diario La Nación, 03/11/16 “Un debate de todos” Graciela Fernández Meijide.

[2] “Montoneros, Soldados de Menem. ¿Soldados de Duhalde?” Viviana Gorbato, pág. 79.