Buenos Aires, 1 de diciembre de 2008
Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino Católica de Tucumán
Dra. María Gilda Pedicone de Valls
************************
De mi consideración:
No salgo de mi asombro por la decisión de “levantar” el curso del Profesor Héctor Hernández. Pero mucho más me asombran las razones que usted aduce. Si le parece mal que se diga que hubiera sido mejor aplicar el Código de Justicia Militar, juzgar a los guerrilleros y fusilar a quienes lo merecieran, dentro del más estricto orden ético y jurídico (que tal es lo que expresó el Dr. Hernández en consonancia con la doctrina católica) se puede deducir que usted es partidaria de la desaparición de personas y de la represión ilegal.
Los asesinos de mi padre, Jordán B. Genta, y de Sacheri enviaron por escrito las razones por las que los eligieron para morir: “ser soldados de Cristo Rey”. Todavía me estremezco al recordar el papel membretado con la estrella del ERP. La diabólica carta está publicada en el libro sobre Sacheri del Dr. Hernández. En 1975 se publicó en el diario La Prensa.
La UNSTA supo ser una Universidad Católica. Mi esposo, el Dr. Mario Caponnetto, fue invitado varias veces a disertar. ¿En qué la quiere convertir usted, ahora? ¡Cuánta razón tenía Gramsci! Con sus métodos los terroristas marxistas -hoy en el gobierno- han logrado lo que no pudieron hacer con las armas en los años setenta.
Todo esto es triste. Usted pudo “despegar” (si tanto miedo le dio) de una manera más digna. Decir en su nota a La Gaceta, por ejemplo, que hubo amenazas (esa fue la razón que usted le dio al Dr. Hernández) y que para resguardar a los alumnos y a la Universidad creía prudente que no se dictara el curso.
En cambio, al actuar como lo hizo mostró usted, primero, una absoluta falta de respeto a la libertad académica (si no se piensa como la Decana, no se habla. ¡Vaya totalitarismo, discriminación y otras yerbas!); y segundo, una pusilanimidad poco elegante y, claro, nada propia de los “soldados de Cristo Rey”.
Atentamente
María Lilia Genta
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
domingo, 7 de diciembre de 2008
El “traidor” Cobos visitó el colegio de la polémica
Participó de la cena de los egresados del Liceo Militar a quienes les prohibieron colocar su nombre en la placa de la promoción. Qué les dijo.
Por Fabián Páez*
El vicepresidente de la Nación, Julio Cesar Cleto Cobos participó ayer en Tucumán de la cena de los cadetes del Liceo Militar de esta provincia que egresaron en el presente ciclo lectivo. En esta institución, su director coronel Luis María Medeiro, les prohibió a los alumnos que fuera el nombre Cobos quién recuerde a los egresados 2008, por lo cual, los nuevos subtenientes de reserva y sus padres elevaron sus quejas a las autoridades, dejando en blanco el nombre de la promoción, con lo que rompieron una tradición de veinticinco años.
Cobos y su esposa Cristina Cerruti, llegaron anoche al aeropuerto tucumano en absoluta soledad en un avión que según él dijo "fue prestado por el Ejército".
No hubo ninguna autoridad provincial para recibirlo a pesar que en ese momento, por el viaje de Cristina a Chile, era el Jefe de Estado Nacional.
Al bajar lo saludaron los cadetes y sus padres. Uno de los cadetes le preguntó el carácter de su visita, ya que como presidente estaban obligados a realizarle una guardia de honor. "Vengo en carácter personal, a cumplir con ustedes, y a exaltar los valores de los liceístas, lo demás es una simple anécdota", les dijo.
La policía tucumana no custodió a Cobos a pesar que estaba a cargo del Ejecutivo. En el momento de su llegada a Tucumán, había una guardia de la policía en el aeropuerto, pero estaba destinada a la custodia a los jugadores de Newell's que llegaban a la misma hora.
A la vera del camino desde las 18, esperaban al titular del Senado un grupo de personas de la agrupación La Hora de los Pueblos, para repudiar su vista.
Luego de tres horas, circuló entre ellos un mensaje de texto que decía "el traidor nos eludió y ha tomado por otro camino".
A Cobos sólo lo custodió un grupo de efectivos de la Policía Federal. El mendocino participó de la cena y regresó a su provincia natal en horas de la mañana.
Perfil
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Fabián Páez*
El vicepresidente de la Nación, Julio Cesar Cleto Cobos participó ayer en Tucumán de la cena de los cadetes del Liceo Militar de esta provincia que egresaron en el presente ciclo lectivo. En esta institución, su director coronel Luis María Medeiro, les prohibió a los alumnos que fuera el nombre Cobos quién recuerde a los egresados 2008, por lo cual, los nuevos subtenientes de reserva y sus padres elevaron sus quejas a las autoridades, dejando en blanco el nombre de la promoción, con lo que rompieron una tradición de veinticinco años.
Cobos y su esposa Cristina Cerruti, llegaron anoche al aeropuerto tucumano en absoluta soledad en un avión que según él dijo "fue prestado por el Ejército".
No hubo ninguna autoridad provincial para recibirlo a pesar que en ese momento, por el viaje de Cristina a Chile, era el Jefe de Estado Nacional.
Al bajar lo saludaron los cadetes y sus padres. Uno de los cadetes le preguntó el carácter de su visita, ya que como presidente estaban obligados a realizarle una guardia de honor. "Vengo en carácter personal, a cumplir con ustedes, y a exaltar los valores de los liceístas, lo demás es una simple anécdota", les dijo.
La policía tucumana no custodió a Cobos a pesar que estaba a cargo del Ejecutivo. En el momento de su llegada a Tucumán, había una guardia de la policía en el aeropuerto, pero estaba destinada a la custodia a los jugadores de Newell's que llegaban a la misma hora.
A la vera del camino desde las 18, esperaban al titular del Senado un grupo de personas de la agrupación La Hora de los Pueblos, para repudiar su vista.
Luego de tres horas, circuló entre ellos un mensaje de texto que decía "el traidor nos eludió y ha tomado por otro camino".
A Cobos sólo lo custodió un grupo de efectivos de la Policía Federal. El mendocino participó de la cena y regresó a su provincia natal en horas de la mañana.
Perfil
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
La tesis de Cristina generó controversia en la ceremonia de 30 años de la mediación papal
La Mandataria trasandina afirmó que los gobiernos militares de la época se querían "legitimar" a partir del conflicto. El vocero Francisco Vidal respondió que tiene una visión distinta, minutos después de que la Presidenta Bachelet había valorado el rol del canciller chileno, Hernán Cubillos, en el logro de la paz.
Por Patricio Yévenes
Intentaron arribar en helicóptero desde Río Gallegos a Monte Aymond. Pero los fuertes vientos lo impidieron. Así que ayer la Presidenta Bachelet y su par argentina, Cristina Fernández, llegaron en automóvil a las 13:30 horas, con una hora y media de retraso, a conmemorar los 30 años del inicio de la mediación papal que evitó un conflicto entre ambos países.
Y al recordar esos años, la Mandataria Fernández planteó la tesis, al igual que el jueves en Punta Arenas, de que los dos países estuvieron al borde de un enfrentamiento armado producto de que ambos gobiernos militares buscaban ganar legitimidad.
"Yo creo que mucho tuvo que ver esta condición de gobiernos no surgidos de la voluntad popular que se haya llegado a ese límite", dijo en una parte de su discurso. Y le atribuyó el logro de la paz a la mediación papal.
Minutos antes, en su intervención, la Presidenta Bachelet, en cambio, había valorado las gestiones para evitar el conflicto señalando el rol del canciller chileno de la época, Hernán Cubillos.
Incluso aludió a la diputada UDI Marcela Cubillos, hija del ex ministro, presente en la ceremonia. "Yo decidí venir acá con una delegación nutrida de autoridades políticas, militares, de representantes de todos los partidos políticos de Chile (...) Para una parlamentaria en particular, Marcela Cubillos (UDI), este momento es muy especial, porque su padre era canciller en aquella época, y fue parte de este proceso".
Tras el acto, consultado sobre la tesis de Fernández, el ministro Francisco Vidal aseguró tener "una opinión distinta" a los dichos de la Mandataria.
A su vez, la diputada Cubillos afirmó que "si la Presidenta Fernández se quería referir a las actitudes de su gobierno, ése es problema de ella y de los argentinos, pero me parece de una falsedad absoluta que ella extendiera sus aprensiones al gobierno chileno de la época". Y agregó que "si hubo paz, fue por la voluntad que tuvo el gobierno chileno".
Mientras que el presidente de RN, Carlos Larraín, dijo que "cometió un error la Presidenta Fernández al ignorar el rol del gobierno militar chileno en la búsqueda de la paz".
Otro de los miembros de la delegación, el senador PS Jaime Gazmuri, dijo que si bien "fue la dictadura argentina la que tomó la ofensiva" y que en Chile hubo una "actitud defensiva", influyeron "las malas relaciones internacionales del gobierno de Pinochet y su aislamiento en que algunos sectores vieran debilidad en Chile y pensaran en crear un conflicto con el país".
Reacciones en la delegación chilena
MARCELA CUBILLOS
Diputada UDI
"En relación con Chile, las palabras de la Presidenta argentina son de una falsedad absoluta. Hubo paz por la voluntad del gobierno militar chileno, y me siento muy orgullosa de que mi padre haya contribuido, como representante del gobierno, a la paz".
CARLOS LARRAÍN
Presidente de RN
"Fernández cometió un error al ignorar el rol del gobierno militar chileno en la búsqueda de la paz".
JAIME GAZMURI
Senador PS
"A mí no me ofenden sus dichos (...) Las malas relaciones internacionales del gobierno de Pinochet y su aislamiento hicieron que algunos sectores vieran debilidad en Chile y pensaran en crear un conflicto con el país".
LAUTARO CARMONA
Sec. general PC
"Creo que es una gran verdad en el contexto de que en ambos países gobernaban dictaduras que no escuchaban a sus pueblos".
"(Se vivieron momentos difíciles) durante dos gobiernos antidemocráticos. Creo que eso tuvo mucho que ver con la situación".
CRISTINA FERNÁNDEZ
DANDO SU VISIÓN DE LA CRISIS
"Tengo una visión distinta (de la Mandataria Fernández)".
EL VOCERO FRANCISCO VIDAL
CONSULTADO SOBRE LOS DICHOS DE FERNÁNDEZ
"Para una parlamentaria en particular, para Marcela Cubillos (UDI), este momento es muy especial, porque su padre era canciller en aquella época, y fue parte de este proceso".
MICHELLE BACHELET
VALORANDO EL ROL DE HERNÁN CUBILLOS
El Mercurio
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Patricio Yévenes
Intentaron arribar en helicóptero desde Río Gallegos a Monte Aymond. Pero los fuertes vientos lo impidieron. Así que ayer la Presidenta Bachelet y su par argentina, Cristina Fernández, llegaron en automóvil a las 13:30 horas, con una hora y media de retraso, a conmemorar los 30 años del inicio de la mediación papal que evitó un conflicto entre ambos países.
Y al recordar esos años, la Mandataria Fernández planteó la tesis, al igual que el jueves en Punta Arenas, de que los dos países estuvieron al borde de un enfrentamiento armado producto de que ambos gobiernos militares buscaban ganar legitimidad.
"Yo creo que mucho tuvo que ver esta condición de gobiernos no surgidos de la voluntad popular que se haya llegado a ese límite", dijo en una parte de su discurso. Y le atribuyó el logro de la paz a la mediación papal.
Minutos antes, en su intervención, la Presidenta Bachelet, en cambio, había valorado las gestiones para evitar el conflicto señalando el rol del canciller chileno de la época, Hernán Cubillos.
Incluso aludió a la diputada UDI Marcela Cubillos, hija del ex ministro, presente en la ceremonia. "Yo decidí venir acá con una delegación nutrida de autoridades políticas, militares, de representantes de todos los partidos políticos de Chile (...) Para una parlamentaria en particular, Marcela Cubillos (UDI), este momento es muy especial, porque su padre era canciller en aquella época, y fue parte de este proceso".
Tras el acto, consultado sobre la tesis de Fernández, el ministro Francisco Vidal aseguró tener "una opinión distinta" a los dichos de la Mandataria.
A su vez, la diputada Cubillos afirmó que "si la Presidenta Fernández se quería referir a las actitudes de su gobierno, ése es problema de ella y de los argentinos, pero me parece de una falsedad absoluta que ella extendiera sus aprensiones al gobierno chileno de la época". Y agregó que "si hubo paz, fue por la voluntad que tuvo el gobierno chileno".
Mientras que el presidente de RN, Carlos Larraín, dijo que "cometió un error la Presidenta Fernández al ignorar el rol del gobierno militar chileno en la búsqueda de la paz".
Otro de los miembros de la delegación, el senador PS Jaime Gazmuri, dijo que si bien "fue la dictadura argentina la que tomó la ofensiva" y que en Chile hubo una "actitud defensiva", influyeron "las malas relaciones internacionales del gobierno de Pinochet y su aislamiento en que algunos sectores vieran debilidad en Chile y pensaran en crear un conflicto con el país".
Reacciones en la delegación chilena
MARCELA CUBILLOS
Diputada UDI
"En relación con Chile, las palabras de la Presidenta argentina son de una falsedad absoluta. Hubo paz por la voluntad del gobierno militar chileno, y me siento muy orgullosa de que mi padre haya contribuido, como representante del gobierno, a la paz".
CARLOS LARRAÍN
Presidente de RN
"Fernández cometió un error al ignorar el rol del gobierno militar chileno en la búsqueda de la paz".
JAIME GAZMURI
Senador PS
"A mí no me ofenden sus dichos (...) Las malas relaciones internacionales del gobierno de Pinochet y su aislamiento hicieron que algunos sectores vieran debilidad en Chile y pensaran en crear un conflicto con el país".
LAUTARO CARMONA
Sec. general PC
"Creo que es una gran verdad en el contexto de que en ambos países gobernaban dictaduras que no escuchaban a sus pueblos".
"(Se vivieron momentos difíciles) durante dos gobiernos antidemocráticos. Creo que eso tuvo mucho que ver con la situación".
CRISTINA FERNÁNDEZ
DANDO SU VISIÓN DE LA CRISIS
"Tengo una visión distinta (de la Mandataria Fernández)".
EL VOCERO FRANCISCO VIDAL
CONSULTADO SOBRE LOS DICHOS DE FERNÁNDEZ
"Para una parlamentaria en particular, para Marcela Cubillos (UDI), este momento es muy especial, porque su padre era canciller en aquella época, y fue parte de este proceso".
MICHELLE BACHELET
VALORANDO EL ROL DE HERNÁN CUBILLOS
El Mercurio
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Republica, Soviética
La principal garantía para la construcción socialista en la Urss según Lenin, era la “imposición”, desde el gobierno, de la relación armónica de las clases. Y hoy también.
Por Nelson Maica C
El gobernante de la Urss, luego de 1917, V I Lenin, cuando se refería al tema económico siempre lo relacionaba con lo internacional y, en lo interno, con la base del marxismo, la lucha de clases. La economía se desarrolla con el movimiento constante de la estructura de clases de la sociedad de la cual se trate. Así lo consideran aún los socialistas, comunistas, colectivistas leninistas.
¿Cómo se garantizaba, entonces, la implantación del socialismo, comunismo, colectivismo en la Urss? La principal garantía para la construcción socialista en la Urss de aquel tiempo, según Lenin, era la “imposición”, desde el gobierno, de la relación armónica de las clases. Y hoy también. Solo eso garantizaría la posibilidad de la posterior construcción del socialismo. O, mas simple, lo mismo, la combinación de la revolución proletaria con la guerra campesina, lo cual generaría una forma constructiva de socialismo. Lea bien: armonía entre la revolución proletaria y la guerra campesina y, esa combinación, tendría que resultar en una forma constructiva de socialismo. El uso de la fuerza bruta. ¿?. Imposición por la fuerza bruta. En “esas simplezas” esta una parte sustancial del legado marxista. Y, en las consabidas practicas, la continuidad de las ideas marxistas. La alianza “campesinos y obreros” y la absorción de los primeros por los segundos, es condicionada por la situación internacional, es una necesidad. Revíselo y consúltelo, para estar seguros.
Trasladamos aquí lo escrito por Lenin: "Como es natural, el orden social de nuestra República Soviética se basa en la colaboración de dos clases: los obreros y los campesinos, colaboración en la que ahora se admiten también, con ciertas condiciones, los «nepman», es decir, la burguesía. Si surgieran serias divergencias de clase entre estas clases, la escisión sería inevitable. Pero en nuestro régimen social las causas de esa escisión no son inevitables; y la tarea principal de nuestro Comité Central y de la Comisión Central de Control, así como de todo nuestro partido, es la de vigilar muy atentamente las circunstancias que pudieran originar una escisión y prevenirlas, ya que al fin de cuentas los destinos de nuestra República dependerán de que las masas campesinas marchen unidas con la clase obrera, manteniéndose fieles a la alianza con ésta, o que permitan que los «nepman», es decir, la nueva burguesía, los desunan, los separen. Cuanto mayor sea la claridad con que veamos esta alternativa cuanto mayor sea la claridad con que la comprendan todos nuestros obreros y campesinos, tanto mayores serán las posibilidades de que evitemos una escisión, que sería funesta para la República Soviética"
Ojo. Le estamos colocando la lupa a cuanto nos parece relevante en materia económica y social de la tesis marxista-leninista y la copia, al carbón, además, por esta susodicha robolucion del siglo XXI que se pretende imponer a sangre y fuego en Venezuela. Y no se argumente, luego, que se tomo y divulgo lo peor, lo fuera de tiempo, lo desechado hoy, las cosas "monstruosas" para un marxista. Sino, en que quedamos. ¿? A estas alturas para quienes nos acercamos al conocimiento y visitamos y palpamos los territorios y escenarios comunistas en pleno desarrollo, esta claro que en el marxismo no fue ni es lo mismo clase obrera que campesinado.
El campesinado, aun refiriéndose al campesino medio y pobre, es la pequeña burguesía rural (en sus artículos, Lenin ni siquiera menciona a los kulaks). Supongo, se entiende, que si existen dos clases, existen también diferencias de clase entre ellas, y Lenin lo admite y dice…“que si surgieran serias divergencias de clase entre estas clases, la escisión sería inevitable y la República Soviética sucumbiría ineludiblemente”...
Ahora, ¿Cuál es el problema? ¿Lenin se apartó del marxismo o dejó de considerar al campesinado una clase especial? Habrá que entrarle y escudriñar en todo aquello que denominaban en la época “la dialéctica real del original desarrollo “soviético”. Pero, alto, un paréntesis, esto no se les parece a cuanto oímos a cada momento por las cadenas abusivas de los medios de comunicación venezolanos impuestas por el gobernante de turno: “el original desarrollo venezolano en socialismo”. ¿?.
Lenin le planteó a la clase obrera el objetivo, la tarea, de que se ocupara de cambiar, transformar, al campesinado, al campesino, que lo haga de nuevo a “su imagen y semejanza”, que lo dirija; en síntesis, que lo desaparezca. Y no se olvida de que es distinta la relación que existe entre el proletariado y el campesinado en la sociedad capitalista.
¿De cual manera puede, supuestamente, la clase obrera cumplir con esa tarea de eliminar a la clase campesina? Hubo una manera y se puso en práctica. Se creo el ejercito rojo (aquí y ahora la reserva, la cual absorberá pronto al partido del gobierno) que fundamentalmente estaba constituido por campesinos (aquí y ahora, además, por desocupados y militantes descontentos de los partidos políticos tradicionales), porque, según sus postulados, se constituye al mismo tiempo, en una maquina cultural, capaz de cambiar al campesino e implantarle una nueva psicología… ¡Tomen nota, compatriotas, sobre todo los nuevos políticos!
V I Lenin estaba claro: necesitaba un “aparato” homogéneo, totalitario, como las huestes de Hitler, que le fueran ciegamente fieles, que no razonaran, que solo actuaran a sus ordenes, porque la ruptura o desavenencias que pudieran surgir en el seno de ese “aparato”, en donde quedaban liquidadas las clases y todo bajo un solo mando, una ruptura, significaría la liquidación de la Republica Soviética, la liquidación de su “sueño”. De aquí el énfasis sobre la constitución de un aparato que eliminara las clases y que le fuera fiel, ciego, sordo y mudo. Tal como lo vemos hoy, de nuevo, con asombro repetirse en Venezuela.
Lo anterior ayuda a comprender el comportamiento electoral y post electoral observado recientemente por el oficialismo en las elecciones del 23N2008 y las actuaciones posteriores. La obsesión por seguir indefinidamente en el poder, liquidar la oposición y, en estos días, la hostilidad y agresión contra los opositores electos y sobre los medios privados de comunicación social. ¿Otra mascara? ¿Ahora le dará vida en su “plan malévolo” a una nueva Republica, la denominara, tal vez, soviética?... Se cayo la ultima mascara…
Cuanto no esta en ese plan malévolo no solo es la distancia en el tiempo y realidad, sino que aproximadamente 11,5 millones de electores venezolanos (votos oposición + no votantes) han dejado bien claro el 23N2008 que no vivirán bajo un régimen socialista, comunista, colectivista… ¡No seguirás!... ¡No!... ¡Simon Bolívar desde 1819 esta diciendo no a la reelección indefinida!...
“A mi juicio, el mejor gobierno es el que deja a la gente mas tiempo en paz”
Walt Whitman.
Caracas, Venezuela
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Nelson Maica C
El gobernante de la Urss, luego de 1917, V I Lenin, cuando se refería al tema económico siempre lo relacionaba con lo internacional y, en lo interno, con la base del marxismo, la lucha de clases. La economía se desarrolla con el movimiento constante de la estructura de clases de la sociedad de la cual se trate. Así lo consideran aún los socialistas, comunistas, colectivistas leninistas.
¿Cómo se garantizaba, entonces, la implantación del socialismo, comunismo, colectivismo en la Urss? La principal garantía para la construcción socialista en la Urss de aquel tiempo, según Lenin, era la “imposición”, desde el gobierno, de la relación armónica de las clases. Y hoy también. Solo eso garantizaría la posibilidad de la posterior construcción del socialismo. O, mas simple, lo mismo, la combinación de la revolución proletaria con la guerra campesina, lo cual generaría una forma constructiva de socialismo. Lea bien: armonía entre la revolución proletaria y la guerra campesina y, esa combinación, tendría que resultar en una forma constructiva de socialismo. El uso de la fuerza bruta. ¿?. Imposición por la fuerza bruta. En “esas simplezas” esta una parte sustancial del legado marxista. Y, en las consabidas practicas, la continuidad de las ideas marxistas. La alianza “campesinos y obreros” y la absorción de los primeros por los segundos, es condicionada por la situación internacional, es una necesidad. Revíselo y consúltelo, para estar seguros.
Trasladamos aquí lo escrito por Lenin: "Como es natural, el orden social de nuestra República Soviética se basa en la colaboración de dos clases: los obreros y los campesinos, colaboración en la que ahora se admiten también, con ciertas condiciones, los «nepman», es decir, la burguesía. Si surgieran serias divergencias de clase entre estas clases, la escisión sería inevitable. Pero en nuestro régimen social las causas de esa escisión no son inevitables; y la tarea principal de nuestro Comité Central y de la Comisión Central de Control, así como de todo nuestro partido, es la de vigilar muy atentamente las circunstancias que pudieran originar una escisión y prevenirlas, ya que al fin de cuentas los destinos de nuestra República dependerán de que las masas campesinas marchen unidas con la clase obrera, manteniéndose fieles a la alianza con ésta, o que permitan que los «nepman», es decir, la nueva burguesía, los desunan, los separen. Cuanto mayor sea la claridad con que veamos esta alternativa cuanto mayor sea la claridad con que la comprendan todos nuestros obreros y campesinos, tanto mayores serán las posibilidades de que evitemos una escisión, que sería funesta para la República Soviética"
Ojo. Le estamos colocando la lupa a cuanto nos parece relevante en materia económica y social de la tesis marxista-leninista y la copia, al carbón, además, por esta susodicha robolucion del siglo XXI que se pretende imponer a sangre y fuego en Venezuela. Y no se argumente, luego, que se tomo y divulgo lo peor, lo fuera de tiempo, lo desechado hoy, las cosas "monstruosas" para un marxista. Sino, en que quedamos. ¿? A estas alturas para quienes nos acercamos al conocimiento y visitamos y palpamos los territorios y escenarios comunistas en pleno desarrollo, esta claro que en el marxismo no fue ni es lo mismo clase obrera que campesinado.
El campesinado, aun refiriéndose al campesino medio y pobre, es la pequeña burguesía rural (en sus artículos, Lenin ni siquiera menciona a los kulaks). Supongo, se entiende, que si existen dos clases, existen también diferencias de clase entre ellas, y Lenin lo admite y dice…“que si surgieran serias divergencias de clase entre estas clases, la escisión sería inevitable y la República Soviética sucumbiría ineludiblemente”...
Ahora, ¿Cuál es el problema? ¿Lenin se apartó del marxismo o dejó de considerar al campesinado una clase especial? Habrá que entrarle y escudriñar en todo aquello que denominaban en la época “la dialéctica real del original desarrollo “soviético”. Pero, alto, un paréntesis, esto no se les parece a cuanto oímos a cada momento por las cadenas abusivas de los medios de comunicación venezolanos impuestas por el gobernante de turno: “el original desarrollo venezolano en socialismo”. ¿?.
Lenin le planteó a la clase obrera el objetivo, la tarea, de que se ocupara de cambiar, transformar, al campesinado, al campesino, que lo haga de nuevo a “su imagen y semejanza”, que lo dirija; en síntesis, que lo desaparezca. Y no se olvida de que es distinta la relación que existe entre el proletariado y el campesinado en la sociedad capitalista.
¿De cual manera puede, supuestamente, la clase obrera cumplir con esa tarea de eliminar a la clase campesina? Hubo una manera y se puso en práctica. Se creo el ejercito rojo (aquí y ahora la reserva, la cual absorberá pronto al partido del gobierno) que fundamentalmente estaba constituido por campesinos (aquí y ahora, además, por desocupados y militantes descontentos de los partidos políticos tradicionales), porque, según sus postulados, se constituye al mismo tiempo, en una maquina cultural, capaz de cambiar al campesino e implantarle una nueva psicología… ¡Tomen nota, compatriotas, sobre todo los nuevos políticos!
V I Lenin estaba claro: necesitaba un “aparato” homogéneo, totalitario, como las huestes de Hitler, que le fueran ciegamente fieles, que no razonaran, que solo actuaran a sus ordenes, porque la ruptura o desavenencias que pudieran surgir en el seno de ese “aparato”, en donde quedaban liquidadas las clases y todo bajo un solo mando, una ruptura, significaría la liquidación de la Republica Soviética, la liquidación de su “sueño”. De aquí el énfasis sobre la constitución de un aparato que eliminara las clases y que le fuera fiel, ciego, sordo y mudo. Tal como lo vemos hoy, de nuevo, con asombro repetirse en Venezuela.
Lo anterior ayuda a comprender el comportamiento electoral y post electoral observado recientemente por el oficialismo en las elecciones del 23N2008 y las actuaciones posteriores. La obsesión por seguir indefinidamente en el poder, liquidar la oposición y, en estos días, la hostilidad y agresión contra los opositores electos y sobre los medios privados de comunicación social. ¿Otra mascara? ¿Ahora le dará vida en su “plan malévolo” a una nueva Republica, la denominara, tal vez, soviética?... Se cayo la ultima mascara…
Cuanto no esta en ese plan malévolo no solo es la distancia en el tiempo y realidad, sino que aproximadamente 11,5 millones de electores venezolanos (votos oposición + no votantes) han dejado bien claro el 23N2008 que no vivirán bajo un régimen socialista, comunista, colectivista… ¡No seguirás!... ¡No!... ¡Simon Bolívar desde 1819 esta diciendo no a la reelección indefinida!...
“A mi juicio, el mejor gobierno es el que deja a la gente mas tiempo en paz”
Walt Whitman.
Caracas, Venezuela
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Chávez, una fiera herida
La mayor desvergüenza de Chávez es su solicitud de una enmienda a la Constitución con el propósito de salir reelegido como presidente en 2013 y, de paso, de aumentar aún más sus poderes. Algo que sería del todo inconstitucional.
Por Robert Bottome y Norka Parra
Chávez ni acepta un "no" ni tampoco su derrota electoral. Por eso está sometiendo a sus oponentes, y a los venezolanos en general, a una guerra sin cuartel en varios frentes.
Uno es espolear la ingobernabilidad en las zonas donde ganó la alianza democrática. De ahí el comportamiento vandálico e ilegal que están mostrando los funcionarios salientes del Gobierno del Estado Miranda, de la Alcaldía Mayor de Caracas y del Municipio Sucre de la capital. De manera impune, han destruido y robado bienes propiedad del Estado, así como sus cuentas bancarias. A estos organismos también les acaban de arrebatar arbitrariamente competencias en instituciones que legalmente les correspondían. Por ejemplo, Ávila TV o 22 jefaturas civiles a la alcaldía Mayor, o la Fundación de Transporte y el Hospital Victorino Santaella de Los Teques al Gobierno de Miranda.
Otro frente abierto es el acoso hacia los dirigentes de la oposición, en especial contra Henrique Capriles Radonski y Manuel Rosales. El propio Chávez le ha jurado a este último, alcalde de Maracaibo, no descansar hasta encerrarlo en la cárcel.
Un tercer escenario de batalla es la apertura de otro proceso administrativo- sancionador contra la televisión Globovisión, con el cual se pretende quitar la licencia a ese canal. Un posible cierre de Globovisión sería no sólo ilegal sino que violaría flagrantemente el derecho de libertad de expresión de los venezolanos, ya que ese canal es el único de señal abierta que mantiene una línea de opinión totalmente independiente de la bota de Chávez.
Pero la mayor desvergüenza es la solicitud del mandatario de una enmienda a la Constitución con el propósito de salir reelegido como presidente en 2013 y, de paso, de aumentar aún más sus poderes. Se debe recalcar que esta petición es inconstitucional, dado que propuesta de reforma ya le fue denegada por una mayoría de venezolanos el 2 de diciembre de 2007.
Sin embargo, no parece que haya ninguna institución que se oponga a los deseos de Chávez, por lo que los venezolanos tendrán que votar esta enmienda en los primeros meses de 2009, antes de que la economía comience a hundirse por los bajos precios del petróleo.
Así, el año que viene los venezolanos tendrán que volver a las urnas con el objetivo de desviar la atención de los verdaderos problemas económicos y sociales de la población. Toca a los demócratas exigir un poco de coherencia, coordinación y unidad para impedir ese nuevo asalto a la Constitución y a las leyes.
Robert Bottome y Norka Parra de Ansuini son director y analista, respectivamente, de VenEconomía
Libertad Digital
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Robert Bottome y Norka Parra
Chávez ni acepta un "no" ni tampoco su derrota electoral. Por eso está sometiendo a sus oponentes, y a los venezolanos en general, a una guerra sin cuartel en varios frentes.
Uno es espolear la ingobernabilidad en las zonas donde ganó la alianza democrática. De ahí el comportamiento vandálico e ilegal que están mostrando los funcionarios salientes del Gobierno del Estado Miranda, de la Alcaldía Mayor de Caracas y del Municipio Sucre de la capital. De manera impune, han destruido y robado bienes propiedad del Estado, así como sus cuentas bancarias. A estos organismos también les acaban de arrebatar arbitrariamente competencias en instituciones que legalmente les correspondían. Por ejemplo, Ávila TV o 22 jefaturas civiles a la alcaldía Mayor, o la Fundación de Transporte y el Hospital Victorino Santaella de Los Teques al Gobierno de Miranda.
Otro frente abierto es el acoso hacia los dirigentes de la oposición, en especial contra Henrique Capriles Radonski y Manuel Rosales. El propio Chávez le ha jurado a este último, alcalde de Maracaibo, no descansar hasta encerrarlo en la cárcel.
Un tercer escenario de batalla es la apertura de otro proceso administrativo- sancionador contra la televisión Globovisión, con el cual se pretende quitar la licencia a ese canal. Un posible cierre de Globovisión sería no sólo ilegal sino que violaría flagrantemente el derecho de libertad de expresión de los venezolanos, ya que ese canal es el único de señal abierta que mantiene una línea de opinión totalmente independiente de la bota de Chávez.
Pero la mayor desvergüenza es la solicitud del mandatario de una enmienda a la Constitución con el propósito de salir reelegido como presidente en 2013 y, de paso, de aumentar aún más sus poderes. Se debe recalcar que esta petición es inconstitucional, dado que propuesta de reforma ya le fue denegada por una mayoría de venezolanos el 2 de diciembre de 2007.
Sin embargo, no parece que haya ninguna institución que se oponga a los deseos de Chávez, por lo que los venezolanos tendrán que votar esta enmienda en los primeros meses de 2009, antes de que la economía comience a hundirse por los bajos precios del petróleo.
Así, el año que viene los venezolanos tendrán que volver a las urnas con el objetivo de desviar la atención de los verdaderos problemas económicos y sociales de la población. Toca a los demócratas exigir un poco de coherencia, coordinación y unidad para impedir ese nuevo asalto a la Constitución y a las leyes.
Robert Bottome y Norka Parra de Ansuini son director y analista, respectivamente, de VenEconomía
Libertad Digital
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
La mafia de los laboratorios en los países pobres
Es un secreto a voces que los grandes laboratorios prueban vacunas en países pobres del tercer mundo en inmunda connivencia con funcionarios políticos estatales.
Por Fernando Lema
El jardinero fiel es una película británica, basada en una novela publicada en 2001 de John Le Carré, y dirigida por el brasileño Fernando Meirelles (Ciudad de Dios). La trama se desarrolla en Nairobi, Kenia, cuando un diplomático britanico se entera de que su mujer, había sido asesinada luego de ser violada y comienza su propia investigación.
Así descubre una trama internacional de burocracia y corrupción de laboratorios farmacéuticos multinacionales.
Haciendo caso omiso de las advertencias y palizas, Justin –el personaje- descubre que Tessa –su mujer- había descubierto que una gran compañía farmacéutica distribuía medicamentos gratuitamente entre los más carenciados, en previsión de una epidemia masiva a escala mundial. Pero la droga tenía efectos secundarios considerables que se ocultaron enterrando los cadáveres en fosas comunes.
Al final, Justin regresa al lugar donde apareció el cadáver de Tessa, sabiendo que los “empresarios” han pagado a unos sicarios para que acaben con él; pero esta vez, ha hecho arreglos para que en Gran Bretaña se sepa sobre los políticos corruptos que habían consentido tales crímenes.
Algo así como acá, vio? donde los sicarios matan a aquellos que se entremeten en el tráfico de remedios truchos, y los medios y la justicia sojuzgada, lo hacen aparecer como crímenes de narcos mejicanos que compran efedrina.
Ahora bien, es un secreto a voces que los grandes laboratorios, prueban vacunas en países pobres del tercer mundo, en inmunda connivencia con funcionarios políticos estatales.
... “Micaela ha sido una de los más de 13.000 niños de argentinos que participaron en un estudio clínico aplicado hace poco más de un año atrás, por el Laboratorio británico Glaxo Smith Kline, el segundo más grande fabricante de drogas...” La información la publicó ABC news, sobre una nota realizada por AINA HUNTER, en Santiago del Estero, y no es la primera vez que ocurren estas denuncias. Ya en la época de la intervención federal de Pablo Lanusse en la provincia, el Dr. Spaccavento (director del Argerich echado por Macri y ginecólogo de Cristina), fue denunciado por permitir la experimentación en niños de esa provincia, por las que se habrían cobrado coimas de hasta $12.000.-
El reportaje efectuado por la periodista norteamericana a María Ester, de 23 años, madre de la menor asesinada que vive con otros hijos y su propia madre en una paupérrima casucha de Santiago del Estero y se gana la vida limpiando casas, desnuda no una sino varias miserias argentinas. Su hija Micaela falleció 28 de mayo de este año, a los 5 meses de edad, luego de ser usada como cobayo, siendo inoculada con el streptococcus pneumoniae que “es uno de los causantes de meningitis y neumonía en niños latinoamericanos. Más de 12 millones de episodios de neumonía se producen cada año en la región, en niños menores de cinco años y estima UNICEF, que anualmente, unos 50.000 de ellos mueren”.
”Protocolo Compas” es el nombre dado a la campaña experimental de Laboratorios GLAXO para probar si es eficaz o no la vacuna GSK Synflorix, contra la neumonía pediátrica, que también puede alejar la bacteria que causa la meningitis e infecciones del oído. Ahora bien, el Synflorix se encuentra todavía en la etapa experimental, pero la voracidad de las sociedades primer mundistas por los productos farmacéuticos, ha impulsado a la industria de las drogas en su búsqueda de más baratas y más rápidas formas de llevar a cabo sus ensayos clínicos.
La mayor parte de los experimentos en humanos se ha ido desarrollando en las regiones de economías emergentes como en algunos países de Europa del Este, América Latina, y el sud/sudeste de Asia.
Todos los países en general tienen sus ministerios o secretarías de estado con específicas e indelegables atribuciones en el ámbito de la Salud Pública, amén de los propios consejos profesionales de medicina y salud, los cuales tienen que establecer normas para garantizar la seguridad de sus conciudadanos.
El Dr. Ricardo Ruttiman, de Glaxo Smith Kline es el director responsable del Protocolo Compas de Argentina, programa que se está llevando a cabo en las provincias de Santiago, Mendoza y San Juan. En el mismo doce niños argentinos han muerto; y de esos 12, siete eran de Santiago del Estero, una de las provincias más pobres y de mayor corrupción de Argentina. Según Ruttiman, "la participación es siempre voluntaria, y los padres están bien informados, con claridad y en un idioma que puedan comprender, por experimentados investigadores médicos".
Contrariamente, algunos padres dicen no saber en absoluto que sus hijos estaban participando en un estudio. Otros afirman haber sido obligados a participar. Obviamente, es ésta una denuncia refutada por Ruttiman, quien dijo a ABC News que “hay muy pocos riesgos”… “La seguridad de la droga ya se ha demostrado, y la eficacia de la vacuna contra las infecciones respiratorias sólo se está probando" Agrega que también que "las vacunas utilizadas en este estudio pueden provocar reacciones adversas desconocidas hasta ahora", y minimiza al afirmar que igual que cualquier otra vacuna, "los eventos adversos inesperados pueden surgir, incluyendo reacciones alérgicas".
Dice María Ester que en el Hospital Eva Perón, de Santiago del Estero, le hicieron firmar una decena de formularios y papeles de consentimiento, los cuales reconoce no haber entendido cabalmente. Manifestado su disconformidad, fue amenazada con ser llevada detenida, y pasó mucho tiempo sin ver a su hijita: "Yo no sé si fueron los médicos, la policía, o gente del hospital que se la llevaron (...) pero yo tenía miedo"
Muchos profesionales de la salud de potencias extranjeras, al unísono con imbéciles autóctonos como Ruttiman, afirman que la celebración de los ensayos clínicos en regiones pobres con sistemas de asistencia sanitaria, tiene el potencial de beneficiar a muchos miles más, y agrega éste último, que esto unido a la alta calidad de la atención que reciben los niños en estos estudios, "la tasa de mortalidad infantil es insignificante".
Fernando Lema
FUENTE:
http://abcnews.go.com/Health/story?id=5735276&page=1
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Fernando Lema
El jardinero fiel es una película británica, basada en una novela publicada en 2001 de John Le Carré, y dirigida por el brasileño Fernando Meirelles (Ciudad de Dios). La trama se desarrolla en Nairobi, Kenia, cuando un diplomático britanico se entera de que su mujer, había sido asesinada luego de ser violada y comienza su propia investigación.
Así descubre una trama internacional de burocracia y corrupción de laboratorios farmacéuticos multinacionales.
Haciendo caso omiso de las advertencias y palizas, Justin –el personaje- descubre que Tessa –su mujer- había descubierto que una gran compañía farmacéutica distribuía medicamentos gratuitamente entre los más carenciados, en previsión de una epidemia masiva a escala mundial. Pero la droga tenía efectos secundarios considerables que se ocultaron enterrando los cadáveres en fosas comunes.
Al final, Justin regresa al lugar donde apareció el cadáver de Tessa, sabiendo que los “empresarios” han pagado a unos sicarios para que acaben con él; pero esta vez, ha hecho arreglos para que en Gran Bretaña se sepa sobre los políticos corruptos que habían consentido tales crímenes.
Algo así como acá, vio? donde los sicarios matan a aquellos que se entremeten en el tráfico de remedios truchos, y los medios y la justicia sojuzgada, lo hacen aparecer como crímenes de narcos mejicanos que compran efedrina.
Ahora bien, es un secreto a voces que los grandes laboratorios, prueban vacunas en países pobres del tercer mundo, en inmunda connivencia con funcionarios políticos estatales.
... “Micaela ha sido una de los más de 13.000 niños de argentinos que participaron en un estudio clínico aplicado hace poco más de un año atrás, por el Laboratorio británico Glaxo Smith Kline, el segundo más grande fabricante de drogas...” La información la publicó ABC news, sobre una nota realizada por AINA HUNTER, en Santiago del Estero, y no es la primera vez que ocurren estas denuncias. Ya en la época de la intervención federal de Pablo Lanusse en la provincia, el Dr. Spaccavento (director del Argerich echado por Macri y ginecólogo de Cristina), fue denunciado por permitir la experimentación en niños de esa provincia, por las que se habrían cobrado coimas de hasta $12.000.-
El reportaje efectuado por la periodista norteamericana a María Ester, de 23 años, madre de la menor asesinada que vive con otros hijos y su propia madre en una paupérrima casucha de Santiago del Estero y se gana la vida limpiando casas, desnuda no una sino varias miserias argentinas. Su hija Micaela falleció 28 de mayo de este año, a los 5 meses de edad, luego de ser usada como cobayo, siendo inoculada con el streptococcus pneumoniae que “es uno de los causantes de meningitis y neumonía en niños latinoamericanos. Más de 12 millones de episodios de neumonía se producen cada año en la región, en niños menores de cinco años y estima UNICEF, que anualmente, unos 50.000 de ellos mueren”.
”Protocolo Compas” es el nombre dado a la campaña experimental de Laboratorios GLAXO para probar si es eficaz o no la vacuna GSK Synflorix, contra la neumonía pediátrica, que también puede alejar la bacteria que causa la meningitis e infecciones del oído. Ahora bien, el Synflorix se encuentra todavía en la etapa experimental, pero la voracidad de las sociedades primer mundistas por los productos farmacéuticos, ha impulsado a la industria de las drogas en su búsqueda de más baratas y más rápidas formas de llevar a cabo sus ensayos clínicos.
La mayor parte de los experimentos en humanos se ha ido desarrollando en las regiones de economías emergentes como en algunos países de Europa del Este, América Latina, y el sud/sudeste de Asia.
Todos los países en general tienen sus ministerios o secretarías de estado con específicas e indelegables atribuciones en el ámbito de la Salud Pública, amén de los propios consejos profesionales de medicina y salud, los cuales tienen que establecer normas para garantizar la seguridad de sus conciudadanos.
El Dr. Ricardo Ruttiman, de Glaxo Smith Kline es el director responsable del Protocolo Compas de Argentina, programa que se está llevando a cabo en las provincias de Santiago, Mendoza y San Juan. En el mismo doce niños argentinos han muerto; y de esos 12, siete eran de Santiago del Estero, una de las provincias más pobres y de mayor corrupción de Argentina. Según Ruttiman, "la participación es siempre voluntaria, y los padres están bien informados, con claridad y en un idioma que puedan comprender, por experimentados investigadores médicos".
Contrariamente, algunos padres dicen no saber en absoluto que sus hijos estaban participando en un estudio. Otros afirman haber sido obligados a participar. Obviamente, es ésta una denuncia refutada por Ruttiman, quien dijo a ABC News que “hay muy pocos riesgos”… “La seguridad de la droga ya se ha demostrado, y la eficacia de la vacuna contra las infecciones respiratorias sólo se está probando" Agrega que también que "las vacunas utilizadas en este estudio pueden provocar reacciones adversas desconocidas hasta ahora", y minimiza al afirmar que igual que cualquier otra vacuna, "los eventos adversos inesperados pueden surgir, incluyendo reacciones alérgicas".
Dice María Ester que en el Hospital Eva Perón, de Santiago del Estero, le hicieron firmar una decena de formularios y papeles de consentimiento, los cuales reconoce no haber entendido cabalmente. Manifestado su disconformidad, fue amenazada con ser llevada detenida, y pasó mucho tiempo sin ver a su hijita: "Yo no sé si fueron los médicos, la policía, o gente del hospital que se la llevaron (...) pero yo tenía miedo"
Muchos profesionales de la salud de potencias extranjeras, al unísono con imbéciles autóctonos como Ruttiman, afirman que la celebración de los ensayos clínicos en regiones pobres con sistemas de asistencia sanitaria, tiene el potencial de beneficiar a muchos miles más, y agrega éste último, que esto unido a la alta calidad de la atención que reciben los niños en estos estudios, "la tasa de mortalidad infantil es insignificante".
Fernando Lema
FUENTE:
http://abcnews.go.com/Health/story?id=5735276&page=1
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
sábado, 6 de diciembre de 2008
El plan anticrisis
Si mirásemos la historia que tanto nos enseña, los futuros jubilados pueden ir despidiéndose de sus ahorros. Han luchado muy poco por sus pertenencias. Es más, al votar han vendido la soga con que están siendo asfixiados.
Por Juan Salinas Bohil
Uno de los integrantes del binomio presidencial acaba de anunciar un florido paquete de medidas anticrisis que fue aplaudido a rabiar por la claque de costumbre. Las mullidas alfombras, el aire acondicionado y la socialización de las pérdidas empresarias que pagan los contribuyentes son de su estilo. Pero el análisis de la noticia no es apta para los millones de despistados y desinteresados que abundan en Argentina más absortos por el fútbol, Madonna, las mujeres de Tinelli que comparan malamente con la que cuida a sus hijos y los programas televisivos de la tarde en donde se muestran los casos más resonantes de la intelectualidad rioplatense.
Era más que obvia la desesperación Rosada por la aprobación del Presupuesto que de ayer a hoy no contempló un aumento del 10% en el valor del dólar. Era más que obvio el manotón desesperado a los fondos privados de jubilación por parte del Gobierno a quien algunos continúan llamando ilusoriamente Estado. De esa caja partirán en principio al Mundo del Nunca Jamás unos 4.000 millones de dólares. El dinero no es todo: ¡Pero cómo ayuda!
Para gastar los fondos frescos de la expropiación jubilatoria fue creado a toda máquina un ministerio de Planeamiento, autodignificante de la labor de los dirigistas argentinos, vividores de los fondos que succionan a los privados y abanderados en colocarles todo tipos de trabas para evitar que ejerzan libre y constitucionalmente su derecho a comerciar: ¡Pregúntenle a la gente de campo!
Si bien la planificación es necesaria, es poco creíble que gobiernos que improvisan constantemente en todas las áreas (por ejemplo en las de seguridad, energética y de relaciones internacionales) puedan forjar un plan a largo plazo. El verdadero motor de la reactivación que se intenta alcanzar será el dinero y no el planeamiento. Quién reparta los billetes decidirá y esa persona no será la flamante ministra de Planeamiento, ni el ministro de Economía que a esta altura de los acontecimientos debería recuperar la autoestima y presentar su renuncia: como Lousteau. Y que no se le ocurra decir después –como todos los anteriores– que no pudo, que lo obligaron, que fue presionado a hacer cosas que no quería y proponga acciones que no se atrevió a presentar cuando estaba en el cargo.
Si mirásemos la historia que tanto nos enseña, los futuros jubilados pueden ir despidiéndose de sus ahorros. Han luchado muy poco por sus pertenencias. Es más, al votar han vendido la soga con que están siendo asfixiados. Mañana esgrimirán una tibia respuesta golpeando ollas desvencijadas en las calles. Por ahí pasa la propuesta opositora de la clase media.
El “vamos a” de la Presidente relacionado con incentivar la producción, la inversión, el trabajo y el consumo popular, el apuntalamiento del mercado interno, las exportaciones, recrear el mercado de capitales que permita el acceso al crédito a los sectores de la producción, la compra del primer cero kilómetro y tantas otras expresiones de deseo dichas por el mismo precio, contienen una gran dosis de demagogia. Es necesario repetir que el origen de la crisis argentina es anterior a la internacional y producto de errores político-económicos e ideológicos, corrupción a gran escala y la aplicación de ideologías perimidas y revanchistas. La expresión de deseos no hizo ninguna mención al pago de las deudas internas y externas que se trasladan de gobierno en gobierno sin que sean saldadas, como tampoco de dónde van a salir los fondos si es que se decidiera pagarlas.
En todos estos años de “bonanza” económica que fue acompañada de una degradación en todos los demás aspectos de la vida social, los Kirchner fueron advertidos en exceso que era imposible que los altos precios de los comodities se mantuvieran por siempre en ese nivel. Así sucedió. “Tenemos un mundo hostil que restringe (sus compras)” y “la perinola ha caído para que todos pongan lo que le corresponde poner a cada uno”, expresó la Presidente. El mundo es como es, ni bueno ni malo, ni siquiera exactamente redondo. Los buenos administradores se anticipan al futuro y evitan echar pestes a extraños acerca de errores propios. Por otra parte, la perinola es un juego algo retro, en desuso, cuya versión argentina ha modificado el “Todos ponen” por el simpático “Siempre ponen los mismos”.
Correo de Buenos Aires
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Juan Salinas Bohil
Uno de los integrantes del binomio presidencial acaba de anunciar un florido paquete de medidas anticrisis que fue aplaudido a rabiar por la claque de costumbre. Las mullidas alfombras, el aire acondicionado y la socialización de las pérdidas empresarias que pagan los contribuyentes son de su estilo. Pero el análisis de la noticia no es apta para los millones de despistados y desinteresados que abundan en Argentina más absortos por el fútbol, Madonna, las mujeres de Tinelli que comparan malamente con la que cuida a sus hijos y los programas televisivos de la tarde en donde se muestran los casos más resonantes de la intelectualidad rioplatense.
Era más que obvia la desesperación Rosada por la aprobación del Presupuesto que de ayer a hoy no contempló un aumento del 10% en el valor del dólar. Era más que obvio el manotón desesperado a los fondos privados de jubilación por parte del Gobierno a quien algunos continúan llamando ilusoriamente Estado. De esa caja partirán en principio al Mundo del Nunca Jamás unos 4.000 millones de dólares. El dinero no es todo: ¡Pero cómo ayuda!
Para gastar los fondos frescos de la expropiación jubilatoria fue creado a toda máquina un ministerio de Planeamiento, autodignificante de la labor de los dirigistas argentinos, vividores de los fondos que succionan a los privados y abanderados en colocarles todo tipos de trabas para evitar que ejerzan libre y constitucionalmente su derecho a comerciar: ¡Pregúntenle a la gente de campo!
Si bien la planificación es necesaria, es poco creíble que gobiernos que improvisan constantemente en todas las áreas (por ejemplo en las de seguridad, energética y de relaciones internacionales) puedan forjar un plan a largo plazo. El verdadero motor de la reactivación que se intenta alcanzar será el dinero y no el planeamiento. Quién reparta los billetes decidirá y esa persona no será la flamante ministra de Planeamiento, ni el ministro de Economía que a esta altura de los acontecimientos debería recuperar la autoestima y presentar su renuncia: como Lousteau. Y que no se le ocurra decir después –como todos los anteriores– que no pudo, que lo obligaron, que fue presionado a hacer cosas que no quería y proponga acciones que no se atrevió a presentar cuando estaba en el cargo.
Si mirásemos la historia que tanto nos enseña, los futuros jubilados pueden ir despidiéndose de sus ahorros. Han luchado muy poco por sus pertenencias. Es más, al votar han vendido la soga con que están siendo asfixiados. Mañana esgrimirán una tibia respuesta golpeando ollas desvencijadas en las calles. Por ahí pasa la propuesta opositora de la clase media.
El “vamos a” de la Presidente relacionado con incentivar la producción, la inversión, el trabajo y el consumo popular, el apuntalamiento del mercado interno, las exportaciones, recrear el mercado de capitales que permita el acceso al crédito a los sectores de la producción, la compra del primer cero kilómetro y tantas otras expresiones de deseo dichas por el mismo precio, contienen una gran dosis de demagogia. Es necesario repetir que el origen de la crisis argentina es anterior a la internacional y producto de errores político-económicos e ideológicos, corrupción a gran escala y la aplicación de ideologías perimidas y revanchistas. La expresión de deseos no hizo ninguna mención al pago de las deudas internas y externas que se trasladan de gobierno en gobierno sin que sean saldadas, como tampoco de dónde van a salir los fondos si es que se decidiera pagarlas.
En todos estos años de “bonanza” económica que fue acompañada de una degradación en todos los demás aspectos de la vida social, los Kirchner fueron advertidos en exceso que era imposible que los altos precios de los comodities se mantuvieran por siempre en ese nivel. Así sucedió. “Tenemos un mundo hostil que restringe (sus compras)” y “la perinola ha caído para que todos pongan lo que le corresponde poner a cada uno”, expresó la Presidente. El mundo es como es, ni bueno ni malo, ni siquiera exactamente redondo. Los buenos administradores se anticipan al futuro y evitan echar pestes a extraños acerca de errores propios. Por otra parte, la perinola es un juego algo retro, en desuso, cuya versión argentina ha modificado el “Todos ponen” por el simpático “Siempre ponen los mismos”.
Correo de Buenos Aires
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Mondo Cane
“Debo confesarles que esta es una reunión que no hubiera querido tener, pero cuando los argentinos estábamos manteniendo e incrementando los niveles de crecimiento y reactivando políticas de promoción a la industria, la crisis nos llegó de afuera”.
Cristina F. de Kirchner.
Por Héctor B. Trillo
“La culpa es del otro si algo les sale mal...”
J.M. Serrat.
Dicen los que saben que reconocer un problema es comenzar a resolverlo. Y vemos en los diarios que no son pocos los comentaristas que aseguran que, finalmente, el gobierno argentino ha reconocido la crisis y, por lo tanto, está decidiendo tomar medidas para corregir sus efectos tanto como sea posible.
Nos permitimos disentir profundamente de esas afirmaciones. El gobierno argentino no ha reconocido la crisis en lo que atañe a los habitantes de este país. Y en materia internacional no estamos para nada seguros de que lo haya hecho. Nos explicamos.
Lo que ha ocurrido y está ocurriendo en el mundo es que se gestó una enorme burbuja financiera originada en los malos créditos, esencialmente. La Reserva Federal norteamericana y varios bancos centrales de los principales países del orbe han digitado a lo largo de muchos años las tasas de interés con el objeto de producir el mismo efecto que intentan provocar nuevamente: el crédito blando para activar las economías. El mundo en su conjunto está intentando resolver el problema echando literalmente más nafta al fuego. Es por esa razón que el problema se prolonga en el tiempo y ya lleva, en su conjunto, un año largo pese a todos los anuncios de “ayuda” de todo tipo, garantías incluidas.
La Argentina, que ahora según palabras de la presidenta, se ve perjudicada por la crisis que “nos llegó de afuera”, vio sus arcas hinchadas de dólares durante el último lustro gracias a esa burbuja a la que nos referimos. Porque fueron los elevados precios de las commodities los que permitieron sumar una impresionante masa de recursos. Baste recordar que productos tales como la soja costaban hacia fines de los 90, no más de 140 dólares la tonelada y llegaron a cotizarse a más de 600 en la segunda mitad de este año. O el petróleo, que de 10 u 11 dólares el barril llegó a valer 160.
Fueron los altos precios de las materias primas los que posibilitaron la recuperación de la economía a niveles incluso superiores a los alcanzados en 1998, cuando la burbuja aún no existía. El superávit fiscal fue el producto del alto precio artificial del dólar, que pudo sostenerse merced a la capacidad ociosa luego de la crisis de 2001, que superaba en muchos casos el 50% de las instalaciones, con una desocupación superior al 25%. Es decir que la economía argentina se recuperó en realidad como consecuencia básica de dos artilugios intervencionistas: en el marco internacional la suba de las commodities cuyas causas explicamos someramente a continuación, y en el marco local, merced a la emisión de moneda espuria para adquirir divisas a precios superiores a los de mercado.
El famoso apalancamiento ha tenido su origen, precisamente, en la potenciación de las subas de los precios de las materias primas. Conseguir créditos blandos para comprar productos que subieran más de precio que lo que debería pagarse de interés por los créditos obtenidos. Así de sencillo. Quienes creían que todo se debía al incremento de la demanda de alimentos en China, suponían, tal vez, que anteriormente los chinos se morían de hambre. Y eso es un error increíble. Los chinos tienen y han tenido innúmeros problemas entre otras cosas por el régimen autocrático en el que viven y el racionamiento permanente, incluyendo el núcleo familiar. Pero no es que no comían y ahora sí lo hacen. Es decir que ha habido incremento de demanda alimentaria o de combustibles en el mundo, claro está, pero no para justificar que un precio se multiplique por 5 o por 10 o por 15, como fue el caso del petróleo.
Esa potenciación de subas de precios ha ocurrido efectivamente, y es lo que ahora los líderes del mundo más avanzado dicen que no ocurrirá nuevamente, porque esta vez sí las regulaciones darán resultado. De más está decir que nos permitimos dudar de tales aseveraciones.
Cuando las posiciones financieras debieron comenzar a desarmarse, los precios apalancados comenzaron a ceder. Y hoy la soja (el “yuyo” diría nuestra señora presidenta) vale menos de 300 dólares la tonelada y nadie se aventura a asegurar lo que puede llegar a valer el año próximo. Y el petróleo está por debajo de los 50 dólares el barril.
El gobierno argentino prefirió creer que lo que nos ocurría se debía al “dólar competitivo” y a los controles de precios. También a la “mano dura” de un ignoto secretario de comercio. O a las acusaciones y diatribas lanzadas desde el atril por un presidente fuera de sí cada vez que algún empresario no repetía como una versión grabada el sonsonete oficial. Prefirió creer que alterando índices la cosa seguiría y nadie notaría nada (muchas veces en la historia de la política los líderes han creído eso, y lo creen aún en ciertas dictaduras). Prefirió creer que no hacía falta un “fondo anticíclico”. Prefirió creer que a los holdouts había que hacerle el proverbial “pelito al campo”. Y que no hacía falta ajustar tarifas porque todo se podía subsidiar. Prefirió creer que aplicando su criterio en la quita del canje de deuda todo estaría bien y que nada había que negociar porque (Lavagna dixit) quien le presta a un país a tasas imposibles debe saber el riesgo que corre. Y por lo tanto si ese país, en cuyo nombre hablamos, ahora les hace un “corte de manga”, bien merecido se lo tienen.
La Argentina prefirió violar contratos. Prefirió acusar a la francesa Suez de “poner dos caños y llevarse 5.000 millones de dólares de ganancias”. Y a las “privatizadas” de extorsionadoras. Y los productores agropecuarios de “avaros”. Y a los supermercadistas de “meterle la mano en los bolsillos a la gente”. Y podríamos seguir en una larguísima lista más propia de un monólogo del gran Tato Bores que de un comentario como este.
Los derechos de exportación eran transitorios y distorsivos, hasta que luego fueron sancionatorios para aquellos sectores díscolos, y finalmente meramente recaudatorios para “hacer hospitales”. El impuesto al cheque dejó de ser recesivo para pasar a discutirse su distribución. El sistema tributario nacional dejó de intentar ser un sistema justo (si es que alguna vez lo fue) para volcarse de lleno a ser un sistema de delaciones y denuncias anónimas y no tanto. Los sistemas tributarios provinciales fueron copiando poco a poco el estilo de información cruzada a cargo de los contribuyentes, sumado a los regímenes de retenciones y percepciones de todo tipo. Reiterados planes de pagos se subieron a la espada de Damocles de los embargos de cuentas bancarias sin intervención judicial. El secreto bancario y fiscal dejó de ser tal en la práctica. La teoría de la prueba diabólica se hizo realidad: quien traía fondos prestados de los llamados paraísos fiscales, debía probar su origen o caía en la penal tributaria por simple presunción (quién te ha visto y quién te ve, dirán ahora los promotores del “blanqueo”).
Antes le había llegado el turno a las prohibiciones de exportaciones. Primero de carnes. Luego de trigo. Y de vidrio. Y de cobre (porque al parecer no había otra forma de controlar los robos de cables). Y de lo que fuera. Y hoy por hoy la famosa ONCCA merece como emblema en dedo pulgar hacia arriba o hacia abajo, porque es quien decide quién exporta qué y cuándo y cuánto y cómo. Si es que exporta. Como los recordados barquilleros en la playa hacían girar la flechita para ver si nos tocaba uno o dos barquillos, así la ONCCA decide en la práctica si podemos vender nuestros productos al mejor postor o no. Todo ello en nombre de “la mesa de los argentinos” (en un país con 6.000.000 de extranjeros) , o de lo que sea, pero no de la Constitución Nacional. La frutilla de la torta fue, sin duda, la apropiación de los fondos de las AFJP apenas un año después de haberlas ratificado por ley de la Nación. Y si alguien quiere repetir el postre no tenga dudas de que vendrá también la estatización de las ART. Luego del “blanqueo” y de la moratoria.
Los industriales están que trinan porque necesitan devaluaciones y créditos blandos. No están en condiciones e sostener sus negocios con eficiencia, en parte por culpa de la presión tributaria de un Estado insaciable. El gobierno arma planes de apuro para intentar satisfacer a todos, o a casi todos. En el tiempo quedaron los anuncios de créditos blandos para la primera vivienda. También quedaron atrás los discursos sobre que el crédito en lugar de ir al consumo debe ir a la producción, como si una cosa no fuera consecuencia de la otra.
Los problemas en el sector primario se multiplicaron rápidamente. La carne, las oleaginosas, los lácteos, el petróleo. La derivación en los combustibles se hizo un lugar en la charla cotidiana: ¿habrá luz este verano?, ¿tendremos gasoil para la próxima siembra? ¿para cuántos años tenemos reservas de petróleo? ¿lograremos el gas de Bolivia?
Nuestros gobernantes se cansaron de repetir que todo marchaba bien y que el país crecía y crecía. E insistimos: se atribuían méritos de los que carecían absolutamente. Más bien al contrario. Estaban gastándose rápidamente las “joyas de la abuela” en materia energética. Soportando un índice de inflación con mentiras y subsidios. Intentado mostrar que todo funciona haga frío o haga calor. Se rifaron mercados internacionales que llevó años ganar. Mermó la producción ganadera. También lo hizo la láctea. Bajaron los porcentajes de siembra de granos y oleaginosas. Nadie tiene muchas ganas de producir para que luego venga un oscuro funcionario a levantar o bajar el pulgar respecto de lo que tiene que hacer con lo suyo. Esa es la verdad. Cuando la política se hace cargo del mercado so pretexto de que lo hará mejor, no hay previsión posible. Es realmente el sumun de la inseguridad jurídica en materia comercial.
La falta de financiamiento externo se hizo evidente. Venezuela prestó a tasas superiores al 15% en dólares. Fue necesario afirmar que se les pagaría al Club de París y a los holdouts. Pero no se ha hecho. Y dudamos de que se pueda hacer.
Leemos en el diario El Cronista de hoy “El discurso de la Presidenta para anunciar el paquete de estímulos crediticio esta vez no recorrió el camino de la negación o del voluntarismo...Afortunadamente no intenta ocultar los despidos o adulterar índices para mostrar estadísticas de una economía que no se condice con la realidad palpable”... ¿Están seguros los muchachos del Cronista?
El “estímulo crediticio” se obtendrá de la masa de recursos colocados en plazos fijos de las ex AFJP (7.500 millones), más 2.700 millones de la Anses, y el resto, hasta completar los 13.200 millones de pesos disponibles, provendrá de LEBACS en poder también de la Anses. En otras palabras, el dinero de los futuros jubilados que estaba colocado a tasas aproximadas a las de mercado, será ahora recolocado a plazos más largos y a tasas ridículas para disponer de fondos para el “estímulo crediticio” de: los electrodomésticos, $ 3.500 millones (¿no era que los aires acondicionados consumían mucha energía eléctrica y el proverbial secretario de comercio había pedido un “relevamiento” a los encargados de edificios?), para la compra de autos nuevos, $ 3.100 millones (¿pero no era que tenemos problemas con los combustibles y con la saturación de las vías de acceso a las grandes ciudades y que hacían falta medios de transporte como el subterráneo y ferrocarriles que lleguen a destino con razonable comodidad?), para estimular nuevas inversiones de Pymes $ 3.000 millones (¿no estaba ya en eso desde el año pasado la señora Marcó del Pont, luego de detectar que mucho crédito iba al consumo y poco a las empresas?. En realidad, ¿no hace más de 50 años que estamos en eso?), y para la adquisición de “utilitarios” $ 650 millones (¿estos estarán destinados a las empresas que se gestarán con los créditos blandos que se les otorgarán, o a las ya existentes?)
Sabemos que resultamos negativos para quienes no gustan de nuestro modo de ver las cosas. Pero, ¿Y el tren bala?, ¿y Aerolíneas-Austral? , ¿y los hospitales, viviendas y rutas prometidos con los excedentes de las retenciones de la resolución 125? Ahora la mano viene diferente. Parece que es prioritario esto y no lo otro, o viceversa.
En fin. La realidad es que el gobierno no parece estar viendo el problema sino echándole la culpa al perro mundo. Un mundo que no era perro cuando nos compraba nuestros productos a precios carísimos, pero lo es ahora que se derrumba.
Terminaremos entonces con una reflexión que no por reiterada deja de ser necesario recordar: lo que dejan de pagar algunos, lo pagan todos los demás. Los que reciben créditos subsidiados, cargan en la cuenta de los subsidiadores el dinero que reciben a tasas negativas. Salarios y jubilaciones seguirán siendo magros. Porque si no son magros, no hay fondos para prestar ni precios “competitivos”. Por eso la pobreza y la indigencia siguen acechando.
Dólar caro equivale a sueldos bajos. Fondos confiscados a AFJPs equivale a jubilaciones de hambre. Préstamos baratos equivale a tasas bajas a quienes colocan su dinero y por lo tanto huída de éstos a los dólares. Y tal huída provoca suba del tipo de cambio y más miseria. No hay ya mucho misterio.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Cristina F. de Kirchner.
Por Héctor B. Trillo
“La culpa es del otro si algo les sale mal...”
J.M. Serrat.
Dicen los que saben que reconocer un problema es comenzar a resolverlo. Y vemos en los diarios que no son pocos los comentaristas que aseguran que, finalmente, el gobierno argentino ha reconocido la crisis y, por lo tanto, está decidiendo tomar medidas para corregir sus efectos tanto como sea posible.
Nos permitimos disentir profundamente de esas afirmaciones. El gobierno argentino no ha reconocido la crisis en lo que atañe a los habitantes de este país. Y en materia internacional no estamos para nada seguros de que lo haya hecho. Nos explicamos.
Lo que ha ocurrido y está ocurriendo en el mundo es que se gestó una enorme burbuja financiera originada en los malos créditos, esencialmente. La Reserva Federal norteamericana y varios bancos centrales de los principales países del orbe han digitado a lo largo de muchos años las tasas de interés con el objeto de producir el mismo efecto que intentan provocar nuevamente: el crédito blando para activar las economías. El mundo en su conjunto está intentando resolver el problema echando literalmente más nafta al fuego. Es por esa razón que el problema se prolonga en el tiempo y ya lleva, en su conjunto, un año largo pese a todos los anuncios de “ayuda” de todo tipo, garantías incluidas.
La Argentina, que ahora según palabras de la presidenta, se ve perjudicada por la crisis que “nos llegó de afuera”, vio sus arcas hinchadas de dólares durante el último lustro gracias a esa burbuja a la que nos referimos. Porque fueron los elevados precios de las commodities los que permitieron sumar una impresionante masa de recursos. Baste recordar que productos tales como la soja costaban hacia fines de los 90, no más de 140 dólares la tonelada y llegaron a cotizarse a más de 600 en la segunda mitad de este año. O el petróleo, que de 10 u 11 dólares el barril llegó a valer 160.
Fueron los altos precios de las materias primas los que posibilitaron la recuperación de la economía a niveles incluso superiores a los alcanzados en 1998, cuando la burbuja aún no existía. El superávit fiscal fue el producto del alto precio artificial del dólar, que pudo sostenerse merced a la capacidad ociosa luego de la crisis de 2001, que superaba en muchos casos el 50% de las instalaciones, con una desocupación superior al 25%. Es decir que la economía argentina se recuperó en realidad como consecuencia básica de dos artilugios intervencionistas: en el marco internacional la suba de las commodities cuyas causas explicamos someramente a continuación, y en el marco local, merced a la emisión de moneda espuria para adquirir divisas a precios superiores a los de mercado.
El famoso apalancamiento ha tenido su origen, precisamente, en la potenciación de las subas de los precios de las materias primas. Conseguir créditos blandos para comprar productos que subieran más de precio que lo que debería pagarse de interés por los créditos obtenidos. Así de sencillo. Quienes creían que todo se debía al incremento de la demanda de alimentos en China, suponían, tal vez, que anteriormente los chinos se morían de hambre. Y eso es un error increíble. Los chinos tienen y han tenido innúmeros problemas entre otras cosas por el régimen autocrático en el que viven y el racionamiento permanente, incluyendo el núcleo familiar. Pero no es que no comían y ahora sí lo hacen. Es decir que ha habido incremento de demanda alimentaria o de combustibles en el mundo, claro está, pero no para justificar que un precio se multiplique por 5 o por 10 o por 15, como fue el caso del petróleo.
Esa potenciación de subas de precios ha ocurrido efectivamente, y es lo que ahora los líderes del mundo más avanzado dicen que no ocurrirá nuevamente, porque esta vez sí las regulaciones darán resultado. De más está decir que nos permitimos dudar de tales aseveraciones.
Cuando las posiciones financieras debieron comenzar a desarmarse, los precios apalancados comenzaron a ceder. Y hoy la soja (el “yuyo” diría nuestra señora presidenta) vale menos de 300 dólares la tonelada y nadie se aventura a asegurar lo que puede llegar a valer el año próximo. Y el petróleo está por debajo de los 50 dólares el barril.
El gobierno argentino prefirió creer que lo que nos ocurría se debía al “dólar competitivo” y a los controles de precios. También a la “mano dura” de un ignoto secretario de comercio. O a las acusaciones y diatribas lanzadas desde el atril por un presidente fuera de sí cada vez que algún empresario no repetía como una versión grabada el sonsonete oficial. Prefirió creer que alterando índices la cosa seguiría y nadie notaría nada (muchas veces en la historia de la política los líderes han creído eso, y lo creen aún en ciertas dictaduras). Prefirió creer que no hacía falta un “fondo anticíclico”. Prefirió creer que a los holdouts había que hacerle el proverbial “pelito al campo”. Y que no hacía falta ajustar tarifas porque todo se podía subsidiar. Prefirió creer que aplicando su criterio en la quita del canje de deuda todo estaría bien y que nada había que negociar porque (Lavagna dixit) quien le presta a un país a tasas imposibles debe saber el riesgo que corre. Y por lo tanto si ese país, en cuyo nombre hablamos, ahora les hace un “corte de manga”, bien merecido se lo tienen.
La Argentina prefirió violar contratos. Prefirió acusar a la francesa Suez de “poner dos caños y llevarse 5.000 millones de dólares de ganancias”. Y a las “privatizadas” de extorsionadoras. Y los productores agropecuarios de “avaros”. Y a los supermercadistas de “meterle la mano en los bolsillos a la gente”. Y podríamos seguir en una larguísima lista más propia de un monólogo del gran Tato Bores que de un comentario como este.
Los derechos de exportación eran transitorios y distorsivos, hasta que luego fueron sancionatorios para aquellos sectores díscolos, y finalmente meramente recaudatorios para “hacer hospitales”. El impuesto al cheque dejó de ser recesivo para pasar a discutirse su distribución. El sistema tributario nacional dejó de intentar ser un sistema justo (si es que alguna vez lo fue) para volcarse de lleno a ser un sistema de delaciones y denuncias anónimas y no tanto. Los sistemas tributarios provinciales fueron copiando poco a poco el estilo de información cruzada a cargo de los contribuyentes, sumado a los regímenes de retenciones y percepciones de todo tipo. Reiterados planes de pagos se subieron a la espada de Damocles de los embargos de cuentas bancarias sin intervención judicial. El secreto bancario y fiscal dejó de ser tal en la práctica. La teoría de la prueba diabólica se hizo realidad: quien traía fondos prestados de los llamados paraísos fiscales, debía probar su origen o caía en la penal tributaria por simple presunción (quién te ha visto y quién te ve, dirán ahora los promotores del “blanqueo”).
Antes le había llegado el turno a las prohibiciones de exportaciones. Primero de carnes. Luego de trigo. Y de vidrio. Y de cobre (porque al parecer no había otra forma de controlar los robos de cables). Y de lo que fuera. Y hoy por hoy la famosa ONCCA merece como emblema en dedo pulgar hacia arriba o hacia abajo, porque es quien decide quién exporta qué y cuándo y cuánto y cómo. Si es que exporta. Como los recordados barquilleros en la playa hacían girar la flechita para ver si nos tocaba uno o dos barquillos, así la ONCCA decide en la práctica si podemos vender nuestros productos al mejor postor o no. Todo ello en nombre de “la mesa de los argentinos” (en un país con 6.000.000 de extranjeros) , o de lo que sea, pero no de la Constitución Nacional. La frutilla de la torta fue, sin duda, la apropiación de los fondos de las AFJP apenas un año después de haberlas ratificado por ley de la Nación. Y si alguien quiere repetir el postre no tenga dudas de que vendrá también la estatización de las ART. Luego del “blanqueo” y de la moratoria.
Los industriales están que trinan porque necesitan devaluaciones y créditos blandos. No están en condiciones e sostener sus negocios con eficiencia, en parte por culpa de la presión tributaria de un Estado insaciable. El gobierno arma planes de apuro para intentar satisfacer a todos, o a casi todos. En el tiempo quedaron los anuncios de créditos blandos para la primera vivienda. También quedaron atrás los discursos sobre que el crédito en lugar de ir al consumo debe ir a la producción, como si una cosa no fuera consecuencia de la otra.
Los problemas en el sector primario se multiplicaron rápidamente. La carne, las oleaginosas, los lácteos, el petróleo. La derivación en los combustibles se hizo un lugar en la charla cotidiana: ¿habrá luz este verano?, ¿tendremos gasoil para la próxima siembra? ¿para cuántos años tenemos reservas de petróleo? ¿lograremos el gas de Bolivia?
Nuestros gobernantes se cansaron de repetir que todo marchaba bien y que el país crecía y crecía. E insistimos: se atribuían méritos de los que carecían absolutamente. Más bien al contrario. Estaban gastándose rápidamente las “joyas de la abuela” en materia energética. Soportando un índice de inflación con mentiras y subsidios. Intentado mostrar que todo funciona haga frío o haga calor. Se rifaron mercados internacionales que llevó años ganar. Mermó la producción ganadera. También lo hizo la láctea. Bajaron los porcentajes de siembra de granos y oleaginosas. Nadie tiene muchas ganas de producir para que luego venga un oscuro funcionario a levantar o bajar el pulgar respecto de lo que tiene que hacer con lo suyo. Esa es la verdad. Cuando la política se hace cargo del mercado so pretexto de que lo hará mejor, no hay previsión posible. Es realmente el sumun de la inseguridad jurídica en materia comercial.
La falta de financiamiento externo se hizo evidente. Venezuela prestó a tasas superiores al 15% en dólares. Fue necesario afirmar que se les pagaría al Club de París y a los holdouts. Pero no se ha hecho. Y dudamos de que se pueda hacer.
Leemos en el diario El Cronista de hoy “El discurso de la Presidenta para anunciar el paquete de estímulos crediticio esta vez no recorrió el camino de la negación o del voluntarismo...Afortunadamente no intenta ocultar los despidos o adulterar índices para mostrar estadísticas de una economía que no se condice con la realidad palpable”... ¿Están seguros los muchachos del Cronista?
El “estímulo crediticio” se obtendrá de la masa de recursos colocados en plazos fijos de las ex AFJP (7.500 millones), más 2.700 millones de la Anses, y el resto, hasta completar los 13.200 millones de pesos disponibles, provendrá de LEBACS en poder también de la Anses. En otras palabras, el dinero de los futuros jubilados que estaba colocado a tasas aproximadas a las de mercado, será ahora recolocado a plazos más largos y a tasas ridículas para disponer de fondos para el “estímulo crediticio” de: los electrodomésticos, $ 3.500 millones (¿no era que los aires acondicionados consumían mucha energía eléctrica y el proverbial secretario de comercio había pedido un “relevamiento” a los encargados de edificios?), para la compra de autos nuevos, $ 3.100 millones (¿pero no era que tenemos problemas con los combustibles y con la saturación de las vías de acceso a las grandes ciudades y que hacían falta medios de transporte como el subterráneo y ferrocarriles que lleguen a destino con razonable comodidad?), para estimular nuevas inversiones de Pymes $ 3.000 millones (¿no estaba ya en eso desde el año pasado la señora Marcó del Pont, luego de detectar que mucho crédito iba al consumo y poco a las empresas?. En realidad, ¿no hace más de 50 años que estamos en eso?), y para la adquisición de “utilitarios” $ 650 millones (¿estos estarán destinados a las empresas que se gestarán con los créditos blandos que se les otorgarán, o a las ya existentes?)
Sabemos que resultamos negativos para quienes no gustan de nuestro modo de ver las cosas. Pero, ¿Y el tren bala?, ¿y Aerolíneas-Austral? , ¿y los hospitales, viviendas y rutas prometidos con los excedentes de las retenciones de la resolución 125? Ahora la mano viene diferente. Parece que es prioritario esto y no lo otro, o viceversa.
En fin. La realidad es que el gobierno no parece estar viendo el problema sino echándole la culpa al perro mundo. Un mundo que no era perro cuando nos compraba nuestros productos a precios carísimos, pero lo es ahora que se derrumba.
Terminaremos entonces con una reflexión que no por reiterada deja de ser necesario recordar: lo que dejan de pagar algunos, lo pagan todos los demás. Los que reciben créditos subsidiados, cargan en la cuenta de los subsidiadores el dinero que reciben a tasas negativas. Salarios y jubilaciones seguirán siendo magros. Porque si no son magros, no hay fondos para prestar ni precios “competitivos”. Por eso la pobreza y la indigencia siguen acechando.
Dólar caro equivale a sueldos bajos. Fondos confiscados a AFJPs equivale a jubilaciones de hambre. Préstamos baratos equivale a tasas bajas a quienes colocan su dinero y por lo tanto huída de éstos a los dólares. Y tal huída provoca suba del tipo de cambio y más miseria. No hay ya mucho misterio.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
El enfrentamiento entre Anibal Fernandez y Claudio Izaguirre se traslada a Tribunales
El antiguo enfrentamiento entre el Ministro de Justicia Aníbal FERNANDEZ, y el presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina Claudio IZAGUIRRE, llega a los Tribunales Federales. La audiencia conciliatoria será el próximo viernes 12 de Diciembre de 2008 A LAS 11 horas, en el Juzgado Federal 10 a cargo del Dr. Julio ERCOLINI, Comodoro Pi 2002 4to piso.
IZAGUIRRE en junio de 2008 había presentado pruebas contundentes de que Aníbal FERNANDEZ conocía desde 2006 la existencia del Cártel dominicano que oprime el barrio de Constitución en la Capital de la República Argentina. La investigación tiene distintas aristas, que llegan a involucrar no solo al Jefe de la Policía Federal Néstor VALLECA, sino que alcanza al propio Juez Norberto OYARBIDE.
El ministro, que ahora quiere avanzar sobre la Aduana para controlar todo lo que tiene que ver con el narcotráfico, inició una causa por calumnias e injurias al activista antidroga.
Claudio IZAGUIRRE, de buen ánimo se introduce así en el ámbito de la justicia federal donde Aníbal FERNÁNDEZ tiene sus más conspicuos adláteres.
Buenos Aires, 6 de diciembre de 2008
PRENSA / Asociación Antidrogas de la República Argentina
Entidad Miembro de ONU DC
Delegado por Argentina ante la Drug Watch International
Embajador para la Paz (UPF)
Entidad Afiliada a EURAD (Europa Contra las Drogas)
Rincón 1424 Capital Federal - 4942-1789 y 155 132 8916
asociacionantidrogas@drwebsa.com.ar
http://www.asociacionantidroga.org.ar
http://es.youtube.com/profile?user=vidasindroga
http://personales.clipsite.com.ar/IZAGUIRRE/IZAGUIRRE.htm
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
IZAGUIRRE en junio de 2008 había presentado pruebas contundentes de que Aníbal FERNANDEZ conocía desde 2006 la existencia del Cártel dominicano que oprime el barrio de Constitución en la Capital de la República Argentina. La investigación tiene distintas aristas, que llegan a involucrar no solo al Jefe de la Policía Federal Néstor VALLECA, sino que alcanza al propio Juez Norberto OYARBIDE.
El ministro, que ahora quiere avanzar sobre la Aduana para controlar todo lo que tiene que ver con el narcotráfico, inició una causa por calumnias e injurias al activista antidroga.
Claudio IZAGUIRRE, de buen ánimo se introduce así en el ámbito de la justicia federal donde Aníbal FERNÁNDEZ tiene sus más conspicuos adláteres.
Buenos Aires, 6 de diciembre de 2008
PRENSA / Asociación Antidrogas de la República Argentina
Entidad Miembro de ONU DC
Delegado por Argentina ante la Drug Watch International
Embajador para la Paz (UPF)
Entidad Afiliada a EURAD (Europa Contra las Drogas)
Rincón 1424 Capital Federal - 4942-1789 y 155 132 8916
asociacionantidrogas@drwebsa.com.ar
http://www.asociacionantidroga.org.ar
http://es.youtube.com/profile?user=vidasindroga
http://personales.clipsite.com.ar/IZAGUIRRE/IZAGUIRRE.htm
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Cuando el barco se hunde... (Un camino que se bifurca)
Los referentes de Libres del Sur formalizaron su alejamiento del Gobierno. Critican que Néstor Kirchner se respalde en el PJ. Ceballos buscará posicionarse como candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires.
Por Martín Piqué
Se sentaron en una pequeña sala del Hotel Bauen. Los escuchaban varios de sus compañeros del movimiento, en su mayoría jóvenes. Concentrados y también algo conmovidos, los asistentes a la conferencia de prensa fueron testigos de una decisión arriesgada y poco habitual en estos tiempos. Los dirigentes de Libres del Sur renunciaron a sus cargos en el Estado y formalizaron su alejamiento del Gobierno. Humberto Tumini dejó la presidencia del Consejo Federal de Derechos Humanos; Jorge Ceballos se despidió de la Subsecretaría de Capacitación Popular. A un costado los acompañaba la diputada Victoria Donda, una de las dos representantes de Libres del Sur en el Congreso (la otra es Cecilia Merchán, quien ayer se encontraba en Córdoba). Para explicar su distanciamiento del kirchnerismo, Tumini y Ceballos destacaron una razón principal, aunque no la única: el predominio que sigue adquiriendo el aparato del PJ hacia adentro de la coalición oficialista. “El proceso que se inició en 2003 está siendo distorsionado por el avance del PJ. Particularmente en la provincia con personajes como el ex carapintada Aldo Rico”, cuestionó Ceballos.
La decisión de Libres del Sur de retirarse del Gobierno y poner distancia del oficialismo venía siendo debatida desde hace meses. La formalización en público de la despedida se produjo casi un año después de que la organización fundada por Tumini comenzara a emitir periódicos cuestionamientos a las decisiones políticas de Néstor Kirchner. En particular, Libres del Sur cuestionó la determinación del ex mandatario de convertirse en el presidente del Partido Justicialista. Durante sus primeros años de gobierno, Kirchner se resistió a encabezar el PJ e hizo notorios esfuerzos por consolidar una coalición más amplia: eso intentó ser el Frente para la Victoria. A fines de 2007, con el argumento de que se venía una crisis económica global de proporciones –predicción que resultó acertada–, Kirchner decidió asumir la presidencia del PJ. En ese momento comenzó el proceso de diferenciación de Libres del Sur.
Los anuncios de Tumini y Ceballos fueron presenciados por otros dirigentes de la agrupación, como Isaac Rudnik, asesor en la Cancillería, entre otros. No hubo invitados de otras fuerzas políticas. Además de cuestionar al PJ, Ceballos adelantó los pasos que dará Libres del Sur ante las elecciones de 2009. “Vamos a trabajar con Martín Sabbatella, Pino Solanas, la CTA, sectores del Partido Socialista, el Partido Humanista y sectores sociales y culturales que quieren un país progresista”, aseguró. “Vamos a llevar esperanza a los millones de argentinos que apoyaron a Kirchner en sus primeros años y que hoy están confundidos y desesperanzados ante el avance del PJ sobre el proyecto nacional”, agregó. Pero los cuestionamientos al Gobierno no se limitaron al espacio hegemónico del PJ. También hubo críticas a las medidas económicas.
Estudiante de ingeniería hasta tercer año, amante de las matemáticas, Tumini se encargó de plantear las diferencias con el paquete de medidas económicas. También enumeró algunos acuerdos. “Nosotros tenemos una cantidad de cosas en las que estamos de acuerdo y otras en las que no. Hemos apoyado la nacionalización de Aerolíneas Argentinas, la nacionalización del sistema previsional privado de las AFJP. Son parte de nuestra reivindicación histórica. Pero también hemos cuestionado otras medidas, como el veto de la Presidenta a la ley de glaciares, la Ley de Emergencia Económica, el proyecto de blanqueo de capitales y moratoria impositiva, al que también vamos a votar en contra”, planteó Tumini.
Tumini resumió la posición de Libres del Sur con una frase: “Hay una contradicción flagrante, imposible de sostener. La representación política de este gobierno ha devenido en una representación política conservadora. Y es un elemento sustancial que a nosotros ha dejado de contenernos y por eso nos apartamos”, concluyó.
Ceballos ya se garantizó una tarea ardua para el futuro inmediato: quiere ser candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. Eso, sabe, le demandará mucho trabajo.
“Asumiremos la responsabilidad de construir una propuesta nacional, popular y progresista, lo que implica rescatar todas las cosas positivas que se hicieron en esta gestión y darle un nuevo cauce para que la esperanza no se frustre”, anticipó Ceballos a Página/12. Aunque en la conferencia de prensa permaneció callada, la diputada Donda se sumó también a las críticas al PJ. Electa por la lista del Frente para la Victoria, Donda hoy forma parte del bloque Encuentro Popular y Social junto a Merchán, Vilma Ibarra y Ariel Basteiro.
–¿No temés que te reprochen cierto oportunismo? –preguntó Página/12.
–No, para nada. Yo no cambié. Los que cambiaron son aquellos que decían que querían recuperar la justicia social para nuestro pueblo y honrar la democracia y hoy hacen alianzas con los carapintada.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Martín Piqué
Se sentaron en una pequeña sala del Hotel Bauen. Los escuchaban varios de sus compañeros del movimiento, en su mayoría jóvenes. Concentrados y también algo conmovidos, los asistentes a la conferencia de prensa fueron testigos de una decisión arriesgada y poco habitual en estos tiempos. Los dirigentes de Libres del Sur renunciaron a sus cargos en el Estado y formalizaron su alejamiento del Gobierno. Humberto Tumini dejó la presidencia del Consejo Federal de Derechos Humanos; Jorge Ceballos se despidió de la Subsecretaría de Capacitación Popular. A un costado los acompañaba la diputada Victoria Donda, una de las dos representantes de Libres del Sur en el Congreso (la otra es Cecilia Merchán, quien ayer se encontraba en Córdoba). Para explicar su distanciamiento del kirchnerismo, Tumini y Ceballos destacaron una razón principal, aunque no la única: el predominio que sigue adquiriendo el aparato del PJ hacia adentro de la coalición oficialista. “El proceso que se inició en 2003 está siendo distorsionado por el avance del PJ. Particularmente en la provincia con personajes como el ex carapintada Aldo Rico”, cuestionó Ceballos.
La decisión de Libres del Sur de retirarse del Gobierno y poner distancia del oficialismo venía siendo debatida desde hace meses. La formalización en público de la despedida se produjo casi un año después de que la organización fundada por Tumini comenzara a emitir periódicos cuestionamientos a las decisiones políticas de Néstor Kirchner. En particular, Libres del Sur cuestionó la determinación del ex mandatario de convertirse en el presidente del Partido Justicialista. Durante sus primeros años de gobierno, Kirchner se resistió a encabezar el PJ e hizo notorios esfuerzos por consolidar una coalición más amplia: eso intentó ser el Frente para la Victoria. A fines de 2007, con el argumento de que se venía una crisis económica global de proporciones –predicción que resultó acertada–, Kirchner decidió asumir la presidencia del PJ. En ese momento comenzó el proceso de diferenciación de Libres del Sur.
Los anuncios de Tumini y Ceballos fueron presenciados por otros dirigentes de la agrupación, como Isaac Rudnik, asesor en la Cancillería, entre otros. No hubo invitados de otras fuerzas políticas. Además de cuestionar al PJ, Ceballos adelantó los pasos que dará Libres del Sur ante las elecciones de 2009. “Vamos a trabajar con Martín Sabbatella, Pino Solanas, la CTA, sectores del Partido Socialista, el Partido Humanista y sectores sociales y culturales que quieren un país progresista”, aseguró. “Vamos a llevar esperanza a los millones de argentinos que apoyaron a Kirchner en sus primeros años y que hoy están confundidos y desesperanzados ante el avance del PJ sobre el proyecto nacional”, agregó. Pero los cuestionamientos al Gobierno no se limitaron al espacio hegemónico del PJ. También hubo críticas a las medidas económicas.
Estudiante de ingeniería hasta tercer año, amante de las matemáticas, Tumini se encargó de plantear las diferencias con el paquete de medidas económicas. También enumeró algunos acuerdos. “Nosotros tenemos una cantidad de cosas en las que estamos de acuerdo y otras en las que no. Hemos apoyado la nacionalización de Aerolíneas Argentinas, la nacionalización del sistema previsional privado de las AFJP. Son parte de nuestra reivindicación histórica. Pero también hemos cuestionado otras medidas, como el veto de la Presidenta a la ley de glaciares, la Ley de Emergencia Económica, el proyecto de blanqueo de capitales y moratoria impositiva, al que también vamos a votar en contra”, planteó Tumini.
Tumini resumió la posición de Libres del Sur con una frase: “Hay una contradicción flagrante, imposible de sostener. La representación política de este gobierno ha devenido en una representación política conservadora. Y es un elemento sustancial que a nosotros ha dejado de contenernos y por eso nos apartamos”, concluyó.
Ceballos ya se garantizó una tarea ardua para el futuro inmediato: quiere ser candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. Eso, sabe, le demandará mucho trabajo.
“Asumiremos la responsabilidad de construir una propuesta nacional, popular y progresista, lo que implica rescatar todas las cosas positivas que se hicieron en esta gestión y darle un nuevo cauce para que la esperanza no se frustre”, anticipó Ceballos a Página/12. Aunque en la conferencia de prensa permaneció callada, la diputada Donda se sumó también a las críticas al PJ. Electa por la lista del Frente para la Victoria, Donda hoy forma parte del bloque Encuentro Popular y Social junto a Merchán, Vilma Ibarra y Ariel Basteiro.
–¿No temés que te reprochen cierto oportunismo? –preguntó Página/12.
–No, para nada. Yo no cambié. Los que cambiaron son aquellos que decían que querían recuperar la justicia social para nuestro pueblo y honrar la democracia y hoy hacen alianzas con los carapintada.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Tucuman: En el día de los “derechos humanos” organizan Marcha Roja
Una marcha convocada de organizaciones de izquierda se prepara para el próximo miércoles donde se exigirá que se agilicen los juicios a los “represores que cometieron delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar”.
En el Día de la Declaración de los Derechos Humanos, militantes de “organizaciones defensoras de derechos humanos”, estudiantes universitarios, políticos, gremialistas y miembros de instituciones sociales se concentrarán el próximo 10 de diciembre en la Plaza Independencia.
En la marcha izquierdista también se repudiarán las amenazas que recibieron la abogada Laura Figueroa y la vocal del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, Alicia Noli, quienes fueron “víctimas de intimidaciones” por parte del fallecido Mario “Malevo” Ferreyra. El ex comisario, quien se quitó la vida el 21 de noviembre pasado, acusó a las letradas de haber impulsado la causa en la que se había ordenado su captura por su presunta responsabilidad en delitos de lesa humanidad.
“Hacemos responsable al Gobierno provincial de la integridad física de todos los militantes del campo popular, porque cualquier amenaza en este sentido es un ataque al conjunto de la sociedad. Exigimos el desmantelamiento del aparato represivo del Estado y que se aceleren los juicios por violaciones a los derechos humanos”, plantearon los representantes de distintos sectores a través de un comunicado de prensa.
Las ONG convocaron para el miércoles, a las 20, a todos los interesados a manifestarse por la memoria, la verdad y la justicia.
"Rechazamos el discurso que convierte a los represores en víctimas, y no nos alegra la muerte de nadie. No queremos venganza, sino un juicio justo y una sentencia ejemplificadora para que no queden más genocidas en las calles", remarcaron.
La “marcha roja” fue convocada por Hijos; Familiares de Desaparecidos de Tucumán; Madres de Plaza de Mayo; APDH; el Movimiento Socialista de los Trabajadores; la Corriente Clasista y Combativa; los partidos Obrero, Comunista y Humanista; la Juventud Socialista; el Movimiento Teresa Vive; la Agrupación Tucumana contra la Impunidad; Proyecto Sur; el Radicalismo que no Baja las Banderas; la Asociación de Docentes e Investigadores de la UNT; Andhes y la Organización Paco Urondo, entre otros.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
En el Día de la Declaración de los Derechos Humanos, militantes de “organizaciones defensoras de derechos humanos”, estudiantes universitarios, políticos, gremialistas y miembros de instituciones sociales se concentrarán el próximo 10 de diciembre en la Plaza Independencia.
En la marcha izquierdista también se repudiarán las amenazas que recibieron la abogada Laura Figueroa y la vocal del Tribunal Oral en lo Criminal Federal, Alicia Noli, quienes fueron “víctimas de intimidaciones” por parte del fallecido Mario “Malevo” Ferreyra. El ex comisario, quien se quitó la vida el 21 de noviembre pasado, acusó a las letradas de haber impulsado la causa en la que se había ordenado su captura por su presunta responsabilidad en delitos de lesa humanidad.
“Hacemos responsable al Gobierno provincial de la integridad física de todos los militantes del campo popular, porque cualquier amenaza en este sentido es un ataque al conjunto de la sociedad. Exigimos el desmantelamiento del aparato represivo del Estado y que se aceleren los juicios por violaciones a los derechos humanos”, plantearon los representantes de distintos sectores a través de un comunicado de prensa.
Las ONG convocaron para el miércoles, a las 20, a todos los interesados a manifestarse por la memoria, la verdad y la justicia.
"Rechazamos el discurso que convierte a los represores en víctimas, y no nos alegra la muerte de nadie. No queremos venganza, sino un juicio justo y una sentencia ejemplificadora para que no queden más genocidas en las calles", remarcaron.
La “marcha roja” fue convocada por Hijos; Familiares de Desaparecidos de Tucumán; Madres de Plaza de Mayo; APDH; el Movimiento Socialista de los Trabajadores; la Corriente Clasista y Combativa; los partidos Obrero, Comunista y Humanista; la Juventud Socialista; el Movimiento Teresa Vive; la Agrupación Tucumana contra la Impunidad; Proyecto Sur; el Radicalismo que no Baja las Banderas; la Asociación de Docentes e Investigadores de la UNT; Andhes y la Organización Paco Urondo, entre otros.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
¡¡¡Déjense de joder!!!
¿A que persona normal con las neuronas en su sitio y haciendo sinapsis se le podría llegar a ocurrir invertir dinero en adquirir un libro escrito por este bicho canasto?
Por El Renegado
En serio. Me están cargando.
Me dan ganas de suicidarme hasta la muerte.
Iría a Mar del Plata y me metería en el mar hasta ahogarme como la escritora esa hermana de Alfonsín, o me arrojaría al vacío, si la carne no estuviera tan cara.
Incluso ayer, cuando vi esto, pensé en ahorcarme, pero medí mal la soga y me quedó larga. Cuando salté con la soga al cuello me hice bolsa contra el piso, y por querer ahorcarme casi me mato.
Lo peor de todo es que me pongo mal y empiezo a hacer chistes malísimos, como podrán notar.
Pero no es mi culpa. Es que la indignación me obnubila, omnumila, ocnubila o como carajo se escriba.
Debería ignorar todo y relajarme. Dejarlo pasar y no hacerme malasangre, pero no puedo.
Están buscando que se me salte la cadena y empiece a hacer justicia por mano propia, o que mande todo al carajo y me vaya a vivir a una cueva en medio del Matto Grosso.
No se. Es el colmo. Parece a propósito.
Como supongo que no saben de que estoy hablando, me refiero a esto:
Si. Es lo que piensan. ¡Es un libro!
Esta espantosa gordita cuyo único mérito fue poner su insulsa cara de topo atroz frente a una cámara para luego subir la imagen a internet, ahora también tiene el tupé de escribir un libro.
Y no solo eso, sino que, además, consiguió que una importante editorial se lo publique.
¿Alguien podría hacerme el favor de explicarme que cuernos puede tener de interesante este ente insignificante como para llenar un libro?
¿A que persona normal con las neuronas en su sitio y haciendo sinapsis se le podría llegar a ocurrir invertir dinero en adquirir un libro escrito por este bicho canasto?
A ver si se entiende: la piba se saca fotos y las pone un una página de internet. Eso es todo. No es médica de frontera, ni maestra rural, ni una madre soltera que debe tomarse dos trenes y tres colectivos para llegar a un trabajo en el que le pagan un sueldo miserable para mantener a sus hijos, ni vive con una enfermedad terminal, ni nada.
Es una gorda papona que se saca fotos, y que simplemente con eso consiguió notoriedad merced a la impresionante estupidez mental reinante en una gran parte de la sociedad. Nada mas.
Como aportar no aporta nada. No es autoridad en ningún tema, ni ha vivido lo suficiente como para serlo.
Pero alguien fue y le editó el libro.
Un libro en el que según puede leerse en una introducción "se anima, en más de doscientas páginas (¡¡¡Doscientas páginas!!! ¿¿De que??), a hablar de todo: su familia, su sexualidad, la escuela, la fama, Internet, sus fans, su cuerpo, los medios, las tribus urbanas, la política y el amor son algunos (¿Algunos? ¿De que mas habla? ¿Física nuclear? ¿Mecánica cuántica? ¿Astronomía? ¿Carpintería?) de los temas que toca la flogger más famosa del país. Sin prejuicios, auténtica y fresca, Agustina habla de todo.".
Bueno, bárbaro ... Ahora... ¡¡¡A quien carajo le importa lo que esta piba pueda llegar a opinar!!! ¿¿Me están jodiendo?? ¿¿A quien le ganó este Kohinoor??
¡Debe haber por ahí un montón de gente que se ha dedicado a escribir de verdad durante años y que sueña con que algún día alguna editorial aunque sea pequeña le edite algún trabajo y le de una oportunidad de trascender, a la que nadie le abre una mísera puerta, y a la roñosa esta que no es nadie le editan un libro!
Si yo fuera escritor de en serio me estaría comprando una sandía y una botella de tinto berreta para ir a suicidarme a mi casa, la puta que los parió.
Y ahora me voy.
Y no redondeo nada de caliente que estoy nomás. Me voy a planchar el pelo y a comprarme los chupines. Estoy harto de ser pobre...
Esquivando el éxito
Más información http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por El Renegado
En serio. Me están cargando.
Me dan ganas de suicidarme hasta la muerte.
Iría a Mar del Plata y me metería en el mar hasta ahogarme como la escritora esa hermana de Alfonsín, o me arrojaría al vacío, si la carne no estuviera tan cara.
Incluso ayer, cuando vi esto, pensé en ahorcarme, pero medí mal la soga y me quedó larga. Cuando salté con la soga al cuello me hice bolsa contra el piso, y por querer ahorcarme casi me mato.
Lo peor de todo es que me pongo mal y empiezo a hacer chistes malísimos, como podrán notar.
Pero no es mi culpa. Es que la indignación me obnubila, omnumila, ocnubila o como carajo se escriba.
Debería ignorar todo y relajarme. Dejarlo pasar y no hacerme malasangre, pero no puedo.
Están buscando que se me salte la cadena y empiece a hacer justicia por mano propia, o que mande todo al carajo y me vaya a vivir a una cueva en medio del Matto Grosso.
No se. Es el colmo. Parece a propósito.
Como supongo que no saben de que estoy hablando, me refiero a esto:
Si. Es lo que piensan. ¡Es un libro!
Esta espantosa gordita cuyo único mérito fue poner su insulsa cara de topo atroz frente a una cámara para luego subir la imagen a internet, ahora también tiene el tupé de escribir un libro.
Y no solo eso, sino que, además, consiguió que una importante editorial se lo publique.
¿Alguien podría hacerme el favor de explicarme que cuernos puede tener de interesante este ente insignificante como para llenar un libro?
¿A que persona normal con las neuronas en su sitio y haciendo sinapsis se le podría llegar a ocurrir invertir dinero en adquirir un libro escrito por este bicho canasto?
A ver si se entiende: la piba se saca fotos y las pone un una página de internet. Eso es todo. No es médica de frontera, ni maestra rural, ni una madre soltera que debe tomarse dos trenes y tres colectivos para llegar a un trabajo en el que le pagan un sueldo miserable para mantener a sus hijos, ni vive con una enfermedad terminal, ni nada.
Es una gorda papona que se saca fotos, y que simplemente con eso consiguió notoriedad merced a la impresionante estupidez mental reinante en una gran parte de la sociedad. Nada mas.
Como aportar no aporta nada. No es autoridad en ningún tema, ni ha vivido lo suficiente como para serlo.
Pero alguien fue y le editó el libro.
Un libro en el que según puede leerse en una introducción "se anima, en más de doscientas páginas (¡¡¡Doscientas páginas!!! ¿¿De que??), a hablar de todo: su familia, su sexualidad, la escuela, la fama, Internet, sus fans, su cuerpo, los medios, las tribus urbanas, la política y el amor son algunos (¿Algunos? ¿De que mas habla? ¿Física nuclear? ¿Mecánica cuántica? ¿Astronomía? ¿Carpintería?) de los temas que toca la flogger más famosa del país. Sin prejuicios, auténtica y fresca, Agustina habla de todo.".
Bueno, bárbaro ... Ahora... ¡¡¡A quien carajo le importa lo que esta piba pueda llegar a opinar!!! ¿¿Me están jodiendo?? ¿¿A quien le ganó este Kohinoor??
¡Debe haber por ahí un montón de gente que se ha dedicado a escribir de verdad durante años y que sueña con que algún día alguna editorial aunque sea pequeña le edite algún trabajo y le de una oportunidad de trascender, a la que nadie le abre una mísera puerta, y a la roñosa esta que no es nadie le editan un libro!
Si yo fuera escritor de en serio me estaría comprando una sandía y una botella de tinto berreta para ir a suicidarme a mi casa, la puta que los parió.
Y ahora me voy.
Y no redondeo nada de caliente que estoy nomás. Me voy a planchar el pelo y a comprarme los chupines. Estoy harto de ser pobre...
Esquivando el éxito
Más información http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Picolotti o la farsa progresista
La presidenta Cristina Kirchner ha decidido echar a la secretaria de Ambiente, Romina Picolotti. La noticia supone dos facetas dignas de análisis.
Por Pablo Esteban Dávila
La primera, la falta de correspondencia entre el progresismo social y la capacidad de gestión; la segunda, de cómo el gobierno paga un alto costo por no contar con gente con experiencia política en sus niveles de ejecución. En ambos puntos, el país asiste a otra farsa del progresismo vernáculo, impredecible colectivo humano aglutinado por ideas confusas y atormentadas.
En un gobierno que, en general, camina siempre detrás de los acontecimientos, no resulta una excepción que, de vez en cuando, aparezca una figura como la de Picolotti entre sus funcionarios más promocionados. Por ello, cuando alguna de estas estrellas cae el acontecimiento es comentado con cierto placer en los círculos políticos.
La funcionaria echada no provenía de la política “tradicional”. Como se recuerda, su repentina fama devino de su carácter de abogada de la asamblea ambiental de Gualeguaychú, una manifestación sediciosa que, desde hace más de dos años, bloquea un puente internacional y jaquea las tradicionales relaciones de hermandad entre la Argentina y Uruguay. Fue en aquellas algaradas en donde Picolotti ganó notoriedad gracias al clásico combo del progresismo argentino: la denuncia airada y la victimización mediática.
Tomados por sorpresa por la virulencia del piqueterismo ambiental, el gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner creyó encontrar en la combativa abogada cordobesa el catalizador ideal para desactivar la protesta e institucionalizar la acción estatal contra Botnia y sus supuestos males. No logró ni una cosa ni la otra.
Con la designación de Picolotti el gobierno cayó en su propia trampa ideológica. Conforme los parámetros kirchneristas, la ambientalista lucía con las mejores credenciales para hacerse cargo de tal Secretaría: experta certificada, proveniente del difuso colectivo de las ONG “verdes” y aparentemente no contaminada por la corrupta política partidaria, era la candidata ideal para forjar una auténtica política para el sector. Pero la realidad fue más fuerte que el voluntarismo de Alberto Fernández.
Al tiempo de haber asumido en sus funciones, se supo que la novel funcionaria era peor que el más recalcitrante de los políticos de comité.
Entre sus “logros” pueden mencionarse nombramientos seriales de parientes y amigos, contrataciones diversas a la fundación ArgenINTA para evitar el control de sus gastos y la encomienda al Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) presidido por su esposo, de la realización de múltiples tareas de consultoría convenientemente retribuidas por el Estado.
Paralelamente a tales dispendios se hizo patente su carencia de ideas sobre cómo llevar adelante política ambiental alguna. La Corte Suprema la retó por su falta de acciones concretas para limpiar el Riachuelo, actuó tarde y mal en los incendios del Paraná y en las sierras de Córdoba y, en un país en donde el cuidado del medio ambiente dista de equipararse al de Suiza, ejecutó apenas la mitad de lo presupuestado para 2008.
Esta serie de desaguisados ilustran convenientemente de que el hecho de provenir de la “militancia social” o de defender supuestas causas nobles no es, en absoluto, garantía alguna de idoneidad para ocupar cargos públicos. Pero este aprendizaje debe dejar una lección, pues Picolotti es una de las personas que han ganado popularidad automática en los últimos años y que, de alguna manera, son presentados como las redentoras de viejos fracasos.
Tómese nota: amiga de los temas obvios, ignorante de la política menuda, embanderada de las hojas y los pajaritos y potente defensora de asambleístas envalentonados, fue la estrella del universo mediático en contra de la satánica compañía finlandesa, una auténtica progresista criolla. De allí al gobierno había un solo paso, aunque la mentira, con el tiempo, se vuelva evidente.
El costo de no gestionar
La frustrada ambientalista también revela un costado menos espectacular pero no por ello menos preocupante que exhibe el colectivo kirchnerista. Trátase de su incapacidad endógena de gestión, de trasladar los anuncios efectuados en el Salón Blanco a la realidad concreta, a la ejecución sobre el terreno. En este gobierno, del dicho al hecho hay un muy largo trecho. Los anuncios de obras son inmediatos, pero las obras en sí tardan años en llegar. En este punto, Picolotti ha sido una digna exponente: quizá su mayor legado haya sido llevar esta constante al paroxismo, puesto que nada ha podido concretar a lo largo de su gestión.
Su mayor fracaso ha sido, precisamente, terminar con el acontecimiento que la catapultó al poder. Pese a su ascendiente sobre los asambleístas de Gualeguaychú (o precisamente por ello) no logró correr ni un milímetro el bloqueo del puente que une la Argentina con Fray Bentos. Es difícil pasar de la protesta adolescente a las soluciones políticas, porque en la primera sólo se piensa en términos de derechos - reales o supuestos - conculcados, mientras que en las segundas debe primar la negociación y la perspectiva global. Este caso ha demostrado que quienes arman un problema suelen ser los menos indicados para solucionarlo. Es por ello que los políticos experimentados tratan de evitar, por todos los medios, que las protestas se transformen de medios a fines, precisamente lo contrario de lo que ocurre en Entre Ríos.
Los efectos de tal minusvalía administrativa llegan hasta Córdoba, la provincia natal de la heroína caída.
En épocas de Luis Juez, la ex secretaria firmó un acuerdo por más de 600 mil pesos para limpiar el lago del Parque Sarmiento, un cometido que -en términos teóricos- lucía mucho menos complejo que acometer con el maloliente Riachuelo. Pero, al igual que el riacho porteño, el proyecto quedó en la nada. Y la nada, en este contexto, dista de ser un concepto ontológico, puesto que el dinero aportado por la Nación también había desaparecido, al menos en parte, en el pago a consultorías varias entre allegados a la propia funcionaria.
Si pudiera extraerse una máxima de todo este episodio, podría decirse que al progresismo le encanta denunciar las obras ejecutadas por los demás pero que, cuando le toca ser gobierno, no le es posible ejecutar eficientemente emprendimiento alguno; más aún, corren frecuentemente el riesgo de terminar siendo procesados así como le fascinaba que procesaran a sus denunciados.
Ciertamente el gobierno paga un costo importante por tener funcionarios como éstos, en un momento en que su único plan anticrisis reside, precisamente, en ejecutar obra pública. Si los proyectos anunciados demoran, supóngase, una media de uno o dos años para comenzar a llevarse a cabo… ¿no podría correrse el riesgo que la crisis terminara antes de que el plan comenzara? Que pena que ahora no podrá contarse con los consultores de Picolotti para que expliquen este aparente riesgo.
Contra la Censura
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Pablo Esteban Dávila
La primera, la falta de correspondencia entre el progresismo social y la capacidad de gestión; la segunda, de cómo el gobierno paga un alto costo por no contar con gente con experiencia política en sus niveles de ejecución. En ambos puntos, el país asiste a otra farsa del progresismo vernáculo, impredecible colectivo humano aglutinado por ideas confusas y atormentadas.
En un gobierno que, en general, camina siempre detrás de los acontecimientos, no resulta una excepción que, de vez en cuando, aparezca una figura como la de Picolotti entre sus funcionarios más promocionados. Por ello, cuando alguna de estas estrellas cae el acontecimiento es comentado con cierto placer en los círculos políticos.
La funcionaria echada no provenía de la política “tradicional”. Como se recuerda, su repentina fama devino de su carácter de abogada de la asamblea ambiental de Gualeguaychú, una manifestación sediciosa que, desde hace más de dos años, bloquea un puente internacional y jaquea las tradicionales relaciones de hermandad entre la Argentina y Uruguay. Fue en aquellas algaradas en donde Picolotti ganó notoriedad gracias al clásico combo del progresismo argentino: la denuncia airada y la victimización mediática.
Tomados por sorpresa por la virulencia del piqueterismo ambiental, el gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner creyó encontrar en la combativa abogada cordobesa el catalizador ideal para desactivar la protesta e institucionalizar la acción estatal contra Botnia y sus supuestos males. No logró ni una cosa ni la otra.
Con la designación de Picolotti el gobierno cayó en su propia trampa ideológica. Conforme los parámetros kirchneristas, la ambientalista lucía con las mejores credenciales para hacerse cargo de tal Secretaría: experta certificada, proveniente del difuso colectivo de las ONG “verdes” y aparentemente no contaminada por la corrupta política partidaria, era la candidata ideal para forjar una auténtica política para el sector. Pero la realidad fue más fuerte que el voluntarismo de Alberto Fernández.
Al tiempo de haber asumido en sus funciones, se supo que la novel funcionaria era peor que el más recalcitrante de los políticos de comité.
Entre sus “logros” pueden mencionarse nombramientos seriales de parientes y amigos, contrataciones diversas a la fundación ArgenINTA para evitar el control de sus gastos y la encomienda al Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) presidido por su esposo, de la realización de múltiples tareas de consultoría convenientemente retribuidas por el Estado.
Paralelamente a tales dispendios se hizo patente su carencia de ideas sobre cómo llevar adelante política ambiental alguna. La Corte Suprema la retó por su falta de acciones concretas para limpiar el Riachuelo, actuó tarde y mal en los incendios del Paraná y en las sierras de Córdoba y, en un país en donde el cuidado del medio ambiente dista de equipararse al de Suiza, ejecutó apenas la mitad de lo presupuestado para 2008.
Esta serie de desaguisados ilustran convenientemente de que el hecho de provenir de la “militancia social” o de defender supuestas causas nobles no es, en absoluto, garantía alguna de idoneidad para ocupar cargos públicos. Pero este aprendizaje debe dejar una lección, pues Picolotti es una de las personas que han ganado popularidad automática en los últimos años y que, de alguna manera, son presentados como las redentoras de viejos fracasos.
Tómese nota: amiga de los temas obvios, ignorante de la política menuda, embanderada de las hojas y los pajaritos y potente defensora de asambleístas envalentonados, fue la estrella del universo mediático en contra de la satánica compañía finlandesa, una auténtica progresista criolla. De allí al gobierno había un solo paso, aunque la mentira, con el tiempo, se vuelva evidente.
El costo de no gestionar
La frustrada ambientalista también revela un costado menos espectacular pero no por ello menos preocupante que exhibe el colectivo kirchnerista. Trátase de su incapacidad endógena de gestión, de trasladar los anuncios efectuados en el Salón Blanco a la realidad concreta, a la ejecución sobre el terreno. En este gobierno, del dicho al hecho hay un muy largo trecho. Los anuncios de obras son inmediatos, pero las obras en sí tardan años en llegar. En este punto, Picolotti ha sido una digna exponente: quizá su mayor legado haya sido llevar esta constante al paroxismo, puesto que nada ha podido concretar a lo largo de su gestión.
Su mayor fracaso ha sido, precisamente, terminar con el acontecimiento que la catapultó al poder. Pese a su ascendiente sobre los asambleístas de Gualeguaychú (o precisamente por ello) no logró correr ni un milímetro el bloqueo del puente que une la Argentina con Fray Bentos. Es difícil pasar de la protesta adolescente a las soluciones políticas, porque en la primera sólo se piensa en términos de derechos - reales o supuestos - conculcados, mientras que en las segundas debe primar la negociación y la perspectiva global. Este caso ha demostrado que quienes arman un problema suelen ser los menos indicados para solucionarlo. Es por ello que los políticos experimentados tratan de evitar, por todos los medios, que las protestas se transformen de medios a fines, precisamente lo contrario de lo que ocurre en Entre Ríos.
Los efectos de tal minusvalía administrativa llegan hasta Córdoba, la provincia natal de la heroína caída.
En épocas de Luis Juez, la ex secretaria firmó un acuerdo por más de 600 mil pesos para limpiar el lago del Parque Sarmiento, un cometido que -en términos teóricos- lucía mucho menos complejo que acometer con el maloliente Riachuelo. Pero, al igual que el riacho porteño, el proyecto quedó en la nada. Y la nada, en este contexto, dista de ser un concepto ontológico, puesto que el dinero aportado por la Nación también había desaparecido, al menos en parte, en el pago a consultorías varias entre allegados a la propia funcionaria.
Si pudiera extraerse una máxima de todo este episodio, podría decirse que al progresismo le encanta denunciar las obras ejecutadas por los demás pero que, cuando le toca ser gobierno, no le es posible ejecutar eficientemente emprendimiento alguno; más aún, corren frecuentemente el riesgo de terminar siendo procesados así como le fascinaba que procesaran a sus denunciados.
Ciertamente el gobierno paga un costo importante por tener funcionarios como éstos, en un momento en que su único plan anticrisis reside, precisamente, en ejecutar obra pública. Si los proyectos anunciados demoran, supóngase, una media de uno o dos años para comenzar a llevarse a cabo… ¿no podría correrse el riesgo que la crisis terminara antes de que el plan comenzara? Que pena que ahora no podrá contarse con los consultores de Picolotti para que expliquen este aparente riesgo.
Contra la Censura
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Córdoba: Funcionaria provincial se presenta ante la Justicia por denuncia de narcotráfico
La ex legisladora y actual integrante de la Secretaría de Derechos Humanos, Liliana Juncos, dijo que las acusaciones son "políticas". Está con licencia sin goce de sueldo.
La ex legisladora y actual integrante de la secretaria de Derechos Humanos de Córdoba, Liliana Juncos, se puso hoy "a disposición" de la Justicia Federal al sentirse aludida por una denuncia sobre los supuestos vínculos entre funcionarios provinciales y el narcotráfico en la provincia.
"Me vengo a poner a disposición de la Justicia. Lamentablemente, todo esto es política", dijo tras la presentación espontánea realizada en el juzgado de Alejandro Sánchez Freytes.
En esa dependencia quedo asentada una denuncia del integrante del partido Encuentro por Córdoba, Aurelio García Elorrio, quien en forma pública no dio nombres de los sindicados en el expediente.
Juncos, quien cuenta con el patrocinio del abogado Ricardo Moreno, reconoció que "hace muchos años" tuvo "un antecedente", pero que salio "sobreseída" de la causa, según dijo a Cadena 3.
La funcionaria se desempeña como directora de Asuntos Especiales de la Secretaria de Derechos Humanos, pero desde ayer tiene licencia sin goce de haberes, según informo hoy el Gobierno de Córdoba en un comunicado.
Esta denuncia forma parte de otras de García Elorrio, quien dijo ante el fiscal federal Gustavo Vidal Lascano que en la interna peronista por la intendencia, punteros de Roberto Chuit, opositor de Olga Riutort, repartían "choripanes" y "porros" a cambio de votos.
Polémica
Días atrás, en declaraciones al programa El Show de la mañana, García Elorrio había vinculado a funcionarios de la administración del gobernador Juan Schiaretti con el tráfico de droga en Córdoba.
Hablo de una persona que trabaja en el Gobierno y un hermano de esta, con lo cual dejo planteadas una serie de dudas que no se develaron porque no dio nombres.
El Gobierno emitió un comunicado en el que intimo a García Elorrio "para que de a conocer de manera fehaciente los nombres de los funcionarios del Gobierno a quienes sindica como involucrados en el manejo de la droga en la ciudad de Córdoba".
La administración provincial también remarco que hará una presentación en la Justicia Federal de la ciudad de Córdoba "a fin de constituirse como querellante para coadyuvar con la investigación que se estaría llevando a cabo en ese ámbito".
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
La ex legisladora y actual integrante de la secretaria de Derechos Humanos de Córdoba, Liliana Juncos, se puso hoy "a disposición" de la Justicia Federal al sentirse aludida por una denuncia sobre los supuestos vínculos entre funcionarios provinciales y el narcotráfico en la provincia.
"Me vengo a poner a disposición de la Justicia. Lamentablemente, todo esto es política", dijo tras la presentación espontánea realizada en el juzgado de Alejandro Sánchez Freytes.
En esa dependencia quedo asentada una denuncia del integrante del partido Encuentro por Córdoba, Aurelio García Elorrio, quien en forma pública no dio nombres de los sindicados en el expediente.
Juncos, quien cuenta con el patrocinio del abogado Ricardo Moreno, reconoció que "hace muchos años" tuvo "un antecedente", pero que salio "sobreseída" de la causa, según dijo a Cadena 3.
La funcionaria se desempeña como directora de Asuntos Especiales de la Secretaria de Derechos Humanos, pero desde ayer tiene licencia sin goce de haberes, según informo hoy el Gobierno de Córdoba en un comunicado.
Esta denuncia forma parte de otras de García Elorrio, quien dijo ante el fiscal federal Gustavo Vidal Lascano que en la interna peronista por la intendencia, punteros de Roberto Chuit, opositor de Olga Riutort, repartían "choripanes" y "porros" a cambio de votos.
Polémica
Días atrás, en declaraciones al programa El Show de la mañana, García Elorrio había vinculado a funcionarios de la administración del gobernador Juan Schiaretti con el tráfico de droga en Córdoba.
Hablo de una persona que trabaja en el Gobierno y un hermano de esta, con lo cual dejo planteadas una serie de dudas que no se develaron porque no dio nombres.
El Gobierno emitió un comunicado en el que intimo a García Elorrio "para que de a conocer de manera fehaciente los nombres de los funcionarios del Gobierno a quienes sindica como involucrados en el manejo de la droga en la ciudad de Córdoba".
La administración provincial también remarco que hará una presentación en la Justicia Federal de la ciudad de Córdoba "a fin de constituirse como querellante para coadyuvar con la investigación que se estaría llevando a cabo en ese ámbito".
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
CELTYV - Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas invita a despedir el año
La cita es el miércoles 10 de diciembre de 2008, a las 18.30 hrs. en el Salón Constantini del Centro Argentino de Ingenieros - Cerrito 1250 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En conmemoración del Día Internacional de los Derechos Humanos, CELTYV invita a participar del evento "Derechos Humanos para las Víctimas del Terrorismo"
Con la presencia de víctimas de Perú, Chile, Uruguay y Argentina quienes relatarán sus experiencias y el trabajo mancomunado para lograr el reconocimiento de sus derechos como víctimas de la agresión terrorista.
Contaremos con los testimonios invalorables de las siguientes víctimas del terrorismo:
- Argentina: La Sra. Victoria Paz, hija del Ing. José María Paz, asesinado por Montoneros, quien representará a nuestra entidad en este evento.
- Chile: El Sr. Eliecer Yévenes Flores, hijo del Dirigente Poblacional de la UDI Simón Yévenes, asesinado por el FMR.
- Perú: El Sr. Josué Meneses Huayra, hijo del alcalde de Paucarbamba Víctor Meneses Fernández, asesinado por Sendero Luminoso
- Uruguay: El Sr. Sergio Molaguero, empresario secuestrado durante su juventud por el OPR 33.
La cita es el miércoles 10 de diciembre de 2008, a las 18.30 hrs. en el Salón Constantini del Centro Argentino de Ingenieros - Cerrito 1250 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“En el Día Internacional de los Derechos Humanos, brindemos nuestro apoyo a quienes aún los tienen. Porque la impunidad de los terroristas se termina cuando la sociedad conoce la Verdad, súmese a esta convocatoria y ayúdenos en la difusión, para que quienes más sufrieron puedan gozar del reconocimiento que se merecen”
Las vacantes son limitadas. R.S.V.P. en info@victimasdeargentina.org
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
En conmemoración del Día Internacional de los Derechos Humanos, CELTYV invita a participar del evento "Derechos Humanos para las Víctimas del Terrorismo"
Con la presencia de víctimas de Perú, Chile, Uruguay y Argentina quienes relatarán sus experiencias y el trabajo mancomunado para lograr el reconocimiento de sus derechos como víctimas de la agresión terrorista.
Contaremos con los testimonios invalorables de las siguientes víctimas del terrorismo:
- Argentina: La Sra. Victoria Paz, hija del Ing. José María Paz, asesinado por Montoneros, quien representará a nuestra entidad en este evento.
- Chile: El Sr. Eliecer Yévenes Flores, hijo del Dirigente Poblacional de la UDI Simón Yévenes, asesinado por el FMR.
- Perú: El Sr. Josué Meneses Huayra, hijo del alcalde de Paucarbamba Víctor Meneses Fernández, asesinado por Sendero Luminoso
- Uruguay: El Sr. Sergio Molaguero, empresario secuestrado durante su juventud por el OPR 33.
La cita es el miércoles 10 de diciembre de 2008, a las 18.30 hrs. en el Salón Constantini del Centro Argentino de Ingenieros - Cerrito 1250 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“En el Día Internacional de los Derechos Humanos, brindemos nuestro apoyo a quienes aún los tienen. Porque la impunidad de los terroristas se termina cuando la sociedad conoce la Verdad, súmese a esta convocatoria y ayúdenos en la difusión, para que quienes más sufrieron puedan gozar del reconocimiento que se merecen”
Las vacantes son limitadas. R.S.V.P. en info@victimasdeargentina.org
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Ante la falta de una política de Estado de Defensa
Argentina carece desde hace ya dos décadas de una política seria de defensa nacional, a la falta de asignación presupuestaria histórica desde la recuperación democrática se suma ahora una profunda desatención de dirección y objetivos políticos.
Por Jose Marcelino Garcia Rozado
El tema de la “defensa nacional” es una de las mayores carencias que hoy debe ser revertida, y más cuando el escenario internacional del siglo XXI se encuentra cruzado por un juego de relaciones y tensiones marcadas por la presencia omnipresente de la potencia mundial por antonomasia, los EEUU, y una política imperial de imposición de su presencia a través de la “guerra preventiva” de los neoconservadores.
EEUU poseedor indiscutido de la mayor potencia militar de los últimos veinte años, y que tras la caída del muro de Berlín y hasta hace apenas unos pocos años no encontró otra potencia ni país que discutiera su liderazgo, se encuentra embarcado en un unilateralismo peligroso para aquellas naciones que intentan ejercer cierta influencia regional, o también para aquellas otras que pretenden acomodarse en el concierto de las naciones sobre la base de una independencia de criterio no resignado a seguir los designios del imperio.
Dentro de esta realidad, y con la irrupción de Rusia –Putin de por medio- como nuevo jugador, con aires imperiales, que sale a disputarle al imperio estadounidense la preeminencia militar global nos encontramos los latinoamericanos, en especial los sudamericanos, con tres actores sumamente interesados en detentar un liderazgo regional. Brasil asentado en su propio e indiscutido papel protagónico, su desarrollo industrial en todos los campos y especialmente en el tema energético y militar, y con una cancillería –Ita marathi- que despliega permanentemente todo su enorme potencial; Colombia, que a través de los acuerdos obtenidos de parte de los EEUU en su lucha contra la narcoguerrilla, pretende ejercer apoyada en aquellos acuerdos y sobre un armamento moderno y diversificado una preeminencia regional que lo señale como una potencia en su lucha contra el terrorismo internacional.
Y por fin el tercer actor, la Venezuela chapista, ese intento de líder regional de infantil oposición al gigante estadounidense y que pretende extender su sombra sobre las repúblicas sudamericanas y centroamericanas basándose en el potencial que le confiere su capacidad de potencia petrolera, y asentando dicho intento en una cuestión ideológica de izquierda “sui géneris”, con mezcla de populismo latino y asentándose en el recambio generacional del viejo régimen castrista cubano, hoy devenido en una apertura a la china.
A estas realidades latinoamericanas debemos sumarles el resurgimiento de Estados reguladores y el protagonismo ascendente de actores no estatales, especialmente respecto de la defensa fuera de nuestro subcontinente, y un insipiente multilateralismo en las relaciones entre naciones que generan nuevas contradicciones entre políticas de consenso y despliegues de poder, que terminan por condicionar el orden global y por lo tanto el orden regional o subcontinental en momentos críticos respecto del control sobre los recursos naturales –agua, medio ambiente, biodiversidad, etc.- que vuelven a cobrar absoluta importancia en la agenda mundial.
La agenda de seguridad internacional, y la regional o subcontinental, vuelve como nunca antes su mirada sobre los recursos naturales, priorizando el concepto estratégico de dichos recursos por sobre otras cuestiones que fueron perdiendo actualidad estratégica; Iberoamérica no es ajena a este nuevo tablero geopolítico, y como tal nuestro país debe implementar políticas de Estado respecto de la Defensa Nacional, hasta hoy absolutamente ausentes en la prioridad de un Estado absorbido por la crisis económico-financiera internacional y la prioridad otorgada a la acumulación de poder político interno.
Latinoamérica ha sido testigo y participe de actividades militares relativamente intensas en los últimos meses, el conflicto Ecuador-Colombia y el de Colombia-Venezuela sumados a la reactivación de la IV Flota estadounidense frente a Sudamérica y la muy creciente presencia militar rusa en el subcontinente son indicios excesivamente notorios de un nuevo mapa de seguridad regional al que la actual administración K no le presta atención alguna, estos fenómenos y la permanencia de la narcoguerrilla colombiana aunque no anuncian una tendencia irreversible, por acentuar la incertidumbre deberían llamar al Estado a comenzar a prestarle una atención especial.
El absoluto abandono de toda política de defensa nacional, llevada a cabo por ambas administraciones K contradice los eslóganes declamados por los responsables políticos del área, y sumergen a nuestra Patria en la indefensión más total y absoluta frente al resto de nuestros vecinos. Vecinos que actualizan y aumentan permanentemente su capacidad militar y táctica, siguiendo políticas de defensa en algunos casos defensivas y en otros sumamente ofensivas; y ni que hablar respecto de aquellas otras naciones mundiales y extracontinentales de las cuales sería imposible ni siquiera compararnos.
La política exterior Argentina no postula un posicionamiento estratégico defensivo como expresa el Secretario de Estrategia y Asuntos Militares nacional Germán Montenegro, sino que por el contrario adolece de las mínimas posturas y políticas respecto del problema militar y de seguridad nacional. Debemos acordar que con la no política llevada a cabo nuestro país no puede realizar otra cosa que “una concepción que alienta la estabilidad y la paz alejando percepciones de amenaza”, ya que el grado de indefensión ya remarcado atenta básicamente con cualquier especulación de desestabilización regional, y vuelve absolutamente ridículo todo pensamiento de agresión o rompimiento de la paz por parte del Estado Argentino.
Asimismo es imposible acordar con el postulado por él expresado de que “la necesidad de contar con una fuerza militar que garantice la defensa autónoma basada en la legítima defensa” ya que si bien el mismo es casi una verdad de perogrullo, la irrealidad de la misma con las administraciones de Néstor y CFK resaltan aún más la necesidad imperiosa de contar con una política de Estado en el área de defensa nacional. Argentina no solo esta indefensa ante el poderío bélico de Chile, Venezuela, Colombia, Perú y Ecuador –y no nombramos a Brasil porque respecto de éste el mismo es abismal- sino que hoy la realidad nos coloca en similares posiciones con Uruguay, Paraguay y Bolivia; retrotrayendo la nación a situaciones precoloniales que hacen que el tema defensa nacional sea hoy un recuerdo de épocas pasadas y casi olvidadas.
El revanchismo de los sectores encaramados en el Gobierno K, y que amparándose en seudas políticas de “derechos humanos” persiguen a ex y actuales integrantes de nuestras fuerzas armadas, no paran en ellas, sino que extendieron el manto del desmantelamiento más total y absoluto sobre las mismas; donde se aplicaron reducciones presupuestarias –directas o encubiertas por la inflación-, desideologización profunda de valores de nacionalidad y patriotismo, no mantenimiento, y mucho menos reequipamiento del material militar existente, que llevaron a la actual situación de incapacidad básica para actual como fuerza armada en defensa de la “defensa autónoma basada en la legítima defensa” que proclama el actual Secretario Montenegro.
Es muy cierto que las anacrónicas “hipótesis de conflicto” existentes a principios de siglo requerían de una reactualización y readecuación de la Ley de Defensa Nacional. Pero la llevada a cabo por la administración K en el 2006 con la sanción de la Ley y su Decreto Reglamentario Nº 727/06 que establece un sistema de planeamiento militar por capacidades atenta específicamente con la misma definición del Sistema de Defensa Nacional. Al anular y reemplazar las anacrónicas hipótesis de conflicto con nombre y apellido –Chile, Brasil (épocas pasadas)- por la “identificación de riesgos” que pudieren configurar amenazas para la Nación, no solo no anulan las históricas desconfianzas de nuestros hermanos y vecinos, sino que contradicen el espíritu mismo de lo que ellos llevan a cabo en política de defensa nacional.
Tanto Chile, especialmente, como Brasil permanentemente vigilan y atienden la política de defensa de sus vecinos, y si bien en esta actualidad no desconfían de nuestro país, ello no se debe a que variaron su pensamiento respecto de la política de defensa, sino que se debe al actual grado de indefensión y atraso de la capacidad bélica argentina. La consolidación de la confianza con Brasil y Chile, generada específicamente a través de los lazos económicos y físicos –desaparición de problemas limítrofes y los acuerdos de límites de los 90 del siglo XX- y de las asociaciones políticas logradas –Mercosur- y las nuevas acciones de colaboración militar entre nuestras fuerzas armadas en misiones de paz, no terminan de borrar en aquellos la histórica y permanente desconfianza, y muchísimo menos han anulado en ellos la permanente política de reequipamiento militar y el desarrollo de su propia capacidad de producción para la defensa.
Mientras Chile reequipa sus fuerzas armadas con la más moderna tecnología bélica, y desarrolla su propia capacidad de fabricación de materiales militares, Brasil encara con un profesionalismo digno de una potencia regional y global un plan de desarrollo de la industria bélica naval, militar y aeronáutica con convenios y asociaciones con países tan diversos como Francia, China y Rusia pero todos ellos altamente tecnificados y con desarrollos de punta en materia militar y estratégica. La política militar de producción de defensa llevada a cabo por el Gobierno de Brasil –antes por Fernando Henrique Cardozo, y ahora por Luiz Inacio “Lula” Da Silva- excede el marco nacional y se expande hacia el resto de los países del subcontinente, colaborando y realizando convenios de complementariedad con otros países como Venezuela y Colombia.
Ante esta actitud de liderazgo brasileño, nuestra política de defensa nacional se centra en la despolítica del área y en la simplista “identificación de riesgos”, desconociendo las políticas y las acciones de nuestros vecinos, hermanos y socios. La política en el plano doméstico de las administraciones K mantienen la nefasta política de desinversión y desatención inaugurada por el gobierno radical alfonsinista y profundizada al extremo por el menemato de los 90; la histórica desatención en inversiones en el área de producción para la defensa, y en el del desarrollo de materiales y tecnologías militares, estratégicas y de defensa llevadas a cabo desde la época de la recuperación democrática -1983- salvo en el caso del misil Cóndor durante la gestión de Raúl Alfonsín, no se revierte por incrementar en ningún porciento el presupuesto del área militar.
La política militar llevada a cabo por Néstor antes y por CFK ahora, si bien puede haber incrementado el presupuesto del área en un 150%, como dice Montenegro, desde 2006, es de hacer notar de que piso parte ese incremento y que el 150% de aumento significan $ 1 mil millones, o lo que es lo mismo cerca de U$s 300 millones, lo que demuestra la poca atención que la política militar significa para estas administraciones. Mientras Chile asigna más del doble de esa cifra en reequipamiento anual, y Brasil asigna tres veces esa cifra sólo al desarrollo de su industria de producción de armas ligeras, nuestra administración remarca que la Ministra Nilda Garré asignó esos fondos con “exclusividad a la recuperación de capacidades de la Fuerzas Armadas”, modernizando sistemas de armas e incrementando el adiestramiento.
La falta de Política del área de defensa no solo está basada en una cuestión presupuestaria o de dependencia tecnológica, sino que se asienta en un problema ideológico de las administraciones K.
Y este problema ideológico está íntimamente emparentado con los antecedentes de la pareja presidencial, y de la enorme mayoría de sus funcionarios nacionales; todos ellos provenientes de la “juventud maravillosa” e “idealista” de los años de plomo de las luchas intestinas de los 70. Aquellos “jóvenes idealistas” y que fueron quienes dieron las excusas imprescindibles para que el neoconservadurismo nativo pudiese llevar a cabo el derrocamiento del Gobierno Constitucional de María Estela Martínez de Perón, en connivencia con los sectores más liberales y antinacionales de nuestras Fuerzas Armadas, hoy son quienes apañan el desmantelamiento militar y el retroceso más increíble en materia de política de Estado del área militar y de producción para la defensa.
Reconocer las “asignaturas pendientes”, como hace Montenegro, enfocando las mismas en el deterioro salarial, la falta de oportunidades de viviendas propias y el financiamiento de las obras sociales de los integrantes del área defensa, son de una perversidad rayana con la simple traición a la Patria. Considerar las asignaturas pendientes –las de ellos- como “objetivos de compleja solución” es de una hijadeputez propia de aquellos “jóvenes iluminados” y progresistas de pacotilla, que aprovechan el cuarto de hora obtenido para vengar las derrotas sufridas durante aquellos años de plomo y en el que sólo los “perejiles” lucharon, ya que sus dirigentes (muchos de ellos hoy en el Gobierno) brillaron por su ausencia, o lo hicieron dirigiendo desde la seguridad del exterior.
Estar “comprometidos” con la paz y la estabilidad de la región, y el subcontinente, no implica desmantelar y detener el proceso de tecnologizar y reequipar las fuerzas de defensa de la Patria; por el contrario, cuando Perón incentivó la producción de equipos bélicos, astilleros, fábricas de armas y municiones, desarrollos aeronáuticos y de energía atómica, no atentó contra la paz ni la estabilidad regional. Por el contrario sus constantes acercamientos con nuestros vecinos y hermanos, aumentaron el grado de confianza y hermandad entre los pueblos; y el desarrollo tecnológico logrado fue aprovechado por nuestro pueblo y derramado en los pueblos hermanos, mediante la capacitación de militares y técnicos de aquellos países hermanos en esas tecnologías de punta.
Políticas de Estado de Defensa Nacional implican capacidad y voluntad clara de autodefensa, fuerzas modernas y tecnológicamente equipadas, una industria de producción para la defensa moderna y de tecnologías de punta, que se complemente y no compita con la de nuestros socios y vecinos, pero que no se subordine a los intereses de aquellos. Fuerzas de desplazamiento rápido y con armamento de punta, una seria radarización del espacio aéreo nacional que nos proteja no solo de incursiones ofensivas militares ajenas, sino además y primordialmente de la invasión del narcotráfico y del narcoterrorismo; un sistema defensivo misilístico disuasivo moderno, y una fuerza aérea equipada con elementos de alto poder de fuego disuasivo y modernísima tecnología.
Una Armada con el equipamiento más moderno y que permita proteger nuestros recursos marítimos, y que garantice la soberanía nacional hasta los nuevos límites del mar continental que se propondrán en muy corto tiempo por las potencias mundiales.
Parafraseando a aquel histriónico español, debemos proponer “argentinos a las cosas” y recuperando la capacidad de liderazgo histórico del subcontinente sudamericano, argentina debe desarrollar una clara y pacífica Política de Estado sobre el área de Defensa Nacional.
Buenos Aires, 3 de Diciembre de 2008.
Arq. José Marcelino García Rozado.
Secretario General Político,
Mesa Político Sindical José Ignacio Rucci.
Por Jose Marcelino Garcia Rozado
El tema de la “defensa nacional” es una de las mayores carencias que hoy debe ser revertida, y más cuando el escenario internacional del siglo XXI se encuentra cruzado por un juego de relaciones y tensiones marcadas por la presencia omnipresente de la potencia mundial por antonomasia, los EEUU, y una política imperial de imposición de su presencia a través de la “guerra preventiva” de los neoconservadores.
EEUU poseedor indiscutido de la mayor potencia militar de los últimos veinte años, y que tras la caída del muro de Berlín y hasta hace apenas unos pocos años no encontró otra potencia ni país que discutiera su liderazgo, se encuentra embarcado en un unilateralismo peligroso para aquellas naciones que intentan ejercer cierta influencia regional, o también para aquellas otras que pretenden acomodarse en el concierto de las naciones sobre la base de una independencia de criterio no resignado a seguir los designios del imperio.
Dentro de esta realidad, y con la irrupción de Rusia –Putin de por medio- como nuevo jugador, con aires imperiales, que sale a disputarle al imperio estadounidense la preeminencia militar global nos encontramos los latinoamericanos, en especial los sudamericanos, con tres actores sumamente interesados en detentar un liderazgo regional. Brasil asentado en su propio e indiscutido papel protagónico, su desarrollo industrial en todos los campos y especialmente en el tema energético y militar, y con una cancillería –Ita marathi- que despliega permanentemente todo su enorme potencial; Colombia, que a través de los acuerdos obtenidos de parte de los EEUU en su lucha contra la narcoguerrilla, pretende ejercer apoyada en aquellos acuerdos y sobre un armamento moderno y diversificado una preeminencia regional que lo señale como una potencia en su lucha contra el terrorismo internacional.
Y por fin el tercer actor, la Venezuela chapista, ese intento de líder regional de infantil oposición al gigante estadounidense y que pretende extender su sombra sobre las repúblicas sudamericanas y centroamericanas basándose en el potencial que le confiere su capacidad de potencia petrolera, y asentando dicho intento en una cuestión ideológica de izquierda “sui géneris”, con mezcla de populismo latino y asentándose en el recambio generacional del viejo régimen castrista cubano, hoy devenido en una apertura a la china.
A estas realidades latinoamericanas debemos sumarles el resurgimiento de Estados reguladores y el protagonismo ascendente de actores no estatales, especialmente respecto de la defensa fuera de nuestro subcontinente, y un insipiente multilateralismo en las relaciones entre naciones que generan nuevas contradicciones entre políticas de consenso y despliegues de poder, que terminan por condicionar el orden global y por lo tanto el orden regional o subcontinental en momentos críticos respecto del control sobre los recursos naturales –agua, medio ambiente, biodiversidad, etc.- que vuelven a cobrar absoluta importancia en la agenda mundial.
La agenda de seguridad internacional, y la regional o subcontinental, vuelve como nunca antes su mirada sobre los recursos naturales, priorizando el concepto estratégico de dichos recursos por sobre otras cuestiones que fueron perdiendo actualidad estratégica; Iberoamérica no es ajena a este nuevo tablero geopolítico, y como tal nuestro país debe implementar políticas de Estado respecto de la Defensa Nacional, hasta hoy absolutamente ausentes en la prioridad de un Estado absorbido por la crisis económico-financiera internacional y la prioridad otorgada a la acumulación de poder político interno.
Latinoamérica ha sido testigo y participe de actividades militares relativamente intensas en los últimos meses, el conflicto Ecuador-Colombia y el de Colombia-Venezuela sumados a la reactivación de la IV Flota estadounidense frente a Sudamérica y la muy creciente presencia militar rusa en el subcontinente son indicios excesivamente notorios de un nuevo mapa de seguridad regional al que la actual administración K no le presta atención alguna, estos fenómenos y la permanencia de la narcoguerrilla colombiana aunque no anuncian una tendencia irreversible, por acentuar la incertidumbre deberían llamar al Estado a comenzar a prestarle una atención especial.
El absoluto abandono de toda política de defensa nacional, llevada a cabo por ambas administraciones K contradice los eslóganes declamados por los responsables políticos del área, y sumergen a nuestra Patria en la indefensión más total y absoluta frente al resto de nuestros vecinos. Vecinos que actualizan y aumentan permanentemente su capacidad militar y táctica, siguiendo políticas de defensa en algunos casos defensivas y en otros sumamente ofensivas; y ni que hablar respecto de aquellas otras naciones mundiales y extracontinentales de las cuales sería imposible ni siquiera compararnos.
La política exterior Argentina no postula un posicionamiento estratégico defensivo como expresa el Secretario de Estrategia y Asuntos Militares nacional Germán Montenegro, sino que por el contrario adolece de las mínimas posturas y políticas respecto del problema militar y de seguridad nacional. Debemos acordar que con la no política llevada a cabo nuestro país no puede realizar otra cosa que “una concepción que alienta la estabilidad y la paz alejando percepciones de amenaza”, ya que el grado de indefensión ya remarcado atenta básicamente con cualquier especulación de desestabilización regional, y vuelve absolutamente ridículo todo pensamiento de agresión o rompimiento de la paz por parte del Estado Argentino.
Asimismo es imposible acordar con el postulado por él expresado de que “la necesidad de contar con una fuerza militar que garantice la defensa autónoma basada en la legítima defensa” ya que si bien el mismo es casi una verdad de perogrullo, la irrealidad de la misma con las administraciones de Néstor y CFK resaltan aún más la necesidad imperiosa de contar con una política de Estado en el área de defensa nacional. Argentina no solo esta indefensa ante el poderío bélico de Chile, Venezuela, Colombia, Perú y Ecuador –y no nombramos a Brasil porque respecto de éste el mismo es abismal- sino que hoy la realidad nos coloca en similares posiciones con Uruguay, Paraguay y Bolivia; retrotrayendo la nación a situaciones precoloniales que hacen que el tema defensa nacional sea hoy un recuerdo de épocas pasadas y casi olvidadas.
El revanchismo de los sectores encaramados en el Gobierno K, y que amparándose en seudas políticas de “derechos humanos” persiguen a ex y actuales integrantes de nuestras fuerzas armadas, no paran en ellas, sino que extendieron el manto del desmantelamiento más total y absoluto sobre las mismas; donde se aplicaron reducciones presupuestarias –directas o encubiertas por la inflación-, desideologización profunda de valores de nacionalidad y patriotismo, no mantenimiento, y mucho menos reequipamiento del material militar existente, que llevaron a la actual situación de incapacidad básica para actual como fuerza armada en defensa de la “defensa autónoma basada en la legítima defensa” que proclama el actual Secretario Montenegro.
Es muy cierto que las anacrónicas “hipótesis de conflicto” existentes a principios de siglo requerían de una reactualización y readecuación de la Ley de Defensa Nacional. Pero la llevada a cabo por la administración K en el 2006 con la sanción de la Ley y su Decreto Reglamentario Nº 727/06 que establece un sistema de planeamiento militar por capacidades atenta específicamente con la misma definición del Sistema de Defensa Nacional. Al anular y reemplazar las anacrónicas hipótesis de conflicto con nombre y apellido –Chile, Brasil (épocas pasadas)- por la “identificación de riesgos” que pudieren configurar amenazas para la Nación, no solo no anulan las históricas desconfianzas de nuestros hermanos y vecinos, sino que contradicen el espíritu mismo de lo que ellos llevan a cabo en política de defensa nacional.
Tanto Chile, especialmente, como Brasil permanentemente vigilan y atienden la política de defensa de sus vecinos, y si bien en esta actualidad no desconfían de nuestro país, ello no se debe a que variaron su pensamiento respecto de la política de defensa, sino que se debe al actual grado de indefensión y atraso de la capacidad bélica argentina. La consolidación de la confianza con Brasil y Chile, generada específicamente a través de los lazos económicos y físicos –desaparición de problemas limítrofes y los acuerdos de límites de los 90 del siglo XX- y de las asociaciones políticas logradas –Mercosur- y las nuevas acciones de colaboración militar entre nuestras fuerzas armadas en misiones de paz, no terminan de borrar en aquellos la histórica y permanente desconfianza, y muchísimo menos han anulado en ellos la permanente política de reequipamiento militar y el desarrollo de su propia capacidad de producción para la defensa.
Mientras Chile reequipa sus fuerzas armadas con la más moderna tecnología bélica, y desarrolla su propia capacidad de fabricación de materiales militares, Brasil encara con un profesionalismo digno de una potencia regional y global un plan de desarrollo de la industria bélica naval, militar y aeronáutica con convenios y asociaciones con países tan diversos como Francia, China y Rusia pero todos ellos altamente tecnificados y con desarrollos de punta en materia militar y estratégica. La política militar de producción de defensa llevada a cabo por el Gobierno de Brasil –antes por Fernando Henrique Cardozo, y ahora por Luiz Inacio “Lula” Da Silva- excede el marco nacional y se expande hacia el resto de los países del subcontinente, colaborando y realizando convenios de complementariedad con otros países como Venezuela y Colombia.
Ante esta actitud de liderazgo brasileño, nuestra política de defensa nacional se centra en la despolítica del área y en la simplista “identificación de riesgos”, desconociendo las políticas y las acciones de nuestros vecinos, hermanos y socios. La política en el plano doméstico de las administraciones K mantienen la nefasta política de desinversión y desatención inaugurada por el gobierno radical alfonsinista y profundizada al extremo por el menemato de los 90; la histórica desatención en inversiones en el área de producción para la defensa, y en el del desarrollo de materiales y tecnologías militares, estratégicas y de defensa llevadas a cabo desde la época de la recuperación democrática -1983- salvo en el caso del misil Cóndor durante la gestión de Raúl Alfonsín, no se revierte por incrementar en ningún porciento el presupuesto del área militar.
La política militar llevada a cabo por Néstor antes y por CFK ahora, si bien puede haber incrementado el presupuesto del área en un 150%, como dice Montenegro, desde 2006, es de hacer notar de que piso parte ese incremento y que el 150% de aumento significan $ 1 mil millones, o lo que es lo mismo cerca de U$s 300 millones, lo que demuestra la poca atención que la política militar significa para estas administraciones. Mientras Chile asigna más del doble de esa cifra en reequipamiento anual, y Brasil asigna tres veces esa cifra sólo al desarrollo de su industria de producción de armas ligeras, nuestra administración remarca que la Ministra Nilda Garré asignó esos fondos con “exclusividad a la recuperación de capacidades de la Fuerzas Armadas”, modernizando sistemas de armas e incrementando el adiestramiento.
La falta de Política del área de defensa no solo está basada en una cuestión presupuestaria o de dependencia tecnológica, sino que se asienta en un problema ideológico de las administraciones K.
Y este problema ideológico está íntimamente emparentado con los antecedentes de la pareja presidencial, y de la enorme mayoría de sus funcionarios nacionales; todos ellos provenientes de la “juventud maravillosa” e “idealista” de los años de plomo de las luchas intestinas de los 70. Aquellos “jóvenes idealistas” y que fueron quienes dieron las excusas imprescindibles para que el neoconservadurismo nativo pudiese llevar a cabo el derrocamiento del Gobierno Constitucional de María Estela Martínez de Perón, en connivencia con los sectores más liberales y antinacionales de nuestras Fuerzas Armadas, hoy son quienes apañan el desmantelamiento militar y el retroceso más increíble en materia de política de Estado del área militar y de producción para la defensa.
Reconocer las “asignaturas pendientes”, como hace Montenegro, enfocando las mismas en el deterioro salarial, la falta de oportunidades de viviendas propias y el financiamiento de las obras sociales de los integrantes del área defensa, son de una perversidad rayana con la simple traición a la Patria. Considerar las asignaturas pendientes –las de ellos- como “objetivos de compleja solución” es de una hijadeputez propia de aquellos “jóvenes iluminados” y progresistas de pacotilla, que aprovechan el cuarto de hora obtenido para vengar las derrotas sufridas durante aquellos años de plomo y en el que sólo los “perejiles” lucharon, ya que sus dirigentes (muchos de ellos hoy en el Gobierno) brillaron por su ausencia, o lo hicieron dirigiendo desde la seguridad del exterior.
Estar “comprometidos” con la paz y la estabilidad de la región, y el subcontinente, no implica desmantelar y detener el proceso de tecnologizar y reequipar las fuerzas de defensa de la Patria; por el contrario, cuando Perón incentivó la producción de equipos bélicos, astilleros, fábricas de armas y municiones, desarrollos aeronáuticos y de energía atómica, no atentó contra la paz ni la estabilidad regional. Por el contrario sus constantes acercamientos con nuestros vecinos y hermanos, aumentaron el grado de confianza y hermandad entre los pueblos; y el desarrollo tecnológico logrado fue aprovechado por nuestro pueblo y derramado en los pueblos hermanos, mediante la capacitación de militares y técnicos de aquellos países hermanos en esas tecnologías de punta.
Políticas de Estado de Defensa Nacional implican capacidad y voluntad clara de autodefensa, fuerzas modernas y tecnológicamente equipadas, una industria de producción para la defensa moderna y de tecnologías de punta, que se complemente y no compita con la de nuestros socios y vecinos, pero que no se subordine a los intereses de aquellos. Fuerzas de desplazamiento rápido y con armamento de punta, una seria radarización del espacio aéreo nacional que nos proteja no solo de incursiones ofensivas militares ajenas, sino además y primordialmente de la invasión del narcotráfico y del narcoterrorismo; un sistema defensivo misilístico disuasivo moderno, y una fuerza aérea equipada con elementos de alto poder de fuego disuasivo y modernísima tecnología.
Una Armada con el equipamiento más moderno y que permita proteger nuestros recursos marítimos, y que garantice la soberanía nacional hasta los nuevos límites del mar continental que se propondrán en muy corto tiempo por las potencias mundiales.
Parafraseando a aquel histriónico español, debemos proponer “argentinos a las cosas” y recuperando la capacidad de liderazgo histórico del subcontinente sudamericano, argentina debe desarrollar una clara y pacífica Política de Estado sobre el área de Defensa Nacional.
Buenos Aires, 3 de Diciembre de 2008.
Arq. José Marcelino García Rozado.
Secretario General Político,
Mesa Político Sindical José Ignacio Rucci.
EN EL NOMBRE DE BOLÍVAR
Chávez, que combina en sus encendidos discursos castrenses frases de Bolívar, la Biblia y Jesucristo, dice abiertamente que necesita gobernar Venezuela hasta 2021, cuando su 'Proyecto Nacional Simón Bolívar' que empezó a bosquejar en la cárcel esté bien asentado.Por Jaime López
Cada vez que Hugo Chávez habla de la reelección indefinida, la ONG Ciudadanía Activa extiende una gran pancarta en la autopista que atraviesa Caracas. En el cartel se lee una frase de Simón Bolívar pronunciada en el Congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819.
"...nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía". Es un cartel de unos 10 metros de largo por seis de ancho, con la estampa de Bolívar en el lado izquierdo.
A Chávez, la frase no le hace ninguna gracia. La pancarta ya ha sido retirada en dos ocasiones por la policía. La primera vez, algunos meses antes del referéndum de diciembre de 2007, cuando Chávez planteó una profunda reforma socialista a la Constitución, que en otros puntos, incluía la reelección sin límite de mandatos para el presidente de la República. En la segunda, las fuerzas policiales nunca devolvieron a esta ONG su pancarta, y el Consejo Nacional Electoral (CNE) abrió un proceso administrativo porque su campaña promovía la abstención.
Otro póster idéntico, que la organización mandó confeccionar para esta ocasión, fue desplegado el pasado 2 de diciembre, cuando se cumplía un año del último referéndum. Óscar Lucien, miembro de Ciudadanía Activa, no sabe cuánto tiempo durará el nuevo cartel en la autopista, pero espera que sirva para concienciar a la gente de que la enmienda anunciada por Chávez para poder ser el Jefe de Estado más allá de 2012 "es una burla a la voluntad popular, ya en la anterior consulta se expresó clara y enfáticamente que no quiere la reelección".
El mandatario venezolano odia la frase de Bolívar, y este miércoles se volvió a quejar de la pancarta durante un mensaje obligatorio en radio y televisión: "Ahí han puesto un cartel que descontextualiza una frase pronunciada por Bolívar", relató Chávez, quien defendió que la oración pronunciada por El Libertador en el Congreso de Angostura fue otra:
"Las elecciones repetidas son esenciales para la República y dejar a un sólo hombre en el poder por mucho tiempo es negativo, porque él se acostumbra a mandar y el pueblo a obedecer".
En cualquier caso, un Chávez irritado por la cuestión, consideró que el prócer se refería a otro tipo de tiranía o, por lo menos, a una que no encaja con el panorama venezolano. "Estamos en una situación diferente, aquí es al revés es un pueblo el que manda y un líder el que obedece", sentenció el mandatario durante el acto de investidura de gobernador electo de Sucre (oriente).
Chávez, que combina en sus encendidos discursos castrenses frases de Bolívar, la Biblia y Jesucristo, dice abiertamente que necesita gobernar Venezuela hasta 2021, cuando su 'Proyecto Nacional Simón Bolívar' que empezó a bosquejar en la cárcel esté bien asentado.
Pero no sólo el proyecto de Chávez se llama bolivariano. La moneda, el aeropuerto, las plazas, las principales avenidas, la Constitución, y un largo etcétera llevan también el adjetivo de Bolívar, en lo que muchos historiadores definen como el culto por antonomasia de los venezolanos.
Manuel Caballero, un prestigioso historiador de 77 años y autor del libro '¿Por qué no soy bolivariano?', explica que él no se opone a la figura de Bolívar sino a la "utilización del culto del 'El Libertador' para convertirlo en una religión de Estado obligatoria", donde todos los venezolanos son enanos o ciudadanos de segunda.
Caballero añade que el culto a Bolívar no es nuevo, y que "todos los gobernantes desde 1939", quien más quien menos, se han declarado bolivarianos. "Sin embargo, sólo los más personalistas, autoritarios, y dictatoriales han acentuado hasta el paroxismo el culto a esta religión bolivariana", agrega.
En 1883, cuando se celebró el centenario del nacimiento del héroe de las Guerras de Independencia, Antonio Gúzman Blanco se proclamó el primer presidente bolivariano de Venezuela. Luego llegó Juan Vicente Gómez, que no pronunciaba una frase sin que salieran de sus labios oraciones de Bolívar –recuerda Caballero-, e instaló en el país una terrorífica dictadura de 27 años.
Lo más curioso de todo, resume este historiador, es que estos dos ex presidentes de origen militar ensalzaban al Bolívar de las grandes batallas contra los españoles, mientras que en el caso de Chávez "la estupidez de que Bolívar era socialista, marxista-leninista, castro-comunista o cómo lo quieras llamar, es un auténtico disparate".
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Coparticipación Federal: El debate equivocado
La coparticipación federal es uno de esos temas que en Argentina, vuelve cíclicamente, cada tanto, para instalarse como centro del debate. Esta vez lo hacen posible, la crisis internacional y un escenario proyectado como desfavorable.
Por Alberto Medina Méndez
Sorprende como aun persiste el enfoque tradicional que presenta la discusión entre esclavistas y esclavos, entre usurpadores y usurpados. Estamos frente a un diálogo insólito que se enfoca en la distribución primaria o secundaria, en los impuestos que se reparten y aquellos otros que no entran en ese esquema. Todos discuten el COMO, pero nadie el QUE.
Pareciera que nos hemos acostumbrado a que las cosas se hagan de modo impropio, al punto que han logrado hacernos creer que este sistema goza de moralidad. No alcanzamos a darnos cuenta de que el sistema además de inmoral, roza la ilegalidad. Su existencia se contrapone con el espíritu mismo de la Constitución Nacional.
No existen dudas, de que la coparticipación, como institución, se ha constituido en la cárcel de la autonomía y el federalismo. Es la herramienta mas perversa que ha conseguido, nuestro ya abusivo sistema personalista que representado por presidentes y gobernadores, ha permitido que la humillación sea la condición de cualquier diálogo.
Presidentes que imponen a gobernadores, y estos últimos aplicando la misma regla a los intendentes, es el paisaje reiterado que vemos desde hace décadas en nuestra patria.
Resulta abrumadora esa película que se repite hasta el cansancio. Funcionarios que hacen gestiones en la Capital Federal para conseguir los "favores" del poder. Idénticas escenas completan esa imagen cuando los intendentes recorren los pasillos de las casas de gobierno provinciales.
Se paga un precio demasiado alto. Quedan en ese acto, los rastros de la indignidad que ofrece quien debe humillarse, recurriendo al halago y a la adulación para obtener los recursos que el poderoso, arbitrariamente, decide girar al obsecuente de turno.
Triste imagen esta que muestra a intendentes y gobernadores, abdicando sus convicciones, para luego regresar a sus tierras y ufanarse ante sus pueblos de los recursos obtenidos para los ciudadanos locales. Para ello han tenido que dejar de lado sus más profundas creencias, rompiendo además el principio esencial del federalismo.
Algunos parecen haber olvidado que este sistema de coparticipación no solo es inmoral y prefieren ignorar también, que se trata de una legislación que viola los principios fundacionales de la Constitución Nacional.
El artículo primero de nuestra Carta Magna nos habla de un pais federal. La esencia del federalismo es justamente sostener autonomía e independencia del poder central a través de los recursos que cada jurisdicción es capaz de generar.
No es preciso ahondar respecto de lo que ha sido el espíritu de los padres de la patria al momento de redactar la ley fundacional. Ellos pensaron en un pais capaz de generar sus propios recursos en cada lugar, para luego, establecer que porción de esos ingresos derivarían al sostenimiento de un Estado Nacional que se ocuparía de las responsabilidades que las provincias les cederían para una mejor organización nacional.
Indigna la falta de coraje de nuestra clase dirigente, la ausencia de honestidad intelectual para decirnos claramente que no han tenido la fortaleza para defender como corresponde el derecho de cada pueblo, de cada provincia.
Hasta sería posible aceptar que aún no han encontrado el camino, que no saben por donde encarar la lucha. Lo que resulta inadmisible es que nos enreden en una discusión inadecuada queriendo convencernos que esto se trata de pelear por un punto más, de quitarle a ciertas provincias para beneficiar a otras y de constituir grandes reparaciones históricas.
Es una lucha de irresponsables, porque en definitiva lo que los dirigentes no quieren asumir es que cada localidad, cada provincia debe vivir con lo propio, con lo que es capaz de generarse para si mismas.
Muchos sostienen que esa idea, fundacional por cierto, ignora el concepto de solidaridad. Es difícil saber a que se refieren, porque si algo no ha tenido este sistema de coparticipación, desde su mismo nacimiento, es justamente eso, ni equidad, ni justicia, ni criterio, ni nada que se le parezca. Solo ha logrado empobrecer a las provincias más débiles y fortalecer discrecional e intencionalmente a las más poderosas.
La cuna de esa deformación nacional ha hecho que las oportunidades pululen allí donde el poderoso de turno derivó recursos, haciendo que esos lugares recorran un circulo que se ha retroalimentado indefinidamente. Donde esta el dinero, allí fue la gente, y estos lugares se han poblado, logrando un perverso efecto sobre nuestra nación.
Este sistema no ha hecho más que dañarnos, abriendo artificialmente una brecha que no solo no se cerrará, sino que se acrecienta con el paso de los años.
Si algo ha logrado este perverso sistema es que provincias naturalmente ricas, plagadas de recursos naturales, con tierras productivas y grandes posibilidades, no hayan conseguido despegar definitivamente.
Los arquitectos de este engendro fiscal, siguen promocionando una cultura parasitaria, en la que el progreso depende de la cintura política del poderoso de turno, y no del esfuerzo productivo de cada ciudadano, de cada ciudad o provincia.
Este sistema es perversamente inmoral. Detrae recursos desde donde se produce, para depositarlo en manos de funcionarios que pretenden erigirse como los iluminados distribuidores e inmaculados propietarios del don de la equidad.
Tal vez sea ingenuo pensar que alguna vez los dirigentes políticos se animarán a decirnos la verdad mirándonos a la cara. Solo deberían confesarnos, que no han tenido el coraje de evitar que nos saqueen día a día. Han trabajado por acción u omisión para favorecer sistemas que solo hacen que algunos deban arrodillarse frente a los circunstanciales detentadores del poder, para rendirles pleitesía, adularlos y construir así la más perversa herramienta de opresión que la historia republicana reconozca.
Difícilmente la política pueda recuperar esa credibilidad que tanto reclama pero que rara vez ha sido capaz de honrar. Para ello, harían falta gestos de grandeza y humildad que son incompatibles con sus valores personales y con el recorrido que han tenido que hacer para estar donde están.
En este deporte de la hipocresía nacional, la política no es la excepción. No han sabido reconocer que no solo no saben como luchar, sino que además han resuelto que lo mejor es no dar la batalla, y lo han decidido por nosotros, cuando no, sin consultarnos.
Alguna vez esta patria, estos ciudadanos, recuperarán su libertad. Será el momento en el que el federalismo vuelva a darnos la luz. Tal vez, debamos esperar para que una rebelión fiscal sea capaz de doblegar a las leyes anticonstitucionales, para ayudarnos a recuperar el valor de la Constitución. Es posible que en ese instante, Alberdi pueda sentirse orgulloso de la Nación que soñó. Algunos dirigentes mediocres le robaron, hace varias décadas, ese sueño a los ciudadanos. Luego, generaciones completas de dirigentes, no han tenido el coraje de luchar por la esencia federal de la Constitución, pese a recitarla a diario en sus campañas.
Alguna vez pasará. Llegará el tiempo de despertarnos y darnos cuenta que eso no sucederá de la mano de estos dirigentes políticos. Mientras tanto, seguiremos conducidos por esta hipócrita manera de concebir el federalismo. La discusión sobre la coparticipación sigue transitando un confuso camino. Ellos han decidido entretenernos embarcándonos en este absurdo debate. Por ahora la coparticipación federal, seguirá recorriendo, como desde hace décadas, el debate equivocado.
Alberto Medina Méndez
Corrientes – Argentina
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Por Alberto Medina Méndez
Sorprende como aun persiste el enfoque tradicional que presenta la discusión entre esclavistas y esclavos, entre usurpadores y usurpados. Estamos frente a un diálogo insólito que se enfoca en la distribución primaria o secundaria, en los impuestos que se reparten y aquellos otros que no entran en ese esquema. Todos discuten el COMO, pero nadie el QUE.
Pareciera que nos hemos acostumbrado a que las cosas se hagan de modo impropio, al punto que han logrado hacernos creer que este sistema goza de moralidad. No alcanzamos a darnos cuenta de que el sistema además de inmoral, roza la ilegalidad. Su existencia se contrapone con el espíritu mismo de la Constitución Nacional.
No existen dudas, de que la coparticipación, como institución, se ha constituido en la cárcel de la autonomía y el federalismo. Es la herramienta mas perversa que ha conseguido, nuestro ya abusivo sistema personalista que representado por presidentes y gobernadores, ha permitido que la humillación sea la condición de cualquier diálogo.
Presidentes que imponen a gobernadores, y estos últimos aplicando la misma regla a los intendentes, es el paisaje reiterado que vemos desde hace décadas en nuestra patria.
Resulta abrumadora esa película que se repite hasta el cansancio. Funcionarios que hacen gestiones en la Capital Federal para conseguir los "favores" del poder. Idénticas escenas completan esa imagen cuando los intendentes recorren los pasillos de las casas de gobierno provinciales.
Se paga un precio demasiado alto. Quedan en ese acto, los rastros de la indignidad que ofrece quien debe humillarse, recurriendo al halago y a la adulación para obtener los recursos que el poderoso, arbitrariamente, decide girar al obsecuente de turno.
Triste imagen esta que muestra a intendentes y gobernadores, abdicando sus convicciones, para luego regresar a sus tierras y ufanarse ante sus pueblos de los recursos obtenidos para los ciudadanos locales. Para ello han tenido que dejar de lado sus más profundas creencias, rompiendo además el principio esencial del federalismo.
Algunos parecen haber olvidado que este sistema de coparticipación no solo es inmoral y prefieren ignorar también, que se trata de una legislación que viola los principios fundacionales de la Constitución Nacional.
El artículo primero de nuestra Carta Magna nos habla de un pais federal. La esencia del federalismo es justamente sostener autonomía e independencia del poder central a través de los recursos que cada jurisdicción es capaz de generar.
No es preciso ahondar respecto de lo que ha sido el espíritu de los padres de la patria al momento de redactar la ley fundacional. Ellos pensaron en un pais capaz de generar sus propios recursos en cada lugar, para luego, establecer que porción de esos ingresos derivarían al sostenimiento de un Estado Nacional que se ocuparía de las responsabilidades que las provincias les cederían para una mejor organización nacional.
Indigna la falta de coraje de nuestra clase dirigente, la ausencia de honestidad intelectual para decirnos claramente que no han tenido la fortaleza para defender como corresponde el derecho de cada pueblo, de cada provincia.
Hasta sería posible aceptar que aún no han encontrado el camino, que no saben por donde encarar la lucha. Lo que resulta inadmisible es que nos enreden en una discusión inadecuada queriendo convencernos que esto se trata de pelear por un punto más, de quitarle a ciertas provincias para beneficiar a otras y de constituir grandes reparaciones históricas.
Es una lucha de irresponsables, porque en definitiva lo que los dirigentes no quieren asumir es que cada localidad, cada provincia debe vivir con lo propio, con lo que es capaz de generarse para si mismas.
Muchos sostienen que esa idea, fundacional por cierto, ignora el concepto de solidaridad. Es difícil saber a que se refieren, porque si algo no ha tenido este sistema de coparticipación, desde su mismo nacimiento, es justamente eso, ni equidad, ni justicia, ni criterio, ni nada que se le parezca. Solo ha logrado empobrecer a las provincias más débiles y fortalecer discrecional e intencionalmente a las más poderosas.
La cuna de esa deformación nacional ha hecho que las oportunidades pululen allí donde el poderoso de turno derivó recursos, haciendo que esos lugares recorran un circulo que se ha retroalimentado indefinidamente. Donde esta el dinero, allí fue la gente, y estos lugares se han poblado, logrando un perverso efecto sobre nuestra nación.
Este sistema no ha hecho más que dañarnos, abriendo artificialmente una brecha que no solo no se cerrará, sino que se acrecienta con el paso de los años.
Si algo ha logrado este perverso sistema es que provincias naturalmente ricas, plagadas de recursos naturales, con tierras productivas y grandes posibilidades, no hayan conseguido despegar definitivamente.
Los arquitectos de este engendro fiscal, siguen promocionando una cultura parasitaria, en la que el progreso depende de la cintura política del poderoso de turno, y no del esfuerzo productivo de cada ciudadano, de cada ciudad o provincia.
Este sistema es perversamente inmoral. Detrae recursos desde donde se produce, para depositarlo en manos de funcionarios que pretenden erigirse como los iluminados distribuidores e inmaculados propietarios del don de la equidad.
Tal vez sea ingenuo pensar que alguna vez los dirigentes políticos se animarán a decirnos la verdad mirándonos a la cara. Solo deberían confesarnos, que no han tenido el coraje de evitar que nos saqueen día a día. Han trabajado por acción u omisión para favorecer sistemas que solo hacen que algunos deban arrodillarse frente a los circunstanciales detentadores del poder, para rendirles pleitesía, adularlos y construir así la más perversa herramienta de opresión que la historia republicana reconozca.
Difícilmente la política pueda recuperar esa credibilidad que tanto reclama pero que rara vez ha sido capaz de honrar. Para ello, harían falta gestos de grandeza y humildad que son incompatibles con sus valores personales y con el recorrido que han tenido que hacer para estar donde están.
En este deporte de la hipocresía nacional, la política no es la excepción. No han sabido reconocer que no solo no saben como luchar, sino que además han resuelto que lo mejor es no dar la batalla, y lo han decidido por nosotros, cuando no, sin consultarnos.
Alguna vez esta patria, estos ciudadanos, recuperarán su libertad. Será el momento en el que el federalismo vuelva a darnos la luz. Tal vez, debamos esperar para que una rebelión fiscal sea capaz de doblegar a las leyes anticonstitucionales, para ayudarnos a recuperar el valor de la Constitución. Es posible que en ese instante, Alberdi pueda sentirse orgulloso de la Nación que soñó. Algunos dirigentes mediocres le robaron, hace varias décadas, ese sueño a los ciudadanos. Luego, generaciones completas de dirigentes, no han tenido el coraje de luchar por la esencia federal de la Constitución, pese a recitarla a diario en sus campañas.
Alguna vez pasará. Llegará el tiempo de despertarnos y darnos cuenta que eso no sucederá de la mano de estos dirigentes políticos. Mientras tanto, seguiremos conducidos por esta hipócrita manera de concebir el federalismo. La discusión sobre la coparticipación sigue transitando un confuso camino. Ellos han decidido entretenernos embarcándonos en este absurdo debate. Por ahora la coparticipación federal, seguirá recorriendo, como desde hace décadas, el debate equivocado.
Alberto Medina Méndez
Corrientes – Argentina
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)