SI QUEREMOS, SE PUEDE

Volvió la esperanza. Los argentinos se manifiestan no solamente por problemas económicos, son capaces de hacerlo por cuestiones más estructurales que hacen a la Patria.

Por Malú Kikuchi

El martes 14/5, terminado el horario judicial, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, le pidió al tribunal Oral Federal Nº 2, que le entregara el expediente de la causa sobre la obra pública en la provincia de Santa Cruz. Pidió el original del expediente. El juicio debería comenzar el 21/5.

Los denunciados en esta causa son: Cristina Fernández, Lázaro Báez, Julio De Vido, José López (los bolsos en el convento) y Carlos Kirchner, primo de Néstor. El juicio que debía comenzar en febrero, se postergó por la enfermedad de uno de jueces, que luego murió. Debe comenzar el 21/5.

Hay que aclarar que: la Corte es el último refugio de los ciudadanos. La Corte nunca interviene antes que un tribunal inferior decida en un juicio. De hacerlo (no se debe hacer) se pediría la copia de los expedientes, no el original, sin el cual el tribunal que debe juzgar no puede actuar.

Los denunciados apelaron a la Corte alegando muchas fallas en las denuncias, en particular falta de pruebas. Todas esas “fallas” se pueden dilucidar durante el juico titulado “Vialidad”. Toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Si se es inocente, se exige probarlo.

Pareciera que no es el caso de los denunciados en este juicio. Todos, los militantes K y los que no lo son, esperan que el juicio suceda, para probar inocencia o culpa. Por lo menos eso debería ser lo correcto. Ante la noticia de la Corte, en un claro movimiento muy oscuro, la sociedad se desconcertó. Las redes sociales y los medios, explotaron, de los dos lados.

“El poder es la impunidad”, decía Yabran. Y se pensó que la Argentina no tenía remedio, que la salida pasaba por Ezeiza, que era el fin de la República. Se barajaron todas las probabilidades que pudieran haber dado pie a esta inverosímil medida de la Corte. Las más frecuentes fueron:

La Corte actuó así por odio a Macri, para favorecer a Cristina, por miedo a que Cristina llegara a ser presidente y haga “tronar el escarmiento”. Por odio a Carlos Rosenkrantz (presidente de la Corte que votó en solitaria disidencia) y lo más degradante, se habló de pagos a los jueces de la Corte.

Todas las opciones barajadas son terribles y fuera de cualquier tipo de jurisprudencia. La Corte no tiene tiempos, el juicio se podía parar indeterminadamente. Hasta la próxima presidencia. Si se reelegía a Macri o llegaba una 3ª opción, habría juicio, si se elegía a CFK, desaparecería.

Y en el momento en que la noche de la Patria era más negra, la sociedad reaccionó. A través de las redes se convocó a un cacerolazo a las 21 hs del 15/5 y a firmar un change org contra la medida. Hasta ahora se han conseguido 280.000 firmas y el cacerolazo se dio en todo el país.

La Corte aclaró el 16/5 que el juicio se realizará el 21/5. Dio explicaciones difíciles de entender. No importan, aunque tener una Corte sospechada de militancia o corrupción, es terrible. Pero si la sociedad reacciona demostrando que está compuesta por ciudadanos, todo es posible.

Con ciudadanos, no con habitantes, con personas preocupadas por la justicia de la que carece hasta ahora el poder judicial, se puede. Reconstruir una casa es mucho más engorroso, difícil e incómodo que construirla desde cero. Los arreglos molestan mucho. Hoy son necesarios.

Volvió la esperanza. Los argentinos se manifiestan no solamente por problemas económicos, son capaces de hacerlo por cuestiones más estructurales que hacen a la Patria. Con esta reacción social, seguida de la marcha atrás de la Corte, creer en la República, es posible, se puede.

Se puede, se puede. Sólo de nosotros depende.

"SANTA EVITA" PERÓN

Hace un par de días que, la Confederación General del Trabajo (CGT) junto con un grupo de sacerdotes pertenecientes al movimiento de “Curas villeros”, ha comenzado a mover el avispero para pedir la apertura del proceso de canonización de Eva Duarte de Perón, esposa del extinto presidente de la Argentina, el Gral. Juan Domingo Perón. 

Por el padre Javier Olivera Ravasi

De nada sirve ahora ponerse a narrar la vida de “Evita”, como se hacía llamar la ex carismática actriz que llegó a ser una de las mujeres más influyentes de su tiempo; ni de su juventud turbia y un tanto desordenada; ni tampoco –vale decirlo– de su muy probable conversión al final de su vida, luego de conocer a Roncalli y su muerte con todos los sacramentos (como atestiguaba el padre Benítez, su confesor e incondicional defensor).

- “Al final de cuentas, María Magdalena fue prostituta y ahora es santa”– se dirá.

- “Sí, pero no sólo se convirtió, sino que pasó gran parte de su vida como penitente, viviendo en una cueva y purgando sus pecados”


Ahora bien: ¿Santa Evita? ¿será verdad?

Y…, cosas “veredes Sancho que non crederes” decía Don Quijote.

La verdad es que uno a veces no sabe qué pensar o qué decir cuando le preguntan por estos temas.

O es como en tiempos de los Cristeros, cuando los mártires decían que “el cielo está barato” o es que hay una gran confusión y los santos se han devaluado.

Si seguimos, por ejemplo, al actual Catecismo de la Iglesia Católica, leemos sobre las canonizaciones lo siguiente:

“al canonizar a ciertos fieles, es decir, al proclamar solemnemente que esos fieles han practicado heroicamente las virtudes y han vivido en la fidelidad a la gracia de Dios, la Iglesia reconoce el poder del Espíritu de santidad, que está en ella, y sostiene la esperanza de los fieles proponiendo a los santos como modelos e intercesores (cf. Lumen Gentium, 40; 48-51)” [1].

- ¿Y Evita? “¿clasifica?”

Pues hoy por hoy, ya no sabemos qué decir…; lo que sí podemos hacer es traer a la memoria ciertas frases o discursos que, seguramente, algunos nunca oyeron.

“La religión es para el hombre y no el hombre para la religión; y por eso la religión ha de ser profundamente popular, olvidándonos de los ritos excesivos y de las complicaciones teológicas” [2].

- “Después de Perón, todos somos iguales” [3].

- “Perón se parece más bien a otra clase de genios, a los que crearon nuevas filosofías o nuevas religiones” [4].

- “Yo no concibo el cielo sin Perón” [5].

Y más, de sus discursos:

- “No nos alcanzará el alambre de fardo para colgar a los contreras”.

- “No dejaré piedra sobre piedra que no sea peronista”.

- “Con las cenizas de los traidores construiremos la Patria de los humildes”.

- “Solamente los fanáticos -que son idealistas y son sectarios- no se entregan. Los fríos, los indiferentes, no deben servir al pueblo. No pueden servirlo aunque quieran”.

- “No dejar en pie ningún ladrillo que no sea peronista”.


Porque una cosa es que alguien se haya ido al Cielo por pura misericordia divina y otra muy distinta que sea santo, es decir, santo canonizado y modelo de virtudes.

P. Javier Olivera Ravasi, SEQue no te la cuenten…


[1] CEC, n. 828.

[2] Eva Perón, Mi mensaje, Adrifer-Fabro, Buenos Aires 2007, 30-31.

[3] Eva Perón, Historia del Peronismo, Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Sociología, Buenos Aires 1973, 13.

[4] Eva Perón, La razón de mi vida, Peuser, Buenos Aires 1951, 255.

[5] Eva Perón, Volveré y seré millones, Convocatoria Peronista, Buenos Aires 1983, 43.

ALGUNOS "PEROS" DE LA CASTA POLÍTICA CONTRA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

A pesar de ser un ex SIDE, y tal vez por eso mismo, no soy afecto a las teorías conspirativas. En general, nuestra realidad tiene explicaciones simples y a la vista de todos. La principal es que un país que no cumple con su Constitución no es serio, y cuanto menos la cumple más se parece a un mamarracho.

Por Ariel Corbat

En ese sentido la casta política argentina cuenta con la ventaja del estafador: la complicidad del estafado que espera soluciones cómodas. En materia de ciudadanía no hay lugar para la comodidad, porque todo el asunto se reduce a alcanzar y defender el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional que está basado en la Libertad, esa conquista frágil que se pierde tan pronto como se deja de luchar por ella.

Desde que Vicente López escribió el Oíd Mortales, el surgimiento y destino de la Argentina quedó ligado a la Libertad. Fue pensando el país del Himno de los libres que en 1853 nos dictamos una Constitución y logramos levantar, con la gloriosa generación del 80, al fin esa nueva gloriosa Nación. La historia nos demuestra al día de hoy, tras casi un siglo de decadencia, que cuando no se vive como se piensa se corre el riesgo de terminar pensando como se vive.

Para remarcar ese peligro y salir de la inercia que lleva al desastre, me propongo ofrecer en este artículo un muestrario de materias en las que el incumplimiento constitucional es fruto puro y exclusivo de la voluntad incumplidora de la casta política. La misma casta política que, en lugar de asumir su responsabilidad por no cumplir la Constitución, pretende una nueva reforma con deseos que van de lo parcial a lo total, del progresismo hipócrita al totalitarismo descarado, del más de lo mismo al todo por el todo.

Digo muestrario porque no es un listado taxativo, para desgracia de todos nosotros la enumeración total de los incumplimientos sería de una desmesura estrambótica...

Empero, confío sirva esta pequeña muestra para demostrar que la solución a los problemas argentinos es la ley de los argentinos, nuestra soberanía, la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional. Ser el país que pensamos ser.

Ya con el primer precepto constitucional comienzan los "peros" de la casta política:


Artículo 1º.- "La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa..."

Pero, la representatividad de la dirigencia política se encuentra viciada desde su base por la falta de vida institucional en los partidos políticos, donde los afiliados no tienen ni voz ni voto. Tanto es así, que todo el sistema electoral prescinde de la ética republicana, por lo que la representatividad política es ficticia. Vamos a las PASO, obligados por ley, para fingir un vínculo inexistente entre supuestos representantes y representados. Dilapidando en ello muchísimo tiempo y dinero.

Es que las PASO no son un logro de la democracia, sino la parodia de una ilusión devenida en frustración. Esta puesta en escena democrática sólo sirve a las camarillas políticas con sellos de goma que desaniman la participación ciudadana. Pero esa voluntad de casta, de club cerrado que hace a la perpetuación de una misma dirigencia, no sólo en personajes sino en métodos y cultura, no libra de culpa al ciudadano que ante los obstáculos se retrae de la política: un pueblo de conciencia débil y voluntad conformista, resignado, se merece la representación de esa dirigencia execrable que privilegia su propia conveniencia.

Artículo 2º.- "El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano".

Pero, la dirigencia política busca instalar al progresismo como nueva religión oficial y el gobierno de turno negocia para que la Iglesia católica renuncie al aporte económico del Estado. Hay un mandato específico de los constituyentes, que obedece a razones históricas, de participación de la Iglesia Católica en la formación de la Argentina como Estado independiente y como identidad nacional. No se trata entonces de una facultad que pueda ejercer a su antojo el gobierno, ni de una ayuda que pueda rechazar la Iglesia Católica.

Por lo demás, acorde a la decadencia en la que se sumergió la Argentina se ha impuesto que el verbo "sostener" en el artículo citado refiere exclusivamente a la contribución económica del Estado. Sin embargo, tal como en su "Análisis pedagógico de la Constitución Nacional", un libro tan básico como imprescindible, sostiene el Dr. Miguel Angel Ekmekdjian: "Dicho verbo tiene contenido más profundo. Expresa el reconocimiento de que la católica es la religión que profesa la mayoría del pueblo argentino, y al mismo tiempo declara la vinculación moral existente entre la Nación y la Iglesia Católica".


Artículo 16.- "La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad..."

Pero, en la AFIP los cargos se heredan... Porque a través del Convenio Colectivo de Trabajo se establece un mecanismo de ingreso, que es propiamente un privilegio de casta, totalmente contrario a los mandatos y el espíritu de la Constitución Nacional. Más aún, contrario al más elemental sentido común respecto de la eficiencia institucional.

Así, con esta cláusula que a todas luces la Constitución Nacional aborrece, se obliga a la ciudadanía toda y a los contribuyentes en particular, a cargar sobre sus enflaquecidos hombros la conversión de un organismo público a fuero de sangre, que garantiza empleo ya no de por vida a una persona sino por varias generaciones a su linaje; otra más de las razones que desquician al Estado.


Artículo 16.- "... La igualdad es la base del impuesto..."

Pero, los jueces, justamente aquellos que deben velar por el cumplimiento de la Constitución Nacional, se han puesto históricamente al margen del mandato constitucional eludiendo pagar el impuesto a las ganancias e interpretando para ello a la Constitución en beneficio propio. Y si bien es cierto que los nuevos jueces comienzan a pagar, lo hacen manteniendo fuera de alcance fiscal algunos ítems de sus háberes.

En este y otros puntos, es preciso señalar que ningún país con mayoría de jueces probos y eficientes alcanza el grado de daño institucional y degradación cultural que exhibe la Argentina.


Artículo 17.- "La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley..."

Pero, la presión tributaria tiene niveles de exacción con impuestos múltiples y elevados, al punto que el 43% de lo que se paga en alimentos es carga impositiva, algo que además de confiscatorio atenta contra el sentido de igualdad como base impositiva del antes referido Artículo 16, que no es la irracional igualdad matemática sino igualdad en relación a equivalencia de circunstancias.

La voracidad insaciable de la casta política, empeñada en mantener un Estado fofo y bobo para cuidar de sus privilegios, hace que la carga impositiva en 2019 resulte la más alta en 60 años, sin que pueda la ciudadanía ponerle freno.


Artículo 18.- "Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso..."

Pero, los agentes del Estado Argentino que en defensa de nuestro estilo de vida combatieron y vencieron al terrorismo castrista, son juzgados y condenados por supuestos delitos de lesa humanidad en franca violación a la irretroactividad de la ley penal. Y ello, mediante parodias de juicios en los que no se les reconocen las garantías del debido proceso.

Artículo 19.- "...Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe".

Pero, el excesivo reglamentarismo y un deformado rigorismo formal acompañan a una burocracia estatal sobredimensionada, en la que los funcionarios suelen tomarse atribuciones que no les corresponden. Por ejemplo, interpretar que si para cumplimentar algún trámite la ley otorga al administrado la facultad de optar por una entre varias opciones le corresponde al funcionario y no al administrado definir esa opción.

Esa misma cultura burocrática es la que determina un exagerado número de leyes en franca oposición al Artículo 28 de la Constitución Nacional, que reza: "Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio".


Artículo 86.- "El Defensor del Pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de la Nación..."

Pero, hace 10 años que se encuentra en acefalía! 10 años. La acefalía de la Defensoría del Pueblo de la Nación le impide a ese órgano iniciar nuevas presentaciones ante la Justicia, por ser constitucionalmente el Defensor del Pueblo quien tiene la exclusiva legitimación procesal para hacerlo.

Fue una de las reformas incorporadas al texto constitucional en 1994 por el Pacto de Olivos, y la mejor evidencia del nulo interés de la casta política por alcanzar y defender el estilo de vida propiciado por la Constitución Nacional. Observemos que ni siquiera son capaces de hacer funcionar lo que ellos mismos introdujeron ¿se quiere una explicación mejor de por qué no debe permitirse que vuelvan a convocar otra Asamblea Constituyente?

Se conoce como "Pacto de Olivos" al espurio toma y daca acordado entre Carlos Menem y Raúl Alfonsín que derivó en la Reforma Constitucional de 1994. El riojano se sentía dueño del poder y quería la reelección, al bonaerense en cambio el poder se le había escurrido anticipadamente entre los dedos y lo extrañaba. Lo extrañaba horrores, aunque fingiera lo contrario.

La dirigencia política, cual borracho prometiendo abstinencia, vendió la Constituyente a la ciudadanía como una modernización que aseguraría el cumplimiento de la Constitución Nacional, una especie de "ahora sí". Largo y ocioso al efecto de este artículo sería enumerar las reformas con sus consecuencias negativas. Digamos, simplemente, que la Constitución se empeoró. Pero aún así es nuestra Constitución Nacional y hay que cumplirla. El problema es que las promesas de los borrachos sobre enmendar su conducta rara vez se cumplen, el tiempo las mata.

Ahora bien, tener un órgano constitucional inutilizado durante 10 años es de una gravedad institucional enorme, pero que ello no genere ni un murmullo escandalizado refleja algo todavía más preocupante: la ignorancia de los que deberían ejercer la ciudadanía.


Artículo 99.-"El Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: ... 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar. El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia..."

Pero, es de público y notorio que los presidentes recurren a la vía del DNU sin acreditar las circunstancias que permiten la excepción, contando con la complacencia de jueces y legisladores.

Sobre el particular se ahonda a continuación.

Artículo 100.- "... y los demás ministros secretarios cuyo número y competencia será establecida por una ley especial".

Pero, existe una suerte de acuerdo tácito de la casta política para dejar la cantidad de ministros y competencia de los mismos librada al arbitrio del Presidente. Así fue que por un inconstitucional DNU, sin necesidad ni urgencia, Cristina Fernández creó un Ministerio de Cultura, y que Mauricio Macri amplió primero y achicó después el numero de ministerios. Los jueces miran para otro lado si algún ciudadano cuestiona la constitucionalidad de decretos de esa índole.

La Constitución Nacional, de acuerdo a sus principios republicanos, es muy clara a través de la fijación de Atribuciones del Poder Ejecutivo, cuando en el Art. 99 Inc. 3 limita la actuación del Presidente de la Nación en materia de formación de leyes estableciendo que “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo”. Seguidamente, con evidentes prevenciones y a regañadientes, los constituyentes concedieron, desconfiadamente, que “solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros”. El carácter restricto de la excepción no es debidamente vigilado por el Poder Legislativo ni el Judicial.

Se asume erróneamente que el número de ministros es cuestión que debe decidir el Presidente, pese a ser notorio que obligando a la Ley de Ministerios, considerada especial por mandato expreso de la propia Constitución Nacional establecido en el Artículo 100, subrayaron los constituyentes que no han querido dejar librado al arbitrio del Presidente de la Nación la decisión sobre el número y competencia de los ministros del Poder Ejecutivo. Y es sano que no decida una sola persona el tamaño del Estado.

Como veremos en la siguiente muestra, la casta política acentúa de facto el ya de por sí fuerte presidencialismo del sistema, o sea: lo hace más caudillista y menos republicano.


Artículo 101.- "El jefe de gabinete de ministros... Puede... ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de las Cámaras".

Pero, consecuencia de lo anterior, la casta política interpreta el rol del Jefe de Gabinete como resorte exclusivo del Presidente de la Nación. Si bien el sistema resulta presidencialista, la introducción en la reforma constitucional de 1994 de esta figura tiene su inspiración en el parlamentarismo, y está pensado como un elemento de negociación entre oficialismo y oposición. Aún así, no se ha dado el caso, por ejemplo, que los partidos de la oposición formen "gabinetes en la sombra" como modo de contribuir a fortalecer la gobernabilidad imponiendo, llegado el caso, un Jefe de Gabinete al Presidente. Aquí el incumplimiento es menos evidente o más sofisticado que en otros casos citados, pero indica la poca comprensión conceptual de la institucionalidad trazada por la misma casta política, que conserva sus mañas a pesar de lo que ella misma introdujo en la Constitución.

Este breve muestrario basta para entender que no hay mérito, oportunidad ni conveniencia de ir con la casta política a cualquier intento de reforma. Lo que nos cabe como ciudadanos, y si es que realmente queremos serlo, es exigir que se cumpla a rajatabla, nos gusten o no sus contenidos, para hacer de la Argentina el país serio y honorable pensado por los constituyentes de 1853.

El país al que los libres del mundo respondan ¡Salud!


Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
Estado Libre Asociado de Vicente López

BAILAR SOBRE EL FLAN ELEGIDO

¡Qué semana vivimos, y cuántas parecidas tendremos que vivir por lo menos hasta agosto, cuando votaremos en las PASO!

Por Enrique Guillermo Avogadro

"Si quieres ser recordado como un buen monarca, sólo tienes dos posibilidades:
reinar en época de paz y tener la suerte de estar en el trono en años de bonanza, o ser el rey que guía a la patria hasta librarla del infortunio".
Jo Nesbø

Los mercados, sin piedad e impulsados por algunas encuestas más que dudosas (aparece un enorme porcentaje de indecisos), castigaron al Gobierno por haber escogido a Cristina Elisabet Fernández como sparring en las próximas elecciones; haberlo hecho cuando las aguas estaban casi calmas no lo excusa del mortal pecado de haber puesto, nuevamente, a la Argentina al borde del abismo.

Para contribuir a la tormenta perfecta -inflación, recesión y cotización del dólar- aparecieron cisnes negros internacionales de la mano de la suba en el precio del petróleo, el fortalecimiento de la economía norteamericana, la crisis turca, etc.. Hasta es probable que hayan contribuido a generarla algunos delincuentes locales interesados en una futura impunidad tribunalicia, ya que disponen de sobrados medios financieros para hacerlo: con la libertad y la fortuna propias no se juega.

Fue sintomático que, al día siguiente de los coincidentes titulares de La Nación y de Clarín que reflejaban claramente el miedo de los jueces federales a sentar en el banquillo a Cristina y sus testaferros, la Cámara de Casación pusiera un límite a la pusilanimidad expuesta y confirmara que el 21 de mayo comenzará el primer juicio oral y público a la banda de delincuentes que saqueó el país durante la prolongada década kirchnerista. Por supuesto, sigue llamando la atención la notoria inacción judicial frente a los Eskenazi y Jorge Horacio Brito, máximos cómplices de ese desmadre, culpable de todos nuestros males actuales.

Pero por una vez, "Sinceramente .", el Gobierno tuvo suerte cuando su contendiente publicó su libro. El texto no deja duda alguna acerca de la falsedad del disfraz de "yegua herbívora" (sic) que ha adoptado para tranquilizar a los votantes; las confesiones escritas confirman que, de volver al poder, creará el "Ministerio de la Venganza" y con él arrasará la pequeña porción de institucionalidad que hemos recuperado. Por si fuera poco, Guillermo Moreno se ocupó de explicar cuáles serán las características morales que imperarán aquí si volviera a la Casa Rosada.

A mi modo de ver, y lo puedo decir porque lo hago desde 2015, el error más grave cometido por Mauricio Macri fue no detallar profundamente, al asumir, la magnitud del desastre que heredaba, puesto que hacerlo le hubiera permitido apelar a la Historia y convocar a la ciudadanía a pagar con "sangre, sudor y lágrimas" el precio de la reconstrucción nacional.

Veníamos de un desastre macroeconómico, pero no todos lo sabían y creían que los regalos en materia de energía y transporte, entre otros, podían continuar hasta la eternidad; nadie les dijo que era imposible salir del pantano de décadas de populismo irresponsable y ladrón en sólo cuatro años. Pero, cuando ya ha transcurrido casi todo el mandato, no vale llorar sobre la leche derramada.

Porque el otro déficit del Gobierno atañe a su comunicación, que debiera centrarse en la inmensa cantidad de obras públicas terminadas o en marcha, que en general resulta desconocida para los habitantes de las ciudades, pero que beneficia -cloacas, pavimentos y cloacas- a los más pobres, amén de reducir el costo -rutas, autopistas, puentes, ferrocarriles y puertos- de la logística nacional.

Ya no creo en un triunfo de Macri en octubre, porque hay muchos dispuestos a ejercer en su contra el voto-castigo, sea por los serios problemas que afectan nuestros bolsillos, sea por la falta de cumplimiento de sus promesas respecto a"terminar con el curro de los derechos humanos" (sic), habilitar la discusión sobre el aborto libre e impulsar la difusión de la retorcida educación sexual. Habrá candidatos que, levantando esas banderas, morderán con fuerza la base electoral de Cambiemos.

Pero sigo pensando que lo logrará en noviembre, ya que muchos volveremos a optar por el mal menor. Me parece, entonces, que debiera explicarnos qué hará, en los primeros cien días de ese segundo mandato, con la política y con la economía; necesitamos imperiosamente de un plan concreto, que nos presente una meta temporal para salir de nuestras eternas dificultades. En esa breve luna de miel, que toda sociedad mantiene con el ganador de una elección, es cuando deberá adoptar las medidas más necesarias aunque sean impopulares, porque la composición del H° Aguantadero no cambiará demasiado (para diputados y senadores no hay ballotage) y en él subsistirán kirchneristas irredentos, más que dispuestos a trabar en todo lo posible al Ejecutivo.

Las estadísticas del riesgo-país, tan meneado el jueves cuando superó por un rato los 1000 puntos, nos recuerdan algunos valores que alcanzó en períodos recientes: 4753 con De la Rúa, 7720 con Duhalde, 6769 con Kirchner y 1965 con Cristina. O sea, no nos asustemos más de lo debido, ni permitamos que tantos economistas, encuestadores y periodistas agoreros nos induzcan a creer que estamos aún peor de lo mal que sí estamos.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

TRES POR DIEZ

De acuerdo a la aritmética más elemental, tres por diez es igual a treinta. En política tres por diez, da menos.

Por Malú Kikuchi

El ejecutivo presentó un decálogo y llamó al diálogo a la oposición para asegurar la gobernabilidad. Algunos contestaron, otros no. Entre los que contestaron, hay dos decálogos más.

Sergio Massa presentó sus diez compromisos y se negó a dialogar. Roberto Lavagna presentó su diez propuestas, al principio se negó al diálogo, luego recapacitó y como es el apóstol del diálogo (dice que salvo con CFK) cambió de opinión sobre el posible diálogo con Mauricio Macri.

Desde el principio. Decálogo es el conjunto de diez mandamientos que, según los judíos y los cristianos, Dios le entrego a Moisés en el monte Sinaí. A partir de ahí, todo conjunto de 10 preceptos, “compromisos”, normas o leyes, se define como decálogo. Origen griego, deka, 10; lògos, precepto.

Los tres decálogos, el de Macri, el de Lavagna y el de Massa, son distintos, se supone que todos ellos son bienintencionados, que creen en lo que sostienen. Que se sienten capaces de cumplir sus propuestas si ... consiguen el apoyo de las mayorías en las dos cámaras del legislativo.

Los 3 decálogos no suman 30 propuestas, algunas son reiterativas y otras difieren en la forma, pero la intención es la misma. Los 3 hablan de federalismo, los 3 mencionan a los jubilados (Macri que gobierna, aclara “sistema previsional sostenible”). Macri y Lavagna mencionan al mundo.

Lavagna y Massa hablan de educación, Massa se compromete a defender el ambiente. El decálogo de Macri es el de alguien que está ahora en el gobierno y sus propuestas son concretas y básicamente económicas. Las de Lavagna y Massa, son más políticas, como promesas de campaña.

El llamado al diálogo, de acuerdo con Massa que lo rechazó, llega tarde y es una clara maniobra electoral, que el presidente hubo de hacer hace años. Probablemente tiene razón. Pero nunca es tarde y Macri como cualquier otro candidato, tiene derecho a una estrategia electoral.

El llamado al diálogo es amplio, llega a la CGT y a CFK. A esta última, nadie le está reprochando la aparición de su libro “Sinceramente” (título mentiroso salvo que la autora sea realmente una mitómana) que es sin lugar a dudas, un lanzamiento de campaña, al que tiene derecho.

Al cotejar los tres decálogos, se advierte que tanto el de Lavagna como el de Massa, tienen 5 y 6 propuestas (para Massa “compromisos”), que son válidas, no se sabe si posibles, pero se comprometen a hechos concretos y necesarios. El resto es electoralista, en lenguaje político, “nac & pop”.

Mucha “soberanía nacional”, Lavagna y Massa. “DDHH y Paz”, Lavagna. Massa, “compromiso contra la pobreza y la desigualdad”, “con la niñez”, “con el trabajo”, “igualdad de género y contra la violencia machista”. Lavagna, “proyecto de desarrollo integral”, “igualdad de oportunidades”.

El decálogo de Macri habla de lo que debe hacer su gobierno, si se lo permiten. La mayoría de las propuestas son económicas claramente enfrentadas a las que hizo y haría CFK, de ser reelecta. Es un llamado de apoyo a la oposición anti K, para que la gobernabilidad sea posible.

Y con decálogos o sin ellos, la oposición (sin CFK) y el gobierno, sin chicanas políticas y con patriotismo (¿es demasiado utópico?), alrededor de una mesa y poniendo por delante los intereses de la gente que habita el territorio nacional, pueden, deben ponerse de acuerdo sobre lo básico.

¿Qué es lo básico? Muy simple, vuelva al secundario y relea el preámbulo de la Constitución Nacional. Si se ponen de acuerdo sobre esos puntos, lo demás vendrá por añadidura. Pero de los argentinos depende. De los políticos argentinos y de los ciudadanos argentino de a pie.

La Republica está en peligro, es imprescindible defenderla. La república se basa en la división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Los 3 de igual importancia, los 3 necesarios. Y esto debería ser inamovible, desde 1853 y hasta el lejano futuro. No se toca, no se cambia.

Y tres por diez, en aritmética da treinta, en política argentina es igual a diecinueve.

LA ESCUELA AUSTRIACA DE ECONOMÍA (1° PARTE)

La Escuela Austríaca de Economía comenzó siendo (y continúa siéndolo hasta el día de hoy) una posición minoritaria en el espacio del saber económico y -por desgracia- poco conocida y menos difundida todavía.

Por Gabriel Boragina ©


"La Escuela Austriaca de economía fue fundada en el año 1871 con la publicación de los Principios de economía de Carl Menger. Menger, junto con William Stanley Jevons y León Walras, desarrolló la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó sus Principios de economía a su colega alemán William Roscher, la figura principal en la Escuela Histórica Alemana de economía. La Escuela Histórica dominaba el pensamiento económico en los países de habla alemana. En su libro, Menger postuló que el análisis económico era susceptible de aplicación universal y que la unidad de análisis apropiada la constituía el ser humano y sus elecciones. Estas elecciones, sostenía Menger, están determinadas por las preferencias subjetivas individuales y por el marco en el cual estas decisiones son llevadas a cabo. La lógica de la elección, creía Menger, es el elemento esencial para el desarrollo de una teoría económica de validez universal" [1]

A pesar de la gran importancia del descubrimiento de Menger su idea no tuvo general aceptación, ni en el campo académico ni -menos aun- en el del pensamiento económico vulgar y general, ni en su tiempo ni hasta la actualidad. La Escuela Austríaca de Economía comenzó siendo (y continúa siéndolo hasta el día de hoy) una posición minoritaria en el espacio del saber económico y -por desgracia- poco conocida y menos difundida todavía.

Es cierto que su divulgación es mayor hoy día que lo fue desde su aparición hasta no hace poco, pero, con todo, sus principios y postulados no ha logrado imponerse en dichos sectores y su enseñanza sigue acotada -comparativamente en relación a las escuelas económicas restantes- a muy pocos centros académicos, prestigiosos por cierto entre los cultores de la escuela, pero ignotos para los dominantes, que continúan siendo los sucesores de aquella famosa Escuela Histórica Alemana de economía, muchos de ellos hoy devenidos en entusiastas keynesianos e intervencionistas de toda laya, que han logrado no sólo imponer su paradigma, sino mantenerlo y "renovarlo" con "nuevos" sofismas para presentar como algo "innovador" lo que tiene muy antigua raigambre. Aunque los teoremas de nuestra escuela son de una lógica irrefutable, lo contraintuitivo de la ciencia económica -como enseñó Friedrich A. von Hayek- hace que no sean evidentes por sí mismos.

"La Escuela Histórica, por el contrario, sostenía que la ciencia económica es incapaz de generar principios de validez universal y que, por tanto, la investigación científica debía estar enfocada hacia análisis minuciosos de las circunstancias históricas. La Escuela Histórica pensaba que los economistas clásicos ingleses estaban equivocados al creer que existían leyes económicas que trascendían el tiempo y las fronteras nacionales (national boundaries). La obra de Menger venía a restablecer el punto de vista clásico de la economía política, que afirmaba la existencia de leyes universales; y para su demostración apeló al análisis marginal. Los estudiantes de Roscher, especialmente Gustav Schmoller, se opusieron totalmente a la defensa que Menger hizo de la “teoría” y etiquetaron la obra de Menger –y por extensión a sus seguidores Eugen Böhm-Bawerk y Friedrich Wieser–, con el término peyorativo de “Escuela Austriaca”, debido a que la mayoría de los profesorados implicados ejercían la docencia en la Universidad de Viena. Con el paso del tiempo, el término se impuso" [2]

También es conocida con otros nombres, tales como "Escuela Marginalista" o "Escuela de Viena". No obstante, es cierto que la denominación más utilizada es la de Escuela Austríaca de Economía. El carácter peyorativo de la designación (que bien se reseña en la cita) continuó durante muchos años hasta que se perdió memoria del debate entre los seguidores de Menger y los de Roscher. Hoy en día sólo para los pocos que conocen la escuela, sus orígenes y su historia, pero son adversos a la misma, el rótulo siegue conservando su carácter peyorativo. Naturalmente, para los partidarios de la Escuela, tal estigma no existe. Cabe puntualizar que la Escuela Histórica aplica a la economía los postulados historicistas que, en el ámbito de la filosofía, alcanza su máxima expresión con el pensamiento de Hegel, del cual los historicistas alemanes han extendido al área de la economía. Resultaba, pues, ser una tendencia propia de un pensamiento que estaba en boga entre los autores alemanes.

Lo peyorativo era obvio, por cuanto la Escuela Histórica era la de mayor prestigio de la época, y no querían verse confundidos con los austriacos que, por lo visto (a su criterio) merecían un tratamiento aparte. Lo más correcto -como se pudo apreciar por el devenir de la Escuela Austríaca de Economía- era y es haberla denominado Escuela Marginalista a pesar de que Jevons y Walras fueron marginalistas, pero no adherían a la Escuela Austríaca de Economía.

"Sin embargo, desde la década del ‘30, ningún economista de la Universidad de Viena ni de ninguna otra universidad austriaca ha sido una figura relevante de la Escuela Austriaca de economía [2] Durante los años treinta y cuarenta, la Escuela Austriaca se trasladó a Inglaterra y a los Estados Unidos, y los académicos asociados con esta línea de pensamiento económico se encontraban principalmente en la London School of Economics (1931-1950), en la New York University (1944-), en Auburn University (1983-) y en la George Mason University (1981-)" [3]

Resulta de importancia aclarar los motivos fundamentales de esta emigración, y que no son del todo explícitos en la cita (como hubiera sido de desear) y consisten en que la naturaleza de las ideas de la Escuela Austríaca de Economía tenía implicancias políticas que iban en contra de las tendencias del pensamiento dominante del momento, que no eran otras que las del comunismo, el fascismo y el nazismo que se extendían de manera vertiginosa a través de todo el mapa europeo. Los autores de la Escuela no contaban, pues, con ambientes que garantizaran el clima apropiado para continuar con sus estudios e investigaciones e, incluso, podían ver amenazadas su libertad personal y sus vidas mismas en alto grado. Tal era el clima del periodo que el autor que estamos comentando omite y que hubiera sido sumamente importante poner de relieve.


[1] Peter J. Boettke. *Hacia una Robusta Antropología de la Economía**La Economía Austriaca en 10 Principios* Instituto Acton Argentina. Trad: Mario Šilar.

[2] Boettke, ibidem.

[3] Boettke, ibidem

«AURA…TANTO ME ASUSTA UNA MINA…»

“Estamos en la calle luchando para que vuelva el peronismo, para que un compañero o una compañera nos gobiernen”. Ahora sí me quedó claro, compañero. Hubiéramos empezado por ahí y nos dejábamos de joder...

Por Rogelio Alaniz


I

El gobierno nacional le gana la batalla cultural al kirchnerismo, define con más precisión a mediano y largo plazo el futuro de la Nación, pero el tiempo presente lo desborda. Dicho de manera gráfica: el gobierno está perdiendo la batalla en las góndolas de los supermercados. Gana en el largo plazo, pero la política se juega en el corto plazo. El gobierno nacional dispone de seis meses para resolver esa diferencia.


II

La actriz Catherine Fulop acusando a los judíos de ser los cómplices de su propio exterminio. Es una pobre ignorante y no sabe que sus palabras son las mismas de los ideólogos nazis. Como siempre, la ignorancia coincide con las pulsiones más retrógradas, pero: ¿Por qué le dan micrófono y cámara? ¿Por qué le otorgan autoridad “intelectual” a personas que no tienen la menor idea de lo que hablan? Personas cuyo nivel de saber y conciencia social transformaría a Doña Rosa en una suerte de Hannah Arendt tropical y caribeña.


III

“Lo único que falta es que opinen siendo inmigrantes”. La frase no la pronuncia un seguidor de Le Pen, o un militante del Ku Klux Klan, o algún renacuajo redivivo de Tacuara; no, la frase la pronuncia Gerardo Romano, confirmando que en los temas que importan los populismos de derecha o de “¿izquierda?” se parecen.


IV

“Bordaberrizar”, término que alude al presidente de Uruguay, Juan María Bordaberry, quien entregó el poder a los militares quedando él como mascarón de proa. En Venezuela, Nicolás Maduro realiza la misma faena. El régimen es una narcodictadura militar “madurizada”. Miserable caída de telón del socialismo siglo XXI.


V

Los que deciden en Venezuela son los generales. Nicolás Maduro a esta altura del partido es un fantoche, un patético y miserable títere. Venezuela gime bajo las botas de una dictadura militar que no está vendida al imperialismo yanqui, como se decía antes, sino al narcotráfico, el oro y el negocio de armas.


VI

La narcodictadura militar venezolana ha puesto en evidencia más que nunca la bancarrota moral de la izquierda en sus versiones populistas. La ideología les ha quemado el cerebro, les ha insensibilizado el corazón y éticamente los ha puesto al nivel de los colaboracionistas nazis. No solo justifican sus crímenes, sino que estarían dispuestos a matar en defensa del crimen y el vicio.


VII

Dos mil generales “honran” con las armas en la mano a la narcodictadura venezolana, un plantel que supera a los ejércitos de EE.UU. y Rusia. En esos dos mil generales, empachados de riqueza y de poder, reside la base material del poder del luminoso socialismo del siglo XXI. En sus buenos tiempos la izquierda hablaba de milicias populares y ejércitos de liberación. Ahora han encontrado una maravillosa coartada: el viejo “ejército burgués” corrompido y represor, los generales educados en West Point para reprimir al pueblo, se han transformado en garantes de la narcodictadura por arte de magia, o por la magia de la cocaína, o por la magia de los asesoramientos de ese otro ejército de ocupación (ducho en faenas represivas y en el oficio de traficar drogas y piedras preciosas) que llegó de Cuba para hacer realidad las maravillas del socialismo del siglo XXI.


VIII

Izquierdistas argentinos y venezolanos exiliados manifiestan frente a la embajada de Venezuela con posiciones opuestas. El compromiso no es el mismo. Los izquierdistas criollos lo hacen por ideología o snobismo; los venezolanos ponen el cuero; se juegan su presente y su futuro en la patriada. Tilingos a transistores pretenden darles lecciones de moral y sufrimiento a quienes esa moral y ese sufrimiento no la aprendieron en los libros o agitando consignas vacías, sino en el hambre, la represión y la infinita y desconsoladora tristeza del destierro.


IX

El sindicalista Pablo de Micheli fue muy claro: “Estamos en la calle luchando para que vuelva el peronismo, para que un compañero o una compañera nos gobiernen”. Ahora sí me quedó claro, compañero. Hubiéramos empezado por ahí y nos dejábamos de joder. Tanta agitación, tanto gasto en colectivos y ollas populares en nombre de la justicia social, en nombre de las críticas a la banca usurera, para concluir que todo se va a arreglar cuando retornen los mismos que -por ejemplo- durante casi treinta años hicieron de la provincia de Buenos Aires el paraíso del narco, el imperio de la maldita policía, la Meca de la explotación de mano de obra servil, el arrabal amargo del crimen organizado en un territorio sin desagües, sin cloacas y en el que vivir se transformó en una humillación y un martirio cotidiano.


X

El paro y el acto de Hugo Moyano y sus amigos, ¿es contra Mauricio Macri o a favor de Nicolás Maduro? ¿O las dos cosas? Por lo pronto, lo que queda claro es que el corazón de los sindicalistas huelguistas está con Maduro. ¿Ese es el programa que tienen para ofrecernos a los argentinos?


XI

Paradoja curiosa. Mientras en Venezuela el pueblo lucha por una libertad confiscada por una dictadura populista, en la Argentina los seguidores de esa dictadura lanzan una huelga general para tratar de implantar aquí lo mismo que en Venezuela el pueblo se moviliza para derrotar.


XII

Los trabajadores estatales, comparados con los del sector privado, son algo así como la aristocracia obrera del mundo del trabajo: estabilidad laboral, obra social, pagos puntuales, vacaciones. Sin embargo, sus sindicalistas son crónicos propiciadores de huelgas golpistas.


XIII

Así son las cosas en la Argentina: trabajadores pobres, sindicalistas millonarios; empresarios ricos, fábricas cerradas; Estado exhausto, sindicatos estatales poderosos; escuelas sin clases, sindicatos docentes activos. Tal vez nos merezcamos a los Moyano, los Baradel y los Eskenazi.


XIV

“El mejor sindicato no es el que más huelgas hace; es el que mejor trabajadores tiene abajo. No al ausentismo laboral; no a un gremio de atorrantes, vagos y lúmpenes”. Esto no lo dice Baradel, Moyano o Yasky, lo dice un sindicalista uruguayo. ¿Se dan cuenta de la diferencia?


XV

La diferencia principal entre Hugo Moyano y Vito Corleone es que el clásico padrino mafioso tenía, por lo menos, la delicadeza o la sinceridad de no invocar a los trabajadores, o a la patria, o a la justicia social para hacer lo que hacía.


XVI

La Señora se pregunta por qué a los hijos de Mauricio Macri no los atacan con la saña con que atacan a sus hijos. Por la sencilla y pedestre razón que Macri jamás autorizó a su hijo -por ejemplo- a que entregara el bastón de mando presidencial o que liderara una facción política de apoyo a sus padres.


XVII

Mal que bien los libros siempre disipan dudas. Gracias a “Sinceramente” ahora nos enteramos de que el honorable Amado Boudou fue vicepresidente gracias a una sugerencia lúcida de Florencia Kirchner. O sea que esta niña no solo entregó los atributos del mando, sino que elige vicepresidentes.


XVIII

En su libro, “Sinceramente”, la Señora menciona el asesinato de Silvio Frondizi de quien no debe de haber leído ni la solapa de un libro suyo. Acto seguido, lo presenta como rector de la UBA. Señora… el que fue rector de la UBA a partir de 1957 fue su hermano, Risieri Frondizi… señora… señora… esa costumbre -tan suya por otra parte- de hablar de lo que no sabe para darse importancia o para colocarse en un lugar al que nunca perteneció.

SIGUEN LOS CRUCES POR UNA GUERRA NEGADA Y REATO REACCIONA

El jueves pasado, Ceferino Reato fue uno de los presentadores de los tres tomos que publicó un Teniente Coronel, preso por “delitos de lesa humanidad”. La Fundación El Libro expresó su “repudio” y el periodista emitió una declaración. 

El jueves 2 se presentó en la Feria del Libro “Crónica de una guerra negada. Guerra revolucionaria en la Argentina”, cuyo autor, el Teniente Coronel Jorge Héctor Di Pasquale, está preso en Campo de Mayo, condenado por “delitos de lesa humanidad”. Los presentadores del libro fueron el Coronel Guillermo Viola, el escritor José D’Angelo, el Teniente (R) Pedro Güiraldes y el periodista Ceferino Reato.

El viernes por la tarde, la Fundación El Libro difundió su “repudio”: 

“Respecto del acto que tuvo lugar ayer jueves 2 de mayo en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, donde el Sr. Ceferino Reato y otros apólogos del terrorismo de Estado presentaron y celebraron el libro del genocida Jorge Héctor Di Pasquale, condenado por la justicia a prisión perpetua por asesino y torturador, y donde la voz en off de este ex militar asesino se escuchó en la sala, la Fundación El Libro cree conveniente aclarar algunas cuestiones”. Y explicó que la Fundación “muchas veces NO conoce el contenido de dichos actos de antemano, más allá de lo que escuetamente declara el organizador, y no ejerce un papel controlador sobre lo que en ellos se diga ni sobre quienes estén presentes”. Y advirtió que “si se nos solicitara un espacio para hacer, de manera declarada, una apología del terrorismo de Estado o cualquier otro terrorismo, acto xenófobo o racista, o cualquier otro tipo de delito, claramente diremos que no”.

Por su parte, Ceferino Reato emitió este sábado una declaración en rechazo a este comunicado: 

“La Fundación El Libro me (des)calificó ayer como ‘apólogo del terrorismo de Estado’ debido a mi participación en la presentación de un libro escrito por un ex militar condenado por delitos de Lesa Humanidad cometidos durante la última dictadura. En primer lugar, rechazo esa (des)calificación, que me ofende como persona y pretende difamar mi trabajo como periodista y escritor. Siempre estuve en contra de la violación de los derechos humanos cometida por cualquier grupo —en especial, desde el aparato estatal—, y bajo cualquier causa, ideal, argumento o pretexto. Me parece una (des)calificación peligrosa, militante, sectaria, autoritaria; máxime proviniendo de una organización que debería estar por encima de la grieta y propiciar la libertad de expresión. Salvando la distancia, que es mucha, es como si a la Fundación El Libro se le ocurriera (des)calificar como apólogos de la corrupción pública a los presentadores del libro Sinceramente, de la ex presidenta Cristina Kirchner, quien está multiprocesada por diversos delitos de corrupción durante el kirchnerismo, en varias de esas causas con pedidos de prisión preventiva que no se han pedido efectivizar por sus fueros como senadora. Incluso, en los próximos días comenzará el primero de los juicios orales que deberá enfrentar. Reitero: es solo una comparación que intenta mostrar lo absurdo del comunicado de la Fundación El Libro. Tal como dije en la cuestionada presentación del libro, creo que la empatía y el respeto por las víctimas de la violencia política deberían sacarnos de la comodidad de la grieta, de esa división entre “nosotros” contra “ellos”, que es el mecanismo básico de todos los autoritarismos.
Citaba el conocido libro de Jason Stanley: “Cómo funciona el fascismo. La política del Nosotros y Ellos”. En ese sentido, como persona y como periodista, me importan las víctimas y los hechos; todas las víctimas y todos los hechos. Desde Laura Carlotto y su bebé hasta el soldado Hermindo Luna, acribillado a los 21 años durante el ataque de Montoneros a un cuartel del Ejército, mientras cumplía con el servicio militar obligatorio, en 1975, seis meses antes del golpe de Estado, en pleno gobierno constitucional del peronismo. Me importan todas las víctimas más allá de que los crímenes de las guerrillas hayan prescripto por el mero paso del tiempo. No las igualo; por el contrario, respeto a cada una de ellas en su particularidad, y en mis libros destaco la sevicia de la represión ilegal de la dictadura representada, no exclusivamente, en la figura estremecedora de los detenidos desaparecidos”. Así se expresó Reato en la primera parte de su declaración.


Clarín

«PRIVADOS DE LIBERTAD» POR MONS. BASEOTTO

Mons. Baseotto ha sido obispo de una de las diócesis más pobres de la Argentina y hoy es obispo castrense emérito. Fue cesanteado de su último cargo por presiones del antiguo gobierno kirchnerista (populismo de izquierda). 

Por el padre Javier Olivera Ravasi, SE

Es de los pocos obispos argentinos que se animan a tocar públicamente el tema de los militares detenidos en cárceles comunes en la Argentina (más de 2000 detenidos, y más de 500 muertos en cautiverio) por haber combatido a la guerrilla marxista en los años ’70.

Que no te la cuenten…

Fuente: Diario La Nación (4/5/2019)

El Martes Santo, el obispo castrense, en la homilía de la ceremonia de la bendición de los óleos, lamentó que sin juicio previo tuviéramos tantos militares privados de libertad. Algunos llevan cinco o más años detenidos sin juicio y cuántos, con juicios de cuya objetividad abrigamos fundadas dudas.

Hace pocos días cayó en mis manos un libro de tres tomos, Crónica de una guerra negada, editado el mes pasado. Partiendo de lo que la prensa publicó en su momento, describe los actos de violencia desde 1955 hasta los 90, perpetrados por las organizaciones FAU, EGP, FAR, ERP, Montoneros, etcétera, incluyendo el Cordobazo (29/5/69) y el Rosariazo (17/9/69).

Casi todos los meses hubo actos terroristas y, con el paso de los años, casi diarios. Me tocó vivirlos de cerca en Bella Vista, provincia de Buenos Aires, de 1961 a 1973. Luego un año en Córdoba, desde 1975 en Añatuya (Santiago del Estero), con la proximidad de Tucumán, donde se organizó la toma del poder por parte de la guerrilla y donde tantos vecinos de la zona montañosa fueron obligados a plegarse si querían no ser «ajusticiados».

Era tal la inseguridad en aquellos años que la gente de Añatuya decía: «Y ¿qué esperan los milicos?».

A la juventud y a la niñez de hoy se les ha vendido una historia mutilada.Y hablo de lo que he vivido (acabo de cumplir 87 años). Fueron miles de personas las víctimas de la subversión.

A los militares que, presionados por el clamor del pueblo, tuvieron que enfrentarlos, se les atribuyeron 30.000 desaparecidos. Los estudios e investigaciones posteriores los reducen a un 5-10%. Tal vez fuera el error más lamentable: crear «desaparecidos». Muchos tal vez muertos, pero muchos refugiados en países extranjeros para salvar la vida.

Una vez me encontré en las afueras de Roma con una guerrillera que dio nombres de los que formaban su célula y tuvo que tomar la decisión de exiliarse (con la ayuda de los militares) para salvar la suya. Indudablemente un caso entre muchos.

Y recuerdo esta historia porque veo con dolor cómo muchos de aquellos que lucharon y arriesgaron su vida ante el reclamo del pueblo, hoy están privados de la libertad. Y se habla de varios centenares en tales condiciones. Creo que es un capítulo de nuestra historia que debemos revisar para que efectivamente impere la justicia y haya verdadero fundamento para la paz, que tanto necesita nuestra Argentina.

Monseñor Antonio Juan Baseotto

C.Ss.R. Obispo Castrense de la Argentina (E.)

JUECES QUE JUEGAN

"Hemos aceptado lo anormal como normal".
Petros Márkaris

Por Enrique Guillermo Avogadro

El título remite a una noticia que, en el fárrago de informaciones que nos abruma, pasó casi desapercibida: me refiero a la prisión domiciliaria otorgada a Omar "Caballo" Suárez, el gremialista ladrón y extorsionador que tanto perjudicó al país desde su puesto de mando en el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU).

Sorprendieron las razones que dieron los integrantes del Tribunal Oral Federal N° 4 para conceder ese beneficio a este delincuente de 69 años, que invocaron algunos problemas, absolutamente menores (hipertensión, hipoacusia moderada, cataratas, lumbalgia y un nódulo sospechoso), que afectarían al reo y que, según los magistrados, no pueden ser atendidos satisfactoriamente en la cárcel de Ezeiza ni en el Hospital Penitenciario.

Y me causaron una monumental indignación ya que, en muchísimo peores condiciones de salud y con edades que superan en décadas la del Caballo, estos mismos jueces y sus colegas, verdaderos asesinos togados, mantienen en prisión a casi 2000 militares ancianos, muchos con enfermedades terminales, ciegos y sordos, por los cuales no tienen consideración alguna, que nos salvaron -como tan bien se describe en el imprescindible "Crónica de una guerra negada", de Jorge di Pasquale- de un destino similar al que ahora corremos el riesgo de volver en octubre. Ya han muerto en las mazmorras del kirchnerismo, sostenidas cobardemente por Cambiemos, 502 de ellos.

Nadie puede olvidar que, por ejemplo, al Tte. Gral. Jorge R. Videla se lo retuvo en la cárcel de Marcos Paz, pese a haber sufrido una doble fractura de cadera que, desatendida, lo llevó a la muerte a los 89 años, o al Com. Luis Patti, a quien se hace declarar en Comodoro Py en camilla, ya que está completamente paralizado.

Cambiando de tema, la asonada que protagonizó Juan Guaidó esta semana terminó en un previsible fracaso por la falta de apoyo de unas fuerzas armadas que mantienen una férrea lealtad al tirano Nicolás Maduro. En la medida en que resulta la lógica consecuencia de la participación de los jefes militares en los negociados del régimen (narcotráfico, contrabando de oro y diamantes, importación de alimentos, combustibles, etc.) y de la filiación marxista de muchos de ellos, resultaba natural este desenlace, pese a los esfuerzos desplegados con el anzuelo de una amplia amnistía.

Con la notoria actividad de Cuba, Rusia y China en el trágico escenario venezolano, países a los que deben sumarse Irán y el Hezbollah libanés, se aleja la posibilidad de una salida relativamente pacífica al conflicto, que ya ha provocado la mayor emigración en la historia de América. Es más, hoy es altamente probable una terrible conflagración, como la que destruye a Siria.

La amenaza norteamericana de estudiar una solución militar unilateral tampoco me parece creíble, aún con Donald Trump en el tablero de comando, ya que acarrearía la inmediata reprobación de todo el mundo, en especial en la región, y una consecuente pérdida mayor de prestigio de los Estados Unidos; y ello además del riesgo de réplica de las potencias involucradas.

En un contexto bélico, sólo una fuerza multinacional podría desalojar al chavismo del poder, pero también lo veo como escasamente factible, a pesar de la postura de Brasil, por la cerrada resistencia de México, Uruguay, Bolivia y Nicaragua. Entonces, sólo quedaría la posibilidad de hacer un negocio parecido al que terminó con la crisis de los misiles instalados en Cuba en los 60's, que implicó el simultáneo retiro de las armas de la isla y el desmantelamiento de las bases que, desde Turquía, apuntaban a Rusia. ¿Será ahora la península de Crimea la moneda de cambio?

Y ahora, hablemos de la Argentina y de la irrupción del kirchnerismo más recalcitrante en el escenario electoral. La pretensión de Cristina E. Fernández de ser vista como una "yegua herbívora" comenzó a diluirse con el adefesio de su ópera prima; pero la actitud de sus organizaciones aliadas (en especial la CTEP, de Juan Grabois, el asesor de SS Francisco) cuando reprimieron violentamente a quienes se manifestaban frente a la Embajada de Venezuela en apoyo de Guaidó, la confesión de Mempo Giardinelli de la intención de cambiar la Constitución para suprimir al Poder Judicial como uno de los vértices del Estado, y las propuestas destituyentes de Pablo Micheli (tampoco investigadas por los aterrados jueces, como las de Hebe Bonafini), terminaron definitivamente con ese disfraz.

Ya no hay duda de que su eventual regreso a la Casa Rosada nos llevará sin escalas a la situación actual Venezuela, con todo lo que ello implica. El mundo ha tomado nota de eso, y de allí el inédito respaldo que recibe la pobre gestión del Gobierno de parte de los Estados Unidos, de los grandes líderes europeos, del Banco Mundial y del FMI.

Ni Jaime Durán Barba podría haber soñado con una explicitación semejante de parte de la contrincante elegida por el Gobierno, que ahora va hacia una confrontación directa y, por eso, se beneficiará con el voto de todos aquéllos que rechazan visceralmente el terminal clepto-fascismo de falsa izquierda que ella encarna.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

SI…

Argentina está transitando un año electoral difícil. Enfrenta una decisión crucial para su futuro: ser una nación normal o convertirse en una dictadura proletaria.

Por Malú Kikuchi

En 1895, el escritor inglés *Rudyard Kipling, escribió su mejor poema. “SI…” (IF…), un tratado de ética victoriana memorable. Argentina está transitando un año electoral difícil. Enfrenta una decisión crucial para su futuro: ser una nación normal o convertirse en una dictadura proletaria.

Hasta ahora hay un solo candidato cierto a presidente, Mauricio Macri que pretende ser reelecto. Si lo es, hay que exigirle que con ayuda de parte de la oposición, cumpla las promesas que hizo en el 2015. Hay que exigirle que esté dispuesto a escuchar, que su gente abandone la soberbia.

Un proto candidato, parece que lo será, no hay certezas, es Roberto Lavagna. Pretende ser el candidato de una coalición electoral que ya incluye al GEN (Margarita Stolbizer), al socialismo, a la UCR que está fuera de Cambiemos. Pretende sumar a la Iglesia y… lo propone Duhalde.

Hay que recordar que Lavagna, economista, formó parte de varios gobiernos. Siendo PJ fue secretario de industria de Alfonsín, de la mano de Duhalde (recodar que trajo a Kirchner) fue ministro de economía y producción (2002), luego siguió en el puesto con Néstor hasta el 2005.

Reestructuró la deuda externa, pagando US$31 por bonos con el “respaldo soberano de la Nación Argentina”, que los bonistas de todo el mundo habían pagado a US$ 100. Dejó fuera a los “hold outs”, un problema que heredó el actual gobierno. Lavagna se niega a una interna.

Esta negación a disputar su candidatura en las PASO, es una clara muestra de debilidad. En 2007 fue candidato presidencial con la UCR y Gerardo Morales como candidato a vice. Con esta historia y la inseguridad para disputar su candidatura, ¿no aceptará un pacto de impunidad?

Si CFK se presenta como candidata y si consigue ganar las elecciones, ¿qué le espera a la Argentina? En “Sinceramente” (le falta un copete que diga “bad information”) lo deja bastante claro. No aprendió nada. Ella es perfecta, la culpa es de los otros, los presos por corrupción son presos políticos.

Siendo inteligente, es necia. “Yegua herbívora”, todos los caballos lo son. El ego crece a lo largo de las páginas que son demasiadas. Y como todo en su gobierno fue grandioso, excepto el error del “memorándum” con Irán, todo seguirá igual, pero peor. Congelamiento de tarifas, INDEC mentiroso.

Cepo a las monedas extranjeras, mordaza a los medios. Inflación creciente y jamás mencionada. La historia distorsionada y la infraestructura del país sin construir, pero pagada con sobreprecios a los amigos de siempre. Es decir, a aquellos que “no cantaron”, según la jerga mafiosa de G. Moreno.

Si fuera presidente una vez más, habría que escuchar a sus voceros para saber qué le espera al país. Mempo Giardinelli, escritor, chaqueño, dirigente del Manifiesto Argentino (recuerda el Manifiesto Comunista 1848, Marx-Engels), hablando por Canal 5 y escribiendo en Página 12.

“el gran anacronismo es el Poder Judicial”, “según el liberalismo del siglo XVII y XIX tenía sentido: el Poder Judicial equilibraba los poderes políticos del Ejecutivo y Legislativo y ese equilibrio, era la democracia. Pero el siglo XX en su final y lo que vamos del siglo XXI, viene a probar que en realidad el súper poder político es el Poder Judicial, con lo cual hay una distorsión”.

“nuestra propuesta de nueva Constitución Nacional -nueva, no reforma, el punto central es la eliminación del Poder Judicial, para que en su lugar haya un servicio judicial, un sistema de justicia. Y no es tan difícil”.

“una nueva Constitución de origen popular que surja de un referéndum donde el pueblo argentino se manifieste, se constituya en poder constituyente, en convención constituyente y elabore un nuevo pacto central”.
Será así, si Cristina vuelve a ser presidente. Hay que agregar la “genial” propuesta de Juan Grabois sobre una reforma agraria. Todos personajes que no se han enterado que el comunismo implosionó, luego de 70 años de dictaduras feroces, simplemente porque el sistema es malo, va en contra de la naturaleza humana.

Si la Argentina vuelve al tiempo previo a la caída del muro de Berlín en pleno siglo XXI, eso lo deben definir los argentinos. Pero, es claro y visible, nadie puede llamarse a engaño; si Cristina vuelve a ser presidente, parafraseando a Kipling que finaliza su poema diciendo,”…entonces serás un Hombre, hijo mío”, se podría decir, “entonces serás Venezuela, Patria mía”.


*Rudyard Kipling, India 1865/Londres 1936, Premio Nobel de Literatura 1907. El poema “Si” es altamente recomendable.

CRISTINA ES MADURO

Juan Grabois llegó a decir que Cristina maduró. Le pifió por un acento. Cristina no maduró, Cristina es Maduro. Por más que se disfrace de cordero patagónico, sigue siendo un lobo feroz.

Por Alfredo Leuco

El doctor Daniel Sabsay, el gran constitucionalista, nos recuerda con un tuit que “Hoy se celebra el día de la Constitución, aprobada por una Asamblea Constituyente el primero de mayo de 1853. Su principal objetivo fue poner fin a la sangrienta anarquía y sentar las bases de la Organización Nacional. Pese a su escaso cumplimiento, pronto celebraremos 36 años de democracia”.

Por eso, aunque ya se lo dije, no me canso de repetirlo. Hoy está más claro que nunca: Cristina es Maduro. O Maduro es Cristina, como usted prefiera. Después de las elecciones, nadie podrá alegar que fue engañado por los chupamedias de Cristina que dicen que ella cambió, que ahora es dialoguista y republicana.

Juan Grabois llegó a decir que Cristina maduró. Le pifió por un acento. Cristina no maduró, Cristina es Maduro. Por más que se disfrace de cordero patagónico, sigue siendo un lobo feroz.

O mejor dicho, una loba feroz. Quiso instalar el chavismo en Argentina y la mayoría de los ciudadanos se lo impidió con sus votos. Pero Cristina no se rinde. Quiere volver por todo. Para reformar la Constitución y colonizar definitivamente a la justicia, para expropiar los medios de comunicación y para gobernar con mano dura y autoritarismo. Eso es chavismo kirchnerista.

Por eso le digo que Cristina es Maduro. Y a las pruebas me remito. Agustín Rossi, jefe del bloque K y cristinista de paladar negro salió a cruzar a Miguel Ángel Pichetto, presidente del bloque de senadores peronistas que llamó a poner fin a la dictadura de Maduro.

Rossi le recordó la emoción de Pichetto frente al féretro de Hugo Chávez y le preguntó si le piden tanto. Juan Grabois, directamente por Twitter repitió la teoría de Maduro y los cristinistas: “Esto es un golpe de estado impulsado por el imperialismo norteamericano”.

Andrés Larroque (a) “El Cuervo” el comandante de La Cámpora hace poco tiempo, dijo lo mismo con todas las letras. Camilo Vaca Narvaja, padre de la nieta de Cristina Fernández de Kirchner dijo que “en Venezuela se vive una democracia plena”. Es lo que opina tanto su ex suegra como La Cámpora y el kirchnerismo más extremo y fanático.

Cristina se mantiene en silencio porque sabe, porque no come vidrio, que ese presunto socialismo ladri progresista tiene un rechazo muy fuerte en la inmensa mayoría de los argentinos.

Esa postura dejó absolutamente aislado al cristinismo.

Solamente fue compartida por la izquierda radicalizada que, con viento a favor, suele sacar alrededor del 4 % de los votos en las elecciones nacionales. Cristina es Maduro porque solo Cristina y su tropa, apoyó a Maduro.

Los K quedaron del lado de los países más jurásicos y autoritarios de la región como la Nicaragua de Daniel Ortega y la Cuba de los Castro, más allá de la muerte de Fidel y por gobiernos muy cuestionados por la mano dura contra la disidencia y la falta de libertades individuales como Rusia y China.

Hasta los grupos terroristas de Hezbollah y Hamas apoyaron a Maduro. Y también la feroz guerrilla colombiana del ELN.

A la hora de la verdad, cuando hay que elegir, Cristina mostró su verdadero pensamiento: quedó del lado de la violación a los derechos humanos con presos políticos, de la censura feroz a los medios de comunicación, de la miseria con falta de comida y medicamentos, inflación estratosférica, corrupción descontrolada y del lado de una dictadura militar y narco que sostiene a un títere que está tan podrido que se cae de Maduro.

Cristina es Maduro porque Luis D’Elía salió (en su momento) con los tapones de punta a aplaudir a Maduro. Le recuerdo que incluso le recomendó que fusilara a los opositores. Que no cometiera el mismo error que cometió Perón cuando fue derrocado por la Revolución Libertadora.

Hay que tener odio en las venas para pedir fusilamientos de los que piensan distinto. De todos modos, Maduro le está haciendo caso porque con su represión está sembrando de asesinatos y sangre las calles de Venezuela. Y porque la suma de muertos por la represión y los grupos de choque para policiales que reportan al régimen es estremecedora.

La Conferencia Episcopal de Venezuela, a contramano del silencio y la ambigüedad del Papa Francisco, denunció que Maduro “busca perpetuarse en su mandato en forma ilegítima, ilegal e inmoral”.

Las parroquias registran la pobreza extrema que se transformó en hambruna y tragedia humanitaria y de una fachada de economía que terminó el año pasado con una inflación del 1.700.000 % y que según el FMI va a trepar a 10.000.000 % en este año. Si escuchó bien.

El chavismo dejó al país sin moneda y un sueldo alcanza para comprar apenas una gaseosa y un pedazo de pan. Una tiranía feroz en nombre de los pobres y de la revolución bolivariana. En lugar de combatirla pobreza, combatieron a los pobres que escapan como pueden de Venezuela.

Ya hay 3 millones de venezolanos que huyeron y las Naciones Unidas estiman que durante este año esa cifra escalofriante va a escalar a 5 millones 400 mil personas que se van a exiliar y refugiar en otros países.

Y los Kirchner y los representantes de la degradación del marxismo que gobierna Nicaragua y Cuba insisten con que es Donald Trump y el imperio el que impulsa a Juan Guaidó como presidente.

Pregunto: ¿Y a las millones de personas en las calles, y a las millones de personas que se van de su tierra, ¿quién los manipula? ¿Pelean en las calles o se van del país por orden de Trump o porque ya no aguantan más al peor gobierno de la historia venezolana?

Hay que ver las calles de Caracas patrulladas por tanques y camiones que atropellan manifestantes. Igual que el modelo cubano que lo inspira. De hecho, hay muchísimos militares presos y torturados por oponerse a Maduro y las Fuerzas Armadas están sembradas de oficiales de inteligencia cubanos.

Hoy ya fallecieron pero está claro, Históricamente, que Hugo Chávez fue el heredero de Fidel Castro. Y Cristina apoya eso. Y quiere volver a ser presidenta para reflejarse en esos espejos.

Por eso le digo que Cristina es Maduro.

Maduro tiene el apoyo de Irán y también de Diego Maradona que en su momento le regaló un reloj valuado en 60 mil dólares. De hecho cuando los K estuvieron en el poder, las relaciones carnales que establecieron con Venezuela fueron muy intensas y por supuesto, sazonadas con negociados sucios y delictivos de todo tipo. Es un régimen típico del pasado estalinista, donde está prohibido pensar distinto. O mejor dicho, está prohibido pensar.

Es bueno que los argentinos nos miremos en el resultado de Venezuela porque hacia allí nos quisieron llevar e insisto, aún nos quiere llevar Cristina y su banda de ladrones. Nunca vamos a olvidar lo que el chavismo y el kirchnerismo hicieron para estafar a ambos pueblos: Prestamos de dinero a tasas del 15 % que nos perjudicaron muchísimo.

Bicicletas con el dólar en el mercado negro. La valija de dólares sucios de Antonini Wilson que llegó para la campaña de Cristina. Los negociados de Julio de Vido con el tema petrolero y los barcos que nadie sabe cuántos fueron ni cuanto nos costaron. Y las coimas que hubo que pagar con la maquinaria agrícola.

¿Se acuerda de la embajada paralela de los negocios y negociados? La encabezó Claudio Uberti, hoy arrepentido. Néstor Kirchner y Hugo Chávez quisieron quedar en la historia como San Martín y Bolívar, los próceres de la Patria Grande.

Pero a medida que se conoce información más detallada de las corrupciones colosales que Néstor y Chávez cometieron, van rumbo a convertirse en el Gordo Valor y La Garza Sosa, los ladrones de la Plata Grande. Los presuntos libertadores de América en realidad se hicieron millonarios, como los estafadores de América, porque se quedaron con mucho dinero de los argentinos y venezolanos más pobres.

Uberti confesó ante la justicia que en una sola operación trucha realizada con bonos de la deuda argentina en 2007, Néstor y Chávez se quedaron con 25 millones de dólares cada uno. Y que la parte del presidente argentino llegó al país en billetes verdes en aviones especialmente fletados.

Y como si esto fuera poco, entre el chavismo y el kirchnerismo construyeron un puente de plata (en el más amplio sentido de la palabra plata) con Irán. La rebeldía pacífica siempre es sana. Nadie debería rendirse frente a un ejército opresor interno. Hay que ponerse de pié y no dejarse arrodillar por los autoritarios.

Para construir un país para todos. Para repudiar a los salvajes antidemocráticos y los ladrones. Tanto en Venezuela como en Argentina. Para vivir en paz. Para que no haya más ningún Maduro. Para que Cristina lo sepa. Jean Paul Sartre dijo que “a todo puede renunciar el hombre, sin dejar de ser hombre. A todo, menos a la libertad”. Y está todo dicho.

UN SÍMBOLO DE NUESTRO ATRASO: INTOLERANCIA EN LA FERIA DEL LIBRO

Que el apriete y el escrache se trasladen al ámbito de un evento internacional que debería enorgullecernos habla de nuestra pobre cultura democrática.

Al igual que el año pasado, el acto inaugural de la Feria Internacional del Libro, desarrollado una semana atrás, se vio opacado por un golpe a la esperanza y la razón. Una vez más, se produjo un inconcebible acto de intolerancia cuando un grupo de asistentes interrumpió con silbidos y otras acciones reprochables el discurso de apertura que intentaba pronunciar el secretario de Cultura de la Nación, Pablo Avelluto.

De pronto, un evento cultural de magnitud internacional que debería enorgullecer a los argentinos sucumbió ante la barbarie. En un auténtico contrasentido con el pretendido progresismo del que se jactaba, el grupo de intolerantes, que reclamaban aborto legal y gratuito, bachilleratos populares y mejores salarios docentes, se creyó con la potestad de privar del uso de la palabra al funcionario y dio la nota en un encuentro que hasta ese momento transcurría en un clima de respeto y concordia.

No es una metodología novedosa en los últimos años ni es muy distinta de otros gestos propios de los cultores de un fanatismo cuya característica central es su incapacidad para escuchar al que piensa distinto.

Los actos de intolerancia encubren la falta de ideas tendientes a encontrar fórmulas a partir de la inteligencia y no de la fuerza, que es el derecho de las bestias, como refería Cicerón.

Durante los últimos años, bajo la égida del kirchnerismo, hemos asistido a numerosos actos signados por la lógica del fascismo que derivaron en descalificaciones virulentas, agravios soeces, escraches, difamaciones y hasta el escarnio público desde el atril presidencial contra quienes expresaran sus públicas disidencias con las políticas del gobierno de entonces, que no dudó en utilizar el poder para apropiarse del Estado e intentar imponer un pensamiento único.

Más recientemente, desde las redes sociales, la metodología del odio ha continuado diseminándose, movida por la intolerancia hacia simples juicios de valor, como si existiese el delito de opinión.

Lo sucedido en el acto inaugural de la tradicional Feria deja un desesperanzador mensaje que va más allá de cualquier posición ideológica. Da cuenta de que hay grupos decididos a militar activamente para que solo puedan escucharse determinadas voces y para que se censure a quienes disienten de sus posiciones.

Si no es factible que aceptemos las diferencias y convivamos pacíficamente en un evento cultural por excelencia que debería unir a los argentinos, como la Feria Internacional del Libro, cabe preguntarnos cómo podremos superar otras grietas y avanzar juntos por el camino de la búsqueda de consensos hacia políticas de Estado orientadas a resolver problemas que nos afligen desde hace mucho.

Que el apriete y el escrache se trasladen al ámbito de la cultura y que debamos ocuparnos de actos autoritarios como los ocurridos en el contexto de un evento internacional que debería constituir un festín de la literatura, donde se celebre la diversidad, solo habla de nuestro lamentable atraso como sociedad y de nuestra pobre cultura democrática.


Editorial La Nación