sábado, 10 de agosto de 2019

CISNES EN BANDADA

"Vivimos tiempos difíciles, pero no seremos derrotados por la confusión".
José Antonio Girón de Velasco


Por 
Enrique Guillermo Avogadro


¿Qué tienen que ver con nosotros Cachemira, el estrecho de Ormuz, Corea del Norte, el Brexit, la guerra comercial USA-China? Aunque no los veamos como acontecimientos tan cercanos, podrían influir gravemente en nuestro futuro inmediato.

Si las dos potencias nucleares (India y Pakistán) detonaran su eterno conflicto, si el tráfico internacional de petróleo se viera comprometido gravemente por la acción de Irán, si el gordito Kim Jon-un se pusiera a jugar con misiles más grandes, o si Boris Johnson consiguiera que el Parlamento británico aprobara su plan de salir de la Comunidad Europea en octubre sin acuerdo alguno, los temblores de los mercados internacionales harán que los capitales huyan de los países emergentes, como la Argentina.

A comienzos de esta misma semana, la brusca devaluación del yuan, el arma elegida por Xi Jinping para contrarrestar las barreras aduaneras que está levantando Donald Trump para frenar el monumental déficit comercial de los Estados Unidos, hizo pedazos los mercados mundiales y produjo un tsunami en la cotización de todas las monedas, acciones y bonos. ¿Qué pasaría en el mundo si China decidiera desprenderse de, al menos, una parte de la monumental cantidad de bonos norteamericanos que tiene en su poder?

Obviamente, y a sólo un día de las PASO, el cisne negro que encabeza aquí la bandada es la gran probabilidad de una marcada diferencia a favor de la fórmula Fernández² en los resultados. Si así fuera, el lunes nos despertaremos en medio de un verdadero terremoto financiero, ya que la cotización del dólar, el riesgo-país y la inflación llegarán a muy altos niveles, mientras que los precios de las acciones argentinas y nuestros bonos soberanos se precipitarían al vacío; o sea, una tormenta perfecta.

Porque la sensación generalizada que dice que un porcentaje mayor a los cinco puntos porcentuales resultaría irremontable para Juntos por el Cambio, se confirmaría por la negativa reacción de todos los indicadores económicos antes de la primera vuelta de octubre. La explicación, en un país tan dolarizado como el nuestro, donde la moneda nacional sólo se utiliza para pagar y cobrar y nunca para ahorrar, no puede ser más sencilla: la disparada en la cotización de la divisa norteamericana (en realidad, la caída del peso) actuaría de inmediato impulsando todos los precios y, sobre todo, deprimiendo el ánimo de los ciudadanos, aún el de aquéllos que, como les dijo alguna vez Juan Domingo Perón, nunca vieron un dólar.

Que hoy, a escasas horas de este crucial comicio, nos encontremos en esta situación sólo tiene un responsable: el propio Gobierno quien, como escribí mucha veces, insistió en una especulación bastarda al elegir como sparring político a Cristina Fernández desde los lejanos días de diciembre de 2015, después de haberla absuelto, con su inexplicable silencio, de los gigantescos pecados y latrocinios cometidos durante sus gestiones.

Sin embargo, tampoco ello justifica, en plenitud, la actitud de casi la mitad de una sociedad que, según nos dicen todas las encuestas, está dispuesta a renovar su fe en la mayor delincuente de la historia argentina y en los asesinos y consumados filibusteros que la acompañan e integran la asociación ilícita que conformó con su marido muerto. ¿A qué extremos llegará el síndrome de Estocolmo que afecta a esa parte del electorado?

Pregunto esto porque los sondeos también nos informan que su mayor concentración, donde tiene mayor aprobación, es en el trágico Conurbano bonaerense, precisamente el lugar donde cometió el mayor crimen -un verdadero genocidio- contra sus habitantes, que siguen siendo rehenes de estos siniestros ladrones.

Hoy, que el Estado ha vuelto a estar presente, que no se oculta a los pobres, que se extienden las redes de agua potable y gas, que llegan la energía eléctrica y el pavimento, que los hospitales y centros de salud curan y han dejado de ser meras fachadas para inaugurar, que se disfruta del Metrobus y del SAME, que los trenes funcionan, que todos los días se capturan narcotraficantes y se demuelen sus bunkers, que se está produciendo una fenomenal limpieza entre los miembros de la ex maldita Policía, que se acabó el revoleo de bolsos en conventos y financieras, que no se mata a los denunciantes ni a los fiscales, tengo todo el derecho a plantear ese interrogante.

En su muy reciente "Una historia de España", Arturo Pérez-Reverte propone un principio de respuesta: "En un país donde la pobreza y el analfabetismo eran endémicos, las prisas por cambiar en un par de años lo que habría necesitado el tiempo de una generación, resultaban mortales".

La conclusión no puede ser más clara: sólo la educación podrá sacarnos de este pozo al que, como dijo alguna vez María Elena Walsh, no caímos sino que nos mudamos con gran trabajo. Pero se requiere mucho tiempo y esfuerzo para reencontrarla, en especial cuando se parte de la degradación total en que se encuentra actualmente, conducida por Roberto Baradel y sus secuaces. A partir del 10 de diciembre, los argentinos deberemos exigir a nuestras autoridades que pongan especial énfasis en avanzar hacia el esperanzador escenario que plantea el siglo XXI, del cual sin duda hemos dilapidado ya veinte años.
Para mañana, la taba está aún en el aire; cuando caiga, cerca de la medianoche, confío en que Dios haya demostrado ser, una vez más, misericordioso con nosotros, pese a que tan poco hemos hecho para merecerlo.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado


viernes, 9 de agosto de 2019

A UN PASO DE LA ESPERANZA O EL DRAMA

Ya estamos en veda. Llegó el momento de la verdad. Faltan apenas 31 horas para que los argentinos seamos protagonistas de nuestro destino.

Por Alfredo Leuco


Es obligatorio que pasado mañana, este domingo 11 de agosto, vayamos a votar con nuestro corazón, con nuestra conciencia ciudadana y con nuestro último DNI. No es una elección más.

Mucha gente no lo comprende y por eso un grupo grande de oyentes me pidió que explicara nuevamente el tema. Estas PASO son, tal vez, los comicios más trascendentes en mucho tiempo. Es un día clave para consolidar o para debilitar el sistema democrático y republicano.

En la práctica estas primarias se convirtieron en una virtual primera vuelta. Va a marcar a fuego los próximos 20 años de la Argentina. Las urnas van a emitir una señal clara de hacia dónde queremos ir los argentinos.

Vamos todos a conocer si somos mayoría los que aspiramos a profundizar la democracia republicana que con sus aciertos y errores nos permite seguir superándonos y eligiendo mejores dirigentes o el chavismo K, el nacional populismo que nos lleva a fuera del sistema y que nos quiere convertir en Venezuela.

El gobierno y los candidatos reforzaron este mensaje por todos los medios posibles. Este 11 de agosto es obligatorio votar y además es un compromiso moral y ético. Para participar no alcanza con los cacerolazos o los llamados a las radios o los mensajitos en las redes sociales.

Este 11 de agosto todos valemos igual, todos valemos un voto y el resultado puede ser un fuerte respaldo para la fórmula Macri-Pichetto o para la vuelta de Cristina al poder con todos los peligros que eso implica.

Hagamos dos hipótesis solamente para que quede claro que en las PASO se elige el tipo de país que queremos construir para nuestros hijos. Supongamos que el domingo a la noche, después que se cuenten los votos Cristina haya sacado 10 puntos de diferencia sobre Macri.

¿Se imagina lo que puede ocurrir al día siguiente? Ya se sabe lo que hacen los tiburones cuando huelen sangre. Van por todo. Son implacables en destruir al que se muestra herido.

Si Cristina saca 10 puntos o más de diferencia, la opinión pública va a dar por descontado que seguirá reinando con su testaferro Alberto Fernández en el sillón de Rivadavia.

Los gremios de Moyano y compañía multiplicarán sus paros y medidas de fuerza argumentando que el pueblo ya rechazó la continuidad de Macri. Los piqueteros ganarán las calles y las rutas para acelerar la retirada de Macri como ya ocurrió en otras ocasiones.

Muchos intentarán generar hechos de violencia. Son los del club del helicóptero que todavía sueñan con que Macri no termine su mandato y se convierta en otro Fernando de la Rúa que tenga que huir en helicóptero desde los techos de la casa rosada. Eso ya pasó y puede volver a pasar.

Y ahora más que nunca porque el kirchnerismo no se está jugando solamente su vuelta al poder. Se está jugando la libertad de Cristina, de Moyano y de todo el estado mayor de la corrupción que están presos por ladrones de estado.

Eso podrían hacer los gremios y los piqueteros más extorsionadores y patoteros, pero el mercado también va a apostar fuerte con su codicia habitual.

Insisto, no digo que esto pase, pero cualquier análisis serio tiene que estudiar todas las posibilidades. Si Cristina gana por 10 puntos, el dólar y la calma financiera pueden entrar en una espiral de turbulencia que no sabemos cómo termina.

Sobre todo teniendo en cuenta la fragilidad de la economía que está agarrada con alfileres. Ahora imaginemos que ocurra lo contrario. La hipótesis número dos plantea que Macri pierda por un par de puntos, esté parejo o gane las PASO.

En ese caso el círculo vicioso se transformará en círculo virtuoso para el gobierno y para Cambiemos.

La sociedad va a dar por descontada la victoria del oficialismo, las inversiones van a potenciar su esperanza y la rueda de la economía seguirá normalizándose hasta lograr más trabajo genuino privado y en blanco, más consumo y menos pobreza e inflación.

Las correcciones más duras ya se hicieron. Ya se repararon la mayoría de los agujeros negros que dejaron Cristina y su banda. Ya hay datos de la economía real que todavía son muy preocupantes, pero que ya empiezan lenta pero firmemente a mejorar.

Sería una locura cortar ese proceso de cambio para volver al pasado autoritario, cleptocrático y vengativo.

¿Se da cuenta porque es importante que vote la mayor cantidad de gente? En las PASO anteriores votaron 2 millones de personas menos que en las generales.

Si eso ocurre nuevamente aumentan las chances de Cristina. El voto K es más militante, duro y disciplinado. Van a votar todos aunque llueva o truene y no les importan cien videos o procesamientos de la justicia sobre el colosal saqueo al estado que provocaron.

Ya lo dijo Pablo Echarri. Si se comprueba que Cristina robó, me voy a desilusionar, pero la voy a votar lo mismo. Hoy resulta que es lo mismo, ser derecho que traidor. Ignorante, sabio, chorro. Generoso o estafador. ¡Todo es igual! ¡Nada es mejor!

El votante de Macri es todo lo contrario. Tienen menor información e interés por la política, es más independiente y tiene más tendencia a faltar el día de la elección. Eso aumenta las posibilidades de triunfo de Cristina. Y el voto en blanco también. Y las otras listas, también.

Esta vez no sirve decir yo voto a otro en las PASO y después el 27 de octubre veo que hago. Porque esta vez las PASO son la primera vuelta. Y si Cristina saca 10 puntos de diferencia se podría decir que la elección está casi terminada en primera vuelta.

Le recuerdo que la polarización es tan grande que tanto Cristina como Macri están cerca del número mágico. Si el 27 de octubre alguna fórmula obtiene el 45% de los votos positivos más uno, inmediatamente se consagrará ganador del premio mayor: la presidencia de la Nación.

No quiero exagerar, pero políticamente, las PASO son de vida o muerte. Es un ajedrez que le puede dar jaque mate tanto a Cristina como a Macri. Es el pueblo argentino el que decidirá.

Si este 11 de agosto gana Cristina con amplitud empieza el regreso del chavismo criollo. Si es parejo o gana Macri, el presidente al día siguiente comienza su segundo mandato.

Y como si esto fuera poco, hay que agregarle la elección clave de la provincia de Buenos Aires. Ahí María Eugenia la tiene más complicada todavía porque no hay segunda vuelta.

Mucha gente no lo sabe, pero a nivel nacional hay balotaje pero en la provincia no. Por eso necesita mucho corte de boleta. Si Axel Kicillof este domingo saca un solo voto más que Vidal puede ser catastrófico para Macri.

Anticiparía una derrota en la provincia que es la madre de todas las batallas. Ese distrito quedaría en manos de La Cámpora y podría generar un efecto arrastre y cascada que se lo lleve puesto a Macri.

Sería una tragedia para la coalición oficialista. Vidal, la persona con mayor imagen positiva en la Argentina y uno de los cuadros con mayor proyección quedaría afuera del juego democrático derrotada por La Cámpora. ¿Se imagina el país que nos espera?

Por eso el gobierno reforzó todo. Elisa Carrió, Rodríguez Larreta y Loustau apoyaron a Vidal.

Los defensores del cambio están entusiasmando para que vayan a votar los mayores de edad que no tienen obligación de hacerlo y fortaleciendo esta idea de que las PASO son el primer gran paso hacia una mejor democracia o hacia un peor autoritarismo.

Votar en las PASO es dar el primer paso al país que soñamos y cerrarle definitivamente el paso al chavismo.

Hay una frase que lo define todo: en democracia es normal perder una elección. Lo malo es perder la democracia en una elección. Siempre digo que no se puede poner en igualdad de condiciones a la que puso la bomba social con el que no fue eficiente en desactivarla del todo.

Este 11 de agosto Argentina juega al todo no nada. Hay una epopeya democrática que los argentinos deben construir. Quien quiere oír que oiga. Antes de que sea demasiado tarde para lágrimas.


jueves, 8 de agosto de 2019

DE LA SOTA FUE UN VISIONARIO ACERCA DE CK

Interesante lo que se rumorea en Córdoba, pero también fuertes las conjeturas que completan la columna de hoy

JOSÉ MANUEL DE LA SOTA, el ex Gobernador de Córdoba, fue el primero y casi único que anticipó la ausencia de una candidatura de CRISTINA KIRCHNER, para la Presidencia de la Nación, en las próximas elecciones. Él aseguró, primero ante sus íntimos en 2018, y luego en un más amplio círculo, que la ex Presidente no se presentaría como Candidata a Presidente en las elecciones del presente año. Estaba muy seguro y hasta daba con precisión las razones de esa aseveración.

El mismo DE LA SOTA sería el Candidato del Peronismo unido, según él tenía resuelto y con la convicción de que efectivamente hubiese logrado un consenso casi generalizado en su Partido, detrás de su figura.

Decía el cordobés en Agosto de 2018: “Ya tengo acordado todo con MÁXIMO y me aseguraron que CRISTINA se baja. También se bajará SERGIO MASSA, quien al final acordará con los K. No habrá internas, casi todos quedarán dentro del PJ y yo seré el elegido. Tras cuatro años de Gobierno no buscaré la reelección”.

¿Cuál fue el argumento de De la Sota, según su propio relato, para convencer a sus «compañeros»?:

Decía que todos creían que MACRI (por el actual Presidente), no era muy despierto, pero que se equivocaban, que era un inescrupuloso total, y alguien muy peligroso, que fue ganando espacios gracias al menosprecio que él mismo se encargó de conseguir. Y que si se lo dejaba alcanzar un segundo mandato “iba a pasar con la ambulancia recogiendo heridos y buena parte del peronismo desaparecería. Todos van a sucumbir ante la billetera y los fondos de la Casa Rosada. Hay que frenarlo ahora”, agregando que él mismo (DE LA SOTA) se había ofrecido a detenerlo, a la vez que prometía dejar el poder tras cuatro años de mandato.

Todo lo dicho entonces, por este político cordobés, y que fue generosamente expuesto por alguien que trataba al mismo con regular frecuencia, parecía ciencia ficción el año pasado. Hoy la situación actual ha sido naturalizada, pero DE LA SOTA fue un visionario por entonces.

La fuente dijo además que su amigo murió en un Volvo, agregando: “Hay que tener mucha mala suerte para matarse en ese auto escandinavo, el más seguro del mundo…”. Y estas palabras hacen recordar que algunos de los allegados al ex Gobernador, se incomodan cada vez que se les pregunta si en algún momento sospecharon que el hecho de tránsito que sufrió DE LA SOTA, el que finalmente ocasionó su muerte, podría no haber sido un simple accidente….

Las mentiras de campaña son, esta vez, muy, muy burdas

En la actual campaña electoral ya ni se cuidan las mentiras que, se sabe, suelen provocar un efecto contrario al buscado, porque terminan desprestigiando al emisor de los mensajes. Es el caso más reciente, por poner algún ejemplo, a las maniobras que organiza el mismo macrismo, copiando las falsedades que tanto usó el kirchnerismo durante sus Gobiernos, con relación a los índices del INDEC referidos a la inflación. Porque creer que Julio ha tenido un índice de aumento de precios tan bajo como el que anuncian, no sólo es una falsedad que cuesta mucho creer sino que se trata de una grave falta ante la sociedad. La cifra real está dada por la misma que inevitablemente perciben los consumidores cada vez que hacen sus compras. En algunos rubros la suba fue de varias decenas, y son productos de primera necesidad, la comida que compra la familia en los Supermercados, los que especialmente en las dos últimas semanas del mes tuvieron un incremento en su precio, muy importante. Esa circunstancia ha hecho que algunos recordaran a la época de RAÚL ALFONSÍN, ya que se notaron demoras en la colocación de los precios a la vista del público, de tantos cambios manifestados en esos días.

Y otro tanto se dio a través de la reducción de la frecuencia de los vencimientos de pagos de determinados servicios (agua y gas, por ejemplo). Allí también hay una gran mentira, una trampa inmoral, que el Gobierno silenció totalmente.

Y ni hablar de las mentiras que difunde la dupla FERNÁNDEZ-FERNÁNDEZ, cuyos comentarios fueron escuchados en un encuentro motivado por una celebración diplomática. Allí se comentaba, entre colegas, lo ridículo que resulta mentir a ese nivel, cuando es fácil imaginar una descalificación inmediata, por tratarse de hechos muy conocidos. Un prestigiado intelectual presente en el grupo que estaba reunido, le preguntó a este Medio si acaso no debería sospecharse que todo se trata de actitudes muy extrañas y sugestivas.

Estos dichos llevan a considerar si detrás de una aparente campaña política no habrá en realidad expertos en “operetas” políticas, que actúan con una finalidad muy particular, que apuntan a destruir a los candidatos propios.

O sea, que siendo así se estaría ante el patético caso de simular toda una campaña cuando los resultados ya están puestos sobre la mesa. Y se mencionaban allí el caso del “cajón” de HERMINIO IGLESIAS o la instalación como Candidato a Gobernador de Buenos Aires de ANÍBAL FERNÁNDEZ … Es decir, todo hecho con la obvia anuencia de los responsables de esas campañas. Son sólo dos casos pero las fuentes del Portal le dicen al mismo que habrían muchos más … Como para pensarlo … ¿No?.


Enfoques Positivos



miércoles, 7 de agosto de 2019

EL PODER DE UNA LENGUA

Mucho, y desde hace muchos años venimos escribiendo sobre el castellano o español y llegamos a la conclusión que el poder de una lengua radica en el poder de aquellos que la hablan.

Por Alberto Buela (*)

El castellano es la lengua más hablada de Occidente con 580 millones de personas y es seguida del inglés con lo más de 450 millones. Es más, el castellano es la lengua más hablada del mundo pues el mandarín se habla mayoritariamente en Pekín cuando Mao la estableció como lengua administrativa de China a partir de la revolución cultural de 1966. Y es hablado por unos 450 millones de chinos. China tiene 23.000 lenguas y la más hablada es el Wu con casi 500 millones.

Pero claro, todos estos datos no son tenidos ni en cuenta por el rey de España Felipe VI ni por el Instituto Cervantes que nos hablan solo de 460 millones de hispanohablantes, aceptando, para colmo, que es la segunda lengua detrás del inglés. Indignos representantes tiene nuestra lengua.

Además el español es la base de lenguas criollas como el chabacano que se habla en Filipinas, el papiamento que se habla en el Caribe (Antillas holandesas, Aruba, Curazao y Bonaire), el palenquero en Colombia y el chamorro en las islas de Guam y las Marianas del norte en Oceanía.

Además el castellano es obligatorio en Belice y Trinidad y Tobago. Y lengua administrativa en los estados de California, Texas y Nuevo México. Y es lengua significativa en Marruecos, Camerún, Argelia, Australia, Canadá, Jamaica, Polonia, Noruega, Nueva Zelanda y Suiza.

El tagalo, idioma nativo de Filipinas incluye en su abecedario la ñ, ll, rr y ch del español. Para muestra basta un botón vgr. cómo está se dice en tagalo: cumu está. Y los filipinos son 110 millones de habitantes.

Las minorías lingüistas con base en el español como el gallego, el catalán e, incluso, el mismo portugués no nos debilitan sino que nos fortalecen pues amplían nuestro universo lingüístico. Y así, podemos pasar como masa lingüística unificada a la friolera de 850 millones de hablantes. Si algún gobernante de los nuestros se percatara de este poder, seguramente que el mundo podría ser de otra manera.

Este instrumento poderosísimo que es nuestra lengua es atacado por el imperialismo internacional del dinero, que busca socavarlo con estupideces como hablar de “todes” en lugar de todos o con retruécanos como “todas y todos” y cosas por el estilo.

Cuidemos la lengua que es, hoy por hoy, lo último que nos une, que nos da unión y poder ante un mundo y un sujeto homogéneo definido como “todos por igual”.

Nosotros somos distintos, diferentes al mundo anglosajón que pretende imponerse como “el señor del mundo”.


(*) buela.alberto@gmail.com 



martes, 6 de agosto de 2019

10 RAZONES PARA RECHAZAR EL SOCIALISMO

¿Por qué debemos proteger a la familia y la propiedad privada de los peligros del socialismo?


1. El socialismo y el comunismo son la misma ideología.

El comunismo no es más que una forma extrema de socialismo. Desde el punto de vista ideológico, no existe una diferencia sustancial entre los dos. De hecho, la Unión Soviética comunista se llamó a sí misma la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (1922-1991) y la China comunista, Cuba y Vietnam se definen a sí mismas como naciones socialistas.


2. El socialismo viola la libertad personal.

El socialismo busca eliminar la "injusticia" mediante la transferencia de derechos y responsabilidades de individuos y familias al Estado. En el proceso, el socialismo en realidad crea injusticia. Destruye la verdadera libertad: la libertad de decidir todos los asuntos que son de nuestra competencia y de seguir el curso mostrado por nuestra razón, dentro de las leyes de la moral, incluidos los dictados de la justicia y la caridad.


3. El socialismo viola la naturaleza humana.

El socialismo es antinatural. Destruye la iniciativa personal, fruto de nuestro intelecto y libre albedrío, y la reemplaza con el control del Estado. Tiende al totalitarismo, con su represión gubernamental y policial, donde sea que se implemente.


4. El socialismo viola la propiedad privada.

El socialismo llama a "redistribuir la riqueza" tomando de los "ricos" para dar a los pobres. Impone impuestos que castigan a aquellos que han podido aprovechar más sus talentos productivos, su capacidad para trabajar o ahorrar. Utiliza los impuestos para promover el igualitarismo económico y social, un objetivo que se alcanzará plenamente, según el Manifiesto Comunista, con la "abolición de la propiedad privada".


5. El socialismo se opone al matrimonio tradicional.

El socialismo no ve ninguna razón moral para que las personas restrinjan el sexo al matrimonio, es decir, a una unión indisoluble entre un hombre y una mujer. Además, el socialismo socava la propiedad privada, que Friedrich Engels, fundador del socialismo moderno y el comunismo junto con Karl Marx, vio como la base del matrimonio tradicional.


6. El socialismo se opone a los derechos de los padres en la educación.

El socialismo tiene al Estado, y no a los padres, para controlar la educación de los niños. Casi desde el nacimiento, los niños deben ser entregados a instituciones públicas, donde se les enseñará lo que el Estado quiere, independientemente de las opiniones de los padres. La evolución debe ser enseñada. La oración escolar debe estar prohibida.


7. El socialismo promueve la igualdad radical.

Una supuesta igualdad absoluta entre los hombres es la suposición fundamental del socialismo. Por lo tanto, ve cualquier desigualdad como injusta en sí misma. Los empleadores privados son retratados rápidamente como "explotadores" cuyas ganancias realmente pertenecen a sus empleados. Como consecuencia, descartan el sistema de remuneración.


8. El socialismo promueve el ateísmo.

La creencia en Dios, que a diferencia de nosotros es infinito, omnipotente y omnisciente, choca directamente con el principio de igualdad absoluta. Por lo tanto, el socialismo rechaza lo espiritual, alegando que solo existe la materia. Dios, el alma y la próxima vida son ilusiones según el socialismo.


9. El socialismo promueve el relativismo.

Para el socialismo no hay verdades absolutas o morales reveladas que establezcan estándares de conducta que se apliquen a todos, en todas partes y siempre. Todo evoluciona, incluso lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal. No hay lugar para los Diez Mandamientos, ni en la mente privada ni en la plaza pública.


10. El socialismo se burla de la religión.

Según Karl Marx, la religión es "el opio del pueblo". Lenin, fundador de la Unión Soviética, estuvo de acuerdo: "La religión es el opio para el pueblo. La religión es una especie de bebida espiritual en la que los esclavos del capital ahogan su imagen humana, su demanda de una vida más o menos digna del hombre".

Que Dios proteja a América del socialismo.


Tradition, Family and Property


lunes, 5 de agosto de 2019

ESTAS REGLAS HICIERON DE GEORGE WASHINGTON UN GRAN HOMBRE





Cuando pensamos en los Estados Unidos de América, estamos tentados a suponer que aquel país fue una ruptura con las tradiciones del pasado, y que los modales y la ceremonia fueron dejados de lado. Sin embargo, la cortesía no era nada extraño para George Washington, el "Padre de su país".




A los 16 años, George Washington copió estas 110 reglas para la moral y los buenos modales y el manuscrito se conserva en la Biblioteca del Congreso, conocida como "Las Reglas de la Civilidad y el Comportamiento Decente en la Compañía y la Conversación".

Si bien algunos creen que fueron escritos por el propio Washington, parece que fueron escritos originalmente por jesuitas franceses en 1595. Hicieron su primera aparición en inglés en 1640, cuando Francis Hawkins, de doce años, los tradujo del francés. Que Washington no sea el autor no disminuye de ninguna manera el gran valor de su manuscrito.

Para comodidad del lector, los usos y la ortografía del inglés se han modernizado y las reglas con poca o ninguna aplicación a nuestra cultura actual están entre corchetes y en cursiva.

╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬

1) Toda acción realizada en compañía debe hacerse con algún signo de respeto por los presentes.

2) Cuando esté en compañía, no ponga las manos sobre ninguna parte del cuerpo que generalmente esté vestida.

3) No muestres nada a un amigo que pueda asustarlo.

4) Cuando esté en presencia de otros, no tararee ni cante para sí mismo ni tamborilee con los dedos o los pies.

5) Trata de hacer el menor ruido posible cuando tosas, estornudes, suspires o bosteces. Debes abstenerte de hablar cuando bostezas; cúbrete la cara con un pañuelo y date la vuelta.

6) Cuando otros hablan, no te duermas. No te siente mientras otros están de pie. No hables cuando debes callar.No continúes caminando cuando los otros se detengan.

7) No te desnudes delante de los demás, ni dejes tu habitación a medio vestir.

8) En los juegos [y alrededor del fuego] es de buena educación darle un lugar a un recién llegado y abstenerse de hablar más alto de lo normal.

9) [No escupir al fuego, agacharse ante él, poner las manos en las llamas para calentarlos, ni poner los pies sobre el fuego, especialmente si hay carne asada antes].

10) [Cuando te sientes, mantén los pies firmes y uniformes, sin poner uno sobre el otro ni cruzarlos].

11) No te inquietes a la vista de los demás ni te muerdas las uñas.

12) En compañía, no sacudas la cabeza, los pies o las piernas. No pongas los ojos en blanco ni levante una ceja más que la otra. No hagas muecas ni tuerzas la boca. No hables tan cerca de las personas que, sin darte cuenta, algo de tu saliva les llegue.

13) [No mates pulgas, piojos, garrapatas, etc. delante de otros. Si ve cualquier suciedad de saliva espesa, coloque el pie sobre ella. Si lo ve en la ropa de sus compañeros, quítelo con discreción. Si otros lo quitan de su propia ropa, agradézcales].

14) No le des la espalda a los demás, especialmente cuando hables. No golpees la mesa o el escritorio que otra persona esté usando. No te apoyes en otros, ni en muebles, paredes, puertas, etc.

15) Mantén tus uñas limpias y recortadas. Mantén tus manos y dientes limpios también, pero sin mostrar una preocupación exagerada por ellos.

16) No hinches las mejillas; no saques la lengua; no frotes tus manos o barba; no frunzas los labios ni los muerdas. No mantengas tus labios demasiado abiertos o demasiado cerrados.

17) No halagues. No bromees con nadie a quien no le guste que jueguen con él.

18) Cuando estés en compañía de otros, debes abstenerte de leer cartas, libros o documentos. Si debes hacerlo, primero solicita su permiso. A menos que te lo pidan, no te acerques demasiado a otras personas que leen o escriben para leer inadvertidamente su material. No des tu opinión no solicitada sobre su lectura o escritura. No mires las cartas que otros están escribiendo.

19) Deja que tu semblante sea agradable, pero algo grave en asuntos serios.

20) La postura y los gestos de tu cuerpo deben armonizar con lo que estás diciendo.

21) No reproches a nadie las enfermedades de la naturaleza, ni las menciones en conversaciones con quienes las tienen.

22) No te regocijes por la desgracia de los demás, incluso si son tus enemigos.

23) Aunque puede estar contento tu corazón, siempre muestra lástima por un criminal cuando lo veas castigado.

24) Durante los espectáculos públicos, no te rías ruidosamente o demasiado fuerte.

25) Deben evitarse los cumplidos superfluos y toda afectación de la ceremonia, sin embargo, no deben descuidarse cuando es debido y adecuado.

26) [Al inclinar tu sombrero ante personas distinguidas, como nobles, jueces, clérigos, etc., haz una reverencia, inclinándose más o menos según la costumbre de los bien educados y la calidad de la persona. Entre tus iguales, no esperes que te saluden primero. Sin embargo, es una afectación para ti inclinar tu sombrero cuando no hay necesidad]. Al saludar a otros, mantén la costumbre más común.

27) [Es de mala educación dirigir a alguien que es más eminente que tú a ponerse el sombrero de nuevo. También es grosero abstenerse de hacer esto con aquellos con quienes es apropiado. Del mismo modo, el que se apresura a ponerse el sombrero actúa mal. Aún así, debe presentarlo a la primera solicitud, o como mucho cuando se le pida que lo haga por segunda vez]. Ahora, lo que se dice aquí acerca de mostrar diferenciación en saludar a otros y en el comportamiento de uno, también debe observarse al tomar el lugar. Sentarse para las ceremonias sin tener este cuidado es problemático.

28) Ponte de pie si alguien viene a hablar contigo mientras estás sentado, incluso si él es tu inferior. Cuando muestre a las personas sus asientos, colóquelos de acuerdo con su estado.

29) Cuando conozca a alguien de un estatus social más alto que el suyo, deténgase y dé un paso atrás para dejarlo pasar primero, especialmente si está en una puerta o en cualquier lugar estrecho.

30) Al caminar, en la mayoría de los países, el lugar más importante parece estar a la derecha. Por lo tanto, colóquese a la izquierda de aquel a quien desea honrar. Sin embargo, si tres personas caminan juntas, entonces el lugar más honorable es en el medio. Si dos personas caminan juntas, el lado de la pared generalmente se otorga a los más distinguidos.

31) Si alguien supera con creces a los demás (en edad, estado o mérito), pero mostraría preferencia por otro de condición inferior, ya sea en su propia casa o en otro lugar, la persona honrada no debería aceptar. Por lo tanto, la persona más distinguida no debe ofrecer esto con demasiada seriedad ni más de una o dos veces.

32) Con alguien que sea igual o no muy inferior, debe ofrecer el lugar principal en su hogar y la persona a quien se le ofrece debe rechazar la primera oferta, pero aceptar la segunda, pero no sin antes reconocer su propia indignidad.

33) Las personas con dignidad u oficio tienen precedencia en todas partes, pero cuando son jóvenes deben respetar a quienes son sus iguales en el nacimiento u otras cualidades, incluso si estas personas no tienen un cargo público.

34) Es de buena educación mostrar deferencia a aquellos con quienes estamos hablando, especialmente si son superiores a nosotros. Con estos, nunca debemos tomar el primer lugar.

35) Sea claro y directo al hablar con profesionales y hombres de negocios.

36) Los artesanos y las personas de condición humilde no deben ser demasiado ceremoniosos con los señores u otros de alto rango social, sino que deben respetarlos y honrarlos altamente. Aquellos de alto rango deben tratarlos con afabilidad y cortesía, y sin arrogancia.

37) Al hablar con distinguidos caballeros, no te apoyes en nada; no los mires a la cara; ni te acerques demasiado. Mantén una distancia de una yarda completa (unos tres pies) de ellos.

38) Cuando visites a los enfermos, no juegues al médico a menos que hayas estudiado medicina.

39) Al hablar o escribir, otorga a cada uno su debido título de acuerdo con su rango y las costumbres del lugar.

40) No discutas con tus superiores, más bien presenta tu opinión con modestia.

41) No intentes enseñarle a tu igual el arte o el oficio que ejerce, ya que eso suena a arrogancia.

42) Deja que tus actos de cortesía sean proporcionales al rango de la persona con la que estás hablando, ya que es absurdo tratar de la misma manera a un payaso y un príncipe.

43) No expreses alegría ante alguien que está enfermo o sufriendo porque esa pasión contraria agravará su miseria.

44) No recrimines a un hombre fracasado cuando hizo todo lo que pudo.

45) Si tienes que aconsejar o reprender a alguien, primero considera si esto debería ser en público o en privado; ahora o en otro momento; y en qué términos hacerlo. En la reprensión no debes mostrar irritación, solo dulzura y suavidad.

46) Recibe todas las advertencias afortunadamente donde sea y cuando sea que se den. Sin embargo, si la advertencia no tiene fundamento (ya que tú no tiene la culpa), luego, en otro momento y lugar que sean convenientes, acércate a la persona que te amonestó y descubre tu inocencia.

47) No te burles ni bromees sobre nada importante. No toleres las bromas burlonas. Si dices algo ingenioso y humorístico, no te rías.

48) Sé inocente de lo que reproches en los demás, ya que tu buen ejemplo prevalecerá más que los preceptos.

49) Nunca uses lenguaje de reproche contra otro. No maldigas ni insultes.

50) Sé lento en creer cualquier cosa que menosprecie a otro.

51) No uses ropa sucia, rasgada o polvorienta. [Por el contrario, asegúrate de cepillarlos al menos una vez al día] y ten cuidado de no acercarte a cosas sucias.

52) Sé modesto en tu vestimenta y esfuérzate por acomodar la naturaleza en lugar de buscar admiración. Sigue la moda de tus iguales siempre que sea civil y ordenada con respecto a los tiempos y lugares.

53) No corras en la calle. No camines demasiado despacio o con la boca abierta. No arrojes los brazos ni raspes los zapatos cuando caminas. No camines de puntillas o bailando.

54) No juegues al pavo real, mirando hacia arriba y hacia abajo para ver si estás bien vestido, si tus zapatos te quedan bien, [tus medias se sientan bien], y tu ropa se ve hermosamente.

55) No comas en la calle o en casa fuera de las comidas.

56) Si valoras tu reputación, busca la compañía de buenos caballeros; porque es mejor estar solo que mal acompañado.

57) [Al subir y bajar dentro de una casa en compañía de alguien de mayor rango que tú, dale tu derecho en la primera oportunidad y no te detengas hasta que lo haga. No seas el primero en girar, y cuando lo hagas asegúrate de voltear hacia él. Si tiene un rango mucho más alto, no camines con él mejilla por mejilla, sino un poco atrás pero lo suficientemente cerca como para que pueda hablar fácilmente contigo].

58) Deja que tu conversación sea sin malicia o envidia, ya que es un signo de una naturaleza manejable y encomiable. En todas las causas apasionadas se admite el gobierno de la razón.

59) Frente a tus inferiores, nunca digas nada impropio, ni actúes en contra de las reglas morales.

60) No exhortes a tus amigos a revelar un secreto porque esto sería una falta de modestia.

61) Nunca pronuncies cosas bajas y frívolas entre hombres graves y eruditos, ni plantees preguntas o temas muy difíciles, o cosas que son difíciles de creer, entre los ignorantes. Cuando estés entre aquellos que son iguales o superiores a ti, no rellenes tu discurso con oraciones pomposas.

62) No hables de cosas tristes en momentos de alegría o en la mesa. No hables de cosas tristes como muerte y heridas, y si otras personas las mencionan, haz lo posible por cambiar de tema. Solo revela tus sueños a tu amigo íntimo.

63) Uno no debe mostrar aprecio por sus propios logros o cualidades raras de ingenio; y menos aún su riqueza, virtud o familia.

64) No bromees cuando la ocasión no sea adecuada o cuando los presentes no la aprovechen bien. No te rías a carcajadas. Nunca te rías sin razón. Nunca te burles de la desgracia de un hombre a pesar de que parece haber alguna causa para ello.

65) Nunca pronuncies palabras perjudiciales, ya sea en broma o en serio. Nunca te burles de nadie a pesar de que puede dar ocasión.

66) Nunca seas impertinente, sino amable y cortés. Sé el primero en saludar, escuchar y responder y, cuando sea hora de conversar, no te muestres silencioso y pensativo.

67) Nunca digas nada que perjudique a los demás y, cuando mandes, nunca te muestres dominante.

68) No vayas a donde no estés seguro si serás bienvenido o no. No des consejos sin que te lo pidan, y cuando te lo solicite, dalos brevemente.

69) Cuando dos están discutiendo, no tomes partido a menos que sea necesario. No seas terco en tu opinión. En cosas neutrales, del lado de la mayoría.

70) No amonestes a los demás por sus imperfecciones, ya que es prerrogativa de los padres, maestros y superiores.

71) No mires las marcas o imperfecciones de los demás y no preguntes cómo surgieron. Lo que dices en secreto a tu amigo no debe divulgarse frente a otros.

72) No hables en un idioma extranjero frente a una compañía, sino siempre en su propio idioma, y ​​como lo hace la gente amable, no murmures. Maneja los problemas sublimes en serio.

73) Piensa antes de hablar. No pronuncies tus palabras de manera imperfecta ni las pronuncies con demasiada rapidez, sino con orden y claridad.

74) Cuando otro hable, debes estar atento a lo que dice y no molestar a los presentes. Si duda en sus palabras, no lo ayudes ni lo incites a menos que lo solicite. No lo interrumpas ni le respondas hasta que haya terminado lo que deseaba decir.

75) Si te unes a una conversación en curso, no preguntes cuál es el tema. Si percibes que la conversación se detuvo debido a tu llegada, suplícales suavemente que continúen. Si una persona distinguida acude a la conversación mientras estás hablando, es cortés resumir lo que se dijo anteriormente.

76) Al hablar, no señales a nadie de quien estás hablando. No te acerques demasiado a la persona con la que estás hablando, especialmente a su cara.

77) Deje su discusión de negocios con las personas en el momento apropiado. No susurres en compañía de otros.

78) No hagas comparaciones y si alguien en tu círculo de conversación es elogiado por un valiente acto de virtud, no elogies a otra persona que esté contigo por lo mismo.

79) Cuando no sepas si las noticias son verdaderas, ten cuidado de no transmitirlas. Al repetir cosas que has escuchado, no nombres su fuente cada vez. Nunca reveles un secreto.

80) No seas aburrido en tu conversación o lectura a menos que encuentres que los presentes están contentos con ella.

81) No muestres curiosidad por las acciones de los demás y no te acerques a las personas que hablan en privado.

82) Nunca emprendas lo que no puedes llevar a cabo hasta el final y ten cuidado de cumplir tus promesas.

83) Cuando abordes un problema, hazlo sin pasión y con discreción, sin importar cuán humilde sea la condición de la persona con la que estás tratando.


84) No escuches, hables ni te rías mientras alguien que es su superior social está hablando con otra persona.

85) [Cuando estés en presencia de estas personas superiores a ti en rango, no hables hasta que se le haga una pregunta, luego párate derecho, quítate el sombrero y responde sucintamente].

86) En el debate, nunca estés tan ansioso por prevalecer como para restringir la libertad de los participantes para expresar su opinión. Someterse al juicio de la mayoría, especialmente si están juzgando la discusión.

87) Deja que tu postura se componga, como ser un hombre grave, y presta atención a lo que se dice. No contradigas constantemente lo que otros dicen.

88) No seas aburrido en tu discurso. Abstenerse de digresiones. No repitas lo que ya has dicho antes.

89) No hable mal de nadie que esté ausente porque esto es injusto.

90) Después de sentarte a comer, no te rasques, [
o escupas], tosas o te suenes la nariz a menos que sea necesario.

91) Se discreto al mostrar tu placer con la comida que se sirve. No comas con avidez. Cuando te ayudes con la barra de pan común, usa un cuchillo para cortar una rebanada. No te apoyes en la mesa ni critiques la comida que te sirvieron.

92) [No cortes el pan común con un cuchillo que ya has usado para tu comida]

93) Si estás entreteniendo a otro en la cena, es cortés preparar su plato. No intentes ayudar a otros si el jefe de la mesa no lo quiere.

94) Si sumerges un trozo de pan en la salsa, asegúrate de que no sea más que un bocado. Mientras estés en la mesa, no soples tu sopa para enfriarla; más bien, espera un poco, dejándola enfriar sola.

95) No comas de tu cuchillo. No escupas carozos. No arrojes nada debajo de la mesa.

96) Es impropio inclinarse sobre el plato. Mantén los dedos limpios y, si se ensucian, usa una esquina de la servilleta para limpiarlos.

97) No tomes otro bocado sin haber tragado el primero. No muerdas más de lo que puedes masticar.

98) No bebas ni hables con la boca llena. No mires a tu alrededor mientras bebes.

99) No bebas demasiado lento o demasiado rápido. Límpiate los labios antes y después de beber, sin respirar y sin hacer demasiado ruido, ya que hacerlo no es civilizado.

100) [No te laves los dientes con el mantel, la servilleta, el tenedor o el cuchillo, pero si otros lo hacen, puedes hacerlo con un palillo].

101) No enjuagues tu boca frente a los demás.

102) Alentar a tus invitados repetidamente para que se ayuden a sí mismos a segundos ya no se hace. No necesitas tostar cada vez que tomas vino.

103) Cuando hay otros que te superan socialmente en la mesa, no tardes más en terminar de comer que ellos. No descanses tu brazo, sino solo tu mano sobre la mesa.

104) La persona más importante en la mesa debe ser la primera en desplegar su servilleta y comenzar la comida. Por lo tanto, debe hacer esto sin demora. La comida debe servirse con destreza para que la persona más lenta en la mesa todavía tenga tiempo suficiente para su comida.


105) Pase lo que pase, nunca muestres irritación en la mesa, incluso si hay una causa para esto. Muestra solo un semblante alegre, especialmente si estás entreteniendo a los invitados, ya que una buena disposición convierte una simple comida en un festín.

106) No te siente en un lugar importante de la mesa a menos que sea tu función hacerlo o porque el anfitrión lo desee. No discutas, porque eso molesta a los invitados.

107) Si otros hablan en la mesa, presta atención a lo que dicen y no hables con la boca llena.

108) Cuando hables de Dios o de Sus atributos, hazlo con seriedad y reverencia. Honra y obedece a tus padres naturales, incluso si son pobres.

109) Deja que tus recreaciones sean varoniles, no pecaminosas.

110) Trabaja duro para mantener viva en tu pecho esa pequeña chispa de gracia celestial llamada conciencia.


~ FINIS ~


Return to Order





domingo, 4 de agosto de 2019

ARMAS Y SECUESTROS EXTORSIVOS: CÓMO FUERON LOS OPERATIVOS CON LOS QUE EL ERP RECAUDÓ MILLONES

Cómo operaba una de las organizaciones armadas que aterrorizó a la Argentina en los años '70. Sus vínculos con otros grupos extremistas

Por Juan Bautista "Tata" Yofre

Mucho se escrito y hablado sobre la administración de las finanzas de la organización armada Montoneros. Quizá fue porque tuvo un mayor grado de exposición y por concretar la "Operación Mellizas", el secuestro extorsivo de los hermanos Juan y Jorge Born en el que recaudaron 60 millones de dólares. Sin embargo, de las finanzas del Partido Revolucionario de los Trabajadores y su brazo armado, el Ejército Revolucionario del Pueblo, se ha tratado poco. Más que hablar de las tareas de una central operativa financiera o del caudal que manejaba su sección "Logística", como la tuvo Montoneros (a través del banquero David Graiver, bancos extranjeros o la gestión de algunos operadores como el Turco Ricardo René Haidar y Melchor Magario), sólo se ha podido establecer un listado de innumerables hechos militares-políticos que alimentaron las arcas del terrorismo trotskista, nacido en julio de 1970. En esta ocasión se conocerá la identidad de uno de los "administradores" del PRT-ERP.

Dejando a un lado todo lo recaudado por la organización terrorista durante el interregno de los generales Roberto M. Levingston yAlejandro Agustín Lanusse (1970-1973), es dable recordar muchos de los hechos realizados durante el gobierno constitucional que nació en mayo de 1973.

La fecha tiene el solo tratamiento del relato del momento porque, en esencia, las organizaciones terroristas nunca cambiaron entre un sistema de gobierno u otro ya que solo tenían como objetivo tomar el poder para instaurar una tiranía marxista. Ejemplo de lo afirmado fue el diálogo entre Jaime Lamont Smart, juez de la Cámara Federal en lo Penal que fue disuelta el 25 de mayo de 1973, con una de las detenidas.

En esos días de 1973 Silvia Urdampilleta no pensaba en su libertad inmediata, tampoco lo esperaba su jefe Santucho. Por esas semanas pidió conversar con uno de los miembros de la Sala y la audiencia le fue otorgada.

Juez Smart: ¿Estarás contenta?

Urdampilleta: ¿Por qué?

Juez: Y porque el 25 de mayo van a salir libres.

Urdampilleta: Los que no están condenados saldrán y para los sentenciados será el año que viene 

Y mirando el escritorio de su interlocutor preguntó 

Urdampilleta: ¿y eso qué es?

Juez: La causa tuya.

Urdampilleta: ¿Causa? Pero eso es un término pequeño burgués.

Juez: Bueno, tomalo como quieras, es lo que manda el Estado.
Urdampilleta: Ustedes se equivocan. Así no van a ganar. Nos tendrían que haber fusilado.

Mario Roberto Santucho, el jefe del ERP, en los primeros días del gobierno de Héctor J. Cámpora, le dijo al entonces presidente constitucional: "En estas circunstancias, llamar a la tregua a las fuerzas revolucionarias es, por lo menos, un gran error. Por el contrario, los verdaderos intereses de la clase obrera y el pueblo exigen redoblar la lucha en todos los terrenos intensificar la movilización de las masas, intensificar las operaciones guerrilleras, incorporar a la lucha a sectores cada vez más amplios de las masas. Dar tregua en estos momentos al enemigo es darle tiempo para preparar una contraofensiva".

Si el diálogo entre Smart con Urdampilleta no aclara lo señalado, el concepto que tenía el gobierno justicialista de Juan Domingo Perón a través de sus organismos de Inteligencia aclara la cuestión. El párrafo de este informe fue leído por el primer mandatario en 1974.


En 1973 una ola de éxodo de empresarios y funcionarios del comercio y la banca privada, de origen extranjero, abandonaba el país a raíz de los secuestros extorsivos que amenazaban a empresas radicadas en el país. Directivos de Coca-Cola y Otis encabezaban la nómina amenazada por los atentados terroristas. Los padres de escolares que cursaban en escuelas extranjeras cancelaban las matrículas de los alumnos. La empresa norteamericana Alston Purina comunicaba que había recibido instrucciones de la empresa matriz respecto de la salida inmediata del país de personal jerárquico que recibiera amenazas.

El financista británico Charles Lookwood, secuestrado el 6 de junio de 1973 en Hurlingham por un grupo terrorista cuando se dirigía a sus oficinas en el centro de Buenos Aires, apareció tras soportar un mes y medio de cautiverio, liberado tras un rescate de dos millones de dólares. En opinión del empresario británico, se trataba de un comando del PRT-ERP. La Biblia (resumen castrense de la época) dirá en la página 501 que se pagaron 2.300.000 dólares. La ola de violencia no solo fue generada por el terrorismo argentino, también actuaron al unísono, durante el mandato de Perón, las organizaciones que integraban la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR), es decir los uruguayos (Tupamaros), chilenos (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y el boliviano Movimiento de Liberación Nacional. En condiciones como las descriptas ¿qué plan económico y de desarrollo podía implantar el gobierno constitucional?
La ola de violencia no solo fue generada por el terrorismo argentino, también actuaron al unísono, durante el mandato de Perón, las organizaciones que integraban la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR), es decir los uruguayos (Tupamaros), chilenos (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y el boliviano Movimiento de Liberación Nacional

El aguantadero argentino

Domingo, un integrante de la vieja guardia del MLN-Tupamaros que se salvó milagrosamente en 1972, se refugió en la Argentina y fue el "responsable" del comité militar. Salió de Montevideo por el aeropuerto de Carrasco el 27 de septiembre de 1972, el mismo día que el terrorista tupamaro Efraín Martínez Platero. "Creo que con un vuelo de diferencia. Me acompañó una compañera 'legal' hasta Buenos Aires: la mujer de Luis Alemañy (a) 'Luis Bolivar'. Yo venía del Abuso, la fuga en masa del penal uruguayo de Punta Carretas de septiembre de 1972, y estaba clandestino", señaló.

En Memorias de insurgencia de la investigadora uruguaya Clara Aldrighi, Domingo cuenta cómo tras su paso por Buenos Aires en octubre de ese año siguió a Chile y luego viajó a una reunión con la dirección de la "orga" a Cuba. Luego volvió a Chile para participar del simposio de Viña del Mar, en febrero de 1973, en el que participaron innumerables miembros de diferentes organizaciones armadas del Cono Sur y en el que el MLN adoptó la línea marxista-leninista. Luego volvió a Cuba por no más de quince días, retornó a Santiago de Chile y pasó a la Argentina. "Estoy en Buenos Aires a mediados de 1973, después ando por Corrientes, por Entre Ríos", apuntó.

-¿Contaban con el apoyo de las organizaciones armadas argentinas?

-Sí, sí. Yo iba todas las semanas al ejecutivo del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT).

-¿Con el PRT establecieron los vínculos más estrechos?

-Sí, de lejos.

-¿Qué relaciones mantenían con Montoneros y FAR?

-Con los Montos nos juntábamos en los boliches, conversábamos. Con todos los compañeros conversábamos. Porque estaban la FAL (Fuerzas Argentinas de Liberación) en esa época, las FAR, los Montos, y otras organizaciones más chicas que se reabsorben en Montoneros. Pero la influencia política en el MLN es del PRT. Y del Negro (Mario Roberto) Santucho, además.

Domingo luego contará que en la cumbre de Viña del Mar, la organización MLN-Tupamaros se organizó de manera similar al PRT con un comité político, un comité militar, logística, operaciones, inteligencia. Algunos de los que conformaron esas estructuras fueron (Lucas) Mansilla, Efraín (Martínez Platero), el Turco(Kimal) y Prudencio (Luis) Alemañy en lo político. La responsabilidad militar recayó en Domingo (operaciones), (William) Whitelaw (logística) y (Giocondo) Ravagnolo (inteligencia).

-¿Dónde obtenían los recursos para financiar tan frecuentes viajes de los dirigentes?

-De los secuestros. Yo tengo el récord nacional. No tengo el sudamericano porque los Montos me hicieron el de 70 millones de dólares (secuestro de los hermanos Juan y Jorge Born, septiembre de 1974).

-¿Qué secuestros?

-En 1973, en la Argentina. Tres secuestros, 22 millones de dólares. Tengo uno de quince millones, el de (Víctor) Samuelson.
-¿Fueron realizados con el ERP o con la Junta Coordinadora Revolucionaria?

-No, los hacíamos todos los de la Junta: el ELN (Ejército de Liberación Nacional, de Bolivia), que no ponía gente, pero le dábamos guita; el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria, de Chile), que no operaba en Argentina, pero le dábamos guita también, el PRT y el MLN. Con Víctor Samuelson (3 de diciembre de 1973) le sacamos a la Esso 15.600.000 dólares. Cinco millones con el secuestro de la empresa suiza Swissair. Firmaba la Junta. Se mando plata a Chile para el MIR, se mandó al ELN, nos quedamos nosotros, y el “toco” grande se lo quedó el PRT-ERP.


Los berretines

Domingo relató que Enrique Gorriarán Merlo participó en los tres secuestros y que la negociación la hizo él porque "los compañeros (del ERP) eran medio esquemáticos". Y que el dinero fue guardado en "berretines". "Nosotros, el MLN, llevamos la técnica de los 'berretines' a la Argentina. Ellos los construían, pero la experiencia era nuestra. En Cuba había una casa inmensa llena de 'berretines'. Allí hacías cursos; había un compañero que trabajaba en seguridad, que estaba haciendo el análisis de todos los compañeros del MLN", detalló.

Como resultado del secuestro del ejecutivo norteamericano se afirmó que ese dinero alcanzaba para mantener y equipar a 1500 guerrilleros durante un año y el ERP reveló el 12 de junio de 1974 que 5 millones de dólares fueron a financiar la JCR.


La mayoría de los innumerables atracos se realizaron en Buenos Aires y Córdoba porque en esas provincias operaban los cuadros terroristas más importantes y allí residían los ejecutivos de las empresas más fuertes.

Sin embargo, así como antes de 1973 el PRT-ERP había realizado numerosos asaltos –"recuperaciones" las denominaban— para financiar todo el aparato guerrillero (como ser a la empresa Otis 500 mil dólares; ejecutivo Carlos Lockwood 2.300.000 dólares; John A. Thompson de Firestone us un millón y por segunda vez Sylvester Stanley), desde la presencia de Perón en la Argentina y durante su corta presidencia realizaron una trágica ola de asaltos y secuestros extorsivos muchos no denunciados por temor y la mayoría marcados a fuego por sus víctimas, pero con los que se financiaron los operativos militares, la Compañía de Monte "Ramón Rosa Jiménez", el sostenimiento de la estructura médica, de Inteligencia y los militantes y los desplazamientos de sus jerarcas al extranjero.


Mientras el 26 de junio de 1973 Perón sufría una descompensación en su casa de Gaspar Campos en Córdoba, el ERP realizaba una serie de secuestros extorsivos y liberación previo pago de rescate de José Siguenza, Liliana Aein y Mirta Rubin.

Como se dijo, limitándonos a lo sucedido entre 1973 y 1974, el PRT-ERP realizó innumerables secuestros aunque las autoridades constitucionales no informaron cuáles fueron los montos entregados para liberar a las víctimas. Ni siquiera lo afirman los informes de la SIDE e Inteligencia militar de la época.

Como consecuencia del desorden reinante y tras los asaltos del ERP al comando de Sanidad del Ejército (septiembre de 1973) y la guarnición Militar de Azul (enero de 1974), el presidente Perón endureció las penas del Código Penal de la Nación. Más tarde dio las directivas para ejecutar el "Plan Topo" que no era otra cosa que la coordinación de todas las Fuerzas Armadas y las fuerzas de seguridad en la guerra antiterrorista.


Cuando el PRT-ERP comenzó a desfallecer económicamente recibió o estuvo a punto de recibir apoyos y colaboraciones económicas impensadas. Por ejemplo –hasta ahora casi desconocida—cuenta Rolo Diez, ex segundo jefe de Inteligencia del PRT-ERP, en manos del teniente Pancho Javier Ramón Coccoz, tras la muerte (29 de marzo de 1976) del Capitán Pepe Juan Mangini, que en sus cotidianos encuentros con el empresario Diego Muniz Barreto, ex comando civil de la Revolución Libertadora en 1955; el ex funcionario del gobierno de facto de Juan Carlos Onganía y posteriormente financista del montonero Rodolfo Galimberti y ex diputado nacional por la Tendencia Revolucionaria le ofreció una colaboración mensual de 50 millones de pesos de la época para gastos de la inteligencia erpiana. El ofrecimiento no llegó a concretarse porque al poco tiempo Muniz Barreto fue secuestrado y asesinado.
Limitándonos a lo sucedido entre 1973 y 1974, el PRT-ERP realizó innumerables secuestros aunque las autoridades constitucionales no informaron cuáles fueron los montos entregados para liberar a las víctimas. Ni siquiera lo afirman los informes de la SIDE e Inteligencia militar de la época
El otro caso poco conocido se dio dentro del "Caso Redondo", es decir el secuestro y asesinato por parte del Ejército de Rafael Perrotta, empresario periodístico y dueño del matutino El Cronista Comercial. El caso tuvo dos carriles, el primero un pedido de rescate por parte de la banda del Ejército que lo detuvo tras la caída de Pancho Coccoz que lo delató.

En medio de la investigación surgió la presencia de Julio Gallego Soto, también delatado por Coccoz, y salieron a la luz varios encuentros de asesoramiento a los más altos jefes de la conducción del PRT-ERP respecto de la marcha de la Bolsa de Comercio, precio del oro, divisas y acciones. En varias ocasiones recibió dinero en efectivo para administrarlos. Tras una relación de tres años, Gallego Soto siguió el mismo camino que Perrotta y desapareció en 1977. Otra derivación que tuvo la investigación fue el conocimiento de un acuerdo entre el ERP y la empresa Shell, en el que se trató con el propio Santucho, de armas y dinero a cambio de no interferir las actividades de la multinacional anglo-holandesa. El asunto no salió del secreto de las partes. Todo lo afirmado bajo el conocimiento del embajador de Cuba, Emilio Aragonés Navarro y su colaborador Gustavo Hernández.


Infobae


sábado, 3 de agosto de 2019

¿SE JUGARÁ?

"Los lugares más oscuros del infierno están reservados para aquellos que se mantienen neutrales en tiempos de crisis moral".
Dante Alighieri


Por 
Enrique Guillermo Avogadro

Hoy no voy a dirigirme a usted, que está convencido de votar a Juntos por el Cambio (Mauricio Macri/Miguel Angel Pichetto y María Eugenia Vidal), pero sí le pediré que, cualquiera sea su edad, vaya el domingo próximo a votar porque, como le contaré más adelante, nos jugamos el 11 de agosto la República.


Le aclaro, y puede verificarlo en mi blog, donde están publicadas mis notas semanales de los últimos quince años, que no pertenezco al Pro ni a Cambiemos y que tengo graves y justificadas críticas a la gestión de gobierno de Macri, comenzando por la falta de respeto a la sociedad que implicó no decirle la verdad al principio de su mandato sobre el contenido envenenado de la herencia que recibió en 2015; de haberlo hecho, de haberle explicado claramente que sólo podía esperar sangre, sudor, lágrimas y esfuerzos, quizás otro hubiera sido este cantar.

También pretendo hoy, con el respeto del caso, que reflexione usted, que piensa votar a Consenso Federal (Roberto Lavagna), a Despertar (José Luis Espert) o a Nos (Juan José Gómez Centurión). Los tres postulantes no reaccionaron frente quienes les pedimos que renunciaran a sus candidaturas presidenciales -ya que, polarizada la elección como está, es hartamente improbable que puedan llegar a participar del ballotage y, así, sólo resultan funcionales al kirchnerismo- y mantuvieran las legislativas, un objetivo claramente útil para sus posiciones y sus aspiraciones políticas.

Usted, que cree firmemente en las propuestas económicas de Lavagna, en el liberalismo de Espert o en la férrea defensa de la vida de Gómez Centurión, lo que pretende en realidad es que haya voces que las representen y que lo expresen así en el Congreso. Me atrevo a pensar que, si renunciaran a esas candidaturas presidenciales, que nunca podrán ser otra cosa que testimoniales, el peso de sus respectivas agrupaciones políticas en la configuración de las futuras cámaras parlamentarias se potenciaría.

No dudo de la honorabilidad de ninguno de ellos, dos de los cuales son, además, amigos míos. Pero, me parece, su vanidad está haciéndonos correr, como país y como sociedad, riesgos inaceptables; si éstos se convirtieran en realidad y perdiéramos definitivamente la República y el futuro, la historia será inmisericorde con los tres.

Analicemos juntos, ahora, en qué radica necesidad de concurrir a votar en las PASO y, además, cortar la boleta de estos tres candidatos tan tozudos, partiendo del presupuesto de que el kirchnerismo movilizará, con seguridad, a toda su militancia para esa contienda. Para percibir qué significa eso basta con recordar que, en las últimas elecciones, en la primera vuelta hubo dos millones de votos más que en las primarias.

Ahora bien; como seguramente ya sabe, los famosos mercados descuentan -ya lo tienen en sus cálculos- que la fórmula Fernández² obtendrá más votos que la de Macri-Pichetto. Si esa diferencia fuera, digamos, hasta un 5%, no pasaría demasiado porque en las elecciones reales ese porcentaje creen que puede revertirse; sin embargo, si fuera mayor, pongamos entre 8 y 10%, la situación sería la contraria y considerarían inevitable el retorno de nuestro propio "socialismo del siglo XXI".

A partir de entonces, todos los indicadores económicos -cotización del dólar, inflación, riesgo-país, precio de las acciones y de los bonos, depósitos en los bancos, etc.- saltarían por el aire, y así la profecía clepto-populista ("vamo a volvé, vamo a volvé") se vería cumplida y habremos perdido definitivamente la República.

Terminarán los procesos por corrupción y la jefa de la organización ilícita continuará impune, la plata robada habrá desaparecido para siempre, los ladrones saldrán de la cárcel, tendremos definitivamente una Justicia militante, la prensa libre habrá dejado de existir y nuestro inexorable destino será la triste y horrorosa Venezuela actual. Para comprobarlo basta con escuchar las demenciales propuestas que brotan del Instituto Patria y de todos quienes acompañan a Cristina.

De Macri -y de quienes lo acompañan- se puede decir mucho (inexperiencia, soberbia, mala praxis, graves errores no forzados, incumplimiento de la promesa de acabar con el curro de los derechos humanos y con la bastarda persecución a los militares, etc.), sobre todo en el tema económico, pero nos sacó del cepo y del default, recuperó el Indec y la credibilidad de las estadísticas públicas, consiguió revertir el monumental déficit energético que Néstor nos legara, nos reinsertó en el mundo y nos alejó del "eje del mal" bolivariano, terminó con la persecución a los opositores y a la prensa, está peleando día a día con éxito contra el narcotráfico, ha realizado obras públicas importantísimas que nos han costado la mitad de las kirchneristas, poco a poco va limpiando el ambiente sindical y encarcelando a sus grandes y eternos caciques corruptos, largos etcéteras, y el país respira una libertad como no existió en los veinte años que lleva este siglo.

Por quedarse el domingo 11 en su casa, ¿está usted dispuesto a perder todo eso?, ¿privilegiará su comodidad a la vida de la República?, ¿facilitará el retorno de una fuerza política que lleva a tantos delincuentes condenados como candidatos?, ¿aceptará que vengan por lo poco que queda?, ¿tolerará una nueva guerra contra el campo?, ¿quiere que los narcotraficantes vuelvan a imponer su ley?, ¿desea que, para no estigmatizarlos, se deje de contar a los pobres o cree que en la Argentina hay menos que en Alemania?, ¿olvidó el memorándum con Irán, el asesinato de Alberto Nisman y sus circunstancias?, ¿prefiere negar la inflación?, ¿quiere que se vuelva a emitir moneda sin respaldo?, ¿cuánto cree que valdrán sus propiedades si La Cámpora se hace cargo del país?

En resumen, ¿usted se jugará?

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado


viernes, 2 de agosto de 2019

*“CADA CIUDADANO TIENE MÁS PODER DEL QUE PIENSA”



Es difícil no pensar mal cuando alguien dice, “te prometo que te voy a cuidar”. Parece que es la frase predilecta de las personas a las que hay que temer.

Por Malú Kikuchi


El 1/8, en el aula magna de la facultad de Ciencias Exactas, ante una sala llena, se presentó el precandidato a presidente de la Nación por el Frente de Todos, Alberto Fernández. El acto venía precedido por 8.000 firmas de científicos y académicos que avalaban la fórmula de los Fernández.

Ante un público aplaudidor, en alguna parte de su discurso, Alberto dijo: “A ningún investigador le voy a preguntar como piensa ni a quién vota. Así que…(le pregunta a alguien por un nombre), Sandra Pitta no tengas miedo, te prometo que te voy a cuidar como todos ellos, porque vos valés mucho igual que todos ellos”.

¿Quién es Sandra Pitta? Uruguaya, estudió en Montevideo, entre 1969 y 1977 en EEUU, llegó a la Argentina en 1978. Dra en Biotecnología, investigadora del Conicet, Bioquímica, especializada en ciencias Agrarias y Biología molecular. Investigadora de Micología y Botánica. Una científica.

¿Quién es Alberto Fenández para arrogarse el derecho de preguntar como piensa o vota otra persona? Nadie tiene ese derecho. El sólo plantearlo indica un sesgo autoritario. El pensamiento sobre lo que fuera y el votar a quien a uno se le ocurra, es un derecho inalienable en un mundo libre.

Expresarlo públicamente, como si fuera una merced real, “no voy a preguntar”, indica fallas muy serias en la formación cívica del candidato. Al igual que en toda la audiencia, donde a nadie se lo ocurrió decir que no tenía derecho ni siquiera a insinuar que no preguntaría.

En personajes que no cesan de parlotear sobre los derechos de las personas, nunca hablan de “ciudadanos”, como si el pueblo estuviera compuesto por ilotas más o menos ilustrados. O desconocen los derechos básicos de los seres humanos, o sólo ellos son los dignos destinatarios.

Es difícil no pensar mal cuando alguien dice, “te prometo que te voy a cuidar”. Parece que es la frase predilecta de las personas a las que hay que temer. Probablemente no sea el caso de Alberto Fernández, pero es obvio que rodeado de patoteros, se le haya pegado el decir y… el pensar.

El 2/8 por la mañana le “tuiteó” a Sandra (que a su vez le había contestado): “[…] Qué equivocada está. No debe saber lo que a mi me marcó la noche. Yo no pego con bastones, ni con decretos ni con nada a nadie y menos a los que investigan y educan. Sandra, sacate ese miedo. Es un miedo incomprensible”. ¿Lo es?

Alberto Fernández es abogado, debe conocer la Constitución Nacional, ¿qué quiere decir “menos con investigadores y educadores”? ¿No son todos iguales ante la ley (artículo 16)? Con un ciudadano de a pie ¿es menos doloso? Por favor Doctor, no aclare más que oscurece y mucho.

La Dra Sandra Pitta, aunque no lo reconozca, tiene miedo. Y tiene razones para tenerlo. Su trabajo depende del erario público, de ganar los Fernández las elecciones, su trabajo como mínimo, tendría problemas. Y sus compañeros mirarían hacia otro lado, los valientes no abundan.

Es bueno que estas cosas pasen antes de las elecciones. Es bueno que la gente que tiene ganas de comprender, comprenda. No está en juego una elección más, que puede girar más a la derecha o a la izquierda y que a nadie le cambia la vida; está en juego la libertad y con ella el miedo.

Vivir con miedo es abyecto, pero si hay razones para tenerlo, forma parte de la naturaleza humana. El gobierno actual ha cometido todos los errores posibles, lo ha reconocido y se ha disculpado, pero como dice Santiago Kovadloff, “entre el error y el terror, hay algo más que una letra”.

Sandra Pitta le escribe en un tuit a Alberto Fernández: *“¿Una mujer sola los desestabilizó? ¿Una mujer sin poder ni influencia ninguna? Quizás cada ciudadano tiene más poder del que piensa”. Es cierto. Hay que usarlo. El domingo 11 de agosto se votan las PASO.


jueves, 1 de agosto de 2019

LA CRISIS LABORAL DEL LADO DE LA OFERTA


Hay muchos trabajos que explican la crisis laboral analizados desde el aspecto legal y económico, y nosotros mismos hemos escrito bastante sobre ella a partir de esos dos ángulos. 

Por Gabriel Boragina ©

Voy a volver sobre el tema, pero ahora comenzando con una perspectiva totalmente distinta.

Mi experiencia como selector de personal en el área legal revela los siguientes datos extraídos de los numerosos CV recibidos a diario:

En primer lugar, la poca calificación y experiencia laboral efectiva de los/as postulantes. Incluyendo aquellos que declaran haberse graduado hace una considerable cantidad de años.

En segundo término, llama la atención la alta rotación laboral advertida en los CV. Normalmente, los postulantes no superan el año y medio o dos en promedio en cada empleo anterior que tuvieron, y en los casos que estando empleados siguen buscando un nuevo empleo, el tiempo que llevan en su trabajo actual ya está rondando un año o dos de antigüedad, es decir, en la mayoría de los casos (una generalidad muy importante) la inestabilidad laboral de la gente que busca empleo es impresionante.

Otro punto llamativo es que los CV donde se advierte lo anterior son -en su gran parte- de personas del sexo femenino. Lo que lleva a reflexionar sobre los motivos de este fenómeno en dicho sector, sin que implique sentar una regla general a este respecto.

Tanto si esa elevada rotación es por despido como por renuncia -sea en un caso o en el otro- es un dato sumamente preocupante. Si es por despido, es de presumir una baja calificación laboral, y si es por renuncia una prominente inmadurez, falta de compromiso o de vocación laboral por parte del/la empleado/a.

Hemos comprobado personalmente que el sistema de entrevistas no permite predecir cual será -en concreto- el desempeño laboral del postulante al puesto, dado que en la entrevista el/la candidato/a tratan de exhibirse no como son, sino como "creen" que el hipotético empleador desearía que fueran. Adicionalmente, aprovechan las entrevistas para exagerar sus posibles virtudes y minimizar (o directamente ocultar o negar) sus probables debilidades. Todo sumado impide al potencial empleador tener una idea aproximada de cuál es la capacidad, habilidad y entrenamiento real del aleatorio futuro empleado.

En su reemplazo, hemos implementado un periodo de prueba breve pero lo suficientemente amplio como para que nos posibilite tener una idea de si el postulante está en verdaderas condiciones de emprender la tarea y -sobre todas las cosas- cuáles son sus reales motivaciones para ella.

Este periodo de prueba nos ha facultado advertir los siguientes datos una vez concluido el mismo:

1. Poca experiencia: la experiencia real del postulante para el trabajo sistemáticamente resulta ser menor a la indicada en su CV y a la declarada en las entrevistas.

2. Escasa calificación para la labor: punto este que va estrechamente concatenado con el precedente.

3. Inestabilidad laboral inherente al/la trabajador/a: muy a menudo los empleados ofrecen excusas relativas a sus errores en el trabajo atribuyéndoselos a problemas familiares, personales, de salud, afectivos, de distancia, y cuestiones de índole personal ajenas a la ocupación en sí.

4. Pretensiones desmedidas del postulante en relación a los puntos 1 y 2: procuran retribuciones de nivel gerencial cuando sus destrezas apenas pueden rozar las de un cadete de oficina pública.

5. Espíritu emprendedor cero. Los candidatos no buscan emprender dentro de la organización sus propios proyectos, sino que buscan depender de ella (y en ella) por un corto tiempo para luego probar suerte en otra, y luego en otra y otra, …etc. con lo cual se inicia el circulo vicioso que trae como consecuencia la continua rotación observada aquí.

6. Falta de cultura y vocación de trabajo: hemos notado una decidida falta de voluntad anómica laboral. Cuyas causas son supra-laborales y las atribuimos a la deficiente educación recibida por los candidatos en los tres niveles tradicionales: primario, secundario y universitario.

De esta manera, y evaluando esta nuestra experiencia, encuentra cierta explicación la gran inestabilidad laboral que se observa analizando los CV de los candidatos.

La verificada elevada propensión a no permanecer en un mismo empleo más allá del año, año y medio o dos atenta -contrariamente a lo que aparentan creer muchos buscadores de empleo- contra la adquisición de experiencia en una determinada área. Sucede que no hay dos empresas o empleadores donde el mismo trabajo se desempeñe de manera idéntica en una que en otra, y esta realidad figura que se pierde de vista por el aleatorio empleado.

Otro mito del postulante considera ser el de que un nuevo empleo importará -por sí mismo y por el sólo hecho de tal- una mejor remuneración que el que se proyecta dejar, como si ello se adquiriera automáticamente y que no sólo debería suceder, sino que así efectivamente acaecerá, ignorando que el dable empleador evaluará todo lo mencionado antes para determinar cuál será la retribución ofrecida al futuro candidato, el que no estima relacionar su experiencia con la remuneración que le debería corresponder por ella. Generalmente, el candidato espera un estipendio prominente, pese a su experiencia baja o incluso nula.

También parecen ignorar los candidatos a un empleo que la fidelidad del trabajador con quien lo contrata es un dato de suma relevancia para el empleador. Este es un rasgo importante, que en una sociedad donde se vive una crisis de compromiso a nivel general, torna la estabilidad laboral en algo efímero.

A esto, se le suman las barreras institucionales, como las leyes y políticas laborales, que tienden a restringir, dificultar y, finalmente, impedir la contratación en masa de mano de obra.

Entiendo que todos estos elementos (junto a otros que hemos enumerado en otras ocasiones) se agregan a la explicación de la grave crisis laboral que afronta la Argentina.

Es decir, por un lado, la gente no está capacitada para trabajar y, por el otro, las leyes laborales les impiden el ya restringido acceso que pudieran tener a un trabajo donde se podrían empezar a capacitar y -definitivamente- tampoco hay una verdadera voluntad ni vocación por el esfuerzo que implica tanto formarse como por conseguir un empleo estable. Las razones -como siempre decimos- son mucho más de fondo, y radican en la infravaloración de la educación debida -a nuestro juicio- a la constante e inherente intromisión estatal en el área, en todos los niveles educativos (primario, secundario, universitario, municipal, provincial y nacional).