ESTADO Y EDUCACIÓN

Luego de explicar que todo tirano debe rodearse de un grupo de fanáticos que lo respalde, Friedrich A. von Hayek expone porque cree que los peores serán los seleccionados...

Por Gabriel Boragina ©

"Hay tres razones principales para que semejante grupo, numeroso y fuerte, con opiniones bastante homogéneas, no lo formen, probablemente, los mejores, sino los peores elementos de cualquier sociedad. Con relación a nuestros criterios, los principios sobre los que podrá seleccionarse un grupo tal serán casi enteramente negativos. En primer lugar, es probablemente cierto que, en general cuanto más se eleva la educación y la inteligencia de los individuos, más se diferencian sus opiniones y sus gustos y menos probable es que lleguen a un acuerdo sobre una particular jerarquía de valores. Corolario de esto es que, si deseamos un alto grado de uniformidad y semejanza de puntos de vista, tenemos que descender a las regiones de principios morales e intelectuales más bajos, donde prevalecen los más primitivos y «comunes» instintos y gustos" [1]

Es por eso que los políticos no pueden estar interesados en una política educativa de alta calidad, ya que va en contra de sus propios intereses electorales. La excepción a esta regla es la del político estadista, especie tan rara en la actualidad que queda prácticamente descartada. Por lo demás, las leyes educativas y la educación estatal ampliamente aceptadas en todo el orbe, han armado un entramado tan fuerte y poderoso que es prácticamente imposible de doblegar y de romper. Esa estructura legal en procura de la mal llamada enseñanza "pública" tiende -invariablemente- a la uniformidad y homogeneidad de todos los contenidos educativos, ya sea que sean impartidos en instituciones públicas (estatales) o mal llamadas "privadas" (particulares) donde quienes son sus titulares los son únicamente de los inmuebles y mobiliarios del establecimiento, pero no lo son de los contenidos educativos que debe infundir a sus alumnos y demás educandos.

Es decir, por más que encontráramos esa rara avis del verdadero estadista (que reiteramos, no los hallamos con facilidad) de llegar al poder debería encarar una profunda reforma legislativa que diera por tierra con todo tipo de obligatoriedad de instruir sobre planes oficiales de enseñanza. Y es posible imaginar la resistencia que encontraría en las estructuras burocráticas consolidadas en torno de ministerios y secretarias de educación, y ni que decir de los gremios docentes que se opondrían con saña a tales planes reformistas.

Sigue declarando Hayek, respecto del grupo de los fanáticos de líder populista:

"Esto no significa que la mayoría de la gente tenga un bajo nivel moral; significa simplemente que el grupo más amplio cuyos valores son muy semejantes es el que forman las gentes de nivel bajo. Es, como si dijéramos, el mínimo común denominador lo que reúne el mayor número de personas" [2]

Ha de interpretarse con poca educación si lo relacionamos con la cita anterior. Da a entender que no es tan significativo el grupo como parte de una mayoría de personas, como la uniformidad de sus valores, o el más grande número de personas que comparten esos valores. Son más similares en gente de nivel educativo bajo o: a menor nivel mayor uniformidad. Ningún gobernante puede mantenerse en el poder si no logra un consenso muy amplio sobre ciertos aspectos de su programa de gobierno. Es por ello indefectiblemente necesario para él que el más alto número de personas comparta sus puntos de vista

"Si se necesita un grupo numeroso lo bastante fuerte para imponer a todos los demás sus criterios sobre los valores de la vida, no lo formarán jamás los de gustos altamente diferenciados y desarrollados; sólo quienes constituyen la «masa», en el sentido peyorativo de este término, los menos originales e independientes, podrán arrojar el peso de su número en favor de sus ideales particulares" [3]

Es más fácil descubrir ese tipo de personas entre los niveles educativos bajos. El secreto es hallar la homogeneidad de sentires, y esta se localiza en cuantioso número en las personas de escasa cultura. Y no hay peor enemiga de la uniformidad de pensamientos y de gustos que la educación, es por ese motivo que quien aspira a dominar a otros no puede jamás estar en favor de una alta educación, y es lo que diferencia la educación del adoctrinamiento. El gobierno adoctrina, no educa, pero no se notará a ningún estatista que lo admita abiertamente.

Sin embargo, existe el prejuicio por el cual se cree que esta en el interés del gobernante que todos tengan acceso a una educación de calidad. Este es el argumento central de la llamada educación "pública". Mas allá de las buenas intenciones que un político en particular pudieran genuinamente poseer cuando afirma tal cosa, el sistema educativo estatal no ha conseguido nunca en el pasado, no lo consigue en el presente y es dudoso que lo consiga en el futuro el fin perseguido por sus apologistas. En rigor, el sistema educativo estatal está diseñado no para elevar la calidad educativa del pueblo, sino para todo lo contrario, por muy extraño que esto pudiera parecer a muchos o a todos.

Los líderes políticos, o quienes aspiren a convertirse en tales, encuentran un terreno mucho más fértil para sus planes de dominación dentro la gente menos educada y no sus opuestos. De allí que, los planes educativos oficiales tienden hacia la uniformidad intelectual y no a la diversidad del educando.

El fascismo logró imponerse en Europa gracias a que sus líderes apelaron a la gente de más baja cultura, y es por esto que reemplazaron la diversidad educativa por la uniformidad doctrinaria. ¿Cómo lo lograron? Monopolizando la educación de los países en donde aparecieron.

Será oportuno recordar que el décimo punto del Manifiesto Comunista estatuye lo siguiente:

"10. Implantar la instrucción pública obligatoria, a través de escuelas y establecimientos exclusivamente regidos por el Estado" [4]

De tal suerte que, no es casual que gran parte de la educación mundial esté en manos de los gobiernos por muy "liberales", "capitalistas" y "democráticos" que se los considere.


[1] Friedrich A. von Hayek, Camino de servidumbre. Alianza Editorial. España. pág. 177
[2] Hayek F. Camino…ibidem.
[3] Hayek F. Camino…ibidem.
[4] (Vid. Manifiesto Comunista (1848), Marx y Engels, págs. 74 y 75 (Progress Publishers), Moscú, 1975, edición en lengua inglesa.)

BRASIL TAMBIÉN SUFRE ATAQUES DE LA IZQUIERDA POPULISTA, COMO LOS QUE TIENE LA ARGENTINA

Bolsonaro y Moro, dos puntales para el Gobierno de Brasil

Apuntan a desprestigiar a JAIR BOLSONARO y en especial al Ministro de Justicia y Seguridad SÉRGIO MORO

Era obvio que lo harían. Los izquierdistas resentidos, iguales a los que en la Argentina han empoderados los últimos Gobiernos de la familia KIRCHNER, en Brasil encaran una fuerte campaña descalificadora que apunta a las figuras más importantes del Gobierno que comenzó a funcionar el primer día del corriente año.

Casi todos estos atacantes, actúan bajo las directivas de LUIS INÁCIO LULA DA SILVA, desde la prisión, y otros integrantes del PT (Partido de los Trabajadores), el estandarte que utilizan los regímenes populistas en Brasil.

Claro está que en el caso del país vecino, al menos hasta ahora, les costará mucho más que el esfuerzo que aquí en la Argentina deben aplicar para encargarse de hacer quedar mal a Cambienos y toda su gente. La realidad local es decididamente mala, y no necesitan buscar muchos argumentos, para las descalificaciones.

Uno de los objetivos más importantes, en tanto, para los brasileros, es conseguir el alejamiento del ex Juez MORO, del Gobierno de Brasilia. En primer lugar porque la banda de “LULA” tiene claro que mientras esté este actual Ministro en funciones, para todos ellos representa un serio peligro. De hecho, allí se ha conseguido en forma bastante rápida lo que aquí en cuatro años, que se cumplirán pronto, nada se ha conseguido. La ex Presidente KIRCHNER continúa disfrutando de la libertad ambulatoria, ella y sus familiares, pese al ensordecedor reclamo de los argentinos, que exigen para que sean, todos ellos, guardados debidamente en la cárcel.

No obstante, hay que admitir que, conforme a informaciones procedentes de Brasil, alguna afectación están provocando los alumnos de “LULA”, a través de un previsible desgaste, cuando éste sería el objetivo de máxima que se han impuesto los seguidores también, del lineamiento ideológico regional conocido como “Foro de San Pablo”.

Habría que reconocer que tanto los ideólogos del marxismo-socialismo-comunismo-populismo de la región, y sus seguidores, no la están pasando bien, por cuanto a lo que inevitablemente ocurrirá en Venezuela, le seguirá como arrastre algo similar en Nicaragua. Todo lo cual ha conseguido que desde la nombrada usina izquierdista nefasta con sede en San Pablo, estén desde hace tiempo tratando de recuperar terreno, y hasta se mencionan nombres de Naciones que quedarán próximamente muy vulnerables –tal vez la Argentina esté entre ellas-, como para imaginar un nuevo territorio para llegar e instalarse con su ideología conocida.

Lo que es, por otra parte, una idea gratuita de ENFOQUES POSITIVOS dada a MAURICIO MACRI y a JAIME DURÁN BARBA para inflar el espanto, que les será de utilidad para la campaña electoral que ya está en plena implementación. Habrá que ver si solo con eso, mientras continúan cometiendo en este Gobierno notorios errores de política y de economía, les alcanzará para llenar las urnas …

ENFOQUES POSITIVOS

JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR (PARTE X)

ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS DE LOS QUE NO CONOCEN LA VERDAD, PARA LOS QUE LA CONOCEN Y SE HACEN, DENTRO DE SU COBARDÍA, LOS OLVIDADOS, PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.

Por Ariel Valdiviezo

INTRODUCCIÓN

Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.

“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,

PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.


CARLOS SAÚL MENEM – 2da PARTE

La alta traición a la patria de parte de MENEM, y la continuación de la destrucción de las fuerzas armadas está dada por los siguientes hechos:

Haber privatizado, vendido o regalado las empresas nacionales que son consideradas en todas partes del mundo como estratégicas: el agua, el gas, la electricidad, etcétera; entregar los recursos naturales para que sean explotados por compañías multinacionales privadas y de otras naciones, que en realidad no es otra cosa que la obtención del dinero fácil, mediante contratos y ventas que se caracterizaron todos ellos por su extraordinaria corrupción, y en el enriquecimiento ilícito de todos los miembros del gobierno según su área, en el empobrecimiento gradual y paulatino de todas nuestras riquezas y sobre todo el del pueblo argentino.

Transcribo a continuación todas las empresas que fueron cedidas, vendidas o regaladas a manos privadas, no olvidar que todas estas ventas también fueron aprobadas y aplaudidas tanto por diputados como senadores también traidores contumaces a la patria.

· Administración General de Puertos AGP: privatizada.

· Aerolíneas Argentinas SE: privatizada.

· Aeropuertos: concesionados.

· Agua y Energía Eléctrica SE, Sector Eléctrico: privatizada.

· Área Material Córdoba Aviones: privatizada.

· Argentina Televisora Color LS 82 TV Canal 7 (ATC): disuelta.

· Astillero Ministro Manuel Domecq García - DOMECQ: disuelta.

· Astilleros y Fábricas Navales del Estado - AFNE SA: provincializado.

· Banco Hipotecario Nacional: privatizado.

· Banco Nacional de Desarrollo (BANADE): disuelto.

· Caja Nacional de Ahorro y Seguro: privatizada.

· Canal 11, Dicon Difusión SALS 84 TV: privatizada.

· Canal 13, Río de la Plata SALS 85 TV: privatizada.

· Carboquímica Argentina Sociedad Anónima Mixta: privatizada.

· Minera Carolina SA: disuelta.

· Compañía Azucarera las Palmas SAI.C.A.P.U.: disuelta.

· Conarsud SA Asesoría y Consultoría: disuelta.

· Consultora SA Consultora de la Armada: disuelta.

· Corporación Argentina de Productores (CAP): disuelta.

· Empresa Desarrollos Especiales (SAEDESA): disuelta.

· Empresa Líneas Marítimas Argentinas (ELMA): Disuelta ley 23.696 de Reforma del Estado.

· Empresa Nacional de Correos y Telégrafos (ENCOTEL): disuelta.

· Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL): privatizada y luego renacionalizada.

· Empresa Nuclear Argentina de Centrales Eléctricas (SAENACE): disuelta.

· Establecimientos Altos Hornos Zapla: privatizada.

· Fábrica Militar de Ácido Sulfúrico: privatizada.

· Fábrica Militar de Tolueno Sintético: privatizada.

· Fábrica Militar de Vainas y Conductores Eléctricos ECA: privatizada.

· Fábrica Militar General San Martín: privatizada.

· Fábrica Militar Pilar: privatizada.

· Fábrica Militar San Francisco: privatizada.

· Ferrocarril Belgrano SA: concesionado.

· Ferrocarriles Argentinos SA: concesionado.

· Ferrocarriles Metropolitanos SA: concesionado.

· Fondo Nacional de la Marina Mercante: disuelto.

· Forja Argentina SA: disuelta.

· Gas del Estado SE: privatizada (véase Gas del Estado).

· Hidroeléctrica Norpatagónica SA Sector Eléctrico (HIDRONOR): privatizada.

· Hierro Patagónico de Sierra Grande SA Minera (HIPASAM): provincializada (véase Hierro de Sierra Grande).

· Hipódromo Argentino: concesionado.

· Induclor Sociedad Anónima Mixta: privatizada.

· Indupa SA: privatizada.

· Instituto Nacional de Reaseguros (INDER): disuelto.

· Interbaires SA: privatizada.

· Intercargo SA: privatizada.

· Junta Nacional de Carnes: disuelta.

· Junta Nacional de Granos: disuelta.

· LR3 Radio Belgrano: concesionada.

· LR5 Radio Excelsior: concesionada.

· LV3 Radio Córdoba: concesionada.

· Llao Llao Holding: privatizado.

· Monómeros Vinílicos: privatizado.

· Obras Sanitarias de la Nación (OSN): concesionada.

· Petropol: privatizada.

· Petroquímica Bahía Blanca S.A: privatizada.

· Petroquímica General Mosconi SAI.y C.: privatizada.

· Petroquímica Río Tercero: privatizada.

· Polisur Sociedad Mixta: privatizado.

· Redes de Acceso a grandes ciudades: concesionadas.

· Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires Sector Eléctrico (SEGBA): privatizada.

· Sociedad Mixta Siderurgia Argentina (SOMISA): privatizada.

· Talleres Navales Dársena Norte SAC.I.y N.(TANDANOR): privatizados.

· Tanque Argentino Mediano SE (TAMSE): disuelto.

· Tecnología Aeroespacial SATEA: disuelta.

· Yacimientos Carboníferos Fiscales YCF: concesionada.

· Yacimientos Petrolíferos Fiscales YPF: privatizada

De esta extensa lista con que se vació el país, es importante destacar todas las empresas que hacen a la estrategia y a la defensa nacional que fueron resaltadas con amarillo.

También es importante destacar como se destruyó la principal vía de comunicación existente, los ferrocarriles, que no solo constituyen un medio estratégico sino que en nuestros país cumplían una importante función social, que mantenían interconectadas las distintas partes de nuestro territorio, no debemos olvidar que con el cierre de sus líneas hubo muchos pueblos que desaparecieron, o quedaron pueblos fantasmas, sobre todo muchos de la pampa húmeda donde eran el único medio de comunicación, no ocurrió así por ejemplo en la quebrada de Humahuaca, donde ruta y vías corrían en forma paralela, que al desaparecer los ferrocarriles al menos les quedó una opción, de no haber sido así al día de hoy, se hubiera perdido uno de los patrimonios culturales e históricos más importante de nuestra Patria.

También este traidor a la Patria fue condenado por tráfico de armas a Ecuador y a Croacia


Caso argentino por venta de armas a Ecuador y Croacia

El 13 de junio de 2013 el Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 3 condenó al ex presidente Carlos Menem a 7 años de prisión de cumplimiento efectivo por la causa de tráfico de armas a Croacia y Ecuador. Por su parte, el ex ministro de Defensa Oscar Camillión fue condenado a 5 años de prisión. En 2011, los 12 condenados habían sido absueltos en un juicio oral. Más adelante, en marzo, la Cámara Federal de Casación Penal revocó ese fallo y condenó a 12 acusados. Así se convirtió en el primer ex presidente de la Argentina en ser condenado a prisión.

Es importantísimo destacar, que con la venta de armas a Ecuador este traidor a la patria también traicionó al único aliado efectivo que tuvo la Argentina, qué fue Perú, quien envió pilotos y aviones de combate para participar en la guerra contra los ingleses en Malvinas, con el agravante de que era garante del tratado de paz entre estos dos países.

El 1 de diciembre de 2015, el Tribunal Oral Federal 4 condenó a Menem a 4 años y seis meses de prisión por el delito de peculado e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Su ministro de economía, Domingo Cavallo, también fue hallado culpable, condenado a 3 años y 6 meses de prisión, inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, y a un decomiso de 220.868 pesos. El tribunal también encontró culpable al ex ministro de Justicia, Raúl Granillo Ocampo, por el cobro de sobresueldos, le impuso una pena de tres años y tres meses de cárcel y el decomiso de 1.350.000 pesos.

Menem no cumple la condena en prisión debido a sus fueros como senador, en contra de todas las sentencias de inhabilitación perpetua, mantenido en esa función por toda la caterva de delincuentes miserables que se sientan en el llamado honorable Congreso de la Nación a “gobernar”. Nadie ignora que este traidor a la Patria en este momento está tan decrépito que le llevan la mano para que pueda efectuar el voto.

Tal es así que podemos decir sin ninguna duda a equivocarnos, que el gobierno de este presidente está signado por la palabra corrupción y estuvo vigente con mucho énfasis durante todo el período de gobierno.

La nueva apertura de mercado (ola de importaciones), las privatizaciones, los crímenes sin resolver (caso María Soledad), los escándalos familiares (caso YOMA y la muerte de su hijo), los de los participantes de la administración menemista (caso armas a Croacia, etc.), el atentado a la AMIA, la explosión de la Fábrica Militar Río Tercero, si bien fue absuelto por esa causa por una justicia Justicia Corrupta que deja muchas dudas sobre su sentencia.

De los escándalos de corrupción de ese gobierno podríamos escribir libros, pero no es la finalidad de estos escritos, la finalidad es mostrar cómo a través de las décadas a partir de 1982, los gobiernos democráticos se dedicaron a destruir a las Fuerzas Armadas hasta llegar a los asesinatos de los viejos soldados que defendieron la República del terrorismo guerrillero en las cárceles de nuestro país.

Para asegurarse sus objetivos políticos, Menem aumentó de 5 a 9 los integrantes de la Corte Suprema, politizando de esta manera el poder judicial y de esta forma degradando la justicia y haciéndola parcial para sus espurias finalidades.

A mediados de 1989, Menem veía que el único sector de poder en el cual el no podía influir era la Corte Suprema de Justicia, es por ello que finalmente se resolvió a través de un pedido del Ejecutivo, que luego pasó al Senado y finalmente aprobó la Cámara de Diputados en 1990, aumentar el numero de miembros de la Corte de cinco a nueve. El presidente designó los nuevos miembros del Máximo Tribunal, asegurando, de esa manera, el respaldo judicial a su política. (*1)

También aprovechó y utilizó la situación económica con que había recibido el país luego de la vuelta a la democracia en 1983, el alzamientos de carapintadas, producidos por los mismos gobiernos democráticos y por los medios de comunicación, los cuales mostraron al servicio militar como una pérdida de dinero y una institución que atentaba contra la democracia.


Caso Carrasco

En 1994, murió el conscripto Omar Carrasco, que cumplía servicio en el Grupo de Artillería 161 del Ejército Argentino.

Pocos días antes de la elección de constituyentes, en 1994, aprovechando que fue hallado en un cuartel el cadáver el Soldado Carrasco, los medios de comunicación fueron los primeros en denunciar maliciosamente que había sido “víctima de torturas”, la institución recibió críticas de vasto alcance y aprovechando el malestar social generado por los medios de comunicación social, este traidor a la Patria, el presidente Carlos Saul Menem, puso fin al servicio militar obligatorio en la Argentina, el 31 de agosto de 1994.

Ya en los círculos políticos, antes de este lamentable hecho, se hablaba de la derogación del Servicio Militar Obligatorio y tiempo después fue suspendido, mediante un decreto totalmente ilegal, ya que un decreto no puede anular una ley del Congreso, firmado por el entonces el nefasto Presidente de la Nación Argentina, y la implementación de un sistema de voluntariado rentado, donde descaradamente dijeron que constituirían un ejército de soldados profesionales.

Este caso sirvió para la aplicación de unos de los golpes maestros de esta hiena de presidente, para destruir la Nación Argentina, al sacar el servicio militar obligatorio, pues nadie ignora que un país sin Fuerzas Armadas no es nada, ¿puede sobrevivir un país como lo venimos haciendo?. Pero la pregunta es: ¿hasta cuando lo lograremos mientras nos devoran, nos roban la identidad nacional y nuestras vidas estos políticos corruptos?

Este hecho de alta traición a la Patria, por parte de este presidente, si bien se comprobó que la muerte del soldado se debió a hechos ilegales que no se pudieron comprobar, donde los verdaderos culpables no fueron los condenados, según las pruebas mas importantes y olímpicamente ignoradas por los jueces corruptos, como los que actualmente nos juzgan en estos juicios mal paridos, fue el Informe Brailovsky, una pericia solicitada por la fiscalía que llevó el nombre del perito de la Policía Federal que la llevó a cabo. En el extenso informe se asegura que “los autores de la muerte de Carrasco son los médicos militares que le proporcionaron una atención médica clandestina y con error de diagnóstico y no los tres condenados en el juicio”.

El objeto de la suspicacia general fue que, aunque era evidente que Carrasco había sido golpeado, el hecho de que su agonía y muerte haya sucedido en un hospital militar, más el hecho de haber estado oculto un mes en las instalaciones castrenses, señalaba claramente una intervención de personal de mayor jerarquía que la de los acusados, mientras que los tres condenados eran de la menor jerarquía existente, los conscriptos Cristian Suárez y Víctor Salazar y el subteniente Ignacio Canevaro, y como en todos estos casos convenientemente, el hilo se corta por lo más fino.

En junio de 2005, la Justicia Federal de Neuquén sobreseyó a siete militares que estaban procesados por encubrir la muerte del soldado Carrasco, debido a la prescripción de la causa.

Esto merece el siguiente análisis. En primer lugar, me hago las siguientes preguntas ¿Qué ejército en el mundo no tiene soldados muertos por este u otros hechos ilegales? ¿Porque los jueces corruptos encubrieron a los altos mandos del ejército que participaron en este delito? ¿Porque también dejaron prescribir las causas de los demás imputados? ¿Porque estos jueces también descartaron el informe precedentemente mencionado?

Así como estas y otras muchas preguntas que uno puede formularse, estudiando el extenso sumario de este caso, nos podemos dar cuenta que fue una planificación, una política de Estado que este presidente pergeñó para dar este golpe maestro a las Fuerzas Armadas, es decir dejarla sin los soldados que las componen, y a este acto debemos agregarle la fuerte quita del presupuesto para las mismas, llevándolos a ser fuerzas armadas de utilería, sin ninguna capacidad operacional de ningún tipo.

Por último, no podemos dejar de mencionar a su principal cómplice, el Jefe Estado Mayor que tuvo este presidente, el traidor a la Patria BALSA, que desgraciadamente en el día de hoy, todavía ostenta el grado de general del Ejército Argentino, principal destructor y detractor de sus Oficiales y Suboficiales, cuando en su famosa “autocrítica de arrepentimiento” manifestó, una serie impresionante de mentiras en donde él, vendía su alma al enemigo, logrando su propia impunidad de los hechos ocurridos en la desgraciada década de 1970, que esté desvergonzado, manifiestó no haber tenido conocimiento de los mismos ni haber participado en ellos.

De todas esas mentiras, voy a rescatar solamente una, la que se muestra en una parte del video donde habla de su extensa autocrítica, cuando menciona que “delinque quien vulnera la Constitución Nacional, quien imparte órdenes inmorales, quien cumple órdenes inmorales y quien usa medios injustos para cumplir un fin que cree justo”.

Hacer un análisis completo sobre esta autocrítica respecto a la guerra contra los subversivos terroristas, nos llevaría a llenar varias páginas en su análisis.

En tales palabras de que “delinque quien viola la Constitución Nacional”, no es ninguna novedad, desde 1983 hasta la fecha todos los gobiernos democráticos han delinquido porque todos de una forma u otra, la han vulnerado, con sus principales cómplices y aliados, los Jefes de Estado Mayor de cada una de las Fuerzas Armadas, en cuanto a la segunda parte cuando habla de delinquir, se debe tener especialmente en cuenta, como este traidor a la patria que mancilla el uniforme que el Estado y que los argentinos le han otorgado, miente descaradamente, al respecto, paso a analizar en forma sucinta, para que la gente pueda entender el porqué de estas mentiras.

En primer lugar les leeré el artículo 514 del Código de Justicia Militar vigente en el momento de los hechos que él menciona: “Cuando se haya cometido delito por la ejecución de una orden del servicio, el superior que lo hubiera dado será el único responsable, sólo será considerado cómplice el inferior, cuando éste se hubiera excedido en el cumplimiento de dicha orden”.

Tal artículo exime de toda responsabilidad a los subalternos en el cumplimiento de las órdenes, al menos que se exceda en la orden. Al respecto, el proxeneta de ZAFFARONI, en su en su libro “El Derecho Penal” Pág. 69 ha dicho este camaleónico ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: “El militar no actúa libremente, actúa bajo el Código de Justicia Militar sin opciones de libertad…”, “… el Derecho Penal reconoce este fenómeno y que a ese sujeto no se le puede reprochar un hecho en tal estado…” y en la pág. 73 del mismo libro agrega: “No se le puede penar a un hombre por ser lo que ha elegido ser, sin que ello violente su ámbito de autodeterminación garantizado por nuestra CN en su art 19”.

Esta hiena de dos patas llamada BALSA, que no dudó en entregar a sus subalternos para salvar su pellejo, creando un pacto de impunidad con los gobiernos “democráticos”, fue el primero en hacer desaparecer el Código de Justicia Militar, que como Jefe del Ejército lo conocía mucho mejor que yo, independiente de contar con asesores legales, y así sentar las bases para que, quienes recibían órdenes, no importa el grado, fueran juzgados como delincuentes con el Código Penal violando la Constitución Nacional en su Art. 18 al sacarlos de sus leyes y jueces naturales.

Este canalla sabía perfectamente que estos medios son siempre entregados por el Estado, y que le son entregados por sus comandantes a los soldados para cumplir con la misión impuesta, todo soldado en la guerra sabe que su vida depende de las órdenes que imparten sus superiores, por eso es que deben ser y lo son, todos los Ejércitos del Mundo, disciplinados para cumplir la misión que se les imponga, por eso, el dicho del proxeneta ZAFFARONI, se ajusta en este caso, estrictamente a la verdad, que el soldado “ACTÚA SIN OPCIONES DE LIBERTAD”.

He aquí el cinismo y la hipocresía de este gran traidor a la patria, el señor BALSA. Él se educó con ese Código de Justicia Militar, de la misma manera que lo hicimos nosotros, al cual nos ajustamos sin pensar nunca que un general de la Nación llegará a tales extremos de traición tanto a la Patria como a sus subalternos; fue el primero en líneas generales aunque no lo haya mencionado pero dio a entender que el ejército era una “asociación ilícita”, argumento que luego se usó permanentemente en estos “juicios” que han nacido malparidos y malparidos van a morir y que elegantemente son llamados “Juicios de Lesa Humanidad”.

He resaltado los principales aspectos de este nefasto presidente de la República Argentina, a fin de que los lectores tengan una idea clara de cómo se desarrollaron los hechos, para llegar a través de varias décadas a los “juicios” mal paridos, donde se condena a los viejos soldados a morir en las cárceles de la nación Argentina, por el mero hecho de haber derrotado a la subversión que pretendió apoderarse de nuestro país, de nuestra riqueza y esclavizar al pueblo con un gobierno de tipo marxista, haciendo desaparecer la república que tanta sangre nos ha costado.

PP – VGMT (PRESO POLITICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)

Ariel Valdiviezo

DNI: 8.196.717


Artículos relacionados
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE I
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE II
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE III
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE IV
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE V
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE VI
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE VII
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE VIII
JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS - PARTE IX

ENRIQUE G. AVOGADRO Y UNA INVITACIÓN PERSONAL

El martes 12 de marzo, a las 19:00 hs., en la Avda. Quintana 161 (entre las calles Parera y Montevideo), de la ciudad de Buenos Aires, se expondrán unas ideas básicas tendientes a la creación de una formación política a la cual, al menos por el momento, se ha bautizado Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.); a su pedido a AusteridadyDecencia@gmail.com, se le enviarán esas propuestas por mail.

En la medida en que aún no ha sido constituido, no se le pedirá que se afilie a él sino sólo que escuche y participe en la discusión de la plataforma con arreglo a la cual desarrollará su acción futura.

Los tiempos actuales requieren un mayor compromiso ciudadano con el país y sus enormes problemas, y está en todos nosotros la posibilidad de dejar a nuestros hijos y nietos una sociedad más justa, más honesta, más respetable y, sobre todo, mejor preparada para los desafíos que un mundo en permanente y acelerado cambio impone.

Debemos empeñar nuestros mayores y mejores esfuerzos en revertir el proceso de decadencia, inédito e inexplicable, en que la Argentina se encuentra desde hace tantas décadas.

La naturaleza nos ha dotado con enormes recursos naturales, pero eso nos convierte en un país rico; muy por el contrario, nos hemos transformado en un país dilapidado que, si no altera el rumbo, se transformará en inviable.

Por eso, le ruego asista a la presentación (no se requiere vestimenta formal) y, en la medida de sus posibilidades y afinidades, nos ayude a lograrlo.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

¿NO APRENDIMOS NADA?

El humor generalizado de la sociedad, es malo. La gente protesta y se queja de los precios. La inflación es corrosiva para el bolsillo, las tarifas suben, los salarios no lo hacen en consonancia, la brecha entre lo que se gasta (inevitables gastos fijos) y lo que se gana, se agranda todos los días.

Por Malú Kikuchi 

Los medios lo reflejan, es su obligación. Pero hay formas de hacerlo que muestran su nostalgia por el gobierno anterior y otras que no. La suba del dólar, que no se debe a miles de personas comprándolo (no tienen plata para hacerlo), sí responde a los bancos y a los grandes empresarios.

Se sabe que el capital no tiene patria, ni acá ni en ningún otro país. Pero este visible ataque sostenido a todos los pilares que pueden debilitar a un gobierno, están siendo demasiado evidentes. Este es un año electoral, será complicado, difícil, plagado de operaciones políticas y de denuncias.

Haciendo memoria, el recuerdo de Arturo Humberto Illia, médico, político radical, nacido en Pergamino, provincia de Buenos Aires en 1900 y radicado en Cruz del Eje, Córdoba, donde ejerció su profesión y militó políticamente en la Unión Cívica Radical cordobesa, es inevitable.

Estando el PJ proscripto, la *UCRP ganó las elecciones presidenciales el 7/7/1963. Lo hizo con un escaso 23%, contra el abrumador voto en blanco del PJ, el más alto de la historia, 19,42%. El 12/10/1963 Illia asumió como presidente argentino. Un golpe cívico militar lo derrocó el 28/6/1966.

Illia anuló los contratos petroleros que había firmado Frondizi, pagando los costos monetarios y políticos de este hecho; que atrasó al país 50 años con respecto al desarrollo energético. A pesar de eso, el gobierno de Illia fue un buen gobierno. Todos los índices económicos, mejoraron.

Aumentaron las exportaciones, bajó el desempleo y la educación obtuvo un 23% del presupuesto, el más alto hasta ahora. Fue el político más honesto del siglo XX. Pero tuvo encontronazos con las centrales obreras, con los militares, con su propio partido, con los laboratorios y el PJ.

Los grandes medios empezaron la campaña. Illia “era lento”, “una tortuga”, “poco eficiente”. La maquinaria destituyente se puso en marcha. La gente empezó a estar harta de huelgas, de problemas cotidianos sin electricidad, por lo tanto en los edificios sin agua, y el golpe llegó.

Hoy se le reconocen a Illia sus méritos, sin olvidar sus defectos. Pero hay un cierto tufillo a “dejà vu” cuando se enciende un canal de noticias o se escucha una radio o simplemente se lee un diario. Hay una campaña en contra del gobierno, un gobierno lleno de errores, pero democrático.

No sólo democrático, también es republicano. Pero la campaña está en marcha, es visible y evidente. Desde los grandes capitales que se refugian en el dólar y obligan al BCRA a subir las tasas de interés que ya son demenciales, a las maniobras políticas orquestadas por la mafia de los K.

Este gobierno no ha hecho nada de lo que se esperaba y ha cometido horrores económicos, pero fue votado, merece respeto, no ya por él sino por los ciudadanos que lo eligieron. Y debe terminar el mandato. Será el primer gobierno no peronista que lo termine desde que apareció Perón.

Todo un logro. Ya no hay golpes cívico militares, las FFAA prácticamente han dejado de existir, lo que no es bueno. Nuestros vecinos tienen FFAA con armas modernas. Es la mejor manera de disuadir cualquier conflicto. “Si vis pacem para bellum”. Si quieres la paz, prepárate para la guerra.

De la Rúa deberá ser el último presidente echado del poder por un golpe civil, muy bien orquestado desde el conurbano, según Miguel Bonasso por Duhalde y en parte por Alfonsín (“El palacio y la calle” 2003). Esta vez, no. Ni golpes cívico militares, ni golpes civiles, ni golpes económicos. Basta.

Mauricio Macri debe terminar su mandato el 10/12/2019. Si se lo reelige o no, será una decisión de los ciudadanos, de aciertos en la economía, menor recesión, baja de la inflación y de los impuestos. Pero una decisión basada en hechos, no en operaciones fraguadas con los millones robados y desde el penal de Ezeiza (dicen que Cristóbal López, Fabian De Souza).

Los argentinos tenemos la oportunidad de optar entre dos sistemas de vida, uno de ellos apoya al régimen de Maduro, el otro lo combate. De nosotros depende demostrar que aprendimos algo. La historia sirve para eso.


*UCRP, Unión Cívica Radical del Pueblo. La UCR se dividió a finales de 1956 entre UCRP, liderada por Ricardo Balbín (proscripción del PJ) y la UCRI, Unión Cívica Radical Intransigente, liderada por Arturo Frondizi, que buscaba la democratización y una posible alianza con el PJ.

22 DE FEBRERO DE 1979: RUPTURA DE GALIMBERTI Y GELMAN CON LA DIRECCIÓN DE MONTONEROS

Nosotros, militantes del Movimiento, Partido y Ejército Montonero, decididos a rescatar el contenido revolucionario que alimentó la lucha del Peronismo Montonero hasta hoy, hemos resuelto renunciar a nuestra condición de miembros del Partido, a nuestro grado en el ejército y a nuestros cargos en el Movimiento Peronista Montonero, convencidos de que la pertenencia a estas estructuras se ha convertido en un obstáculo para continuar, eficazmente, en nuestra lucha contra la dictadura y por la liberación del Pueblo Argentino.

Frente a las perspectivas que existen de modificación de la situación argentina, ante el fracaso evidente de la dictadura, resulta imprescindible resolver positivamente la crisis que afecta a nuestras fuerzas.

Serias razones nos impulsan a tomar esta meditada decisión:

El prolongado alejamiento de la Conducción Nacional del Partido del territorio argentino, y, en consecuencia, de las condiciones reales en que se desarrolla la Resistencia Argentina, sumado a la falta del ejercicio efectivo de la conducción de las fuerzas que luchan en el país, ha agravado viejas desviaciones nunca corregidas del todo, a la vez que ha favorecido la aparición de nuevas deformaciones.

Sin la pretensión de enunciarlas todas señalaremos las más graves:

Resurgimiento del militarismo de cuño foquista que impregna todas las manifestaciones de la vida política de las estructuras a las que renunciamos. Militarismo que, por otra parte, intenta apropiarse indebidamente de todas las acciones de Resistencia Armada que lleva a cabo el conjunto del Pueblo.

Reafirmación de la concepción elitista del partido de cuadros, que ha generado un progresivo aislamiento de las masas y de sus organismos reivindicativos naturales.

La reiterada aplicación de prácticas conspirativas de los cuadros del partido en el seno de los organismos de conducción del M.P.M., destinadas a tratar de garantizar la hegemonía del partido aun a costa de sabotear el avance organizativo del conjunto.

El sectarismo maniático que pretende negar toda representatividad en el campo popular a quien no esté bajo el control estricto del partido, con consecuencias nefastas para todos los intentos de desarrollar la organización revolucionaria de la clase obrera.

La definitiva burocratización de todos los niveles de la conducción del partido, cuya máxima expresión es la ausencia absoluta de democracia interna, que yugula todos los intentos de reflexión crítica, calificándola de defección o traición, enmarcando la falta de respuesta política con un triunfalismo irresponsable que no convence a nadie.

Frente a tanto desacierto se levanta la rica realidad que ofrece la lucha de las masas encabezadas por la clase obrera con el heroico concurso de los militantes del Peronismo Montonero, que ya no están más dispuestos a ser sacrificados por una política "putchista" y aventurera que persigue únicamente mejorar las condiciones de una negociación ya entablada, y que resulta inaceptable para la dignidad de la Resistencia Argentina.

Que quede claro: renunciamos a estructuras que son un freno para alcanzar los objetivos que justificaron su creación pero no renunciamos al Peronismo Montonero, ni a las banderas tras las cuales hemos recorrido los últimos diez años de vida política argentina: las bandera de la soberanía política, la independencia económica y la justicia social que jalonan el camino a recorrer para construir el socialismo en nuestra Patria.

Afirmamos que el fracaso evidente de la Dictadura podrá ser convertido en una victoria popular definitiva e irreversible, únicamente a través de la articulación de todas las formas de la Resistencia Popular, con la contribución del Peronismo Montonero cuyo espacio de masas debe ser convocado y organizado democráticamente como tendencia dentro del Movimiento Peronista en cuya unidad debe trabajar consecuentemente.

Queremos señalar también que mientras haya Dictadura habrá Resistencia Armada Popular, con la participación del Peronismo Montonero y que el heroísmo que se ha socializado al mismo tiempo que el sacrificio, es patrimonio del conjunto del Pueblo y nadie tiene derecho ni fuerza para negociar lo que no le pertenece ni controla.

Finalmente, llamamos a los compañeros del M.P.M. y a los compañeros honestos del Partido a discutir democráticamente en torno a estas cuestiones que todos conocen pero de las cuales pocos hablan, recordando que la Historia también sabrá juzgar los silencios.

Firman, por los compañeros del Peronismo Montonero

Rodolfo Galimberti / Juan Gelman

A 165 AÑOS DE LA ASUNCIÓN DE URQUIZA COMO PRESIDENTE

El 5 de marzo de 1854, acompañado por el unitario sanjuanino Salvador María del Carril como vicepresidente, asumió como titular del Poder Ejecutivo Nacional de la Confederación Argentina, el entrerriano Justo José de Urquiza, quién prestó juramento sobre la Constitución Nacional de reciente aprobación y se convirtió en el primer presidente constitucional del país.

Por Fernando Del Corro

Su ministro de Hacienda fue nada menos que Mariano Antonio Fragueiro del Corro, el comerciante, político y economista cordobés, ex gobernador de su provincia natal, autor del Estatuto de Hacienda y Crédito de la Nación aprobado en diciembre de 1853 por la Asamblea Constituyente; el escondido anexo económico de la Constitución, inspirado en el pensamiento del socialista utópico francés Henri de Saint-Simon y en el del primer secretario de Hacienda de los Estados Unidos de América, Alexander Hamilton, entre otros. Si al Estatuto, que incluía el impuesto a la tierra y que era resistido por el poder económico de la época, no se lo hubiese hecho desaparecer, seguramente muy otra habría sido la historia del desarrollo argentino.

Arroyo Urquiza

Nacido en el Talar de Arroyo Largo, actualmente denominado Arroyo Urquiza en su homenaje, el 18 de octubre de 1801, hacia fines de la época colonial, Justo José de Urquiza tuvo una larga trayectoria política y militar, desempeñándose por largo tiempo como gobernador de Entre Ríos, su provincia natal, lideró el Partido Federal, depuso al gobernador bonaerense Juan Manuel de Rosas, realizó negocios con el Imperio del Brasil durante la guerra que el mismo, aliado con la Argentina y el Uruguay, sostenía contra el Paraguay, y murió asesinado el 11 de abril de 1870 en su residencia del Palacio San José, en las cercanías de Concepción del Uruguay.

Sus padres, contrarios a la Independencia Nacional, se radicaron en la Banda Oriental al producirse la Revolución de Mayo en 1810, pero regresaron cuando en 1812 se produjo el avance de las fuerzas independentistas y el crecimiento del liderazgo de José Gervasio de Artigas que dieron lugar al sitio de Montevideo y la posterior caída de la ciudad ya en tiempos del gobierno porteño del Directorio encabezado por Gervasio Antonio de Posadas.

Hacia 1817 Justo José de Urquiza fue enviado a estudiar en el Colegio San Carlos de Buenos Aires. Regresó dos años más tarde a Entre Ríos y se instaló en Arroyo de la China, la actual Concepción del Uruguay. El Arroyo de la China, entonces capital de Entre Ríos, había sido la ciudad argentina en la que se aprobó la primera Independencia Nacional, previa a la del 9 de julio de 1816. Fue el 29 de junio de 1815 y participaron en ella los representantes de la Banda Oriental, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Misiones, aunque los de esta última llegaron con atraso.

En el Arroyo de la China se dedicó Justo José de Urquiza a la actividad agropecuaria y al comercio mientras su hermano mayor, Cipriano, participaba del gobierno del gran caudillo entrerriano Francisco “Pancho” Ramírez, asesinado en 1821. Allí él también se vinculó con la causa federal y llegó a ser diputado provincial. Como tal participó del rechazo a la constitución unitaria sancionada en 1826 habiendo sido quién condujo el bloque federal que hizo que aquella no fuese convalidada por Entre Ríos.

Pero no todo siguió con coherencia. En 1830 se alió al unitario Juan Galo de Lavalle y a su comprovinciano Ricardo López Jordán, para tomar el control de la provincia. Este último era el padre de Ricardo Ramón López Jordán, quién destituyera y diera muerte a Urquiza en 1870. Tras el fracaso de esa invasión se produjo otra al año siguiente que también fue derrotada por lo que huyó a Santa Fe desde donde regresó poco después para participar de la toma del gobierno entrerriano por Pascual Echagüe lo que le abrió el camino a sus largos años al frente de Entre Ríos.

La gestión de Echagüe, durante la cual se desempeñó, con el rango de coronel, como comandante de la costa del Río Uruguay, y la suya propia, a pesar de algunas diferencias importantes, mantuvo una cordial relación con Juan Manuel de Rosas hasta su posterior ruptura dos décadas más tarde. Ello le permitió convertirse en uno de los hombres más ricos de la Argentina utilizando la política para crear una red económica que, a su vez, también se reprodujo en clientelismo político. Su afán por el dinero se mantuvo intacto hasta el último instante de su vida.

Hasta su designación como gobernador en 1841 cumplió importantes tareas bajo la gobernación de Echagüe. Desde 1838 las cosas se complicaron para Entre Ríos. Por un lado se produjo la sublevación de Fructuoso Rivera en el Uruguay quién derrocó al presidente Manuel Oribe. También falleció Estanislao López por lo que Echagüe impulsó a la gobernación a Juan Pablo López, hermano de aquél. A su vez el gobernador correntino Genaro Berón de Astrada se rebeló contra Rosas. Berón de Astrada fue derrotado y muerto por las tropas de Echagüe, entre las que se destacaba Urquiza quién fue denunciado por haber hecho asesinar a centenares de prisioneros.

Las fuerzas entrerrianas luego avanzaron sobre la Banda Oriental pero fueron derrotadas por el ejército de Fructuoso Rivera, mientras Lavalle en 1940 invadió Entre Ríos tras haber tomado el control de Corrientes pero no pudo sostenerse y debió pasar a Buenos Aires desde donde, al no poder enfrentar a Rosas debió huir hacia el noroeste donde halló la muerte. Mientras Urquiza fortaleció su posición en Entre Ríos a partir de que José María Paz derrotase a Echagüe en Caaguazú el 24 de noviembre de 1841 y el 15 de diciembre logró ser designado gobernador.

Eso lo hizo en una situación muy difícil que lo llevó a decir: “nadie ha sido colocado al frente de la provincia en circunstancias más difíciles. El mando, desnudo de cuanto halaga, sólo me presenta sus azares”. Así es que designó a Vicente Zapata como reemplazante temporario y él de refugió en una zona de difícil acceso en la que reconstruyó su ejército mientras Paz y Rivera, cada uno por su lado, ocupaban la provincia. Pero Paz fue abandonado por el nuevo gobernador correntino Pedro Ferré mientras sufría fuertes deserciones por parte de quienes se sumaban a Urquiza.

La provincia también sufrió las consecuencias del bloqueo anglo-francés a Buenos Aires y de la actividad de los corsarios del gobierno montevideano. Un caso importante entre la segunda fue el saqueo a Gualeguaychú del nizano Giuseppe Garibaldi, luego héroe de la unificación italiana. En tanto Urquiza seguía con sus negocios de ganadería y saladeros a los que agregó el de contrabando con Montevideo lo que lo llevó a enfrentarse con Rosas con el correr del tiempo, mientras en la región se mantenía la guerra civil que se prolongó hasta 1848.

Rosas y Urquiza

A lo largo de sus 28 años de gobernación, más que Rosas en Buenos Aires, generó mejoras para la población entrerriana creando escuelas, incluso de mujeres; estableciendo un régimen impositivo que mejoró la recaudación, desarrolló obras de infraestructura; propició la creación de pequeñas industrias y molinos; y, entre otras, también aplicó medidas sociales como la implementación obligatoria de la boleta de conchabo para los trabajadores rurales. En tanto la provincia de convirtió en refugio tanto para federales como unitarios enfrentados con Rosas.

Financiado por el gobierno brasilero salió a enfrentar a Rosas. El primero de mayo de 1851 formuló un duro pronunciamiento que solamente fue respaldado por la Provincia de Corrientes. Ese mismo mes firmó con los brasileros y las autoridades de Montevideo un acuerdo para derrocar a Oribe en la Banda Oriental y luego marchar contra Rosas, como aconteció. El propio Oribe cedió sin combatir y sus fuerzas se sumaron al ataque contra el gobernador bonaerense. El 3 de febrero de 1952 los 24.000 hombres conducidos por Urquiza derrotaron en Caseros a los 23.000 del ejército de Rosas.

Y allí cambió la historia poniéndose en marcha la organización de un gobierno nacional basado en el federalismo que debió soportar la separación transitoria de Buenos Aires bajo la conducción de Bartolomé Mitre. Algo que se revirtió cuando el propio Mitre, algunos años más tarde fue electo presidente. Para entonces había quedado sancionada la Constitución Nacional que, con sus sucesivos cambios, rige hasta nuestros días con la salvedad de la ya mencionada desaparición de su Estatuto de Hacienda y Crédito.

La ausencia de Buenos Aires como parte de la Confederación complicó enormemente las cuentas públicas pese a lo cual se avanzó con las inversiones en educación y se crearon numerosas colonias agrícolas para lo cual se apeló a inmigrantes, fundamentalmente europeos. Se desarrollaron varios proyectos elaborados por el ingeniero William Wheelwright para trazar vías férreas a lo ancho del país pero no pudieron concretarse por falta de financiación, razón por la cual se creó un amplio sistema privado de mensajerías y transporte. También logró que España reconociese la independencia argentina pero abrió las puertas sin límites a los negocios del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda al que dejó abierta la navegación de los ríos interiores mientras en 1856 se establecieron derechos diferenciales para las importaciones.

Luego de dejar la presidencia Urquiza siguió gobernando Entre Ríos y haciendo negocios. Por eso, durante la Guerra de la Triple Infamia contra el Paraguay, siendo presidente Mitre, juntó alrededor de cuatro mil caballos en la provincia y los vendió al Brasil para aprovisionar a su ejército. A todo esto ya había sido condecorado por el gobierno brasilero con la Orden Imperial de Cristo, en 1851, y la Gran Cruz de la Orden Imperial de la Cruz del Sur, en 1856.

SE BAJÓ OLMEDO, NO LA DERECHA

El 2 de Marzo de 2019, entrevistado por Claudio Yapura en FM LA 20, de Orán, el diputado nacional Alfredo Olmedo manifestó su decisión de ser candidato a gobernador de Salta en las próximas elecciones.

"Yo no tengo dudas que voy a ser gobernador", dijo textualmente Olmedo dando por finalizada su aspiración presidencial.

Sin reproches, se cierra así un capítulo en el resurgir político de la centro derecha. El del momento en que Alfredo Olmedo emergió como el candidato posible; aquel que, sin ser el candidato ideal del espacio, ocupó el vacío contribuyendo a señalar en líneas generales un rumbo claramente distinto del trazado por el totalitarismo kirchnerista y el progresismo continuista.

La contribución de Alfredo Olmedo fue entender el momento llamando la atención de propios y extraños; tanto así, que pasó de ser objeto de risas a preocupación de periodistas y operadores de la casta política. Si algo deja confirmado Olmedo es la enorme expectativa de cambio que, decepcionada por el transcurrir pusilánime de la Presidencia de Mauricio Macri, conserva buena parte del electorado.

En lo personal, apoyé la candidatura presidencial de Olmedo desde que ENCENDER (Encuentro de Centro Derecha, del que soy miembro fundador) adhirió a la misma, por lo que participé activamente en distintos esfuerzos para su consolidación, como la creación de la Junta Promotora del Proyecto Olmedo Presidente en Vicente López.

Lamentablemente, aunque Olmedo tuviera la visión del rumbo, demostró carecer de condiciones de liderazgo y organización para darle viabilidad de solidez institucional a su campaña presidencial.

En la nota del pasado 20 de Enero titulada "El desafío Olmedo", explicité que: "Nadie puede sorprenderse si digo que todos, o la gran mayoría, de los que impulsamos el Proyecto Olmedo Presidente cuando pensamos en el candidato ideal decimos otros nombres", y advertía en el final que: "Es un buen momento para replantear aspectos organizativos del Proyecto Olmedo Presidente, institucionalizar las decisiones evitando la excesiva exposición de una sola persona. Ya es hora de fortalecer al candidato mostrando equipo".

Nada de eso se hizo y la desprolijidad siguió su curso. Así las cosas, que Olmedo se bajara de la presidencial era una posibilidad. Son las reglas de hierro de la política y no hay tiempo para lamentos o quejas.

Naturalmente, los ilusionados con la posibilidad de acompañar algo distinto, sentirán desánimo y frustración, por creer que volvemos a estar en el callejón sin salida de votar al malo o a la peor.

Mantengamos la esperanza, en especial la de aquellos muchos ciudadanos que se estaban arrimando por primera vez a la política a partir de Olmedo, es imperioso pedirles que no vuelvan a tomar distancia al decirles que la Derecha está reconfigurando su propuesta electoral.

Acaso, hermosa palabra la palabra "acaso", Olmedo haya servido en su rol de candidato posible, para que en las elecciones presidenciales del 2019 la centro derecha pueda finalmente organizarse en torno a alguno de los candidatos ideales.

Siempre he tendido puentes entre distintos sectores de Derecha y no voy a dejar de hacerlo. Sigamos juntos por la Patria y la Libertad. Tiene que ser ahora.

Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
Partido Autonomista de la Provincia de Buenos Aires
Vicente López.

EL CAMINO AL SOCIALISMO

Será interesante repasar como se gesta el camino al socialismo, tomando como ejemplo la experiencia europea, donde este nació y se plasmó en todas sus formas y variantes posibles. 

Por Gabriel Boragina ©

Y de paso recordar, llevados de la mano de un maestro genial, como el socialismo gestó -en última instancia- y permitió la aparición del nazismo y el fascismo, al punto de concluir que, sin el socialismo, tanto el fascismo como el nazismo hubieran sido imposibles.

"En los países de Europa central, los partidos socialistas habían familiarizado a las masas con las organizaciones políticas de carácter paramilitar encaminadas a absorber lo más posible de la vida privada de sus miembros. Todo lo que se necesitaba para dar a un grupo un poder abrumador era llevar algo más lejos el mismo principio, buscar la fuerza, no en los votos seguros de masas ingentes, en ocasionales elecciones, sino en el apoyo absoluto y sin reservas de un cuerpo menor, pero perfectamente organizado. La probabilidad de imponer un régimen totalitario a un pueblo entero recae en el líder que primero reúna en derredor suyo un grupo dispuesto voluntariamente a someterse a aquella disciplina totalitaria que luego impondrá por la fuerza al resto". [1]

Hayek describe aquí las condiciones previas reinantes a la aparición del fascismo en Europa. Su tesis consiste en afirmar que -en primer lugar- el aspirante a dictador debe reunir en torno suyo un "grupo dispuesto voluntariamente a someterse a aquella disciplina totalitaria que luego impondrá por la fuerza al resto". El totalitarismo es sólo posible en la medida en que exista o pueda conformarse un grupo de fanáticos adictos al aspirante a dictador, que lo acepten por propia voluntad y -naturalmente- adhieran a sus convicciones, aspiraciones y planes de dominación. Resulta aparentemente contradictorio afirmar que un grupo menor, por mejor organizado que este, pueda aplicar su disciplina totalitario al resto, ya que este resto implica un mayor número de personas que las del grupo totalitario. La solución a este aparente dilema por el cual una minoría se estaría imponiendo sobre una mayoría la da -a nuestro juicio- el hecho de que quien detenta realmente la fuerza es quien la ejerce. Lo que parece ser lo explicado en el párrafo siguiente:

"Aunque los partidos socialistas tenían poder para lograrlo todo si hubieran querido hacer uso de la fuerza, se resistieron a hacerlo. Se habían impuesto a sí mismos, sin saberlo, una tarea que sólo el cruel, dispuesto a despreciar las barreras de la moral admitida, puede ejecutar". [2]

El uso de la fuerza es exitoso en la medida que no encuentre tenacidad alguna que se le oponga. Y esto puede ocurrir cuando solamente aquel o aquellos sobre los cuales se pretende ejercer la violencia se consideraren si mismos ineptos para hacerle cara. No hay otra posibilidad, ya que si estuvieran de acuerdo con los violentos no sería necesario hacer uso de la fuerza por parte de estos ni resistirla por parte de los violentados. Nótese que las reticencias de los partidos socialistas europeos no tuvieron analogía con la del partido bolchevique ruso, que se impuso por la fuerza en lo que luego fue la I.R.S.S. Sigamos con Hayek:

"Por lo demás, muchos reformadores sociales del pasado sabían por experiencia que el socialismo sólo puede llevarse a la práctica por métodos que desaprueban la mayor parte de los socialistas. Los viejos partidos socialistas se vieron detenidos por sus ideales democráticos; no poseían la falta de escrúpulos necesaria para llevar a cabo la tarea elegida". [3]

Sin duda, esos "reformadores sociales" estarían pensando en la experiencia soviética. La tarea elegida era la de forzar un régimen planificado de gobierno. Esos métodos -según parece derivarse del texto- son los antidemocráticos, que fueron los empleados -v.g.- por los rusos. Evidentemente, Hayek no se está refiriendo a los socialistas marxistas, sino a otro tipo de socialistas, ya que es sabido que los marxistas son partidarios expresos del uso de la fuerza, y se hallan en contra de la democracia a la que consideran una superestructura burguesa de dominación, es decir, una ideología en el sentido marxista del término. El párrafo ha de aludir, entonces, a lo que se conoce como el socialismo democrático, o bien, socialdemocracia.

"Es característico que, tanto en Alemania como en Italia, al éxito del fascismo precedió la negativa de los partidos socialistas a asumir las responsabilidades del gobierno. Les fue imposible poner entusiasmo en el empleo de los métodos para los que habían abierto el camino. Confiaban todavía en el milagro de una mayoría concorde sobre un plan particular para la organización de la sociedad entera". [4]

Es decir, no reconocían que sus planificaciones no podían lograr el consenso de la gente, sino que debían exigirse por la fuerza, por lo imposible de un acuerdo mayoritario sobre una planificación determinada. Y no deseaban hacer uso de la fuerza para obligarlo, por sus convicciones democráticas (siempre entendiéndose que no se habla de partidos marxistas, sino socialistas no marxistas). Tampoco quisieron convencerse de que sus ansias planificadoras sólo podían instituirse por medio de la fuerza. Aunque no queda del todo claro a que "entusiasmo" se refiere el autor, excepto que la palabra se utilice desde el punto de vista de los fascistas, que si demostraron entusiasmo en establecer sus planes por medio de la violencia física.

"Pero otros habían aprendido ya la lección, y sabían que en una sociedad planificada la cuestión no podía seguir consistiendo en determinar qué aprobaría una mayoría, sino en hallar el mayor grupo cuyos miembros concordasen suficientemente para permitir una dirección unificada de todos los asuntos; o, de no existir un grupo lo bastante amplio para imponer sus criterios, en cómo crearlo y quién lo lograría". [5]

Esos "otros" eran los nazis fascistas. Lógicamente, si se confiaba en el voto de la mayoría se corría el riesgo que esa mayoría no aprobase la planificación elegida por el planificador. Y el aspirante a dictador no podía transitar con un peligro semejante. Pero era necesario que el dictador tuviera algún apoyo que -a su vez- fuera suficiente como para permitirle llevar a cabo sus siniestros planes antisociales.


[1] Friedrich A. von Hayek, Camino de servidumbre. Alianza Editorial. España. pág. 176-177
[2] Friedrich A. von Hayek, Camino…ibidem.
[3] Friedrich A. von Hayek, Camino…ibidem.
[4] Friedrich A. von Hayek, Camino…ibidem.
[5] Friedrich A. von Hayek, Camino…ibidem.

FINALMENTE, LOS LARGOS

"Es el primer cambio político que respeta las ruinas".

Manuel Vázquez Montalbán

Por Enrique Guillermo Avogadro

La apertura del período ordinario del H° Aguantadero trajo una sensible novedad: Mauricio Macri, por primera vez y tal vez enojado por el destrato que sufría por parte del zafio kirchnerismo, salió de su estilo zen, que cultivaba desde hace años, y respondió con justificada firmeza a los desaforados gritos que provenían de la bancada encabezada por Agustín Rossi. Me sorprendió escuchar al Presidente en un verdadero discurso de barricada, casi una arenga, y confieso que me gustó mucho.

El miércoles, el INDEC informó que, durante 2018, la economía argentina cayó en 2,6%. En épocas recientes, Guillermo Moreno, que hoy se postula como candidato presidencial y jura que, de triunfar, convertirá en un verdadero paraíso este penoso infierno del cual fue uno de los máximos responsables, no trepidaba en falsificar los datos que hoy se exponen.

Esa caída en el PBI (que, a fin de 2017, era de US$ 637,6 mil millones) significó que casi todos los argentinos somos US$ 16.000 millones más pobres. Digo 'casi' porque hay toda una siniestra casta a la que no le pasó lo mismo: la integran los empresarios que aplicaron siderales sobreprecios a los contratos de obras públicas, resultantes en sumas que compartían con los funcionarios encargados de firmarlos, que las remitían a sus jefes en bolsos y valijas.

No comprendo cómo tan pocos relacionan nuestros inmensos problemas actuales con las cifras involucradas en la expoliación de la que fue objeto el país durante la extendida década en la que Néstor y Cristina ocuparon la Casa Rosada. Como me dijo un amigo, Mauricio Macri no debería recurrir al FMI sino al Juez Claudio Bonadio y a algunos de sus colegas de Comodoro Py, que ya tienen embargados bienes (estancias, cuentas bancarias, aviones, automóviles, casas y hoteles) cuyo valor puede superar el auxilio internacional recibido.

Lo peor de todo es que, sea en billetes enterrados en el sur (que nadie ha encontrado aún), cambiados por diamantes en Angola o depositados en cuentas secretas alrededor del mundo (Seychelles incluidas), todo el fruto del saqueo se fugó del país y, así, se sustrajo de nuestra economía.

Es por ello que la sociedad entera reclama que devuelvan lo robado, más aún que la prisión de los responsables. Ese unánime grito se escuchó en la manifestación del jueves por la noche, cuando la ciudadanía exigió al Consejo de la Magistratura la rápida y eficiente investigación del proceder de los jueces federales que, como dijo Santiago Kovadloff, se escudan en sus cargos para ocultar su verdadero rol de protectores de la corrupción y, ellos mismos, grandes coimeros y ladrones.

El peronismo votó en comisión, unánimemente, por derogar el decreto presidencial que estableció un rápido régimen procesal para la extinción de dominio en los casos de corrupción y narcotráfico, que tramitará en sede civil. No resultó óbice para que los legisladores levantaran la mano el riesgo de una fuerte condena social en un año de elecciones, pero cuando esa propuesta llegue al recinto de las cámaras, cada actitud individual será exhibida en los medios, y dudo que quienes hayan decidido incinerarse para blindar a los ladrones obtengan el porcentaje necesario para su derogación.

Macri, sin duda, está en deuda con la sociedad y con su electorado, ya que ha respetado muchas de las estructuras y a gran parte de los funcionarios quintacolumnistas que heredó; a mero título de ejemplo, nada ha hecho para terminar con el "curro de los derechos humanos", como prometió al asumir; pero rescato una frase de Adolfo Ruiz: "Con Macri, mal; sin Macri, peor". Siempre he calificado como especulación bastarda la vocación de tener como sparring a Cristina Fernández, pero las encuestas, al reflejar la firmeza de su base electoral, nos obligará este año nuevamente a optar por el mal menor: si el kirchnerismo regresara, entraremos en el mismo espiral de destrucción masiva que acabó con Venezuela.

En muchas notas me referí a la impunidad de la que gozan, aún hoy, Enrique y Sebastián Eskenazi. Ayer, nada menos que Carlos Pagni tomó la posta; su nota de ayer en La Nación, como siempre, fue impecable y agregó un sinnúmero de trascendentales informaciones a mis dichos. Es de esperar que ahora los jueces dejen de mirar para otro lado y los llamen a prestar declaración indagatoria, ya que fueron -y aún lo son- los cómplices necesarios en el mayor desfalco que sufrió el país.

Para finalizar, le ruego agende la reunión del 12 de marzo, a las 19;00, en Quintana 161, C.A.B.A., en la que presentaré en sociedad al Partido de la Austeridad y la Decencia (PAD); su presencia, y su participación en el debate, resultará esencial.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

ANGELELLI: HISTORIA DE UN PRESUNTO MARTIRIO (I)

Todo el proceso de esta beatificación responde, en esencia, a la asunción sin más por parte de ciertos sectores eclesiales, de una historia falsa o, mejor dicho, de una enorme impostura impuesta por una abrumadora propaganda en Argentina a partir de 1983, año en que cesa el gobierno militar y se abre paso a la sucesión de gobiernos democráticos.

Por María Lilia Genta


Una historia olvidada

De no mediar una vuelta atrás del Papa Francisco (cosa muy poco probable) o un milagro de la Virgen (que impetramos y esperamos) el próximo 27 de abril serán beatificados en la Provincia argentina de La Rioja el obispo Enrique Angelelli (que rigió la diócesis riojana entre 1968 y 1976), los curas Carlos Murias y Gabriel Longueville y el laico Wenceslao Pedernera (todos ellos colaboradores del obispo) a quienes la Santa Sede ha declarado “muertos por odio a la fe” según decreto pontificio dado a conocer el 8 de junio del pasado año.

El hecho ha causado estupor y no poco escándalo entre quienes conocen las circunstancias históricas que rodearon las muertes de los pretendidos “mártires”. Se han elevado varias peticiones a la Santa Sede, debidamente documentadas, en favor de una suspensión de la medida; no han faltado las súplicas dirigidas al Vicario de Cristo rogando se deje sin efecto semejante beatificación; dos obispos argentinos (ambos eméritos) han manifestado públicamente su oposición [1]; en muchos medios católicos (y aún en la prensa secular) se ha dado amplia difusión a las razones que fundan tales pedidos y súplicas. Pero hasta ahora la respuesta ha sido el silencio oficial del Vaticano o, en su defecto, algunas notas periodísticas aparecidas como las tres que publicara el portal oficioso de la Santa Sede Vatican Insider en sus números de los días 30 y 31 de octubre y 2 de noviembre pasados. Estos artículos, firmados el primero por Andrea Tornielli y los otros dos por Andrés Beltramo Álvarez, pretenden rebatir con argumentos insostenibles las sólidas razones que esgrimen quienes se oponen a esta beatificación que tanta inquietud y perplejidad ha provocado en amplios sectores católicos y aún seglares.

Va de suyo que quienes nos manifestamos contrarios a esta beatificación somos católicos que procuramos ser fieles a la Fe de nuestro bautismo, a Cristo, a la Iglesia, a la Tradición y al Magisterio. Lo hemos proclamado en cuanta ocasión fue preciso hacerlo. Además, y a riesgo de parecer inmodestos, no creemos que debamos rendir examen de ortodoxia. Sin embargo, los propulsores de esta descabellada beatificación nos han dedicado los peores calificativos. Según Monseñor Marcelo Colombo, ex obispo de La Rioja y actual arzobispo de Mendoza, somos “profetas del odio que en su omnipotencia se sienten dueños de este país”, “ideólogos de la seguridad nacional” y, al parecer, nos identificamos con “los poderosos” enemigos de “los pobres”; además, nuestras críticas resultan “trasnochadas, anacrónicas e irreverentes”. Para Tornielli, en cambio, representamos sectores católicos “alérgicos a ciertas enseñanzas de la Doctrina social de la Iglesia, en relación con la justicia social”. Tales falacias se comentan solas y son muestra evidente de la ofuscación ideológica que padecen los fautores de este curioso martirologio.

1. En realidad, todo el proceso de esta beatificación responde, en esencia, a la asunción sin más por parte de ciertos sectores eclesiales, de una historia falsa o, mejor dicho, de una enorme impostura impuesta por una abrumadora propaganda en Argentina a partir de 1983, año en que cesa el gobierno militar y se abre paso a la sucesión de gobiernos democráticos. Esa propaganda ha sostenido invariable el relato de una “historia oficial” que consiste en afirmar que en Argentina hubo una terrible dictadura militar que asesinó, secuestró e hizo desaparecer a treinta mil personas absolutamente inocentes, comprometidas con las luchas populares por la liberación, en el marco de un enorme genocidio. La versión eclesiástica de este relato supone que hubo obispos, sacerdotes, religiosos y laicos que se enfrentaron valientemente a la dictadura genocida (mientras la mayoría de la cúpula jerárquica se mantenía en silencio o colaboraba directamente con los militares) lo que significó, en algunos casos, la ofrenda de la propia vida. Así, en este marco, Angelelli era un obispo comprometido con la justicia social, dedicado a los pobres, fiel al espíritu del Concilio Vaticano II: un día, unos militares perversos decidieron acabar con su vida fraguando para ello un accidente automovilístico. Felizmente, tras varios años, la impoluta justicia democrática descubrió la verdad y condenó a los asesinos. Epílogo: Angelelli murió asesinado por odio a la fe; ergo es mártir y como tal es beatificado. Lo mismo cabe decir respecto de sus “compañeros de martirio”. He aquí, en síntesis, el relato en su doble vertiente secular y eclesial.

Pero esta historia no resiste la menor crítica. Cualquiera que conozca medianamente lo sucedido en Argentina (y en Hispanoamérica) durante las décadas de los años sesenta y setenta sabe perfectamente que se trata de una historia radicalmente falsa. La verdad es muy distinta y es necesario decirla. Lo que ocurrió en aquellos dramáticos años es que el comunismo internacional con sede en la Unión Soviética y con el indiscutible apoyo de la Cuba castrista desató en prácticamente la totalidad del territorio hispanoamericano lo que se llamó la Guerra Revolucionaria. Esta guerra, atípica, desarrollada a nivel continental bien que con las debidas variantes regionales y nacionales, fue sobre todo una guerra ideológica cuyo objetivo antes que la conquista del territorio apuntaba a la conquista de la población y a la toma del poder por vía armada a fin de imponer la utopía de un “socialismo nacional” de neto corte marxista, ateo y totalitario. Por tanto, una de las etapas de este proceso revolucionario consistía en la organización de un aparato militar guerrillero cuyo modus operandi era, en esencia, el terrorismo, al principio selectivo contra las fuerzas armadas regulares y, luego, indiscriminado contra la población en general. Cuanto decimos está plenamente documentado en los periódicos de la época y en multitud de estudios y de ensayos que pueden consultarse sin mayores dificultades.

Pero este cuadro de situación no estaría completamente descripto si a todo lo dicho no se agregara la decisiva participación de un fuerte componente eclesial que sumó una cuota nada despreciable de activa colaboración ideológica y armada a la acción de las fuerzas revolucionarias del comunismo. Este es el punto fundamental, el que se omite con demasiada frecuencia cada vez que se examina la época que estamos analizando, el punto, en suma, que la jerarquía católica argentina hasta el día se ha negado a revisar [2]. Pero sin la consideración de este punto es imposible entender el verdadero sentido de la vida y aún de la muerte de Angelelli y de otros que como él siguieron los pasos extraviados de lo que, con aguda precisión, se llamó la Iglesia clandestina [3].

Nos estamos refiriendo al grave impacto que tuvieron en la vida de la Iglesia, tanto en Argentina como en el resto de Hispanoamérica, las experiencias de la llamada Teología de la Liberación y el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo que se inspiraba en ella. En ambos casos se trató de una gravísima desnaturalización del Evangelio que de mensaje salvífico ordenado a la vida eterna pasó a ser una suerte de utopía revolucionaria intramundana adoptando, incluso, la praxis y la hermenéutica marxistas de la revolución social. Con el propósito, en muchos casos noble y bien intencionado, de ocuparse de los pobres y de dar respuesta a situaciones objetivas de injusticia en las sociedades hispanoamericanas, se sustituyó la auténtica doctrina social de la Iglesia por la temible utopía de un “socialismo cristiano”.

Sin duda que las turbulencias que siguieron inmediatamente a la clausura del Concilio Vaticano II y el estado de confusión generalizada en que quedó sumida la Iglesia en aquellos años contribuyeron de manera decisiva a la configuración de este fenómeno. De hecho, los promotores de este “socialismo cristiano” con su idea de “un hombre nuevo” -más próxima a la ideología marxista del Che Guevara que a la teología paulina- no hacían sino invocar el “espíritu del Concilio”. Este “espíritu” campeaba por doquier dejando a su paso un cúmulo de estragos y de ruinas. Es en este contexto eclesial -e insistimos en subrayar enfáticamente este punto- en el que se inscribe la activa participación de numerosos sacerdotes, religiosos y laicos en las organizaciones guerrilleras armadas y en las organizaciones colaterales de superficie que constituyeron una vasta red mundial de apoyo a la subversión marxista.

De lo que se trató, en realidad, fue lisa y llanamente de la introducción de la dialéctica marxista en el interior de la Iglesia. Esta dialéctica fue creando falsas antinomias: integrismo versus progresismo, conservación versus renovación, poder episcopal versus autoridad papal, “iglesia de los pobres” versus “iglesia de los poderosos”, “el aire enrarecido, envejecido” versus el “aire fresco”, “estructuras eclesiales caducas” versus “nuevas estructuras eclesiales”, etc. Tales antinomias aparecían como oposiciones absolutas, sin dejar lugar a matices ni a integraciones en un constante avance hacia el enfrentamiento y la disyunción.

Por otra parte, esos mencionados sectores eclesiales, en ocasión fuertemente radicalizados, no se presentaban, en todo caso, como una parte o un carisma más dentro de la unidad de la Iglesia sino, al contrario, pretendían representar el verdadero rostro de la Iglesia jactándose de poseer una asistencia especial del Espíritu Santo el cual les acordaba ciertos carismas especiales para la realización de su misión profética para la transformación de la Iglesia, transformación radical tanto en lo dogmático como en lo pastoral. Esta suerte de “nueva Iglesia” debía prestar activa colaboración al marxismo (se daba por descontado que la humanidad avanzaba ineluctablemente hacia el socialismo) como condición indispensable de toda “encarnación” de los valores cristianos en el orden temporal. Se trataba, como ya dijimos, de una grave desnaturalización del mensaje cristiano; en efecto, el cristianismo no tenía ya por objeto la salvación sobrenatural de los hombres sino una salvación intramundana, inmanente y secularizada identificada con las propuestas más radicales de la revolución comunista.

2. Pues bien, fue en este contexto que se desarrolló la actividad pastoral de Monseñor Enrique Angelelli desde los años iniciales de su oficio episcopal. Más aún, Monseñor Angelelli es una figura paradigmática que encarna como pocos este desgraciado compromiso de la Iglesia argentina con el proceso de la guerra subversiva marxista.

Son numerosos los hechos que avalan lo que decimos. Como Obispo Auxiliar de Córdoba es muy conocida su actuación contra el Arzobispo Monseñor Ramón José Castellano quien debió abandonar su cargo a causa de ciertas acciones de un grupo de sacerdotes y profesores del Seminario Mayor (del que era Rector el propio Angelelli), que llevaron a un profundo enfrentamiento en el catolicismo cordobés; Angelelli no sólo alentaba dichas acciones sino que las lideraba en su doble condición de obispo auxiliar y de rector del Seminario. En La Rioja, al frente de cuya sede episcopal fue designado tras los sucesos de Córdoba [4], su acción estuvo notoriamente signada por el tercermundismo y la teología de la liberación. Se rodeó, en efecto, de sacerdotes y laicos de inequívoca filiación tercermundista (que fueron desde el primero al último día sus colaboradores más estrechos) al tiempo que emprendió toda clase de persecuciones contra quienes no comulgaban con su línea pastoral. De esta misma época comienza a conocerse su cercanía y compromiso con las organizaciones terroristas como Montoneros. También son muy conocidos los duros enfrentamientos que protagonizó con amplios sectores de fieles que no admitían el giro ideológico que Monseñor Angelelli imprimía a su gestión. Los enfrentamientos fueron de tal calibre que la misma Santa Sede tuvo que intervenir.

El encargado de investigar la situación e informar a la Santa Sede fue Monseñor Vicente Zaspe quien elevó al Papa Paulo VI un informe que en nada respondía a la realidad que se vivía en la Iglesia riojana. En dicho informe se hablaba de la fidelidad de Monseñor Angelelli al Evangelio y al Concilio Vaticano II. Sin embargo se omitía un dato fundamental: se trataba de un Evangelio y de un Concilio distorsionados por la suma de todas las ideologías de izquierda, de inspiración tercermundista que gravaban pesadamente sobre la integridad de la Fe.

Todo esto constituye, sin lugar a dudas, una contra ejemplaridad respecto de lo que debe ser un genuino pastor católico a quien se le encomienda regir, instruir y santificar a su pueblo. Monseñor Angelelli, por desgracia, lejos estuvo de configurar en su vida y en su obra pastoral el ejemplo de un sucesor de los Apóstoles: ni rigió, ni santificó ni instruyó al rebaño que le fue confiado ya que con su acción sólo produjo confusión y desunión; y esto, independientemente de sus intenciones que permanecen ocultas para nosotros y sólo sujetas al inapelable juicio de Dios.

(Continuará)
Maria Lilia Genta


[1] Nos referimos al Arzobispo Emérito de La Plata, Monseñor Héctor Aguer y al Obispo Emérito Castrense Monseñor Antonio Juan Baseotto. Monseñor Aguer, en carta dirigida al diario La Nación, con fecha 5 de agosto de 2018, sostenía, entre otras cosas: “¿Por qué no se declara el martirio del filósofo Carlos Sacheri, maestro de la Doctrina Social de la Iglesia, asesinado por el ERP a la salida de misa y cuya sangre salpicó a su mujer y a sus hijos? Sospecha: se piensa que Sacheri era “de derecha”, y en su libro La Iglesia clandestina había denunciado los errores del progresismo y la infiltración marxista en ambientes católicos. Su beatificación sería eclesiásticamente incorrecta”. Por su parte, Monseñor Baseotto en carta fechada el 12 de octubre de 2018 y publicada en varios medios nacionales y del exterior afirmaba: “Voy constatando en muchos cristianos bien formados que abrigan, como yo, una duda muy seria acerca de este supuesto martirio. Claramente, si hubiera sido muerto por los militares, no habría sido por su Fe, sino por su compromiso con las fuerzas de izquierda, entonces operantes en La Rioja y hoy, en el poder, al que han llegado muy hábilmente”.

[2] Nos referimos a los pronunciamientos y documentos oficiales de la Jerarquía. Ha habido varios obispos (muy pocos) que, a título personal, no sólo han reconocido esta realidad sino que la han denunciado pública y valientemente.

[3] La expresión “Iglesia clandestina” fue acuñada por Carlos Alberto Sacheri quien en 1970 publicó un libro con ese nombre. Al igual que Jordán B. Genta (asesinado en octubre de 1974) Sacheri murió en un atentado terrorista en diciembre del mismo año. Ambos denunciaron la ofensiva revolucionaria del comunismo en Argentina en aquellos años: Genta principalmente en el plano político y cultural, Sacheri en la Iglesia. En una carta hecha pública en 1975, sus asesinos declaraban explícitamente que habían sido asesinados por su condición de “soldados de Cristo Rey”.

[4] En realidad, el objetivo de Angelelli era ser desginado Arzobispo de Córdoba en remplazo del defenestrado Monseñor Castellano. Pero la Santa Sede adoptó una decisión en cierto modo salomónica: nombró arzobispo de Córdoba a Monseñor Primatesta, a la sazón Obispo de San Rafael (Mendoza), y traslado a Angelelli a la sede de La Rioja, sede que asumió el 24 de agosto de 1968.


Adelante la Fe