Novedades del “Juicio KK” al Padre Grassi

Publicamos las novedades del circense “juicio” al que esta sometiendo al Padre Grassi.

Novedades del Juicio
2/12/2008
J U I C I O D I A 4 8
Sinopsis del cuadragésimo octavo día

El martes 2 de diciembre se conocieron los resultados de la pericia caligráfica efectuada a una carta de uno de los denunciantes. Se trata de una carta que el joven había dejado al escaparse de la Fundación en la que exponía claramente que se iba por peleas con compañeros. Esta misiva fue dejada y guardada en su legajo. La misma deja demostrado que el muchacho se fue, no por un supuesto abuso como le hicieron decir en Telenoche Investiga, sino por razones de convivencia. Se trató de hacer reconocer sus escritos ante el Tribunal y dijo que la letra le resultaba parecida a la suya pero que no lo podía asegurar. La pericia practicada el día lunes 1 de diciembre demostró claramente que es de él. La perito del Particular damnificado no adhirió como era de esperar, mientras que tanto la Perito Oficial de los Tribunales de Morón como el Perito de la Defensa, en conjunto, dieron por cierta dicha letra como la del joven denunciante.

Luego declaró el hijo de la cocinera Tita de Felices los Niños quien ratificó los dichos de su madre, quien había afirmado que llevaba asiduamente a uno de los denunciantes (en aquel tiempo niño), aportando datos que hicieron aún más creíble la declaración de su madre.

A continuación fue el turno de una ex empleada de lavandería, quien le hizo una cámara oculta a un ex interno del Hogar San Juan Bosco para registrar que él supuestamemte vio un hecho confuso en El Calafate pero que, según el muchacho, no se trataba para nada de un abuso sexual. Respecto a sus opiniones acerca del Padre Grassi como de la Fundación estuvieron miradas por el cristal de una persona despedida que se retiró resentida por la desvinculación laboral y habló, estando todo el día en el lavadero, como si fuera omnipresente en toda actividad de la Fundación, lo que la hizo poco creíble.

Finalmente fue el turno de un testigo claramente preparado por el Dr. Juan Pablo Gallego, quien hizo afirmaciones descabelladas que la Defensa terminó de demoler al pedirle precisiones. Daba vergüenza ajena como intentaba hacer creer historias que sin tener que ver con lo investigado, estaban referidas al Padre Grassi sólo para hacerlo quedar mal. Por ejemplo dijo que el Padre Grassi le mandó desde la DDI de Morón, que el sacerdote supuestamente dirigía (estando allí detenido en 2002), a que escrache la casa del Fiscal General de Morón Nieva Woodgate. Al preguntársele si él sabía o si el sacerdote le dijo dónde vivía el funcionario, dijo que no. Entonces, por eso, fue a hacer una marcha al domicilio laboral de Nieva: la Fiscalía. A continuación manifestó que se ofreció a hacerle una cámara oculta a un joven de la calle. Como el adolescente no habría sido tentado a acusar al Padre Grassi en Canal 13, él le dijo: - Dale una mano al Padre Grassi, por lo que el chico a continuación hizo una conferencia de prensa ante él y un compañero, inventando espontáneamente una supuesta incitación al falso testimonio de Miriam Lewin. ¡Patético!. Lo que queda claro es que este testigo fue preparado para DEFENDER A TELENOCHE INVESTIGA.

La verdad es que se nota claramente que el interés superior es salvar a Canal 13. Un desatino.

Lo de querer sumar motivos para quitar la libertad al Padre Grassi por entrevistarse con testigos, es algo que el sacerdote no tiene prohibido, menos aún cuando se tratan de testigos de su parte. ¿Se olvidan acaso del derecho a DEFENSA EN JUICIO? ¿O tal vez quieran, igual que en la instrucción, que la Fiscalía siga siendo la única que investigue? Pensamos que la igualdad de las partes en el Juicio es la base de un JUICIO JUSTO. Lo demás es puro manotazo de ahogado. Parece ser que le dijeran al Padre Grassi: "Si no te gano la pulseada al menos te escupo los zapatos".
Link permanente a este ítem


3/12/2008
J U I C I O D I A 4 9
Sinopsis del cuadragésimo noveno día

El miércoles 3 de diciembre declaró un solo testigo en el Debate Oral. Se trata de la conocida Bety, la ex panadera del Hogar Don Bosco - Fundación Felices los Niños.

A pesar de los esfuerzos histriónicos desarrollados por la declarante no llegó a convencer en nada acerca de las múltiples historias que intentó relatar.

• Ante todo dijo que mienten los jóvenes que manifestaron NO HABER VISTO NINGUN ABUSO EN EL CALAFATE. Según ella cuando le contaron los hechos en la Panadería, habían sido más duros y comprometedores.

• Luego aceptó haber participado en una Cámara Oculta a un joven de Felices los Niños contradiciendo otras declaraciones donde lo negaba. Incurrió en falso testimonio.

• Dijo que un chico fue golpeado por un encargado, que fue hospitalizado y allí falleció. Por anónimos llegados a la Justicia el tema fue investigado por la Justicia de Morón, quedando en claro que el menor tenía Neumonitis y falleció por un aneurisma en la aorta. Lo demás, la Panadera lo escuchó por rumores. Lo peor es que forzaba el llanto (se sacó los lentes oscuros para que le vean las lágrimas) y entre gritos miraba el techo invocando el alma del niño fallecido, adjudicándose ella ser su abuelita (no tenía ningún parentesco) y diciéndole que "ya había cumplido su misión", al decir toda la verdad.

• En otro lapsus de mesianismo judicial decía que recibía numerosas amenazas pero que nada ni nadie le impediría decir la verdad.

• Cuando le preguntaron si supo de algún abuso sexual en la Fundación dijo claramente que no. Un rato antes había increpado al Tribunal diciendo que si ella robaba una gallina iba presa pero que el "Sr. Grassi" ¿qué hacía ahí si las pruebas están? Tal vez haya que actualizarla del Juicio por otro medio que no sea el de Canal 13 y su padrino Carlos de Elía.

• Sin que nadie le pregunte hizo una encendida defensa de la cancelación de su hipoteca (unos $50.000.- ) en tiempos de la elaboración del Programa Telenoche Investiga en el 2002. Esto despertó la curiosidad de la Defensa quien la interrogó al respecto, sin quedar para nada conformes con las respuestas.

• Dijo que le llevaba las facturas al Padre Grassi, las que debían ser llevadas a los donantes a las 5.40 hs. de la mañana (un tanto temprano). Dice que un par de veces los atendieron los jóvenes Fernando y Alberto, contradidiciéndose con la declaración hecha ante el Fiscal en 2006 donde dijo que a estos dos muchachos nunca los vio en la oficina del Padre Julio. Terminó reflexionando en voz alta : - Usted señor abogado ¿nunca se equivoca?.

• Dijo que un día el Padre Grassi estaba saliendo a las 6 de la mañana para el programa de Mirta Legrand y que ella llegó con las facturitas a las 6.05 hs. y el sacerdote la dejó con todo en la mano. Quiso hacer quedar a Grassi como un gruñón obsesivo con los horarios. Pero lo peor es que la mentira está a la vista: ¿El Padre Grassi salió a las 6 de la mañana para ir a almorzar con Mirta Legrand? ¿No será demasiado antes? ¿Para maquillarse? ¿Desayunando con Mirta Legrand?...

• Reconoció -odiosamente- que convenció a un Empresario de La Plata y al Sr. Alfredo Coto para que no sigan donando a la Fundación, estando aún ella como empleada. Si así lo hizo: ¡qué mala actitud, sobre todo con los chicos!.

• Dijo que al día siguiente del segundo programa de Telenoche Investiga, el 30 de octubre de 2002, una empleada supuestamente allegada al sacerdote a las 3 de la mañana le dijo que el Padre Grassi y Juan Domingo la esperaban en la oficina. Contó al Tribunal que ella tuvo miedo, se fue y nunca más volvió. Lo peor es que al mentir "no pensó que el Padre Grassi lamentablemente estaba detenido en la DDI de Morón". Nunca podía haber estado en su oficina en la Fundación.

• Mintió acerca de su despido y el de su marido (echado por ahorcar a un chico) como así también del cobro. Dijo que le dieron los billetes en la mano y que en la puerta de la casa alguien se lo robó (indirecta contra el Padre Grassi). El dinero de Juicio laboral de la Panadera como del marido fue por un "embargo hecho por el Tribunal de Trabajo Nº 2 de Morón" a la cuenta de la Fundación Felices los Niños. Ella dijo que cobró $10.000.- cuando en realidad cobró $19.400.-

• No fue despedida sino que abandonó el trabajo pero, ¡las cosas de la vida!, ganó el juicio a la Fundación Felices los Niños y se quedó con plata de los chicos a los que dijo amar entrañablemente.

• Defendió con uñas y dientes a Canal 13 y su producto Telenoche Investiga. Defendió a Carlos de Elía y siguió el camino de la declaración que el mismo hiciera el 14 de noviembre pasado. En algo coincidió con esa declaración: en el resentimiento total para con el Padre Grassi y en el afán de perjudicarlo lo ayudó al decir mentiras tan burdas y mal armadas.
Link permanente a este ítem

Novedades del Juicio
4/12/2008
J U I C I O D I A 5 0
Sinopsis del quincuagésimo día

El jueves 4 de diciembre declaró un solo testigo. Se trata de un Ingeniero Agrónomo, ex docente que trabajó un año en la Escuela Secundaria de la Fundación Felices los Niños, en el sector agrario. Se contradijo con la ex panadera en detalles de importancia. Por ejemplo el Ingeniero dijo que en la Fundación la comida era de lujo, demasiado buena, bien hecha y abundante. En tanto la Panadera dijo que todos los días se comían fideos a la bolognesa.

El Ingeniero marcó la abundancia en que se daba salmón ahumado, truchas desespinadas de los lagos del sur y yogur en tal cantidad que los chicos lo desperdiciaban. La Panadera manifestó que sólo se comía bien ante la visita de Menem o empresarios.

La Panadera dijo que lo de los talleres de productos alimenticios era una mentira cuando este profesional dijo que él organizó un exitoso taller de elaboración de dulces artesanales.

Hasta ahí todo bien.

Pero le llegó la hora de mentir cuando se refirió a una misión en El Calafate donde dijo haber oído de dos jóvenes que "habrían visto al Padre Grassi teniendo relaciones con otro adolescente". A uno de los jóvenes intentó hacérselo decir en Cámara Oculta y le falló porque negó haberle contado eso al docente. El otro habló de ver algo que daba para pensar mal pero nunca vio un abuso. El interesado, la supuesta víctima, negó en absoluto haber sido abusado. O sea que el testimonio del Ingeniero, por dichos de terceros que los terceros también negaron fue un fracaso para quienes esperaban que sea un golpe contundente al sacerdote.

Lo curioso es que al frustrado damnificado de El Calafate (por presiones de Canal 13 ahora convertido en denunciante de Buenos Aires) lo trajeron EXCLUSIVAMENTE A VER Y ESCUCHAR AL FALSO TESTIMONIANTE. Allí estuvo hasta que el Ingeniero Agrónomo terminó de relatar sus acusaciones.

A este mismo profesor el joven al que quieren convertir en neo-acusador sureño, le está haciendo una causa por falso testimonio por haber dicho que él fue abusado y no lo es. Le está haciendo también una demanda civil por daños y perjuicios por decir en Telenoche Investiga que fue abusado y no lo es. Le hizo una demanda a Artear -Canal 13- por decir que fue abusado y no lo es. Le hizo una demanda a Editorial Planeta (y la ganó) porque Daniel Olivera puso en el libro PECADO que él había sido abusado y no lo es. Ahora parece ser que lo trajeron para que se instruya a ver si con los detalles que dio el Ingeniero puede armar una denuncia como que "ahora se acordó" con 26 años que al tener 17 le pasó algo más en el Sur. Lo que puede pasarle es caer en un flagrante delito de falso testimonio.
Link permanente a este ítem

Más información http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com