¿SIGUEN SIENDO CATÓLICOS LOS COLEGIOS CATÓLICOS? EL CASO DE LOS MACRI’S BOYS

Mauricio Macri (presidente de la Argentina), Nicolás Caputo, Alfonso Prat Gay, y Enrique Avogadro son algunos de los personajes que hoy gobiernan este fabuloso país que en dos semanas se detendrá para ver lo más importante que existe en la vida: el fútbol…

Pero estos individuos no sólo tienen en común la nacionalidad, sino también que forman parte del “Pro”, es decir, un partidito progre que difiere con el kirchnerismo en que sabe comer con cuchillo y tenedor y se para en dos patas. En el resto, pffff…, más de lo mismo, pues como decía Dostoievstki, “de padres liberales, hijos comunistas”.

Los integrantes mencionados de esta runfla bailarina tienen además un pasado en común: fueron al colegio “Cardenal Newman”, un lugar donde, además del rugby, un poco de inglés y un par de padrenuestros, se dice “tomar el desayuno” en vez de desayunar, “colorado” en vez de rojo y “comer a la noche” en vez de cenar (resabios de una supuesta y antigua aristocracia que ya se perdió pero que desea permanecer en eufemísticos vocablos).

Fundado por los “Christians Brothers” allá por el año 1948 –cuando Irlanda todavía era católica– el colegio lleva el nombre de uno de los más grandes beatos de nuestros tiempos, el cardenal John H. Newman, adalid de la ortodoxia y gran converso del siglo XIX.

El tema es: ¿puede seguir siendo católica una institución cuyos exponentes, por regla general, al llegar a la vida pública, no sólo apoyan la blasfemia sino que son incapaces de hacerse el signo de la cruz y hasta promueven el aborto? 

¿Tiene sentido mandar a los hijos a un colegio “católico” cuando, en realidad, lo que se va a aprender son los valores de la tolerancia, el amor, la paz y la “sexualidad no reprimida”?

Pues yo creo que no: más vale ateísmo liso y llano y que colegio católico sociedad anónima; no sea cosa que nuestros hijos terminen diciendo, parafraseando a Shaw:

“Mi educación católica fue muy buena hasta que el colegio la interrumpió”.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Enrique Avogadro, Ministro de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, ante un Cristo “pastel”

(pidió unas disculpas por las cuales debería pedir perdón) 

DURA RESPUESTA A MARCELO TINELLI POR SUS CRITICAS A LA PROVINCIA DE JUJUY

La periodista Rosario Agostini respondió a Tinelli, quien dijo en una entrevista que en Jujuy los chicos no tenían agua caliente ni cloacas. 

Marcelo Hugo Tinelli, el famoso conductor que bailaba en zapatos de tacón mientras Jujuy era una víctima recurrente de la violencia y el saqueo establecido por una casta política a la que el famoso conductor solía llamar por teléfono a la Casa Rosada por un punto de raiting, visitó nuestra provincia y volvió a Buenos Aires donde dijo que estaba preocupado porque alumnos de una escuelita rural de Rinconadillas no tenía agua caliente y también dijo que en Jujuy la gente no tenía cloacas.

Sólo una reflexión para escribir y que sirva como disparador para escuchar la editorial en la que le respondo al nuevo Tinelli "nacional y popular": ¿Sabrá Marcelo Hugo, el bailarín de zapatos de tacones que en la provincia de Buenos Aires el 52% de la población no cuenta con cloacas? ¿Y que Buenos Aires fue gobernada por el peronismo tanto como Jujuy hasta el año 2015?

Los invito a ver y escuchar mi respuesta al señor Marcelo Hugo Tinelli, desde una pequeña radio - trentina.com.ar - y un pequeñísimo diario - jujuyonlinenoticias.com.ar - que no está asociado a Cristóbal López, y que por pequeños tal vez somos más sinceros.

Rosario Agostini

LAS CONTRADICCIONES DEL MARXISMO SOBRE EL TEMA DE LA MUJER Y LA FAMILIA

No hemos aprendido nada de todas estas contradicciones en el que necesariamente cae la filosofía marxista y comunista sobre la mujer y su papel en la sociedad, y en esto estamos.

Por Jean Des

A fines del siglo XIX e inicios del XX, una variedad de posiciones sobre los problemas femeninos rondó en los intelectuales socialistas. En la obra de Engels, “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, se observó a la familia, incluyendo a las mujeres, como dependientes de la estructura económica y el carácter del Estado. Ya sabemos que el marxismo ve siempre estas cosas desde el punto de vista económico, lo cual además de irreal es bastante pobre. Se concebía como la principal función de la familia burguesa la reproducción. Si desaparecía el capitalismo, las mujeres podrían obtener los derechos civiles que representaba la igualdad civil, y es que la comunidad de las tareas, incluyendo las domésticas, y la educación liderada por el Estado permitirían a las mujeres lograr su independencia económica. Este es el programa básicamente seguido por Suecia y las socialdemocracias occidentales actuales.

Marxismo y Feminismo

Babel (socialdemócrata marxista) escribió su desorientado texto “La mujer y el socialismo”, en el cual analizó la situación económica y sexual de las mujeres desde la perspectiva de El Capital de Marx. Reconoció que la desigualdad de sexo no se reducía al capitalismo, sino también, a los varones (este ya va profundizando y dando un pasito más, como vemos, en el asunto y metiéndose ya en la cuestión de la desigualdad natural), no obstante, insistió en la necesidad de erradicar el sistema capitalista para obtener la liberación femenina. Casi todos los autores marxistas hacían una unión inseparable entre comunismo-liberación de la mujer. Estos autores pensaban que "la revolución" traería una transformación de las relaciones sociales y económicas, incluyendo las de sexos (constructivismo social).

La pareja Lenin ― Nadezhda Krupskaya escribió un corto libro titulado “La Mujer Trabajadora” describiendo la opresión de las campesinas y obreras (le da un toque de clase social). Creía que la unión de los trabajadores y trabajadoras asegurarían su propia liberación instaurando una nueva sociedad. Y bla bla bla... 

Alexandra Kollontai con su texto “Las bases sociales de la cuestión de la Mujer” entra en nuevas contradicciones ya que, como sabemos, siempre ignoran los aspectos bio-evolutivos del problema y piensan que el surgimiento del comunismo cambiaría las relaciones entre los sexos. Concibió a la Mujer Nueva en relación a la afirmación de sí, debiendo, rechazar la dependencia material y afectiva, rebelarse de la opresión socioeconómica y oponerse a la moral hipócrita y el “cautiverio amoroso” y en fin, si es lo que está vigente actualmente que vamos a contar.

Una sociedad sin clases ni sexos

En general, los autores socialistas como sabemos trataron de indiferenciar los sexos en un mundo revolucionario, exactamente igual que ahora pero sin el elemento propiamente revolucionario, se trata del mismo programa pero sin el elemento revolucionario mencionado, pues todos serían iguales, seres andróginos en la nueva sociedad comunista.
Las mujeres deberían masculinizarse en su ámbito económico, político e incluso fisiológico.

Choques con la realidad

La adaptación de la población rusa al régimen soviético implicó numerosas contradicciones y conflictos en la configuración de las familias como no podía ser de otra forma. Surgieron una gran cantidad de separaciones y divorcios, y diversos abandonos de los hijos. También, creció el número de los abortos y cayó la tasa de la natalidad. Aumentaron los infanticidios y los asesinatos de esposas. Los varones frecuentemente dejaban el hogar, creciendo el número de madres solteras… Los casos de reconocimiento de paternidad se acrecentaron, y los tribunales no tuvieron un derecho sólido frente a las demandas, al igual que en en asunto de las pensiones alimenticias. En éstas últimas, también se tuvo que enfrentar el problema de la falta de liquidez de los padres, cuyos casos fueron cuantiosos.

Desde 1929, el gobierno soviético comenzó a criticar la inversión de las energías en el amor y sexo, a costa de no dedicarlas a la causa revolucionaria, es decir, a los objetivos del Estado. Se cuestionó el “libertinaje” de las prácticas sexuales, incluso se elaboró un decálogo de doce mandamientos, por Zalkind (1), para este fin. En 1934, la homosexualidad se convirtió en un crimen y a las prostitutas, se las declaró delincuentes.

Stalin y el foco renovado en la familia

Con Stalin en el poder la cosa empezó a cambiar un poco, la familia vuelve a convertirse en la célula básica de la sociedad, la cual debía constituirse en sólida y unida. Surgió el imperativo de regenerarla. Desde 1935, las campañas en contra del aborto y el divorcio se intensificaron, y en 1937, se prohibió el aborto y se complejizaron los tramites del divorcio para intentar frenarlos un poco. Sin embargo, los índices de aborto continuaron siendo significativos, a pesar de las normas.

Algunas de las imágenes femeninas que se glorificaron en este tiempo fueron la Mater familias, caracterizada por sus anchas caderas; la ordeñadora de élite, que simbolizó la fertilidad; la Patria nutricia, que se asoció a la imagen tradicional de las campesinas robustas; y la Madre heroica, quien recibía la orden Gloria Maternal por tener de siete a nueve hijos.

Sobre la prohibición del aborto mencionado, el 26 de mayo de 1936 se publicó en los periódicos soviéticos el borrador de la ley “Sobre la protección de la maternidad y la infancia” (parece increíble, viniendo de un régimen comunista, pero esto revela las contradicciones de toda esta cosmovisión) con un llamamiento a la discusión pública de su contenido. El borrador incluía medidas destinadas a “combatir las actitudes frívolas hacia las obligaciones familiares”, endurecer y poner restricciones al divorcio y aumentar el prestigio de las madres de muchos niños (vamos... ¡como un régimen católico! jajaja). Con estas medidas se daba un cambio radical a la política familiar respecto a la anterior etapa de la revolución bolchevique concretadas en las leyes de 1926 (que había reemplazado incluso a una legislación más radical aun que databa de principios de la década de 1920), estas medidas atrajeron relativamente poca controversia.

Claro, todas estas medidas no excluían las otras consideraciones de la mujer como trabajadora y demás, con lo que se le vino a la mujer, una carga bastante considerable encima y se vio de la noche a la mañana con una hoz en una mano y una cuchara en la otra (la mujer cuervo actual).

Todo este cambio político al respecto– entre algunas cosas más– hizo escribir a Trotsky “la revolución traicionada”, lo que ocurre es que Trotsky no supo entonces por razones obviamente cronológicas, que una vez caída la URSS, Occidente iba a tomar como testigo sus ideas para– profundizando en ellas– vengar esa traición de la revolución bolchevique con medidas más radicales incluso. 

Con lo que la ONU, los organismos internacionales y los distintos gobiernos de Occidente son claramente de inspiración marxista trotskista, incluso en aquellos que se dicen conservadores. No hemos aprendido nada de todas estas contradicciones en el que necesariamente cae la filosofía marxista y comunista sobre la mujer y su papel en la sociedad, y en esto estamos.

http://varonesunidos.com/

(1) NR: "Los Doce Mandamientos del Sexo Revolucionario"- Por Aron Zalkind

 

Zalkind era un psicólogo soviético freudiano que escribió varios textos sobre la psicología y la juventud comunista.

Fuente original: Revoliutsiia i molodezh '(Moscú: La Prensa de la Universidad Comunista de Sverdlov, 1924)

1- La vida sexual no se debe desarrollar demasiado temprano entre el proletariado.

2- Ejercerás la restricción sexual hasta el matrimonio, y el matrimonio se llevará a cabo solo con la plena madurez social y biológica (20-25 años).

3- Las relaciones sexuales serán la culminación de una profunda y comprensiva simpatía y apego al objeto de tu amor sexual.

4- El acto sexual será el último eslabón en una cadena de experiencias profundas y complejas que unen a los amantes en ese momento.

5- El acto sexual no se repetirá a menudo.

6- No cambiarás a menudo tu objeto sexual.

7- El amor será monógamo (una esposa, un esposo).

8- Cada acto sexual debe ser realizado sin olvidar la posibilidad de concebir un hijo; siempre recordarás a tu progenie.

9- La selección sexual siempre se llevará a cabo siguiendo los lineamientos de los objetivos de clase proletarios revolucionarios. Los elementos de flirteo, persecución de faldas, coquetería y otros métodos particulares de conquista sexual no deben introducirse en las relaciones amorosas.

10- No estarás celoso.

11- No te involucrarás en perversiones sexuales.

12- En interés de la conveniencia revolucionaria, la clase tendrá el derecho de interferir en la vida sexual de sus co-miembros; lo sexual siempre estará subordinado a los intereses de clase, nunca interfiere con lo último, pero siempre lo servirá.

EL GOBIERNO PROMULGARÁ UN DECRETO QUE ASIGNA NUEVOS ROLES A LAS FUERZAS ARMADAS

La norma reemplazará el decreto 727/06, mediante el cual Néstor Kirchner reglamentó la ley de defensa nacional, restringiendo al máximo la eventual participación de los militares en cuestiones de seguridad interior

Por Fernando Morales

Aunque parezca extraño, a 35 años del restablecimiento de la democracia, el país no ha llegado a resolver adecuadamente de qué forma y con qué alcances se debería utilizar el instrumento militar de la nación en tiempos de paz. En 1991 se sancionó la ley 24059, llamada de Seguridad Interior, que constituyó el primer intento de establecer diferencias entre esta materia y la Defensa Nacional. Allí se señalaron claramente los casos excepcionales en los que las Fuerzas Armadas podrían intervenir para conjurar una crisis de seguridad. Durante 1988 se había procedido a dictar la ley de defensa nacional (23554). Unos años antes, Raúl Alfonsín había quitado del ámbito de control de las Fuerzas Armadas a la Gendarmería Nacional y a la Prefectura Naval, lo que dejaba en claro su intención de separar las aguas. Bastante tiempo después, en febrero de 2005, pasaría lo mismo con la ex Policía Aeronáutica Nacional, la que al mismo tiempo en que dejó de depender de la Fuerza Aérea pasó a denominarse Policía Aeroportuaria.

No obstante la puesta en vigencia de ambas leyes, y tal como se dijera, se procuró dejar un resquicio para una eventual participación militar en algunas situaciones extremas o particulares, fundamentalmente bajo el concepto de apoyo logístico. Ello implicaba la eventual cooperación que las Fuerzas Armadas pudieran hacen en cuanto a medios (transporte, radares, sistemas de comunicación, etcétera) durante una determinada operación policial de envergadura. Fue bajo este criterio que se implementaron proyectos tales como el "Escudo Norte" o el "Fortín", destinados a la prevención del narcotráfico, en los cuales la Fuerza Aérea y el Ejército tuvieron un rol logístico de suma importancia, aunque tenían estrictamente vedada cualquier acción directa para reprimir o impedir la comisión de ilícito alguno. Esta restricción, en especial para la Fuerza Aérea, fue morigerada a partir de 2016, cuando se le permitió a la aviación militar interceptar aviones con planes de vuelo no autorizados que sobrevolaran el espacio aéreo nacional y obligarlos a descender.

Resulta necesario remarcar que, ante una grave conmoción interior, y solo luego de decretarse el estado de sitio, la ley de seguridad interior habilita, en su título VI, el uso de elementos de combate militares para funciones de neto corte policial.

Dieciocho años después de la promulgación de la Ley de Defensa Nacional, Néstor Kirchner la reglamentó. Eran tiempos de Nilda Garré al frente del Ministerio de Defensa, y la prédica de la hora indicaba que era necesario limitar al máximo el rol operacional de las Fuerzas Armadas. "El control político y democrático de los asuntos de las Fuerzas Armadas es fundamental para la paz y para la integración de nuestros países sobre bases sólidas y duraderas" sostuvo Garré durante el acto de firma del decreto reglamentario.

Asimismo, la ex ministro dejó en claro el pensamiento de la administración kirchnerista: "Las llamadas nuevas amenazas como el terrorismo o el narcotráfico no son materia de responsabilidad de las Fuerzas Armadas, las que deben orientarse exclusivamente hacia la conjuración de situaciones de agresión externa perpetradas por las Fuerzas Armadas de otro Estado". Cerrando de esta manera cualquier tipo de empleo de los militares y determinando prácticamente la carencia de razón de ser de una estructura que en la actualidad cuenta con más de ochenta mil efectivos (contando las tres Fuerzas Armadas) y un vasto despliegue territorial en un país que se autoproclamó libre de hipótesis de conflicto.

El nuevo paradigma sobre hipótesis de conflicto

Con la segura influencia de la tragedia del ARA San Juan a cuestas, la administración de Mauricio Macri aceleró los tiempos en materia de definiciones en torno al "empeñamiento" del instrumento militar en tareas que, a diferencia del criterio doctrinario anterior, constituyen la prevención y el control de amenazas directas a la soberanía nacional, sean o no protagonizadas por fuerzas militares extranjeras.

En diálogo exclusivo con Infobae, una alta fuente del Ministerio de Defensa resumió los aspectos principales de la medida que se dará a conocer en las próximas horas: "El decreto está listo. Fue estudiado y modificado varias veces por un equipo integrado por miembros de jefatura de gabinete y de los ministerios de Defensa y Seguridad. Básicamente implica drásticas modificaciones al decreto 727/2006 que limita seriamente la posibilidad de utilizar el instrumento militar para conjurar lo que hoy el mundo considera amenazas extremas como lo son el narcotráfico, a veces bajo la forma de narco-Estados, y el terrorismo internacional, también muchas veces sostenido por gobiernos extranjeros".

Desde el entorno del Ministro Oscar Aguad, señalan: "Brasil, México, Colombia y muchos otros Estados soberanos están utilizando a sus Fuerzas Armadas para controlar en menor o mayor medida el accionar de cárteles de narcotraficantes, narcoguerrillas o guerrilla islámica, o de otros orígenes. No hacerlo implica quedarnos atrás del mundo y desaprovechar además recursos humanos y materiales que cuestan mucho dinero al Estado nacional".

Cabe recordar que el presupuesto militar para el ejercicio 2018 ronda los cien mil millones de pesos. Casi el 90% se invierte en salarios y es muy poco lo que queda para inversión en material y en el sostenimiento de operaciones. "Los propios militares son reacios muchas veces a asumir nuevos roles, pero también están lo que piensan que no ser empleados para nada es la antesala al cierre definitivo de las instituciones a las que pertenecen", sostienen en Defensa.

Los principales lineamientos del decreto presidencial establecerán, a partir del reconocimiento del estatus de "objeto materia de defensa", para las amenazas relacionadas con narcotráfico y terrorismo, la pertinencia del empleo militar para combatirlas. La idea central también apunta al total control de los cielos por parte de la Fuerza Aérea y al despliegue del Ejército Argentino a las fronteras norte, oeste y sur. Para el caso del litoral marítimo y fluvial, por ahora seguirá siendo responsabilidad primaria de la Prefectura Naval, para la cual se están proveyendo en el presente nuevos buques guardacostas rápidos, fundamentalmente para control de la sensible hidrovía Paraná-Paraguay.

Especialmente en Defensa destacan: "Poniendo al Ejército en las fronteras, podremos volcar una gran cantidad de gendarmes a las calles y a las rutas, reforzando la presencia policial para reforzar la seguridad ciudadana frente al delito común. No estamos pensando en poner Coroneles a pedir documentos a civiles como en otras épocas de la historia del país".

En tanto desde la jefatura de gabinete sostienen que no resulta necesario por el momento modificar ni la ley de defensa ni la de seguridad interior, sino que basta con efectuar cambios en el llamado "decreto Garré", por lo cual no es necesaria la consulta con el Poder Legislativo.

Si todo sale como está previsto, la asignación de nuevas funciones a los militares estará promulgada el próximo 2 de junio. En forma coincidente, la Universidad de la Defensa acaba de anunciar para los días 4 y 5 del mismo mes el Primer Coloquio sobre Defensa Nacional, durante el cual los organizadores esperan que "estalle" el debate sobre el nuevo rol militar.

Otras medidas en danza

En forma paralela a estos anuncios, el Ministerio de Defensa se encuentra perfilando una profunda reestructuración interna de las Fuerzas Armadas en todo lo atinente a distribución geográfica, reagrupamiento de dependencias y organismos, unificación de destinos y reestructuración de personal.

Entre las medidas que estudian Aguad y sus colaboradores se encuentra la eventual absorción por parte de la Fuerza Aérea de la Aviación Naval y la de Ejército, la taxativa obligación para el personal militar y civil de jubilarse o pasar a retiro al cumplir 35 años de servicio (contados desde el ingreso a los institutos de formación para el caso de los uniformados), la unificación de escuelas que cumplen tareas similares en la misma fuerza o entre fuerzas, la implementación de medidas de incentivo para que los pilotos de aeronave no abandonen sus carreras por falta de incentivo y ante las tentadoras ofertas de las "low cost". Y para el caso de la Armada, una clara redefinición de tareas entre esta y la Prefectura Naval Argentina, con la que hasta el presente mantiene varios puntos de superposición que generan conflicto y duplicidad de gastos. Este punto en particular está siendo analizado en forma conjunta por el primer nivel de las carteras de Defensa y Seguridad.

UN PUNTO DE INFLEXIÓN EN LA HISTORIA

Soldados otomanos posando frente a los doctores armenios ahorcados en la Plaza de Alepo, en 1916

Por William Kilpatrick

Me atrevo a decir que la mayoría de las personas que han leído historia quisieran pensar que si hubieran estado presentes en algún momento crucial de la historia, habrían elegido el lado correcto: con los Aliados y contra el Eje, con Wilberforce y contra los traficantes de esclavos, con los romanos y en contra de los cartagineses sacrificadores de niños.

"Si hubiera vivido en ese entonces", nos decimos a nosotros mismos, "habría peleado con el lado correcto, sin importar las probabilidades".

Bueno, ahora es tu oportunidad. Porque parece que estamos en uno de esos momentos cruciales, posiblemente en uno de los puntos de inflexión más importantes de la historia, y probablemente uno de los más peligrosos. Tendemos a pensar que los puntos de inflexión históricos en general implican un avance hacia un plano superior: un giro para mejor en lugar de un empeoramiento. Pero ese no es siempre el caso.

A veces, el péndulo de la historia oscila hacia atrás y corta siglos de progreso. El punto de inflexión en el que nos encontramos ahora amenaza con hacer retroceder más de mil años a algunos de los días más oscuros de la historia. Es posible que pronto estemos peleando por cosas que pensamos que se habían asegurado para siempre: conceptos básicos como la libertad de religión, la libertad de expresión e incluso la libertad de la esclavitud.

El punto de inflexión al que me refiero es la lucha civilizadora entre el Islam y Occidente (reconociendo, por supuesto, que gran parte de la tradición occidental ha sido adoptada por personas que viven fuera de los límites geográficos tradicionales de Occidente). Desde un punto de vista más amplio, la lucha puede describirse con mayor precisión como un conflicto entre el cristianismo y el islam, porque si Occidente pierde su alma cristiana, también perderá la capacidad y la voluntad de defender sus libertades.

Por supuesto, algunas personas niegan que haya un "choque de civilizaciones". Todas las religiones y todas las culturas quieren lo mismo, dicen, y nos aseguran que el pequeño grupo de alborotadores en el mundo musulmán no representa la gran mayoría.

Pero una y otra vez, las encuestas han demostrado que al menos la mayoría de los musulmanes quieren ser gobernados por la sharia, un retroceso al severo sistema legal que se desarrolló en la Arabia del siglo VII. Contrariamente a las expectativas "ilustradas", resulta que un gran número de musulmanes en muchos lugares favorecen los castigos crueles e inusuales por robo, adulterio, blasfemia y apostasía.

Eso es lo que quieren para sus compañeros musulmanes que se extravían. Pero si no eres musulmán, no tienes que descarriar para ser castigado. La simple existencia de judíos, cristianos y otras minorías es considerada una afrenta por muchos musulmanes. Como resultado, la discriminación contra los no musulmanes es endémica en el mundo musulmán. No se puede culpar a una pequeña minoría de intolerantes, porque casi todos, incluidos la policía, los funcionarios del gobierno, los empleadores y los vecinos de al lado, esperan que los incrédulos conozcan su lugar.

Judíos y cristianos entendieron el mensaje hace mucho tiempo. Es por eso que quedan tan pocos en lugares que solían ser sus países de origen: en Medio Oriente, África del Norte y Turquía. Para aquellos que no se van voluntariamente, la persecución diaria a veces estalla en violencia organizada. Ese fue el caso en el genocidio de 1914-1923 contra los cristianos armenios, asirios y griegos que vivían en el Imperio Otomano, en la masacre de 1933 de cristianos asirios en Simele, Irak, y en el Farhud de 1941 (pogrom) contra la población judía de Bagdad . En años más recientes hemos sido testigos de la masacre de cristianos y yazidíes por ISIS en Siria y el norte de Iraq, las numerosas masacres de cristianos llevadas a cabo por Boko Haran en el norte de Nigeria y por al-Shabaab en Somalia y Kenia, y los frecuentes ataques contra Iglesias cristianas coptas en Egipto.

"Testigo" puede ser una palabra demasiado fuerte. Muchos en Occidente simplemente notaron estas atrocidades, y luego continuaron con sus actividades como si nada hubiera sucedido. Pero, parafraseando a Trotsky, "puede que no te interese el choque de civilizaciones, pero el choque de civilizaciones está interesado en ti". Durante mucho tiempo, las personas en los Estados Unidos y Europa pudieron ignorar las barbaridades en África, Irak y en otros lugares. Pero luego el choque de civilizaciones se movió hacia el norte y hacia Europa. Cuando el "choque" hizo su aparición en las calles de París, en los mercados navideños en Alemania y en una sala de conciertos en Manchester, solo los ciegos intencionados pudieron no darse cuenta.

Pero, aparentemente, hay muchos de esos. En Europa, Estados Unidos y Canadá, las élites del gobierno, los medios, las academias e incluso la Iglesia, continúan insistiendo en que no hay choque. Eso es cierto en cierto sentido. No puedes tener un enfrentamiento si solo un lado está luchando. Y hasta ahora, el rechazo a la jihad -tanto la variedad armada como la variedad sigilosa- ha sido débil. Las élites ni siquiera contemplarán el primer paso obvio: restricciones estrictas a la inmigración musulmana.

Además, hacen todo lo posible para encubrir el choque. La policía no tiene permitido informar sobre el alcance de la delincuencia inmigrante, los medios informativos no publicarán historias sobre los crímenes a menos que sean excepcionalmente violentos, los críticos al Islam o la inmigración sean llevados ante los magistrados y los ciudadanos comunes que publiquen comentarios "islamofóbicos" en Facebook, son visitados por la policía.

La ceguera autoimpuesta de Occidente a lo que está sucediendo nos obliga a otra observación sobre el punto de inflexión histórico que se está desarrollando en la actualidad. La batalla no es simplemente una lucha civilizadora entre el Islam y Occidente; también implica una guerra dentro de la propia civilización occidental. Muchas de nuestras instituciones occidentales ahora rechazan la herencia occidental, y muchas de ellas se han puesto efectivamente del lado del Islam.

En casi cualquier tema que involucre un conflicto entre el Islam y los valores occidentales tradicionales, las escuelas, los medios de comunicación, los tribunales y muchas de las iglesias están de acuerdo con el Islam. Pueden racionalizar sus acciones como nada más que una defensa de los derechos civiles de los musulmanes. Muchos de ellos probablemente no estén familiarizados con el concepto de yihad sigilosa. Pero lo están facilitando de la misma manera. La forma principal de esta facilitación es la supresión de cualquier mala noticia sobre el Islam. Por lo tanto, en 2012, el Congreso se negó a investigar la penetración de la Hermandad Musulmana en las agencias gubernamentales, y en el mismo año el FBI, el Pentágono y otras agencias de seguridad se doblegaron ante la presión musulmana y purgaron sus materiales de capacitación de cualquier sugerencia de que los terroristas islámicos estaban motivados por la ideología islámica. Más recientemente, gigantes de los medios tales como Google, Facebook y Twitter han sofocado las voces de aquellos que hablan en contra de la opresión islámica.

Podría citarse otras numerosas instancias de este impulso casi suicida para ponerse del lado de nuestros enemigos ideológicos: los jueces que bloquean las restricciones a la inmigración musulmana, los obispos que se inscriben con la campaña engañosa contra la "islamofobia" y la donación de mil millones de dólares del gobierno de Obama a Irán.

Con algunas excepciones, como los obispos, estos habilitadores de la jihad cultural son "progresistas" seculares. A pesar de su apodo, sin embargo, los "progresistas" pueden ser decididamente regresivos. Ellos defienden el aborto en todas las etapas del embarazo, una práctica que sugiere que la distancia entre nosotros y los cartagineses que sacrificaban niños no es tan grande como podemos pensar. Los "progresistas" prometen llevarnos al futuro, sin embargo, a menudo actúan para arrastrarnos al pasado. Varias voces "progresistas" ahora quieren restricciones severas a la libertad de expresión. Esto ya ha sucedido en los campus universitarios donde los "códigos de odio" discuten de manera efectiva como coartar la libertad de expresión. El estudiante universitario promedio de hoy no tiene más libertad de expresión que una mujer que servía en la corte de Cleopatra. Los "progresistas ilustrados" que ejecutan Google, YouTube, y Facebook tampoco tiene mucho uso para la libertad de expresión. Los críticos del Islam son particularmente susceptibles de ser restringidos, suspendidos o prohibidos por estos monopolios de Internet.

Aquí está resumida brevemente la situación. Nos encontramos en uno de los principales momentos decisivos de la historia. Dos poderosas fuerzas de regresión amenazan con arrastrarnos a un oscuro pasado. Por un lado, los islamistas quieren devolver el sometimiento de las mujeres, la mutilación genital femenina, la esclavitud sexual, las decapitaciones y la dhimmitud para los no creyentes. Por otro lado, sus habilitadores progresivos de alta tecnología están diezmando a las poblaciones no musulmanas promoviendo la anticoncepción y el aborto, al tiempo que controlan el flujo de información sobre el Islam usando estrategias para suprimir las voces contrarias a sus fines, que ningún monarca absoluto podría haber imaginado.

Si alguna vez has deseado haber estado en uno de los momentos decisivos de la historia, tu deseo ha sido concedido. Y si alguna vez has deseado estar del lado de los acosados, este deseo también ha sido otorgado. Las fuerzas de la regresión están en ascenso y la civilización cristiana está en retirada.

Ahora es el momento de elegir. No diré que la elección es clara. Se ha hecho mucho para enturbiar las aguas, para asegurarnos de que permanezcamos confundidos y complacientes. Además, pocas cosas quedan completamente claras cuando te atrapan en medio de los eventos. Para muchos judíos a principios de la década de 1940, su situación solo quedó completamente clara cuando fueron llevados a campos de concentración. Para muchos estadounidenses en 1941, la situación mundial solo se hizo evidente con el ataque a Pearl Harbor. Aquellos que esperan una claridad absoluta a menudo encuentran que han esperado demasiado tiempo.

Aunque los medios para ofuscar la verdad son mucho más sofisticados ahora que en la década de 1940, aún tenemos una marcada ventaja sobre nuestros homólogos en esa época. Tenemos mucha más perspectiva histórica de la que estaba disponible para ellos. Por ejemplo, cuando los nazis construyeron su máquina militar en la década de 1930, no hubo una historia de mil años de agresión nazi que sirviera de advertencia. El partido Nazi tenía poco más de una década, y Hitler no había llegado al poder hasta 1933. Hubo alguna excusa para aquellos que inocentemente dieron a los nazis el beneficio de la duda.

Nosotros, por otro lado, tenemos muy pocas excusas para ignorar los signos de los tiempos. Para aquellos que estudian historia, son signos muy familiares. Eso es porque el Islam tiene una historia de agresión de 1.400 años. Y el plan de batalla ha sido notablemente constante en el tiempo, incluso la migración como medio de invasión. La última entrega de ese plan de 1.400 años de antigüedad para la conquista mundial en nombre de Alá ya comenzó. Estamos presenciando una notable expansión del Islam en todos los rincones del mundo: África, Australia, Filipinas, China, Rusia, Europa y América del Norte y del Sur.

Solo que esta vez las fuerzas poderosas del "progresismo" izquierdista ayudan e instigan a las fuerzas del Islam. Anteriormente, mencioné algunas de las formas en que los izquierdistas defienden el Islam. Aquí está otro ejemplo: Hace un año, después de pronunciar una conferencia en Islandia sobre la amenaza de la jihad, el autor Robert Spencer fue envenenado por un izquierdista y luego se le negó las pruebas y el tratamiento adecuados por un médico de la sala de emergencias (también ideólogo de izquierda). Aunque ha transcurrido más de un año, la policía no ha tomado ninguna medida contra el presunto envenenador y el Comité de Ética Médica de Islandia no ha tomado ninguna medida contra el doctor abandonado.

Los izquierdistas comprometidos y los islamistas comprometidos son una combinación difícil de superar. Ambos creen firmemente en lo que creen. A menos que los cristianos crean firmemente que deben ser detenidos, ambos continuarán expandiéndose. Estamos en un punto decisivo en la historia. Elegir permanecer al margen solo sirve para aumentar las probabilidades de que estas fuerzas regresivas triunfen.

Traducción Cris Yozia

CrisisMagazine

A LA HORA SEÑALADA

Los acorralados (por la Justicia) camioneros, las irredentas CTA, los tristemente famosos "metrodelegados", un desaforado grupo de kirchneristas y los izquierdistas de siempre fueron a gritar que enfrentarán al Gobierno en las calles (balas o urnas, al igual que Nicolás Maduro, en Venezuela), y las razones son claras.

Por Enrique Guillermo Avogadro

Los carteles que portaban muchos de quienes concurrieron a protestar al Obelisco ayer y hasta la pantalla gigante colocada ante el monumento repetía: "La Patria está en peligro".

Resultó notable la hipocresía de reclamar por los "presos y presas" políticos del Gobierno -ignoro a quiénes se referían- mientras exigían que se pudran en las cárceles dos mil ancianos militares, cuyas prisiones preventivas exceden cualquier máximo legal, o han sido condenados en juicios amañados para satisfacer la necesidad de Néstor Kirchner de encontrarse con la izquierda porque, según él mismo confesó, da fueros.

La convocatoria, por cierto multitudinaria, otra vez fue financiada -en ómnibus, choripanes y algunos pesos- por los intendentes del Conurbano y, quizás, con fondos arriesgados por Cristina y sus enriquecidos cómplices. Están buscando ahora un muerto, ya que fracasaron con Santiago Maldonado y, nuevamente, tendremos que preguntarnos todos si seguiremos con la suicida actitud de cuestionar a las fuerzas de seguridad.

Gritemos todos que la Patria no está en peligro, pero que sí lo estará si vuelve el kirchnerismo al poder, y eso deberemos discutirlo, sólo en las urnas, en octubre del año próximo. Mientras tanto, acompañemos al Gobierno que hemos elegido -inclusive aquéllos que no lo votaron- porque es la única forma en que podremos tener algún futuro. Me refiero a un país ideal, en que todos seamos lo suficientemente civilizados para elegir qué queremos como sociedad y, sobre todo, quién va a pagar por ello.

Tal como era fácil de prever, las protestas de todo tipo transformaron nuestra vida, en especial la de los porteños, en un infierno que sólo acaba de encenderse; a medida que avancen los días y los meses, y tal como anunciaran ellos mismos el 25 de Mayo, saldrán a pelear la calle con más frecuencia. Y recordemos que, entre quienes lo dijeron, estaban los maestros y los bancarios, capaces de infligir los daños mayores a los chicos y al trabajo diario de todos. ¿Seremos capaces de soportarlo o, una vez más, probaremos que la dura madera con que fuimos forjados se ha transformado en un leño podrido y perforado por las termitas?

Los reclamos eran diversos: salarios, despidos, la inexistente apertura de la economía y, en especial, la relación con el FMI y el pedido de auxilio financiero al que tuvo que recurrir el Gobierno. En este último tema viene a cuento un mensaje que inundó las redes sociales: "si usted no está de acuerdo con solicitar esa ayuda, sea coherente y renuncie a todos los subsidios y los planes sociales que recibe".

Porque es esa la verdad. Mauricio Macri intentó convencer a la sociedad que el gradualismo, en mi opinión indispensable, era la única receta que podía utilizarse para paliar la gigantesca crisis que había heredado, a riesgo de desatar un gigantesco conflicto social. No me cansaré de decir que no explicarla en detalle a un país que no la percibía fue el pecado original de Cambiemos, y lo seguirá purgando.

Pero ese gradualismo necesitaba financiación. Ésta no podía surgir de un aumento de impuestos -sí de una ampliación del universo que los tributa- porque ya teníamos la presión fiscal más alta del mundo, ni tampoco del ahorro interno, puesto que los argentinos tienen cerca de trescientas mil millones de dólares fuera, sin vocación de retornar. Entonces, ¿qué fuente quedaba disponible?

Obviamente, la primera y más obvia solución fue salir a pedir en los mercados internacionales de crédito, aunque para ello hubo que asumir tasas de interés altísimas, en razón de nuestra historia de defaulteadores seriales y de la inexistencia de seguridad jurídica. Y ese camino funcionó hasta que Donald Trump comenzó a fortalecer la economía de los Estados Unidos, transformándola en una gran aspiradora universal dinero que obligó a todos los países a devaluar sus monedas.

Y si le sumamos a esa circunstancia, ciertamente predecible, la fenomenal sequía que afectó al campo, con una pérdida de miles de millones de dólares en exportaciones (contra la favorable coyuntura de la que disfrutó Néstor Kirchner), la suba internacional del precio del petróleo (que puede incrementarse en razón de la denuncia del Presidente norteamericano del acuerdo de desnuclearización con Irán, y del aumento de la conflictividad en Medio Oriente), al cual nuestros combustibles están necesariamente atados, y la confirmada incapacidad de domar el potro de la inflación, tenemos el combo perfecto para explicar los problemas que debió afrontar el Gobierno en los últimos días.

La recurrencia al FMI, al cual -mal que les pese a los olvidadizos peronistas de todas las tribus- nunca dejamos de pertenecer, abarata el costo de la deuda que esta administración está obligada a asumir, a riesgo de desatar un problema social aún mayor y de impredecibles consecuencias. Pero, claro, la ayuda que vendrá, impulsada por un inédito apoyo internacional de casi todos los países importantes del mundo, no será simplemente un crédito para que la Argentina vuelva a despilfarrarlo; le será exigido al Gobierno una aceleración en la reducción del gasto que, indudablemente, generará nuevas protestas y conflictos.

El título de esta nota remite a una fantástica película de 1952, protagonizada por Gary Cooper. En ella, un sheriff se ve enfrentado a un criminal al cual puso en la cárcel y que, ya en libertad, regresa al pueblo para vengarse; sus conciudadanos lo dejan solo, y nadie sale a apoyarlo en ese duelo final. Hoy, más allá de las declamaciones favorables de las grandes organizaciones empresariales, cada uno de sus integrantes aprovecha la coyuntura para aumentar los precios e intentar maximizar sus ganancias.

Para controlar a los formadores de precios, el Gobierno no recurre a la pistola, al estilo de Guillermo Moreno, sino a poner en marcha a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, que dormía hace años, para evitar la cartelización de la oferta en sectores claves de la economía. Porque estos días ha quedado claro que muchos sectores continúan practicando esa nefasta forma de hacer negocios. Los afectados, como siempre, se sumarán a los quejosos, olvidando que ese organismo de control existe en todos los países serios del mundo, y ha aplicado multas a los grandes conglomerados (Microsoft, por ejemplo) y los ha obligado a dividir el mercado.

Macri ha tomado, tal vez por imposición de los grandes jugadores de las finanzas internacionales, una medida correcta: designó como coordinador de todos los ministerios vinculados, de un modo u otro, al devenir económico, a Nicolás Dujovne, que ha demostrado tener la cintura necesaria para negociar con ese difícil interlocutor, ahora personificado en Christine Lagarde, al cual se pretende transformar en un comprensivo acreedor,.

La virulencia en la calle es -casi- comprensible, porque el desierto que deben atravesar los opositores (y algunos aliados) a Cambiemos es muy duro, sobre todo para aquéllos acostumbrados a las mieles y dineros que el poder conlleva, pero lo es menos cuando de los que creíamos más sensatos del universo tribal del PJ se trata. El miércoles próximo será tratado en el pleno de la Cámara de Senadores -por favor, lector, note que no he dicho "Honorable"- el tema de las tarifas de la energía.

En realidad, ninguno de los más encumbrados representantes del peronismo quiere seriamente que los precios vuelvan a diciembre de 2017, como planteó Sergio Massa, y menos a diciembre de 2015, como pretenden los energúmenos kirchneristas, y sólo buscan que Macri pague el costo político de vetar un adefesio, pero sé cuánto le costará al país la mera discusión del tema: los escasos inversores reales están huyendo en manada.

En fin, hemos festejado un nuevo 25 de Mayo y, aún, seguimos siendo un país. Espero que mis hijos y nietos puedan vivir en algo más: una Nación, es decir, algo mejor que un simple consorcio en el que convivimos sin respetar ninguna ley ni los derechos de nuestro prójimo.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

LOS ESCLAVOS DEL SIGLO XXI

En pleno siglo 21, en medio de la anarquía callejera, creemos que podemos vivir sin ley. Entendemos al caos como sinónimo de libertad. Así nos va, sin LEY.

Por Juan Martín Perkins

Los piqueteros y los sufrientes trabajadores de Buenos Aires son los esclavos del siglo 21. No sé si son conscientes de ello.

Como en épocas feudales, nuestra sociedad se constituye de hombres libres, siervos y esclavos.

Cada uno de nosotros sabrá la categoría que tiene.

Veo la imagen de una movilera que le pone el micrófono a una chica que asoma la cabeza por la puerta de una carpa. El reportaje transcurre en medio de un acampe que corta la 9 de Julio, pleno obelisco, hora pico, caos de tránsito.

La chica no sabe responder a qué agrupación pertenece, ni cuál es la causa de la protesta. Su expresión es pura resignación y no tiene más información que su nombre, su paga y el horario de su relevo. Se calla abruptamente ante la presencia de alguien que le ordena no hacer declaraciones a la prensa.

Las autoridades seculares y religiosas siempre vieron a la esclavitud como una institución natural. Se justificaban citando fuentes bíblicas y enfatizando la pecaminosidad moral de la sociedad y los beneficios económicos de la esclavitud. (¡Cuánta plata proporcionan a la organización social y al puntero! ¿No?).

Con la caída del feudalismo, la institución “esclavitud” empezó a tener condiciones más desfavorables. La mantención de los esclavos se tornó cara y el aumento y las necesidades de la población hicieron que fuera “conveniente” trabajar.

Como CONSECUENCIA, no como causa, la esclavitud disminuyó en el Renacimiento, aunque los esclavos domésticos trabajaron hasta bien entrado el siglo 19.

Lentamente, la esclavitud comenzó a verse de modo condenable. A medida que la mentalidad de la sociedad fue cambiando se fueron estableciendo prohibiciones legales a la esclavitud.

La asamblea de 1813 declaró libres a los hijos de esclavos nacidos en nuestro territorio a partir de cierta fecha. La resolución es conocida como “libertad de vientres”. ¡Que aberración! ¿No? Pero no hay que sacar de contexto.

Después, la resolución fue ampliada y declaraba libre inmediatamente a todo esclavo que entrara a nuestro territorio.

Aunque se trató de un gran avance, es un error decir que la esclavitud fue abolida porque abarcaba solo a los esclavos que fueran introducidos.

Lo cierto es que en Argentina, cualquier intento por abolir la esclavitud o eliminarla paulatinamente siempre terminaba en buenas intenciones y declamaciones de los políticos para épocas de votaciones. Podemos corroborarlo a través de la prensa, donde abundaban los avisos de recompensas por entregas de esclavos prófugos, de los contratos de compra venta y de los testamentos.

Por ejemplo, el del caudillo santiagueño federal nacional y popular Felipe Ibarra, que declaró en su testamento de 1851 a 3 esclavos de su propiedad.

El principal motivo que influyó en nuestra mentalidad esclavista fue que éramos de la teoría que decía que las economías se sostenían en la esclavitud. Como la brasilera, que recién la abolió en 1888.

Tuvo que llegar la constitución liberal de 1853 con todo el espíritu de Alberdi, para tener una LEY que aboliera la esclavitud, pero desde entonces, venimos reformándola y violándola a más no poder.

La cuestión es, que aún no hemos terminado con la esclavitud. Ahí está, un sistema que no nos educa y nos mantiene con declamaciones de buenas intenciones, discursos humanistas y sarasa sasasa, pero todavía mantenemos una dirigencia secular y religiosa que ve este espectáculo de acampes en el obelisco como una institución natural.

¡¡¡Es que sus economías se apoyan en eso para financiarse!!! Y hasta el Papa las alienta pidiendo que hagan lío.

Ahora, no nos justificamos con citas bíblicas y la pecaminosidad moral de la sociedad, ahora, simplemente, se trata de la economía de las organizaciones sociales que se sientan a extorsionar a la ministra Stanley con la excusa perfecta. Antes era la economía, ahora es la pobreza culpa del FMI.

Y dale que va. Por eso no abandonamos la mentalidad de esclavitud.

En pleno siglo 21, huérfanos de Juan Bautista Alberdi, en medio de la anarquía callejera, creemos que podemos vivir sin ley. Entendemos al caos como sinónimo de libertad. Así nos va, sin LEY.

http://restaurarg.blogspot.com.ar/

TRUMP LE DICE A LA ASAMBLEA MUNDIAL DE LA SALUD: "EL ABORTO NO ES UN MÉTODO DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR"

El presidente Donald Trump ha defendido a los niños por nacer a nivel nacional con su reciente decisión de negar al negocio del aborto de Planned Parenthood $ 60 millones de dólares para "planificación familiar".

La Administración Trump en defensa de la Vida

Los funcionarios de la administración Trump defendieron los valores Pro Vida a nivel internacional al decir a la Asamblea Mundial de la Salud que el aborto no es un método de planificación familiar. Esa es una desviación significativa de la administración Obama, que acudió a las Naciones Unidas y otros grupos internacionales presionando por el aborto como un "derecho humano".

Hoy, la delegación de los Estados Unidos emitió una fuerte declaración Pro Vida en la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra criticando los recientes esfuerzos de esa organización para promover el aborto.

La declaración de los Estados Unidos expresó "profunda preocupación" de que el Programa de Reproducción Humana de la OMS esté inclinado a favor de un solo punto de vista y que incluya proyectos en el área del aborto.

"Recordamos a nuestros colegas delegados que la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo forjó el consenso internacional de que el aborto en ningún caso debe promoverse como un método de planificación familiar".

La declaración de los EE.UU. agregó: "Estados Unidos sigue siendo un defensor incondicional y un donante para la salud, la vida y el bienestar de la madre y el niño. Nunca renunciaremos a dar ese apoyo".

El Embajador Kevin Moley, Subsecretario de Estado, ayudó a garantizar que la visión Pro-Vida de la administración Trump se reflejara en la posición de los EE.UU.

Scott Fischbach, un importante defensor de la Vida en la ONU y en el plano internacional, dijo a LifeNews que "los activistas del aborto continúan intentando impulsar el aborto en las agencias internacionales y las naciones de todo el mundo".

"Ha habido una tendencia creciente de activistas en la OMS alentando la legalización del aborto en todo el mundo. Sin embargo, el aborto no es un derecho internacional. Ningún tratado de las Naciones Unidas ha creado un derecho al aborto", dijo. "Ni el aborto legalizado es una solución a la mortalidad materna. La mortalidad materna depende de la calidad de la atención de la salud materna. No depende del estado legal o la disponibilidad del aborto".

"Aplaudimos a la administración Trump por esta declaración pro vida. La Organización Mundial de la Salud debe apegarse a la defensa de la salud, no del aborto", concluyó.

http://www.lifenews.com/

FIESTA PATRIA

Soldado Oscar Poltronieri, Cruz al Heroico Valor en Combate

Por Hyspasia

El troskokirchnerismo va a hacer un acto del 25 de mayo propio. Suena raro, gente que dice que no canta el Himno sino La Internacional, pero, en fin, toda excusa es buena para obtener un minuto de publicidad.

Y los medios de comunicación los cubren porque como acaba de decir Steve Bannon “The mainstream media is basically a communications department for the global elite”, “Los medios de comunicación masivos, básicamente, constituyen el departamento de comunicación de la élite global”. Acá, el kirchnerismo/progresismo/socialdemocracia.


* * *

Pero, básicamente, el kirchnerismo asoma la nariz, porque puede. Porque no están todos presos, como deberían. Porque el oficialismo hace que se pelea, pour le gallerie, pero no tiene ningún interés en darles una cuchillada mortal.




¿Qué tendría que hacer cualquier gobierno que realmente quiera dar vuelta la hoja?
Volver a hacer Fiestas Patrias de puta madre. Avenida de las Camelias, la Marcha de San Lorenzo, nuestra ruta.

Los niños aman los desfiles (los adultos, algunos, también).
Y, seamos serios, ¿Qué hay más lindo que festejar? ¿Qué hay más alegre que un cumpleaños? Después de todo el 25 de Mayo y el 9 de Julio son nuestros cumpleaños. Somos afortunados, cumplimos años dos veces cada año.

Y estamos vivos. Y llegamos hasta acá, hemos durado más de 200 años en esta aventura donde nadie daba un mango por nosotros, solos, contra todas las potencias mundiales.
Y sobrevivimos a los pingüinos.

¡Vaya que hay para festejar!

Como estamos vivos, tenemos chances: tenemos en la mano un boleto para lograr un futuro mejor.
Así que sí. Cuando elijamos el próximo gobierno, que sea uno que sepa festejar los cumpleaños como corresponde.


* * *


Fiestas Soñadas












Las Fiestas Mayas no son el 25 de Mayo, sino toda la Semana Maya. Lo que propongo es arrancar el fin de semana anterior y terminar con una Función de Gala en el Teatro Colón.

Imaginemos.

El 25 de Mayo empieza con el Te Deum. El presidente y sus ministros, con sus señoras, van a darle gracias a Dios por acompañarnos en nuestra aventura de ser un Pueblo Libre. Hay que decirle con antelación al Cardenal u Obispo de turno que se deje de dar sermones y reproches porque A o B no está como a él le gusta y que se dedique a lo que tiene que hacer y por lo que se le paga el sueldo en su única obligación anual para con el Pueblo Argentino: darle gracias a Dios el 25 de Mayo. Su única obligación en su contrato laboral.

Luego que el presidente salude a los que se acercaron a la Plaza. Chocolate con churros para la concurrencia. Soy de las que piensa que panza llena corazón contento.
Desfile militar a todo trapo.
Desfile militar en todas las provincias.



En la Capital armar un desfile desde la Casa Rosada hasta el Campo Argentino de Polo. Desfile de Centros Tradicionalistas a caballo. Desfile de carruajes.



Desfile militar. Cierre con Veteranos de Guerra. El público se vuelve loco y los aplaude.

Para no olvidar el estómago, se reparte chocolate con churros a todo lo largo del desfile. Se habilitan puestos de venta de pastelitos y empanadas. Nade de panchos o tacos, como hacen los imbéciles alcahuetes de Larreta.

Algunos de nosotros amamos los desfiles militares. Porque es una expresión vital. Es una forma de mostrar a terceros, pero básicamente a nosotros mismos, que estamos de pie y estamos vivos.



Esta falta de ganas de festejar que acaba de mostrar el gobierno significa justamente esto: que no hay energía vital detrás. Que esto es sólo un trabajo o un negocio. Que el ceremonial es una obligación cumplida a disgusto. Que no existe un vínculo emocional.

En la fiesta que imagino, se llena de gente por todos lados porque se hizo propaganda desde dos semanas antes. Los niños con banderitas. Felicidad de los padres que saben que llegarán cansadísimos a la casa y dormirán un rato. ¿Qué más puede pedir un padre?

Los desfiles de las Fiestas Patrias un niño jamás los olvida.

Fiesta Patria en Río Cuarto, Córdoba

Y el gobierno comprobó en el año 2016 que (al menos parte de la población) estaba muy feliz con volver a las tradiciones.

El desfile se debe dar luego de una semana movida. Desde abril en todas las escuelas, centros culturales y plazas públicas se enseña a bailar el pericón.
El sábado 19 de mayo, maratón por toda la Avenida Rivadavia, para diversión de los runners y odio del resto de la población, desde Caballito hasta la Plaza de Mayo y de ahí hasta Parque Lezama.
A la tarde del sábado, recital folklórico en todas las capitales de provincia y en la capital federal. Lo haría en la Plaza del Congreso. El lugar natural es la 9 de Julio, pero el Metrobús lo hace imposible.
Todo esto con gran difusión en los medios de comunicación que ya la semana anterior van armando expectativa y publicidad de todas las actividades públicas. Eso cualquier gobierno lo sabe hacer. Total, saltan por la pauta.

El domingo previo al 25 de mayo, el 20 de mayo, se representa “La Revolución de Mayo” de Juan Bautista Alberdi, una obra monumental, llena de figurantes, con elencos masivos. Es una especie de réplica de lo sucedido en tamaño real. Gran cobertura televisiva. Se contrata a los galancetes de moda para que las chichis los vayan a ver.

Tenemos experiencia ya que todos los años se celebra la rendición de Beresford durante las Invasiones Inglesas. El pobre Beresford condenado a rendirse en loop año tras año por toda la eternidad.




Luego de la obra de teatro monumental, chocolate con churros o pastelitos para todo el mundo. Y luego, a bailar el pericón en Avenida de Mayo.
Con los niños agotados, a volver a casa y cambiar de público. Se representa el Aleluya de Haendel con el Coro Polifónico Nacional en la Catedral. Transmitido por la Televisión Pública y Radio Nacional.
El Aleluya es la celebración de estar vivo. Es la expresión máxima de Occidente y de la felicidad por la vida.
Es las ganas de vivir y de ganar.




* * *

Toda la semana actos, charlas, debates, programas alusivos en la tele. Actividades escolares. Visitas a museos históricos o a regimientos. Obras de teatro alusivas en los teatros públicos. Conciertos.

Esta semana del año 2018 no pasó nada. El año pasado todos los programas contrataron a un historiador para que vaya y hable. Este año, no. Queda claro que la idea es el silencio. De lo único que hablaron los medios esta semana es del acto que organizarán los K. Porque la realidad aborrece el vacío y lo cubre. El gobierno eligió una estrategia que sólo favoreció a los K.



Y el gran final. La Gran Función de Gala en el Teatro Colón.

Toda la semana se tiene que hablar en la tele. Quién está invitado, quién no. Como si fuera el casamiento de la hija de Maradona.

Los invitados son todos los senadores y sus esposas, la vieja o la nueva, 20 años más joven, todos los diputados con sus señoras. Los K no van en señal de repudio. Los jueces de la Corte Suprema y los Camaristas de todos los fueros nacionales, las autoridades judiciales de la Ciudad. Los altos mandos militares en sus uniformes de gala. Lo mismo con las autoridades policiales. Todos paseando por la alfombra roja y siendo entrevistados por los periodistas.

Por el gobierno, los ministros, secretarios y subsecretarios. Embajadores. Todos con las mejores pilchas.
Todos los canales de televisión haciendo como si esta mélange de cabotaje fuera la corte de Inglaterra.

Y el plato fuerte: ¡las actrices! Quién fue. Quién no. ¿Irá Susana Giménez? ¿Qué modisto la vestirá? Todas las celebrities de esta pobre república.
Robertito en la vereda del Teatro Colón, junto a la alfombra roja, entrevistando putones vestidos de seda, quienes, temerariamente, a pesar del frío, están con la mitad de las tetas al aire.



Mucha seda, mucha tafeta, mucho strass, mucha rubia teñida. Como corresponde.
Todos los medios invitados.
Y adentro, champagne para todo el mundo.
Y llega el presidente, con su bellísima esposa despampanante.
Se canta el himno.
Eso es lo que hacen los ganadores. Festejan.


* * *

¿Y saben qué?, nadie se ocupa del acto político de aquellos a los que el pueblo les dio la espalda.

Pero, para eso, hay que tener imaginación y amor a la Patria.

En política los lugares se ocupan.
Si no lo ocupa uno, lo ocupa otro. Y si bien hay un sector de la población, en particular en las áreas urbanas, que la Patria o la Nación no tienen significado alguno. hay una gran parte que se emociona y ama esas demostraciones de afecto colectivo.
Basta ver el desfile del Mirage previo a la carrera de Turismo Carretera. O los últimos desfiles militares que disfrutamos. Tuvieron enorme rating y concurrencia.
¿Por qué?
Porque festejamos el cumpleaños todos juntos. Y eso siempre es motivo de celebración.
Así que, mientras esperamos que haya un gobierno que quiera a la Nación, festejemos el cumpleaños de todos nosotros con amigos y familiares, locro o empanadas y algún tintillo.

¡Feliz Cumpleaños!

restaurarg.blogspot.com.ar

AHORA FALTA EL PARLASUR, EL MERCOSUR, Y LOS ORGANISMOS INTERAMERICANOS DE DERECHOS HUMANOS

Algunos integrantes masculinos del PARLASUR. Verdaderas “joyitas”…

Generan gastos innecesarios y alojan a vagos y mal entretenidos. Y encima hacen apología del comunismo.

¿Qué son estos organismos políticos creados en nuestra región, sino verdaderos engendros destinados a cubrirse mutuamente entre los Políticos corruptos de la misma, y encontrar más oportunidades para viajar y preparar, llegado el caso, una salida de escape o escondite, o de obtención de fueros ante una posible persecución policial o judicial?

Fácil es explicar lo antedicho, pero complejo y costoso el mantenimiento de las entidades en cuestión. Regularmente se las utiliza también para pagar favores políticos a los inescrupulosos.

Véase nomás el caso del Parlamento del Mercosur, más conocido como PARLASUR, lugar donde aterrizaron unos cuantos ahora Legisladores del organismo, por más que no se sepa para qué sirve el mismo, si se habla de utilidad para los habitantes de los países que lo componen.

Son verdaderos “Antros” en el sentido más vulgar y concreto de esta palabra. Una cueva, un tugurio de pésima reputación, como lo son casi siempre los Congresos o Asambleas Legislativas, en la mayoría de los países de este lado de América.

Lugares en los que también trabajan ciudadanos honestos que no buscan ventajas ni protección, sino al menos intentar cambiar los fines tan dañinos para el pueblo, que se generan en su ámbito. Pero esos nobles Funcionarios quedan empequeñecidos y altamente debilitados ante el poder y la inescrupulosidad de los malos que manejan esas instituciones. Muy poco de verdadero servicio a la comunidad se manifiesta allí, casi todo beneficios personales o partidarios para la corporación a la que representan los que detentan el poder dentro de los edificios donde funcionan.

Allí se fomenta, sostiene e incentiva, la creación o el crecimiento y mantenimiento, de regímenes corruptos, antidemocráticos, y también totalitarios y populistas. O, al revés, esos organismos funcionan amparados y sostenidos por estos … Y lo peor es que desde los mismos se defiende sistemáticamente, y así lo ha sido a través de decenas de años, a las ideologías de izquierda, sin ningún pudor. Siempre a ellas y no a otras.

La Argentina acaba de dar un paso interesante al suspender temporariamente –hay quienes dicen que ha sido, al menos en el caso de la Argentina, un movimiento para su alejamiento definitivo-, su participación en la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), junto a otros cinco países de nuestra vecindad.

Las razones que expuso el Gobierno argentino aluden a los permanentes bloqueos a las iniciativas democráticas, de parte de los Gobiernos de Venezuela y Bolivia. Con sólo decir que el organismo fue impulsado por LUÍS INÁCIO “LULA” DA SILVA, HUGO CHÁVEZ y NÉSTOR KIRCHNER, ya bastaría para entender la negativa impronta que le quedó al mismo. Sin estos tres nombrados, ahora sólo le sirven como sostén, además del reducido grupo de países que lo componen, NICOLÁS MADURO y EVO MORALES. Muy poco para defender a un edificio rodeado, en un terreno donde se están manifestando cambios contrarios a la ideología que lo fundó, como lo es el caso de Chile, Paraguay, la Argentina misma pese a la debilidad de “Cambiemos”, la caída de “LULA” en Brasil, los cambios en Perú y Ecuador, y el previsible debilitamiento de Bolivia. Algo que podría definirse como auspicioso futuro para la región.

Sin ánimo de extender inútilmente la presente nota, a ENFOQUES POSITIVOS se le ocurre que se trata de una importante ocasión para la Argentina, la actual, para ampliar su reciente decisión referida a la UNASUR, optimizando la misma, al desprenderse también del PARLASUR, (PARLAMENTO DEL MERCOSUR), y del mismísimo MERCOSUR, al que algunos buenos Analistas siguen viendo como una entidad absolutamente inútil con la que muy pocos países importantes del mundo tienen interés en relacionarse.

En realidad, UNASUR, PARLASUR Y MERCOSUR, han servido o servirán, muy poco a los fines que expresaron sus fundadores. Por el contrario, pretenden servirse de ellos, sujetos delincuentes, con graves denuncias y procesos penales en su contra, o beneficiados con indultos injustos e indebidos, pero dispuestos a seguir viviendo del Estado. El caso más notable es el de MILAGRO SALA y JORGE TAIANA en el PARLASUR. Pero hay otros conocidos argentinos que lograron acceder a ese Parlamento, no con mejores diplomas, como lo son AGUSTÍN OSCAR ROSSI, DANIEL FILMUS, VÍCTOR SANTA MARÍA, OSCAR PARRILLI, GABRIEL MARIOTTO, entre otros. Mezclados con algunas personas de bien que pretenden no permitir que los sujetos antes nombrados, se salgan con la suya.

Para no desentonar con la calidad moral y vinculaciones con lo peor de la política del listado expuesto, debe incluirse en el mismo a JOSÉ LÓPEZ, funcionario kirchnerista que fue atrapado cuando quería esconder en una casa de la Iglesia, en General Rodríguez, varios millones de dólares, fruto de sus ilícitos y tal vez de los de sus jefes y pares en el Gobierno. Felizmente debió renunciar a su cargo.

Para liquidar el tema PARLASUR y la conducta y resultados sin valor que presumiblemente mostrarán la mayoría de sus integrantes –siempre hablando de los argentinos-, debe informarse que estos ya están reclamando, sin aún haber comenzado a trabajar, que el Estado argentino les pague 200 Millones de pesos desde su nombramiento. El PARLASUR dará inicio a sus funciones plenas, recién en 2020, y el trabajo preliminar que el mismo genere, se cubre hoy con suficientes viáticos para sus integrantes.

Y ya acercándonos al final de la presente nota, la sugerencia del Portal podría mejorarse todavía, si el Gobierno estudiase la posibilidad de seguir ampliando su renuncia a cuevas de parásitos y depredadores seriales, dejando de financiar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y a la Corte que es su correlato y que integra EUGENIO ZAFFARONI, dato este último que exime de mayor información sobre la misma.

En esos dos lugares recién nombrados, también prevalecen los vagos e ineficientes, y a la vez prevaricadores. Siempre dicho esto desde el Portal, con total consideración a las buenas personas que se juegan su prestigio y honor, y a veces hasta la vida, queriendo trabajar en esos lugares, para contener y neutralizar los tan malos resultados que surgen de lo que realizan instituciones tan desprestigiadas.

El Presidente estadounidense DONALD TRUMP, y esto es un dato que apenas ha trascendido, dijo recientemente, que dejará de financiar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por los malos, pobres e ideologizados resultados que dicha entidad produce en la región.

Enfoques Positivos