EL DR. LUIS M. VERA CANDIOTI Y CAROLINA GUALLANE

Si para muestra basta un botón, podemos hacer una extensa hilera de botones que demuestran la falsedad de esta imputación. 

Por Orlando Agustín Gauna Bracamonte

Hoy, 29 de noviembre, ha fallecido el Doctor LUIS MARÍA VERA CANDIOTI.
Un probo funcionario, a quien tuve el honor de conocer personalmente y apreciar su bonomía y sus dotes humanas y profesionales, como Fiscal, Juez de Menores y Juez Correccional.
Y luego, como jubilado disfrutando de la paz y armonía de su hogar cristiano; hasta que su vida se vio profundamente perturbada por el CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Recuerdo cuando en una visita a su domicilio en momentos en que su nombre saltaba a la palestra por la falaz imputación, me comentaba como los "organismos de derechos humanos", le exigieron que pagara cierta suma de dinero a determinado abogado para no ser detenido inmediatamente.
Que esa suma de dinero que tenía ahorrada para pintar su casa, la había tenido que resignar a manos de sus extorsionadores.Finalmente, fue llevado a juicio oral y jueces prevaricadores lo condenaron a quince años de cárcel. 

Su precario estado de salud, dio lugar a que los jueces que lo habían confinado en la cárcel de Las Flores, le dictaran la prisión domiciliaria.
Pero el daño estaba hecho.

Hoy falleció el Doctor Luis María Vera Candioti, gracias a los organismos de derechos humanos, al curro de los derechos humanos y a Carolina Guallane.

Los argentinos estamos consternados por esta injusta muerte, pero con la cristiana resignación de saber que el Doctor Luis María Vera Candioti descansa en paz en la Casa del Padre.

Carolina Guallane tendrá sobre su conciencia el peso de esta muerte; y aunque disfrute de los beneficios económicos de ser hija de criminales terroristas, no podrá dejar de sentir la pena de haber sido arrastrada por sus padres a un destino tan incierto; y el dolor de saber que su familia, no se había preocupado por recuperarla.

Durante el Proceso de Reorganización Nacional, hoy conocido como "la última dictadura militar", habría sido organizado un "Plan sistemático de robo de bebes" según denuncian los organismos que dicen defender los derechos humanos, grupos marxistas y medios afines. 

Y si para muestra basta un botón, podemos hacer una extensa hilera de botones que demuestran la falsedad de esta imputación. 

Las abuelas de Plaza de Mayo, afirman haber recuperado mas de 100 nietos (hijos de "desaparecidos"), pero no llega a diez el número de "padres apropiadores" sometidos a enjuiciamiento. Incluso, se procuraba impedir que se judicialice a los "apropiadores" del supuesto nieto de la Sra. Estela Carlotto. 

Todos recordamos el "circo" montado contra la Sra. Ernestina Herrera de Noble, a la que se cansaron de acusar de ser apropiadora de hijos de "desaparecidos". 

En el mes de enero de 1977 se produjeron en la Ciudad de Santa Fe dos cruentos enfrentamientos, donde cayeron abatidos un total de siete delincuentes terroristas que se ocultaban en dos fincas ubicadas en distintos puntos de esta Ciudad.

En el primero de los hechos, personal militar, a riesgo de su propia vida, rescató del fuego cruzado a dos niños, hijos de una de las terroristas, los que posteriormente fueron restituidos a sus familiares. 

En el otro enfrentamiento al ingresar los militares a la vivienda, encontraron a tres niños, dos de ellos, identificados como hijos de una de las abatidas, que también fueron entregados a sus familiares; y una niña que no se pudo establecer en el momento, su identidad, y cuyos padres, ni siquiera se habían preocupado por inscribir su nacimiento. Ante la imposibilidad de determinar la identidad de la niña, fue entregada al Juzgado de menores, en ese entonces a cargo del Dr. Luis María Vera Candioti, quien luego, y ante la falta de reclamo de familiares, optó por entregarla en adopción. 

Luego, el Fiscal Martín Suarez Faisal, imputó al Dr. Luis María Vera Candioti de ser el "primer eslabón" de un "engranaje criminal" que despojó a la niña de su familia biológica "bajo la macabra concepción de que si sus abuelos no habían sabido educar a sus hijos, tampoco esos abuelos iban a poder educar a sus nietos". 

Y en esta disparatada construcción imputativa, omite explicar el Fiscal Suarez Faisal, el por qué los dos chicos que estaban con esta niña y los dos pequeños rescatados en el procedimiento realizado pocos días antes, sí fueron entregados a sus respectivas familias. 

En esta caza de brujas, todos los argentinos estamos en libertad condicional. 

Condicionada a imputaciones tan disparatadas como esta, donde la justicia ha perdido la venda de imparcialidad que debe cubrir sus ojos para juzgar a todos por igual. Hoy los ciudadanos necesitamos una memoria completa, una verdad total y una justicia con jueces probos e imparciales.

Orlando Agustín Gauna Bracamonte

PRESUNTO CULPABLE

Mohamed Bin Salman, heredero del trono de Arabia Saudita es sólo un presunto culpable. ¿O es en verdad culpable? La duda está permitida.

Por Malú Kikuchi


La ONG internacional Human Right Watch (HRW), a través de su director para las Américas, José Vivanco, denunció al príncipe Mohamed Bin Salman (MBS) de 33 años, heredero del trono de Arabia Saudita y hombre fuerte de su país, por delitos contra los DDHH en Yemen, por la muerte de Jamal Khashoggi y le pidió a la justicia argentina que se hiciera cargo.

¿Qué tiene que ver Argentina con la guerra del Yemen o con el asesinato del periodista del Washington Post, ocurrida en el consulado de Estambul (2/10/2018)? Nada. HRW, apela al artículo 118 de la Constitución nunca usado, el 118 que dice: “…(el delito) pero cuando este se cometiera fuera de los límites de la Nación en contra del derecho de gentes, el congreso definirá por una ley especial el lugar en que haya que seguirse el juicio”.

Muy rebuscado. El vice canciller Daniel Raimondi dice que el príncipe MBS está amparado por el acuerdo de Inmunidad especial de 1969, que suscribió Argentina, ya que MBS está acá en representación de su país. Macri sostuvo lo mismo. El fiscal Ramiro Gonzáles elevó la denuncia al juez federal Ariel Lijo y éste la pasó a cancillería para que esta averiguara.

Por ahora no se sabe si hay denuncias ante la Corte de La Haya. Pero si las hubiera, con pruebas, Interpol habría impuesto alertas rojas, y no las hay. Por lo menos que se sepa. Mientras, se supone que cancillería argentina debería mandar a Yemen un pedido de informes sobres las denuncias, de las supuestas violaciones a los DDHH durante la guerra.

Yemen tiene una extensa frontera con Arabia Saudita. Su capital es Saná. Hasta finales de 2014, su presidente era Abdrabbo Manzur Hadi, cuando los Huthi tomaron el poder. El rey de Arabia Saudita, Salman, acudió en apoyo de su amigo yemení. Se formó una coalición con los Emiratos Árabes Unidos y casi todo el mundo árabe para recuperar Yemen. MBS era y es, el ministro de defensa de su país.

Recién ahora, los Huthi declaran que dejarán de enviar misiles sobre Arabia Saudita; la coalición está dispuesta a negociar y la ONU será la veedora de este posible acuerdo que daría fin a una guerra cruenta, como todas las guerras y que dura desde el 2015.

¿Quién es Mohamed Bin Salman? Designado heredero por su padre, dicen que trabaja 16 horas diarias. Acumuló poder y lo hizo sentir. En un país detenido en el tiempo, fue “un reformador revolucionario” que deslumbró a occidente el año pasado cuando creó una comisión anticorrupción, que presidió. Y en pocos días destituyó la cúpula militar.

Apresó a los 11 príncipes más poderosos del país y les expropió parte de sus empresas. Encarceló decenas de religiosos, prometiendo “un Islam abierto y tolerante”. Intentó diversificar la economía para que no dependiera sólo del petróleo. Está construyendo una enorme planta de energía solar. Hasta se metió con la constructora de los Bin Laden.

Permitió que las mujeres pudieran conducir autos y que festejaran junto a hombres en un estadio, algo insólito en Arabia Saudita. El año que viene abrirán sus puertas las salas de cine, prohibidas por el Islam *wahabita. En un país con 31 millones de habitantes, la mitad es menor de 25 años, algo muy a favor de MBS. Pero ¿cuántos heridos ha dejado atrás?

Todos los apresados, los que se quedaron sin poder, los dejados de lado, ¿no querrán vengarse? Todavía tienen mucho dinero y amigos en todas partes. Más los “intereses creados” de los que hablaba *Benavente. ¿Por qué no pensar que entre todos ellos pudieran haber urdido una feroz venganza que les sacara del camino a este “loco reformista”?

El asesinato de Jamal Khashoggi en el consulado saudí en Estambul, es obra de un alienado. Si MBS lo quería muerto, ¿no era más simple contratar a través de terceros un sicario en EEUU y matarlo de un tiro en un callejón? ¿Par qué el morbo de descuartizarlo? De la guerra en Yemen todos son culpables. La guerra en sí es un ataque a los DDHH.

Por ahora, sin pruebas, está condenado por los medios políticamente correctos que quieren mantener el status quo del atraso en el reino saudí. Mohamed Bin Salman, heredero del trono de Arabia Saudita es sólo un presunto culpable. ¿O es en verdad culpable? La duda está permitida.

*Jacinto Benavente (1866/1954) dramaturgo y guionista español, premio Nobel de Literatura, 1922.

*Muhammad Ibn Al Wahhab (1703/1792), clérigo, quería volver al “Islam puro” del “salef”, los predecesores al tiempo de Mahoma (571/632).

BUROCRACIA Y CORRUPCIÓN

La burocracia -como entidad - no tiene fines de lucro, pero el burócrata, contemplado desde la faz de un simple ser humano como todos, si los tiene. 

Por Gabriel Boragina ©

"es inherente a toda burocracia gubernamental ajustarse a un conjunto de reglas e imponerlas de manera uniforme y autoritaria. Si no fuera así, y el burócrata decidiera sobre los casos individuales ad hoc, se lo acusaría, con justo derecho, de no tratar a cada contribuyente y ciudadano de manera igual y uniforme. Sería acusado de discriminación y de brindar privilegios especiales. Además, desde el punto de vista administrativo es más conveniente para el burócrata establecer reglas uniformes en toda su jurisdicción. A diferencia de la empresa privada, cuya finalidad es obtener ganancias, a la burocracia gubernamental no le interesa ser eficiente ni servir a sus clientes lo mejor posible. Al no tener fines de lucro, y a salvo de la posibilidad de sufrir pérdidas, el burócrata puede descuidar, y de hecho lo hace, los deseos y demandas de sus consumidores-clientes. Su interés principal es "no hacer olas", y esto lo logra aplicando equitativamente un conjunto de reglas uniforme, no importa lo inaplicable que pueda ser en cualquier caso puntual." [1]

Sin embargo, a pesar de ser cierto lo anterior, también es verdad que los burócratas discriminan, y es precisamente esto último lo que se conoce con el nombre de corrupción, fenómeno cuya extensión -sobre todo en Argentina- ha llegado a niveles alarmantes batiendo todos los récords históricos hasta el presente. En realidad, como ha demostrado la Escuela de la Public Choice -con James Buchanan y Gordon Tullock a la cabeza- los burócratas si, tienen fines de lucro como cualquier ser humano normal.

Ahora bien, es cierto que, desde el punto de vista institucional la burocracia no tiene fines de lucro, porque -en tanto burocracia- fue creada para permanecer, con independencia de cualquier circunstancia económica. No obstante, lo anterior, en cambio, los burócratas no suelen ser los mismos, o no lo son por todo el tiempo. Esto hace que los burócratas, conscientes de la transitoriedad personal en sus cargos, tiendan, durante su paso por la burocracia, a tomar todo el dinero posible de ella, ya sea por vías legitimas o ilegítimas, dando lugar a la corrupción tan denostada por un lado y tan practicada por el otro. Pero la corrupción no está ínsita -por regla general- en la persona del burócrata, lo que si está inherente en la institución es la potencialidad de promover o cobijar o -al menos- soportar actos de corrupción. Si el empleado público -además- ve con buenos ojos el cargo que ocupa como medio idóneo para lucrarse en y de él, la situación es, por supuesto, tanto peor.

La burocracia -como entidad - no tiene fines de lucro, pero el burócrata, contemplado desde la faz de un simple ser humano como todos, si los tiene. Claro que, su lucro no proviene -en primera instancia- del contribuyente, sino del organismo oficial que lo emplea. Sólo depende del peculio del contribuyente de manera indirecta. Pero si perdiera su cargo de burócrata (porque -por ejemplo- la repartición donde trabaja decidiera cesantearlo) esto lo afectaría económicamente a él en persona. De allí que, es natural que, desde su propio punto de vista, vea su puesto de burócrata como un medio para beneficiarse económicamente de él, ni más ni menos que como cualquier otro empleado privado ve su cargo en una empresa particular. Aunque naturalmente los incentivos -tanto externos como internos- sean por completo diferentes.

En la esfera política pasa algo bastante similar que en la administrativa respecto de los funcionarios elegidos popularmente mediante el voto. Su transitoriedad es mayor que la de los elencos estables burocráticos y, por consiguiente, su tendencia a acumular durante tan breve periodo también será más grande. De allí, la importancia de establecer controles de todo tipo y de gran efectividad para evitar el enriquecimiento de funcionarios y demás burócratas a costa del erario público.

Con todo, como apuntamos líneas más arriba, creemos que hay que deslindar varios aspectos y dividirlos en dos partes al menos: institucionales y personales.

La corrupción no sólo tiene que ver con las ansias de ganancia del burócrata o gobernantes, tiene que ver con el diseño institucional que, al hacer depender el funcionamiento de ciertos organismos estatales del poder económico (grande o pequeño) de los contribuyentes, convierte a los cuerpos gubernativos en sí mismos corruptos e inmorales, toda vez que para hacerse de tales fondos necesitan del imperio y la fuerza bruta que les otorga la ley respectiva que regula su creación y trabajo. Y de otra ley (superior o paralela) que determina que su marcha será solventada con fondos del erario público (en última instancia, impuestos vistos desde el lado del ciudadano).

No tiene tanto que ver en este punto la cantidad de reparticiones u organismos estatales que se creen, sino las cantidades efectivas de capital destinadas a su establecimiento y labor. Producirán mayor daño tres organismos "públicos" que tengan un presupuesto del cien por ciento del tesoro nacional (suponiendo por caso $ 1000) que diez de esos organismos a los cuales se les destine un cincuenta por ciento de lo presupuestado ($ 500) con independencia del total efectivamente recaudado. El daño al contribuyente en el primer supuesto será del cien por ciento y en el segundo de la mitad, pero en el primero sólo tenemos tres reparticiones públicas y en el segundo diez. Claro que el análisis no es completo si no se considera, no sólo la cuantía del gasto sino también su calidad, pero la cuantía luce como el dato más importante, porque la calidad del gasto siempre dependerá que se tenga algo para gastar, si esto falta es inútil entrar en un debate sobre "la calidad del gasto" cuando no hay siguiera nada para gastar. Si por $ 1000 puedo comprar un par de zapatos de la más alta calidad, vano es que me detenga a comparar calidades si ni siquiera tengo $ 1000. La calidad, pues, es una variable dependiente de la cantidad disponible para cada caso en cuestión.

[1] Murray N. Rothbard. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. (ISBN 13: 9780020746904)Pág. 149-150

ARGENTINA NO NECESITA UN JAIR BOLSONARO, CON JULIO ROCA NOS ARREGLAMOS

Necesitamos un Roca. Alguien que nos saque de este pantano en que nos hallamos sumergidos.

Por Claudio Chaves

Desde varios ángulos de la intelectualidad argentina se alzan voces a favor y en contra de la decisión del pueblo brasilero de convalidar con su voto a un personaje que pinta dureza política y desapego a las formas democráticas e institucionales, post caída del Muro de Berlín. Sea como fuere, no es para los argentinos un ejemplo a seguir, no por las razones que esgrime la progresía en general y los intelectuales y políticos de los partidos tradicionales. Sino porque básicamente Jair Bolsonaro es la expresión y continuidad política de una tradición cultural arraigada en el país hermano.

No hay dudas respecto de que su discurso ha sido una cachetada al relato que el progresismo y la izquierda han tendido en los últimos años no solo en ese país sino en general en América Hispana, con Cuba y Venezuela haciendo punta. Podrá irle bien o mal, el tiempo lo dirá. Lo cierto que su discurso sobre la inseguridad, el delito, la pérdida de valores, el narcotráfico, la corrupción, la decadencia educativa en manos de una ideología igualitarista que no acentúa en el mérito y que bajo la influencia de Paulo Freire deviene en un recurso revolucionario para liberar al oprimido en vez de liberarlo de la ignorancia, ha sido efectivo y se acerca mucho a lo que nos pasa a los argentinos.

Pero nosotros debemos mirarnos en nuestras raíces históricas, en nuestras mejores tradiciones, en aquellos hombres que supieron dar respuestas justas en el momento indicado. El General Roca es un ejemplo, entre otros. Síntesis superadora del más grave conflicto que sacudió la historia argentina del siglo XIX. Cerró, no sin lucha, el problema entre las provincias y Buenos Aires. Y rápidamente extendió su mano a los enemigos de la víspera. Y como tucumano gobernó para todos. Le dio una Capital al país. Poniendo al frente de la ciudad a un representante de una familia tradicional de la provincia, Torcuato de Alvear, que dio vuelta como un guante a la gran aldea.

Un provinciano con la voluntad de hacer de la ciudad una urbe europea era algo impensado y menos si era un General que venía de las profundidades del Desierto, luego de ensanchar los límites de la Patria. Desierto que en manos de indígenas era un emporio del delito, el atraso, los secuestros, la extorsión y el vagabundaje. Roca y el Parlamento que lo acompañó al sancionar la Ley 947 tenían claro adonde iban y para qué. En su proclama dada al iniciar la Campana en Carhué, señaló Roca: "Cuando la ola humana invada estos desolados campos que ayer eran el escenario de correrías destructoras y sanguinarias para convertirlos en emporios de riqueza y en pueblos florecientes en que millones de hombres puedan vivir ricos y felices, recién entonces se estimará en su verdadero valor el mérito de vuestros esfuerzos. Extinguiendo estos nidos de piratas terrestres y tomando posesión real de la vasta región que los abriga habéis abierto y dilatado los horizontes de la patria hacia las comarcas del sur…". Todo dicho: soberanía territorial y triunfo sobre el delito y la inseguridad.

La Ley 1420 de educación obligatoria, gratuita y laica fue otra iniciativa formidable de Roca. ¡Qué Paulo Freire! Maestras abnegadas dispuestas a enseñar a párvulos criollos y extranjeros las cuatro operaciones básicas, la lecto-escritura, la historia y el idioma nacional, fundamental para consolidar y cohesionar la nacionalidad, nuestra bandera, el himno y los próceres. Una escuela integradora acorde al crisol de razas que fue la política estatal de aquellos años. En su segunda presidencia, Roca, convocó como Ministro de Instrucción Pública al doctor Osvaldo Magnasco, quien propuso una reforma educativa que consistía básicamente en la creación de escuelas industriales. Veamos algunas de sus declaraciones en la Cámara de Diputados defendiendo su proyecto en septiembre de 1900: "Es necesario cambiar los rumbos generales de la enseñanza contrayéndola preferentemente a estudios prácticos a ciencias y artes de aplicación. Este propósito se llenaría fundando colegios y escuelas agrícolas e industriales… Se trata de transformar el carácter de algunos colegios nacionales innecesarios o nocivos en escuelas científicas de índole práctica. Habría que dar más inglés y alemán y menos latín y griego, o sea el núcleo de lenguas vivas de que nos hablaba el genio poderoso de Alberdi. La tendencia exótica-lírica del colegio de Ciencias Morales de Rivadavia debe ser francamente desterrada del sistema… Las futuras generaciones deben recibir en las aulas principios fundamentales y nociones de practicidad inmediata al género de vida que conviene al país".

¡Pobres maestras aquellas! Lidiando con niños, muchos de ellos habitantes de conventillos, mal alimentados, mal comidos y sobre todo incontenibles entre las cuatro paredes del aula. Cincuenta años después la alfabetización era un éxito, el país cohesionado y ocupábamos el lugar más alto en educación de América. Por la Ley 1133 tuvimos por primera vez moneda nacional. Crea la Justicia Federal. Potenció la inmigración y el desarrollo de las vías férreas. Consolidó y profundizó la integración argentina al mercado mundial apoyándose en las ventajas comparativas del país. Firmó los contratos para la realización de Puerto Madero. Ese día concurrieron al evento los ex presidentes Bartolomé Mitre y Domingo Faustino Sarmiento revelando Roca una extraordinaria muñeca política al extender su mano a los antiguos adversarios políticos.

Volcó sobre las provincias mediterráneas ingentes dineros del presupuesto nacional. Organizó la Exposición Continental a la que concurrieron medio millón de personas y pudo observarse el veloz avance de nuestra industria nacional. Creó así mismo el Registro Civil que sería la base de la ley del matrimonio civil que el colectivo feminista ignora por estar sesgado al progresismo y desprecia al Conquistador del Desierto, siendo que es una ley de abierta defensa de la mujer fundamentalmente porque no había ingresado aun al mundo del trabajo. Por ejemplo, el artículo 84 decía: "El marido que hubiese dado causa de divorcio debe contribuir a la subsistencia de la mujer si ella no tuviera medios propios suficientes. El juez determinará la cantidad y forma atendidas las circunstancias de ambos". El Estado garantizaba lo que antes la Iglesia no podía hacer.

De la nada y entre pantanos, en dos años apareció la ciudad de la Plata, capital de la Provincia de Buenos Aires. En su segunda presidencia estableció el servicio militar obligatorio. ¡Atención liberales a la violeta! Lo digo de esta manera puesto que el liberalismo tradicional ha hecho de Roca un prócer. Y no se equivocan. Pero para el tucumano la Patria está por encima de los derechos individuales. Apoyó la Ley 4144 presentada por Miguel Cané, expulsión de aquellos extranjeros que alteraran el orden y conspiraran contra el Estado por medio de acciones violentas. Finalmente la Ley Nacional de Trabajo. Merecería una nota aparte pero no podemos dejar rengo el presente artículo. Vamos de lleno a ella.

El desarrollo industrial de la argentina agroexportadora no era menor. Una incipiente clase obrera urbana con conciencia de sus derechos generaba un clima social de zozobra. La ley 4144 se dirigía fundamentalmente a los anarquistas, pero el resto del proletariado no militante sufría de igual modo las consecuencias de la injusticia social. El Estado debía darles una respuesta humanitaria y digna. El Ministro Joaquín V. González con la anuencia de Roca convocó en primer orden al ingeniero Juan Bialet Massé para que levantara un informe, que fue monumental, de la situación de la clase obrera argentina. Sobre ese informe un grupo de políticos, los más de ellos de extracción socialista, Enrique del Valle Iberlucea, Augusto Bunge, Carlos Malbrán y Manuel Ugarte elaboraron el Código de Trabajo. Un digesto de 466 artículos de notable avanzada para la época sustentado en legislación laboral que estaba desarrollándose en Europa. En el código se establecía la indemnización por accidente de trabajo, la jornada laboral de ocho horas. Cuarenta y ocho horas semanales para los mayores de 18 años y cuarenta y dos para los jóvenes entre 16 y 18 años, prohibición de trabajo a menores de 14 años. Sábado inglés. Se prohibía el trabajo en los feriados nacionales. Reconocimiento a las organizaciones gremiales y algo notabilísimo, antecedente si se quiere de la posterior acción del general Juan Domingo Perón, por la Ley se creaba la Junta Nacional del Trabajo que otorgaba al Director Nacional del Trabajo la facultad de intervenir en los conflictos. El Estado otra vez presente. Naturalmente el Parlamento la rechazó, lo llamativo fue que también la rechazó el socialismo y la FOA, organización gremial ganada por el anarquismo. Cosas inexplicables de la izquierda argentina.

Necesitamos un Roca. Alguien que nos saque de este pantano en que nos hallamos sumergidos. La decadencia Argentina es de tal magnitud que se necesita un político que hable con claridad, sin medias tintas, y actúe en función de sus palabras pero que al mismo tiempo sea capaz de establecer acuerdos y tender puentes. La situación apremia.

Infobae

TUCUMÁN: INVITACION AL ACTO EN HOMENAJE AL MY HUMBERTO VIOLA Y SU HIJA, ASESINADOS POR TERRORISTAS DEL ERP

El 1º de diciembre recordarán en Tucumán al militar y su pequeña hija María Cristina, que fueron masacrados hace 44 años por terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo.

EL 2X1 Y LA VIGENCIA DE LA LEY PENAL MÁS BENIGNA

Aun cuando nos encontremos frente a delitos aberrantes, el Estado de Derecho exige la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes

La Corte Suprema deberá resolver en fecha próxima la validez constitucional de la ley 27.362, sancionada con motivo de la sentencia dictada el 3 de mayo de 2017 en la queja interpuesta por la defensa de Luis Muiña contra el fallo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que había anulado el cómputo de su detención preventiva en el cual se respetó el 2x1 dispuesto por la ley 24.390. Esta norma dice que luego de transcurridos los dos primeros años de prisión preventiva, deben computarse dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar.

La Corte Suprema le reconoció por mayoría a Muiña el derecho que la Cámara de Casación le quitaba. De esta forma se respetaban también el artículo 2 del Código Penal y el principio de benignidad consagrado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Dos academias nacionales y otras entidades jurídicas apoyaron la sentencia por respetar el principio de legalidad y la igualdad constitucional. Otros la cuestionaron haciendo prevalecer visiones sesgadas por afinidades políticas o ideológicas en una intensa campaña mediática. El fallo quedó reconocido como "el 2x1".

Hubo escraches y amenazas a los jueces de la Corte y una intensa actividad intimidatoria que movilizó a la obtención de mayorías en las dos cámaras del Congreso de la Nación para la sanción de una "ley aclaratoria". Se configuró así un menoscabo a la independencia del Poder Judicial, que alteró los principios y garantías establecidos en nuestra Constitución. 

La ley sancionada y luego rápidamente promulgada con el número 27.362 no es una ley aclaratoria, sino modificatoria de las leyes 24.390 y del artículo 2 del Código Penal, que establece el principio de la ultraactividad de la ley más benigna.

La ley que limitó el 2x1 en 2017 consagró una discriminación indebida con relación a los delitos de lesa humanidad. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que define, tipifica y juzga los crímenes de genocidio, lesa humanidad, guerra y agresión, establece en su artículo 24.2 la vigencia del principio universal de la aplicación de la ley penal más benigna sin distinguir el carácter o la gravedad del delito. No alcanza como justificación el propósito de impedir con carácter retroactivo la aplicación del régimen del 2x1 a Muiña y a otros encausados por delitos denominados de lesa humanidad.

Como señalan distintos fallos, la obligación de investigar y sancionar las violaciones de los derechos humanos lo es en el marco y con las herramientas del Estado de Derecho, y no con prescindencia de ellas. 

Asimismo, los derechos y garantías constitucionales y legales han sido establecidos para todos, incluso para aquellos imputados condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes.

En nuestro sistema jurídico y legal, la función del legislador consiste en la elaboración de normas generales y abstractas para regular hechos futuros, reservándose al Poder Judicial la determinación del sentido y alcance de las normas. Por tanto, no debe el legislador invadir el otro poder con la excusa sofista de la sanción de una ley interpretativa. 

La Corte Suprema ha sido terminante al sostener, de conformidad con el procurador general, que "es atribución del Poder Judicial determinar el carácter de la norma, cualquiera que sea la denominación dada por el legislador, con el fin de establecer si, so pretexto de aclarar, se afectan derechos legítimamente adquiridos al amparo de la ley anterior", y que "el carácter de aclaratorio que el legislador atribuye a la norma no es suficiente para que el órgano judicial lo reconozca, pues el debido resguardo de la independencia del Poder Judicial y el ejercicio consecuente del control de constitucionalidad de los actos públicos impiden acatar un mandato que no es más que una reforma legislativa".

La Corte examinará nuevamente esta cuestión. No debiera revisar ni modificar lo resuelto en su sentencia del 3 de mayo de 2017. Sí debiera abordar la manifiesta inconstitucionalidad de la ley 27.362, la afectación de la independencia del Poder Judicial y el desconocimiento de principios y garantías consagradas en nuestra Constitución nacional.


Un envío de Justicia y Concordia

HÉROES, TRAVESTIDOS Y GATOS

"Los animales son animales; los gatos son gatos y las yeguas son yeguas".
Cristina E. Fernández de Kirchner

Por Enrique Guillermo Avogadro

Cuando cerré mi nota de la semana anterior, no conocía las grandes noticias que la caracterizaron. Por eso, rindo hoy mi homenaje a los marinos del ARA San Juan y a todos quienes a lo largo de nuestra historia dieron la vida por la Patria, desde la época del Almirante Guillermo Brown hasta los caídos en la Guerra de Malvinas. Como ellos, estos cuarenta y tres hombres y una mujer, que hoy hacen guardia frente a los luceros, murieron en cumplimiento de su deber, desempeñándose en la profesión que habían elegido, a sabiendas de los riesgos que entrañaba, que conocían y aceptaban.

El otro hecho cuya existencia desconocía fue la más que previsible alianza del peronismo de todas las vertientes de travestidos "compañeros" para despojar a Cambiemos de un sitial en el Consejo de la Magistratura, que hubiera resultado crucial para garantizar una limpieza de la Justicia que no termina de concretarse, puesto que muchas alimañas siguen sentadas en despachos judiciales, especialmente en Comodoro Py; tal vez la mayor prueba de esta afirmación la constituya el estruendoso silencio que rodea a Daniel Scioli, Jorge Brito y a Enrique y Sebastián Eskenazy en las causas de corrupción, de las cuales fueron esenciales protagonistas.

Lo notable fue la renovada ingenuidad del Gobierno, que no vio venir esa ofensiva -resultó en la entronización de Graciela Camaño y de Eduardo Wado de Pedro- pese a las enseñanzas que debió recoger de los últimos setenta años de vida del famoso movimiento. Sería bueno que aprendiera, ya que se trata de un escenario probable para las decisivas elecciones del año próximo, cuando quizás converjan en una sola candidatura quienes dicen transitar por una "avenida del medio" u hoy manifiestan rechazar frontalmente a Cristina Kirchner y oponerse a internas con ella.

El episodio adquirió mayor gravedad cuando se transformó en una crisis al interior de la coalición gobernante, generada por quienes se sienten excluidos de las decisiones. En 2015, el PRO y los herederos de Hipólito Yrigoyen celebraron un matrimonio por conveniencia: éstos, porque tenían un partido en vías de extinción desde el fracaso de la Alianza; aquél porque, siendo una mera organización vecinal, carecía de la estructura nacional que le aportarían los comités de cada pueblo y ciudad del país.

Mas subsisten entre ambos diferencias programáticas insalvables que pudieron ser ignoradas entonces por la necesidad de derrotar al clepto-populismo, y que ahora afloran a cada paso. De todos modos, no creo que la sangre llegue al río, más allá de la disputa por algunas gobernaciones, ya que los quejosos no se apartarán de un poder que les garantiza canonjías varias, indispensables para que los "correligionarios" sostengan su aparato electoral.

En estos días, renovando su vocación por el ridículo, el cinismo y la hipocresía, nuestra ex Presidente realizó, en el micro estadio de Ferro, su pregonada "contra-cumbre G.20". Contó con la presencia de la destituida Dilma Rousseff, sucesora del condenado Luiz Inácio Lula da Silva, y de Alvaro García Liñera, el vice de Evo Morales; José Pepe Mugica, anunciado, se excusó de concurrir aludiendo a la inoportunidad de la convocatoria. Cuando menciono esas virtudes constantes del kirchnerismo, me refiero a todas las reuniones previas de ese grupo en las que estuvo presente doña Cristina durante sus mandatos, hoy olvidadas.

La frase que pronunció en esta oportunidad, que sirve de epígrafe, trajo a mi memoria otra, publicada en La Nación hace relativamente poco: "Tendremos más inflación y más deuda, ¿pero sabés para qué sirve el gato? Para que no vuelvan las ratas",le dijo un taxista a Diego Sehinkman.

Para demostrar que seguimos siendo un país sumamente "original", el laureado Adolfo Pérez Esquivel se ha transformado en el comandante de la seguramente violenta resistencia a la cumbre internacional que comenzará la semana que viene. Nuestro excelso Nobel de ¿la Paz? ya acusó al aparato de seguridad de promover la segura confrontación en las calles, y se niega a informar dónde se realizarán las protestas.

Esa violencia está siendo ejercitada cotidianamente, con los verdaderos ejercicios terroristas (sirven para determinar los tiempos y la capacidad de reacción del Estado) y las alarmas de bombas, las huelgas salvajes de Aerolíneas Argentinas y de los "trabajadores de la educación", los ataques mapuches, los enfrentamientos entre una Policía acobardada y los barras bravas, y los cotidianos asesinatos del narcotráfico.

Pese a que también la ciudad de Hamburgo, el último antecedente, fue víctima de una clara guerra urbana contra los movimientos anti-globalización, dando cuenta de la actuación internacional de éstos, resultaría suicida permitir que se marcara de ese modo la reunión de Buenos Aires. La Argentina, no el Gobierno, tendrá en ella un escenario fantástico para exhibirse ante los mayores dignatarios del mundo y, si además el encuentro fuera coronado por la firma de importantes acuerdos como se prevé, se transformará en una exitosa y reconocida anfitriona.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

CONTRADICCIONES ARGENTINAS

¿Serán la Argentina y los argentinos todos falsos a fuerza de contradictorios? Se espera que no sea así. 

Por Malú Kikuchi

Entre las *Analectas de Confucio, hay una particularmente educativa, “le preguntaron al maestro que sería lo primero que haría si fuese gobernante y respondió: me pondría de acuerdo sobre el significado de las palabras, porque si todos no entendiéramos lo mismo al decir una palabra, sería imposible gobernar”. La Analecta es más precisa y mucho más poética, pero el sentido es sobre lo que significan las palabras.

Siguiendo el consejo de Confucio, el diccionario dice que contradicción viene del latín, “contaradicere”, contra = oposición, dicere = decir, o sea oponerse a lo que se dice. Y la Argentina y los argentinos practican con asiduidad las contradicciones, en todos los ordenes y a todo nivel.

Es posible que los más expertos en contradicciones sean los políticos, pero también lo hacen los ciudadanos de a pie. Es casi un emblema nacional. La Argentina es un país muy rico, se lo enseñan a los chicos desde preescolar. Pero resulta que ese país tan rico, tiene un 28% de pobres.

La Argentina puede darle de comer a 400 millones de personas, quizás a 600 millones, pero aparentemente no puede alimentar a los 40 o 44 millones que la habitan. Los comedores públicos y los escolares se multiplican. Así como los subsidios a los que no trabajan y protestan.

Los subsidiados protestan haciendo piquetes. Estos impiden que aquellos que trabajan y con sus impuestos les pagan los subsidios, no puedan llegar a sus trabajos. Contradicciones demenciales y casi diarias. De lunes a viernes, el fin de semana los que trabajan de piqueros, descansan.

La legislatura porteña, sobre un proyecto de ley de la ministra de educación de la ciudad, Soledad Acuña, promueve una universidad para docentes. Los trabajadores de la educación se oponen. Alguien que enseña se opone a aprender más. Tener un título universitario es más.

Prefieren los 29 centros de estudio que ya existen. Contradictorio. Y tonto. Los manifestantes, que no eran docentes sino los violentos de siempre, como llovía, ellos que odian a los EEUU, usaban como capuchas para defenderse del agua, plásticos con la publicidad de Coca Cola.

En la Argentina del siglo XXI hay anarquistas, los revolucionarios previos a la guerra de 1914. En el mundo de los teléfonos inteligentes y del GPS, no usan la inteligencia y no saben hacia donde van. Triste. Y peligroso. Está llegando el G20 a Buenos Aires con los líderes del mundo.

La contracumbre es casi una reacción natural. Empezó el lunes 19/11, en el micro estadio de Ferro, todos los disertantes latinoamericanos, la mayoría desplazados del poder por el voto popular, y el infaltable ex juez Baltazar Garzón. Y Eugenio Zaffaroni. Y Hugo Yasky.

Habló la ex presidente CFK, todos los males del sub continente son culpa del “neo” liberalismo, algo que parece practican los miembros del G20. ¿Putin, Xi Jing Ping? Todos ellos gente muy mala y Cris no es mentirosa. Pero asistió a varias reuniones del G20 mientras fue presidente.

El Foro del “Pensamiento crítico” le dedicó en su 1º día de alocuciones, un sentido homenaje a los 60 años de la revolución cubana, con la presencia de 4 cubanos llegados desde la isla, dos de ellos héroes de la mítica y fracasada revolución. En presencia de Dilma Rousseff, Estela de Carlotto, Fernando Haddad (el que perdió con Bolsonaro), el vice presidente de Bolivia, Álvaro García Linera, Taty Almeida (Madres de Plaza de Mayo línea Fundadora), sólo faltaba mamá Hebe.

Hasta ahora, esta contra cumbre es mucho más civilizada que la que le hicieron a Bush (h) en Mar del Plata, 2005, en tiempos de Néstor, liderada por Hugo Chávez, Maradona y Luis D’ Elía. Mientras, el gobierno de Macri cree que competir en 2019 con CFK, le conviene. Puede que sea cierto.

El tema aterroriza a los posibles inversores (necesarios, imprescindibles), ante la sola idea de que Cris pudiese ganar. 

Contradicciones. Aristóteles sostenía que una contradicción implicaba “ser y no ser”. Por lo tanto, ser contradictorio es ser falso, y ya se sabe que lo que es falso, no es verdad.

Serán la Argentina y los argentinos todos falsos a fuerza de contradictorios? Se espera que no sea así. Basta de filosofar sobre hechos “intrascendentes”, que lo único que de verdad importa es el partido del sábado Boca/River. Los nombres están puestos por orden alfabético. No importa quien gane, importa que la Copa se queda en la Argentina. ¿O no?

*Analectas: charlas entre Confucio y sus discípulos cuya traducción literal del chino es, “el significado de las palabras”. Confucio, filósofo y maestro chino, 551 a C/ 479 a C

EL PREVARICATO COMO INSTRUMENTO DE VENGANZA (Parte 1)

Al restablecerse la democracia en nuestro país, la clase política, en su afán de no ser corrida del poder por ningún motivo, y para congraciarse con la sociedad y con el mundo, inició el histórico juicio a las Juntas de Comandantes. 

Esto que podemos llamar el primer circo judicial, fue ordenado por el presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, el abogado defensor de terroristas, Raúl Alfonsín, y se hizo violando la Constitución Nacional que textualmente dice en su Artículo 18.-Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. 

El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, en su condición de abogado, no podía ignorar la Constitución Nacional. Pero el Circo ya estaba armado y daba su primera función. 

Por este mérito, y por su ideología izquierdista, posteriormente la Unión Cívica Radical fue incorporada oficialmente como miembro completo de la Internacional Socialista en París y Raúl Alfonsín fue nominado vicepresidente de oficio al haber sido elegido presidente del Comité Latinoamericano, que reúne a todos los países de la región. 

El cargo tiene un nivel similar al de una vicepresidencia plena para la Internacional Socialista. 
Los comandantes debieron haber sido juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas armadas, de conformidad con el código de Justicia Militar por ser ellos los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. 
En tanto, la izquierda derrotada en el campo militar estaba sedienta de venganza y vio en el prevaricato su instrumento de venganza. 
Pero en esta oportunidad, solo se ejecutaba contra las Juntas de Comandantes, no alcanzaba a los que cumplían órdenes. 

Es entonces cuando podemos recordar el poema escrito por el pastor Luterano alemán Martin Niemölle (Nimoller)

 "Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada, porque yo no era socialista. Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada, porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada, porque yo no era judío. Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí."

A muchos les gustó el circo y quisieron seguir avanzando. 
Y fuimos muchos más los que no dijimos nada. 
Fueron unos pocos los que levantaron su voz, encabezados por el coronel Mohamed Ali Seineldin; y gracias a ellos se sancionaron las leyes de obediencia debida y punto final.

Luego fue el presidente Carlos Menem, quién, como una estrategia política, de quedar bien con Dios y con el diablo, indulto a los detenidos de ambas partes, terroristas y Patriotas que lucharon contra ellos. Pasó el tiempo y llegó Néstor Kirchner a la presidencia y vio una veta de oro para su avaricia: “EL CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS”, lo que también le servía para contener a la izquierda más violenta. 

A partir de entonces, a la sed de venganza, esa caterva cosmopolita y atea le sumó la avaricia para lucrar con la sangre derramada. 

Todos sabemos que son juicios ilegales. Que quienes lucharon contra el terrorismo sufren injustas detenciones, pero creí necesario puntualizar casos específicos para que todos nosotros tomemos real dimensión del atropello que se continúa cometiendo. 

El 22 de octubre de 1976, transitaba por las calles de la Ciudad de Santa Fe, Nilda Peters, una montonera chaqueña de 26 años. 
Lo hacía junto a otro militante de la “orga”, cuando son reconocidos por militares que cumpliendo el mandato constitucional de “aniquilar al terrorismo” andaban a la caza de estos criminales. 
Al advertir la proximidad de las fuerzas de seguridad, el acompañante de Nilda Peters, en una cobarde actitud, la abandona a su suerte, huyendo a veloz carrera.
Ella, sola y librada a su suerte, se pierde en las inmediaciones. Uno de sus perseguidores acude a la Comisaría 5ª, ubicada a pocos metros del lugar, en Salvador del Carril 2027 a pedir la cooperación policial, en el preciso momento en que el un vecino, Héctor Simón Castañeda, avisa telefónicamente que a su domicilio de calle Alvear Nº 5754, ha ingresado una mujer armada, por lo que se ha “refugiado” en otra dependencia de la casa para protegerse junto a su familia. 
Ya saben adónde buscar. 
El Oficial Juan Carlos Báez con los militares y algunos agentes policiales se dirigen al lugar. Se aproximan al frente de la vivienda, desde la calle imparten la orden de detención, sin obtener respuesta. Insisten impartiendo la orden, y al cabo de unos instantes se escucha un disparo desde el interior de la casa. 
Reiteran la orden y ante el prolongado silencio, irrumpen en la vivienda, donde encuentran a la terrorista muerta con un disparo en la cabeza, con el arma junto a ella. No había dudas. Estaba muerta. 
No era necesario ni intentar simular un enfrentamiento. Se había suicidado. 
Se labran las actuaciones de estilo, con las declaraciones de los ocupantes de la vivienda, el señor Castañeda y sus familiares. Y esto pasó a ser parte de la historia de esos sangrientos años en que grupos de psicópatas intentaban la toma del poder para implantar una dictadura marxista. 
¿Qué habrá sido de la vida del cobarde que dejó abandonada a su suerte a Nilda? 
¿Habrá derramado alguna lágrima por ella? 
Nilda Peters, entre la vida y la muerte, optó por la muerte y se quitó la vida. Allá por 1830, Honorato de Balzac escribió que “Cada suicidio es un sublime poema de melancolía”. Solo Dios sabe qué pensamientos cruzaron por su mente en ese instante que separó su vida de la muerte: 
¿El desprecio o el perdón a quien la abandonó en esa encrucijada? ¿Los recuerdos de su familia, en su Chaco natal? 
¿La pena de no alcanzar a ver la Patria marxista? 
Pero nunca hubiera imaginado que la sangre que cubrió su rostro, tras aquel disparo suicida, décadas después estaría siendo negociada para obtener suculentas indemnizaciones y subsidios; y utilizada como herramienta para vengarse de quienes lucharon y hasta dieron su vida en cumplimiento del deber. 
Pasaron los años y llegaron al poder los Kirchner con su RELATO de militancia y de defensa de los derechos humanos. 
El abogado Jorge Daniel Pedraza (a) Coco, en esos años de plomo, era un aprendiz de terrorista. 

Durante un gobierno democrático, participó de un atentado contra el local de la firma Fiat Grossi, ubicado en calle San Martín entre Suipacha y Junín de la Capital santafesina. 
El Coco no peleaba contra ninguna dictadura, atentaba durante un gobierno constitucional. En su curso acelerado de terrorismo, ya había participado de la toma de la antena de la emisora universitaria LT 10 y otros golpes menores. 
En oportunidad del atentado al local de Fiat, cuando inician la huida, un vecino lo captura, le quita la pistola 11,25 que portaba y con otros vecinos, lo entrega a la policía. 
Esto también es historia. 
Pero con el RELATO, este aprendiz de terrorista se convierte en un fanático defensor de los “derechos humanos”; y sin ningún fundamento ni prueba, comienza a denunciar como asesinados a todos los terroristas muertos en distintos enfrentamientos, y también denuncia como asesinada a Nilda Graciela Peters. 
El Juez Reinaldo Rodríguez, sin pruebas firmes ni datos concretos, imputa a Juan Carlos Báez, por el homicidio de quien se ha suicidado y ordena su detención en octubre de 2014. 

Este Juez en su momento fue criticado por su lentitud con respecto a las denuncias contra los directivos de la Universidad Nacional del Litoral y LT10 Radio Universidad Nacional del Litoral. También, la comisión de Disciplina y Acusación del Concejo de la Magistratura votó en su momento, por mayoría un dictamen que proponía suspender al magistrado en su cargo y someterlo a un jury de enjuiciamiento por ordenar el pago de bonos públicos en default a su valor nominal después de la crisis de diciembre de 2001. 
También tuvo el “mérito” de dejar prescribir la causa contra la mafia del transporte urbano de pasajeros por colectivo de la Ciudad de Santa Fe. 
En un caso de trata de personas, aceptó que las denunciantes se desdijeran de sus dichos en la denuncia, sin imputarlas por falsa denuncia. Solo le importaba a este juez, que los rufianes quedaran impunes. 
En otro caso, permitió que el conductor de un camión con una tonelada y media de marihuana quedara impune. 
Y hasta ahora viene zafando. 
En este caso, por la muerte de Nilda Peters, ni siquiera se preocupó en llamar a declarar a Héctor Castañeda al morador de la casa donde se suicidó la terrorista. Ahora es tarde. Castañeda falleció el 23 de noviembre de ese mismo año, después de la detención del Oficial Báez. 


CASTAÑEDA, HÉCTOR SIMÓN (q.e.p.d.) Falleció el 23/11/14, a los 89 años, c.a.s.r. y b.p. Hijos: Ana María y José Luis; hija política: Mirta; nietos: Mauricio, Germán, Juan Ignacio, Soledad y Analía; bisnietas: Emma, Julia y Amanda; hermanas, hermanos políticos, sobrinos y d.d. participan el fallecimiento y que los restos fueron inhumados ayer, en el C. privado Lar de Paz. Serv.: Santa Lucía Serv. Soc. SA.

Con jueces como el Dr. Reinaldo Rodríguez, hoy, todos los argentinos, estamos en libertad condicional. Condicionada a su antojo de detenernos sin motivo justo. 
Este Juez prevaricador, tras privar de la libertad por más de un mes, al Oficial Báez dispuso su libertad por falta de mérito. 
No le dictó el sobreseimiento. Lo dejó en la picota, con la posibilidad arbitraria de volver a detenerlo. 

Orlando Agustín Gauna Bracamonte

TODOS CONTRA MACRI ES TODOS CON CRISTINA

Resulta escalofriante ver cómo dirigentes que durante la "década ganada" operaron día y noche en los medios para convencer a los periodistas y a la opinión pública de que la arquitecta egipcia era siniestra, negligente y alienada, hoy corren presurosos a buscar su bendición.

Por Jorge Fernández Díaz

Frente al ataúd de su gran camarada de lucha, dijo en criollo antiguo: "Tú sabes que somos vencedores". Despedía así a Raúl Scalabrini Ortiz: "Somos vencedores de esta conciencia definitiva que los argentinos han tomado de lo argentino". Y en un libro de 1966 se explayó sobre la batalla cultural: "Hoy la inmensa mayoría habla un idioma que, hace cuarenta años, hablábamos solamente unos pocos. Nunca creímos que en el precario tiempo de nuestras vidas lograríamos la victoria que hoy tenemos delante de los ojos". Arturo Jauretche, ese magnífico ideólogo e ironista, confesaba de este modo su asombro por la hazaña: aquellos dos escritores habían atravesado el siglo XX, habían influido en radicales y peronistas, y habían construido el relato nacionalista dominante y transversal que con diversas operaciones de la universidad y a posteriori con la poderosa institucionalización del Estado y las escuelas kirchneristas, se transformaría directamente en el sentido común de las clases medias ilustradas y no tanto. En La Argentina como problema, formidable compilación de ensayos coordinada por Carlos Altamirano, se repasan hoy las visiones nucleares de todo el pensamiento vernáculo, y se reconoce la enorme relevancia que tuvieron Jauretche y sus compadres al forjar un vocabulario político extrañamente actual: "cipayo", "entreguismo", "coloniaje", "vendepatria", "medio pelo", son algunas de las ingeniosas ocurrencias en el arte de injuriar que aportó esta maquinaria. Y su pedagogía fue tremendamente exitosa porque construyó una matriz, una lengua para un modelo de nación endogámica y tradicionalista, que llevado a cabo por chapuceros y venales nos hundió en una decadencia sin fin. Los kirchneristas le rezan a Scalabrini Ortiz, siendo que si resucitara y viera la manera en que entregaron la soberanía energética, este los repudiaría; y citan irreflexivamente textos de Jauretche que fueron escritos para otro tiempo, para otra economía, para una escala de clases y valores sociales diferentes, y sobre todo para un mundo que ha desaparecido. Ampararse en el pasado es confortable y solapear sus conceptos también, por eso Cristina Kirchner lo mentó esta semana durante el debate del presupuesto, y la senadora Pilatti Vergara se metió en un buen lío al aludir a las "señoras gordas", concepto que Jauretche inventó cuando no podía ni sospechar la cultura global de lo políticamente correcto. Nadie se pregunta de qué potencias habría que emanciparse en un planeta donde los viejos imperios, acorralados y en crisis por la globalización, se vuelven hacia adentro y renuncian a sus estrategias internacionales. Salvo, claro está, que los "compañeros" piensen en China, y tengan miedo de que su ciclo expansivo nos pueda convertir alguna vez en su colonia. Discutir y releer a Jauretche en 2018, cuando "vivir con lo nuestro" resulta impracticable y exportar es un verbo de vida o muerte, sigue siendo fascinante, pero únicamente de un modo testimonial y literario; pretender que sus concepciones arcaicas sigan siendo el catecismo del progreso es una soberana estupidez. Rebelarse contra don Arturo resultaría, sin embargo, un estimulante ejercicio intelectual y sin duda una tarea educativa necesaria para bloquear su rotunda colonización escolar; el problema es que más allá del fraseo constante de sus máximas desactualizadas, los dirigentes peronistas no se manejan ni remotamente por sus principios rectores, ni por sus libros leídos a fondo, sino por una praxis de travestismos rápidos e iletrados, tacticismos de tránsfugas analfabetos por opción y desvergonzados vaivenes de aventureros. Algunos, como dice un sociólogo que conoce el paño, son oportunistas sin el menor sentido de la oportunidad. Resulta escalofriante ver cómo dirigentes que durante la "década ganada" operaron día y noche en los medios para convencer a los periodistas y a la opinión pública de que la arquitecta egipcia era siniestra, negligente y alienada, hoy corren presurosos a buscar su bendición, a tejer contubernios o a ofrecerse como vocacionales defensores de oficio. O personajes que ganaron elecciones tildando al kirchnerismo de asociación ilícita de pronto abandonan sus "éticas" y anuncian que para vencer al "diablo" bien vale colaborar con la Cosa Nostra. O angélicos trabajadores sociales que sentían repugnancia por quienes le robaban al pueblo, y ahora bruscamente se asocian con esos ladrones de guante blanco. No los guía Jauretche ni la "sensibilidad social", sino el síndrome de abstinencia del poder y la desesperación por conseguir el año próximo un lugarcito bajo el sol. A medida que avanzan los meses y la economía, aunque en emergencia, no estalla en mil pedazos (algo esperado y deseado por ellos) y ningún líder de centro o de derecha asoma con capacidad real para atraer votos, la gran coartada va cobrando forma. Se está armando una Unión Democrática Peronista para derrotar al perejil que paga su fiesta, pero como ningún cacique parece competitivo, resulta que la consigna "todos contra Macri" se va convirtiendo en "todos con Cristina".

La conspiración entre gallos y medianoche realizada en el Consejo de la Magistratura entre la Pasionaria del Calafate y el Camaleón de Tigre, en compañía de otros prohombres de un pejotismo sin ideas ni ideales, ni lecturas ni escrúpulos, constituye un ejemplo alucinante de esta reunificación. La liberación del cepo judicial gracias a la cual los expedientes de corrupción avanzaban y se procesaba a exfuncionarios y a empresarios, quedó seriamente en duda. Juan Campanella, que suele representar a los millones de argentinos de a pie que pujan por un país normal, lo resumió ayer de una manera cruda: "La Moncloa de la mafia. Todo el arco peronista, con madurez envidiable, deja de lado sus 'diferencias' en pos de la protección del choreo".

Resulta cada vez más claro que las políticas de la coalición gobernante no son el resultado de su deseo, sino de la forzada y múltiple negociación. Desde el principio fue un gobierno altamente condicionado, y rehén de sus duros adversarios. Tuvo que negociar con los prejuicios generales, con una sociedad pervertida por la gratuidad y con las arcas totalmente vacías, y con un movimiento hegemónico que perdió las elecciones pero que sigue siendo dueño de varias provincias y municipios, de amplias parcelas dentro de la administración pública, de las cámaras de Diputados y Senadores, con mayorías inquietantes en la Corte y en la Magistratura, con el poderoso sindicalismo de la Carta del Lavoro y con un empresariado populista que no sabe competir y que apostó por Scioli. A tal punto triunfaron Perón y Jauretche que la vieja oligarquía terrateniente fue reemplazada por la oligarquía peronista. Y esos nuevos conservadores, esos flamantes multimillonarios, constituyen una corporación de corporaciones, condicionan la democracia y generan zonceras criollas en un discurso que sería creíble si los resultados de sus sucesivas gestiones no demostraran palmariamente su fracaso catastrófico. Existe un país posible y común para las dos Argentinas (la nacionalista y la republicana), pero para eso sería necesario un acuerdo centrista y la anulación de las pulsiones antisistema, que conducen al delirio, la ruina y al autoritarismo. Esa resultaría, como quería Jauretche, una moderna "solución argentina para argentinos". Pero no se realizará mientras la ideología imperante sean la extorsión, la codicia, el panquequismo, el anacronismo, la conjura y la impunidad.

La Nación

INTERVENCIONISMO Y EDUCACIÓN

No tenemos constancia de que exista ningún ser humano que pueda poseer, contener y procesar en su cerebro toda la información necesaria que le permita planificar por el resto de las personas a ningún nivel, ni individual, grupal, regional, nacional, ni -menos aun- internacional.

Por Gabriel Boragina ©

"Podemos hacer conjeturas respecto de nuestras acciones en el futuro pero, dada las circunstancias cambiantes, sólo conoceré la información de mí mismo una vez que he actuado…En este sentido es que Hayek sostiene que el intervencionismo estatal es básicamente un problema de presunción del conocimiento" [1]

Esto implica lo que el mismo F. A. v. Hayek ha llamado La fatal arrogancia dando título a su último gran libro. El intervencionista -y por extensión el socialista, que no es sino un intervencionista de más amplio alcance- presupone "conocer" todos los detalles de la vida de todos y cada uno de nosotros. Y en esa jactancia del conocimiento de qué es lo mejor para otros, se cree totalmente autorizado para intervenir, dirigir, corregir, prohibir, permitir lo que al intervencionista le parece lo más adecuado para los demás.

Lo más paradójico del asunto resulta cuando muchas personas que no admitirían de ninguna manera injerencia de terceros en sus vidas privadas, aceptan -en cambio- de buen grado la indiscreción de los gobernantes de turno y, más extraño aún, les otorgan alegre y confiadamente su voto para que -una vez en el poder- se entrometan en sus vidas privadas de mil maneras diferentes. Esta curiosa psicología de masas demuestra que el intervencionismo no es un proceso que se da de arriba hacia abajo, sino que, en cambio, se opera en sentido inverso.

Daría la impresión que -por alguna razón que permanece oculta, o que no resulta sencilla de explicar- la mayoría de la gente cree que el acceso a los estratos de poder le otorga a quien llega a dichas alturas alguna especie de omnisciencia que le permite conocer con soberbia amplitud las necesidades y carencias de absolutamente todo el mundo. Esta actitud de servilismo social pudo haber sido lo que varios han advertido como una de las causas más probables por las cuales la esclavitud legal se mantuvo vigente durante toda la historia humana y sólo tardíamente -hacia el siglo XVIII y en algunos casos bien entrado el siglo XIX- se la comenzó a cuestionar en casi todas partes para, finalmente, derogarla (al menos de las legislaciones).

Pero, parece que la mentalidad esclavista pervive en los espíritus de numerosos, que no se consideran aptos para ser libres por sí mismos, y necesitan depender de terceros en posiciones de poder político.

Otra de las posibles causas no económicas del intervencionismo puede residir en la ausencia del sentido de responsabilidad de cuantiosas personas. El hecho cierto que el fenómeno intervencionista este tan extendido en el mundo estaría revelando una indiscutible combinación de estos factores. Y el del abandono del sentido de responsabilidad individual, de la negación a hacerse cargo de las consecuencias de las propias decisiones podría ser otro de los elementos coadyuvantes que estarían determinando la permanente tendencia a la delegación de las propias responsabilidades en terceras personas, de la cual el intervencionismo gubernamental es su última y más culminante expresión social.

No puede minimizarse el rol que la educación juega en este proceso, que solamente esbozamos y no tratamos en profundidad. Cabe tener en consideración que, en la mayoría de los países, hay consenso en que la formación de las personas -desde las primeras etapas de su vida- ha de estar a cargo del aparato gubernamental, de tal suerte que es el estado-nación el que a través de sus organismos burocráticos dirige y controla el proceso educativo en todos sus niveles, incluyendo el de la mal llamada "educación privada" que de "privada" tiene bastante poco, desde el momento en que los planes de estudio de los institutos supuestamente "privados" han de contar con el aval y la aprobación de los entes burocráticos del área.

No es extraño, entonces que, desde la infancia, las personas se "eduquen" en un ambiente estatista, que da por sentado que hay una entelequia superior que debe imponerse sobre las voluntades particulares y dictar a los individuos que es lo mejor para ellos y cuál es la más óptima manera de conducirse, por encontrase imaginariamente las personas que ocupan circunstanciales posiciones de poder "más preparadas" que las "inferiores" para elegir por estas últimas.

Se está, pues, dando por sentado que, el campo estatal es un ámbito donde existen jerarquías que, por el sólo hecho de adscribirse a dicho campo, han de suponer conocimientos superiores a los existentes en la órbita privada, sin caer en la cuenta que esa manera de pensar no es otra cosa que fruto de un lavado de cerebro que nos han acostumbrado a llamar (sin serlo) "educación". El cumplimiento de funciones públicas electivas de ningún modo implica en los electos condiciones especiales ni la adquisición de dotes sobrenaturales tal como existe consenso en la actualidad de que efectivamente así sucede para quienes llegan al poder.

Hitler dijo una vez: "Yo he quitado al pueblo alemán la pesada carga de pensar. Yo lo he liberado de la facultad de decidir", lo que consiste un resumen preciso de lo que implica la doctrina estatista, que termina centrándose en un sólo y único individuo que pretende tener dotes sobrenaturales para poder resolver por otros. Poco cuenta si el proceso comienza siendo colectivo para irse transformando en otro de tipo individual como muestran los casos históricos del nazismo, fascismo y comunismo. La dictadura de uno no es demasiado diferente a la de un sinnúmero. Y una vez que se comienza este camino si no se revierte a tiempo el desenlace es siempre el mismo.

Pero, retomando la cita con la que iniciamos estas reflexiones, no tenemos constancia de que exista ningún ser humano que pueda poseer, contener y procesar en su cerebro toda la información necesaria que le permita planificar por el resto de las personas a ningún nivel, ni individual, grupal, regional, nacional, ni -menos aun- internacional. Los burócratas que de ello presuman no son más que soberbios ignorantes pretenciosos, como bien los describió en la obra antes citada el fenomenal Friedrich A. von Hayek.

[1] Alberto Benegas Lynch (h), "A propósito del conocimiento y la competencia: punto de partida de algunas consideraciones hayekianas". Disertación del autor en la Academia Nacional de Ciencias Económicas el 18 de junio de 2002, pág. 7

CUMBRE DEL PENSAMIENTO TOTALITARIO

Caraduras de siete suelas y, por ende, inmunes a la sensación repulsiva que provoca el ridículo, no los acobarda el denominar “Primer Foro Mundial del Pensamiento Crítico” a un encuentro que rinde un homenaje especial a los sesenta años del régimen carcelario y castrador (del pensamiento crítico) cubano. 

Por Mauricio Ortín

“No podemos ser nunca la contracumbre del G20, porque nosotros tenemos pensamiento propio, pensamiento crítico. Ellos vienen para implantar los mecanismos de dominación, quedarse con todo”, manifestó Adolfo Pérez Esquivel, en su participación en el 1° Foro Mundial de Pensamiento Crítico del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso) que se celebra en Buenos Aires. 

La calidad y la cantidad de los organizadores, participantes e invitados al 1º Foro de la Clacso no dejan dudas acerca de los propósitos políticos que persiguen y que ocultan tras el decálogo de buenas intenciones que exhiben. 

Zaffaroni, Baradel, Carlotto, Grabois, Borón, Ramonet, Donda, Monedero, Kicillof, Brieguer, Saintout, García Linera, Garzón, Carosio, Lander y otros representan lo más granado del populismo y/o totalitarismo propio y ajeno. 

Caraduras de siete suelas y, por ende, inmunes a la sensación repulsiva que provoca el ridículo, no los acobarda el denominar “Primer Foro Mundial del Pensamiento Crítico” a un encuentro que rinde un homenaje especial a los sesenta años del régimen carcelario y castrador (del pensamiento crítico) cubano. Si fueran coherentes debieran también reivindicar al Tercer Reich. Después de todo, Stalin, Mao, Pol Pot, Trotsky, Ceausescu y los ancestros de Kim Jong-un en materia de genocidio han batido todos los récords (al punto de relegar a la mitad de la tabla a Hitler y su banda de asesinos.)

Filosofía política kirchnerista

Pues bien, en este ambiente de “pensamiento crítico” que provee el “cochino” capitalismo argentino disertó Cristina contra el, también, “cochino” neoliberalismo (vaya usted a disertar contra Maduro en Venezuela o contra Castro en Cuba y, si sobrevive, después me cuenta). Un discurso panfletario y plagado de falacias y disparates que no resiste el análisis más elemental. Eso sí, en tono épico, provocador y dando cátedra con una audacia sin límites. 

Ello porque Cristina, que no le hace asco ni a las honduras filosóficas, lanzó una crítica demoledora nada menos que contra el principio republicano de división de poderes. Esgrimió que dicho principio resulta obsoleto a esta altura de los tiempos. Dijo, para apuntalar el argumento de la decrepitud, que en la época de su proclamación (la revolución francesa de 1789) “no existía la luz eléctrica ni el auto”. Luego, al pasar, y como quién zanja la cuestión con una “genialidad”, preguntó: “¿alguien se sacaría una muela como se la sacaban en 1789?”. La ovación K no se hizo esperar. 

Acto seguido, se despachó contra los poderes que debiera y no controla el estado. Sostuvo que el legislativo y el ejecutivo sumados sólo controlan el 20 o el 30% del poder total. Que los medios de comunicación, las empresas trasnacionales y los capitales disponen del otro 70 u 80% (le faltó agregar aquí a los ciudadanos de a pie). 

Ahora bien, ¡Si esto no es una justificación del totalitarismo, el totalitarismo donde está! ¡Quiere la suma del poder y lo dice a los cuatro vientos! ¡Resulta que Montesquieu está pasado de moda y hay que tirarlo a la basura! ¿No será Cristina la que está fuera de época? Ya en su momento el maestro francés, padre del republicanismo, advertía que el enemigo más peligroso del que debe cuidarse la libertad es el poder político (“es una experiencia eterna que todo hombre que tiene poder tiende a su abuso”.)

El totalitarismo es más viejo que la democracia.

Por otro lado, las ideas totalitarias que propone la “reina-filósofa” no son ninguna novedad. Precedieron largamente a la revolución francesa y tenían plena vigencia aún antes que se inventaran la luz eléctrica y el agua caliente.


Centro de Estudios Salta