MENOS EDUCACIÓN, MÁS POBREZA

La Confederación de Trabajadores de la Educación, CETERA, gremio nacional y mayoritario, decidió que las clases no comenzarán, declarando una huelga por 72 horas, el miércoles 6, jueves 7 y viernes 8 de marzo. El ministro de educación Alejandro Finochiaro, aumentó el salario mínimo inicial docente a $15.000. No basta.

Por Malú Kikuchi

Estos gremialistas discuten y hacen huelgas feroces en nombre de… sus sueldos. No se ha visto que lo hagan para cambiar el sistema educativo, que es viejo. Se basa en la memoria y no se adapta a las necesidades del mundo que viene, que ya está entre nosotros. Lo poco que se estudia hoy, no va a servir mañana. Todo cambia, la escasa educación argentina, no.

Estos gremialistas cacarean sobre la justicia social que se basa en erradicar la pobreza. La ecuación es simple, menos educación = más pobreza. Los que más necesitan una escuela pública de excelencia son los chicos pobres, aquellos cuyos padres no pueden pagar escuelas privadas (que pueden ser malas, pero los docentes no hacen huelga).

Estos gremialistas no luchan por una educación mejor, no les importa. La educación es el imprescindible instrumento para conseguir empleo. Los empleos de hoy no serán los del futuro. Las máquinas dotadas de inteligencia artificial harán la mayoría de los trabajos que se hacen ahora.

Estos gremialistas, todos ellos militantes políticos, en vez de preocuparse por la educación, hacen política; pero no política educativa, política partidaria. Por eso las huelgas de estos gremialistas son más feroces y frecuentes, cuando los gobiernos de turno no responden a su militancia política. ¡Pobres alumnos, pobre Argentina!

Sobrevivirán los trabajos creativos, los innovadores en tecnología, los que impliquen al comercio internacional. Para eso los chicos deben aprender idiomas, deben viajar en intercambios estudiantiles para conocer de cerca como viven otras sociedades. El planeta se globaliza, a pesar de algunos trasnochados nacionalismos mal entendidos, hay que preparar a los chicos para esta globalización, que ya existe. Hoy Argentina no puede competir.

Los chicos deben aprender a pensar, aprender a aprender y los docentes también. La enseñanza enciclopédica no va más. Casi todas las preguntas tienen respuestas en Google. Hay que enseñarles a preguntar. Pocas materias aprendidas en profundidad. Volver al sistema de premios y castigos. El que no sabe, no pasa. No es cuestión de estadística, se necesitarán estudiantes que entendieron lo que se les enseñó.

Por primera vez el G20 incluyó el tema educación y trabajo. Vale la pena leerlo. Declaración de Líderes del G20 (2018) “Construyendo consenso para un desarrollo equitativo y sostenible”. Punto 8:

“El acceso a la educación es un derecho humano y un área estratégica de políticas públicas para el desarrollo de sociedades más inclusivas, prósperas y pacíficas. Resaltamos la importancia de la educación de las niñas. A fin de preparar a nuestros ciudadanos para que puedan aprovechar los beneficios de las innovaciones tecnológicas y sociales, promoveremos la coordinación entre políticas de empleo y educación equitativa de calidad, de modo que podamos elaborar estrategias integrales que promuevan competencias claves, como aprender a aprender, habilidades básicas y digitales, con una perspectiva de aprendizaje para toda la vida, desde la primera infancia. Reconocemos la necesidad de promover innovadoras estrategias pedagógicas y métodos basados en la evidencia para todos los niveles educativos”.

La Academia Nacional de Educación agregó: “Confiemos en que se adopten las medidas necesarias para concretar tan auspiciosos propósitos compartidos”.

Ante las reiteradas huelgas docentes, que están demoliendo la educación en el país, con los resultados que están a la vista, es tiempo de preguntarse con seriedad - y asusta escribirlo porque lo hace más real – si los gremialistas de la educación, ¿quieren que haya más chicos pobres?

UNA PUTEADA A DESTIEMPO

Si el autor de Tirá para Arriba se siente tan a disgusto con la actual gestión, ¿entonces por qué no se negó a participar de un evento en el cuál él cobra sus honorarios del mismísimo gobierno nacional?

Por Nicolás Márquez

Miguel Mateos muy probablemente sea el mejor exponente de habla hispana en la historia del rock, aunque por su bajo perfil y giras en el extranjero (que lo mantienen alejado del país por meses) no suela ser mostrado de ese modo por la prensa vernácula.

Pero esta semana fue protagonista y noticia a modo de boom, ascendiendo hasta el tope en el trending topic de twitter durante varias horas: “Macri la reputa madre que te re parió” gritó el rockstar ante una multitud desde el escenario en la ciudad de Paraná (festival organizado por el gobierno nacional), al sonar los primeros acordes de uno de sus himnos más emblemáticos: Un Poco de Satisfacción.

Que el des-gobierno de Macri sea un desastre no es novedad. Lo curioso es que Mateos no sólo no se refirió en análogos términos mientras el kirchnerismo saqueaba el país a cuatro manos, sino que hasta se dio el gusto de tocar en la Casa Rosada siendo a la sazón anfitrionado por el presidiario Amado Boudou.

En verdad, el problema del episodio no lo constituyó el exabrupto ni tampoco el “daño a la investidura” (que no la respetan ni los que la detentan). El problema es que si el autor de Tirá para Arriba se siente tan a disgusto con la actual gestión (y argumentos tiene de sobra), ¿entonces por qué no se negó a participar de un evento en el cuál él cobra sus honorarios del mismísimo gobierno nacional?

Negarse a participar hubiese sido un gesto de dignidad, pues el ídolo no lo tuvo.

Tema complementario. En el día de ayer todos los canales de TV debatieron el fenómeno, y a ninguno de los múltiples panelistas se le ocurrió decir que tenemos que cerrar cuanto antes esa parasitaria usina llamada Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos (que preside el burócrata radical Hernán Lombardi y fue la organizadora de todos los eventos de este tenor), milésima dependencia administrativa utilizada con los impuestos de los contribuyentes para financiar espectáculos “gratuitos”, máxime en un país cuyas carencias gravísimas hacen notar que los entretenimientos no deberían ser en modo alguno un asunto de Estado.

Miguel Mateos disparó una puteada a destiempo para con la misma gente que lo contrató. Un desatino doble, habidas cuentas de que tras el escándalo brindó una explicación en las redes sociales en la cual no sólo no pidió perdón ni se retractó, sino que en su difuso circunloquio se dedicó a redondear la nada: extraña actitud en quien no sólo es un eximio músico sino además un buen letrista. Sería entonces una sana actitud de su parte no salirse del papel de cantautor en el cual brilla de manera inversamente proporcional a cuando incurre en menesteres políticos e ideológicos.


Prensa Republicana

NO DESPERDICIAR UNA VENTAJA EN POLÍTICA EXTERIOR

Lo vivimos cuando una presidenta abría la boca y era como pegarse un tiro en el pie: una mala política exterior puede perjudicar mucho a un país, pero una buena influye con menos intensidad. Ninguna política exterior convence sin la compañía de una buena política interior.

Por Andrés Cisneros

Como un vendedor puerta a puerta, Macri tiene éxito en el mundo con un símil internacional del timbreo que tanto le rindió aquí en la campaña electoral.

Si la política exterior es una vidriera, ha conseguido exhibir bien a la Argentina potencial. Pero está resultando mucho menos exitoso en mostrar logros internos que aprovechen ese potencial. Un diez en generar expectativas y un aplazo en resultados concretos.

El del G-20 no fue solo un éxito de hotelería. Impresionamos bastante a los líderes y la prensa mundial y también se consiguieron menores, pero verificables avances para el interés nacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lo había graficado bien: "Yo quería hablar de Corea del Norte y Mauricio me habló de limones". Hizo bien el argentino: zapatero a tus zapatos y cada uno busca lo que en cada momento su país necesita.


Con la reelección de frente

Luego de la rica cosecha de imagen exterior stockeada desde que asumió hasta el final de la Cumbre del G-20, Macri enfrenta ahora su reelección.

Pero para la opinión pública argentina los éxitos afuera influyen poco adentro. Al mundo lo miramos casi solo para echarle la culpa de todo lo malo que nos pasa, cosa de disimular nuestras propias responsabilidades.

Se reza para que Macri pegue con su colega de Brasil, Jair Bolsonaro, la misma empatía que tiene con Donald Trump. Pero todos los personalismos tienen su límite y -con las excepciones que siempre hay que consignar- nuestro actual cuerpo diplomático mucho no podrá ayudar: después del tsunami moral del kirchnerismo tiene, con seguridad, el peor plantel profesional desde que regresó la democracia.

Para entronizar cuadruplicada a la militancia que, por otro lado, subsiste intocada en la Cancillería, se empujó a la jubilación anticipada a la mayoría de los mejores diplomáticos y hoy no luce como el organismo altamente eficiente que por muchos años fue, capaz de aprovechar hacia adentro la probada buena voluntad que el mundo nos envía desde afuera.

Más cuando el carácter y la ideología de Bolsonaro amenazan con reflotar los ensueños que ya se creían superados de un Brasil hegemónico, ya no primus inter pares sino directamente como un benévolo subgerente regional.

Su pública adscripción acrítica a las políticas de Estados Unidos y el aflojamiento de sus compromisos con el Mercosur parecen confirmar esos temores, fogoneados por un discurso oficial que parece propio de la época de la Guerra Fría y un canciller que, literalmente, propone una cruzada medieval contra el comunismo residual que percibe perversamente inficionado en las entretelas de toda nuestra cultura occidental.

Todos deseamos que a Brasil siempre le vaya bien, pero la comparación de Macri con Bolsonaro, alimentaría el generalizado reproche de por qué nuestro presidente no tomó, de entrada, medidas drásticas en lugar del paso a paso. De nuevo, no todo el éxito exterior con Brasil podría redundar en beneficios electorales para Macri.

La política exterior del presidente Macri es el área en que, por lejos, menos críticas y más aplausos recibe.

Buena nota para el gobierno, aunque no mérito exclusivo, como gustan plagiar algunos de sus operadores.

Ya mucho antes de que llegara Macri la sociedad argentina reclamaba como política exterior de estado las buenas relaciones con Occidente, avance con Brasil y los vecinos, giro hacia el Pacífico, realismo con Gran Bretaña, una defensa cooperativa y la mayor coordinación económica posible.

Ya era un consenso abrumador generado en los 80 y los 90, que Cambiemos no inventó sino que simplemente desempolvó luego del delirio populista.

La Argentina tiene pocas políticas de Estado y esta política exterior de Estado, todavía plena de anuncios pero flaca en resultados, bien podría apalancarnos para construir otras, simplemente haciendo las cosas bien. Como antes de ahora otros argentinos hicimos esta política exterior que sigue siendo hoy exitosa.

El autor fue vicecanciller durante la gestión de Guido Di Tella

La Nacion

ELECCIONES, MOTIVACIONES Y SOCIALDEMOCRACIA

Si bien el factor económico -se dice- es un móvil muy importante y muy frecuente por el cual el ciudadano decide su voto, no es el único. Las elecciones económicas (las que incluyen el voto a candidatos políticos -agregan quienes así argumentan-) están influenciadas por las emociones humanas.

Por Gabriel Boragina ©

Desde el punto de vista praxeológico la opinión expresada arriba puede ser objeto de varias objeciones.

Comencemos diciendo que, para la praxeología, economizar es optar, elegir entre diferentes alternativas. Y como toda acción implica una opción toda acción es económica, en la que se descartan unas alternativas por otras. En nuestro tema, esto incluye al voto político, también llamado sufragio. Al votar por un pretendiente al cargo, automáticamente estoy descartando a los restantes. Se trata, praxeologicamente, de una acción económica.[1]

Aun cuando se acepte que una decisión esté influida -en mucho o en poco- por elementos emocionales, la acción final que se emprenda será económica en el sentido apuntado.

Ahora bien, las motivaciones por las cuales un votante elige al aspirante "A" en lugar del "B", también son, en última instancia, económicas.

Vivimos en un mundo estatista, donde esta tan aceptado que los gobiernos intervengan, manipulen o dirijan por completo la economía, que tenemos en cuenta este último componente a la hora de concurrir a emitir el sufragio. La gente está convencida que sus destinos económicos están y seguirán estando -sino enteramente- si en una proporción muy importante. en manos del partido de quien resulte el postulante electo. En consecuencia, su voto se orientará hacia aquel que promete más bienestar económico a corto o mediano plazo.

Las llamadas motivaciones "no-económicas", como -por ejemplo- la educación, la salud, la previsión social, la seguridad personal y jurídica, la corrupción, etc. son todas, en última instancia, también económicas por todo lo que llevamos dicho. Lo sepa la gente o no, todas esas actividades solo pueden sustentarse y desarrollarse contando con los respectivos fondos que, en el imaginario colectivo, han de ser adelantados por los gobiernos, cuando sabemos -desde la más pura ciencia económica- que esto nunca ha sido así, ni puede ser así. Nada que el gobierno gaste no ha sido sino previamente detraído del bolsillo de alguno o de todos nosotros mediante impuestos u otros artilugios "legales".

Entonces, a la hora de votar, evaluamos como fue la gestión económica del mandato (si pretende ser reelecto) o como suponemos que lo será en caso de que no hubiera aun ejercido el cargo. Y comparamos todo ello con nuestra personal situación económica. Esto es más acusado en aquellos lugares donde los gobiernos son más intrusivos en la vida ciudadana que en aquellos otros donde lo son menos.

Claro que, también en nuestras elecciones entran a jugar otros constituyentes, ya más de índole personal como, por ejemplo, el carisma del candidato, su liderazgo, sus actitudes personales, familiares, etc. Pero, más bien, cumplen un lugar secundario en relación a las motivaciones económicas, salvo casos excepcionales.

La cultura media del elector es otro ingrediente decisivo. No solamente cuenta su formación cívica, sino su nivel total de educación es relevante, porque de acuerdo a ellos será la opinión que se haga de los candidatos y lo que determine su voto.

Nos parece que -en promedio- las motivaciones económicas (según se las entiende popularmente) ocupan un 50% de la intención de voto, y el otro 50% lo representan las llamadas (o percibidas por el ciudadano como) no-económicas (educación, salud, seguridad, justicia, previsión social, etc.). El político que ofrezca mejorar estas cosas respetando esas prioridades del votante será quien finalmente se alce con el triunfo.

La visión socialdemócrata del electorado para la cual el gobierno-estado es una especie de Santa Claus o Robin Hood moderno, terminará votando al candidato que mejor prometa hacerle cumplir con dichos roles. La socialdemocracia -a la cual nos hemos referido en muchísimas oportunidades anteriores- representa un grado por encima al más básico del saber económico. Este nivel ultra elemental de "conocimiento" económico es el que ofrece el marxismo. Y radica en la pura intuición de lo que parece "evidente" a los ojos de cualquier persona sin discernimiento de economía: que hay gente que posee cosas que otros no tienen. De allí a concluir que lo que ostentan unos se debe a que no lo poseen otros hay un paso tan simple como es el que terminan dando la mayoría de las personas.

Es a esto a lo que se refería Friedrich A. von Hayek cuando insistía que la economía es una ciencia contraintuitiva. Sus verdades no son evidentes por sí mismas. Y es por esto que no ha existido jamás en la historia ningún gobierno liberal, ni democrático ni antidemocrático.

Aquel razonamiento errado marxista es matizado por el no menos equivocado socialdemócrata, en el sentido de que el estado-nación debe cumplir con la mal llamada "justicia social", es decir, quitarles a unos lo que les pertenece para darles a otro lo que nos les pertenece, lo que -en esencia- no tiene demasiada diferencia con la fórmula marxista que proponía lo mismo por medio de la fuerza bruta revolucionaria. La única discrepancia con la socialdemocracia es que esta persigue idéntico fin, pero a través de los votos. Por eso, antes se usaba una expresión más clara, como la de socialismo democrático, y luego se la abrevió para disimular mejor, y quedó como socialdemocracia.

Lo que no parece aceptarse de ningún modo -al tiempo de hoy- es que el gobierno se abstenga de intervenir en la economía, fruto de esa ideología socialdemócrata que se impone mundialmente, y en la cual se enrolan la generalidad de los partidos políticos internacionales con mayores o menores variantes, pero todos encolumnados detrás de la "filosofía" socialdemócrata. Por supuesto, si esto se les dice a algunas de estas personas lo negarán enfáticamente. En su lugar, dirán "No. Yo soy de izquierda", o "de derecha" o "de centro", pero pocos admitirán ser socialdemócratas. Es que la gente prefiere manejarse con expresiones estereotipadas y ordinarias, corrientemente términos que divulga el periodismo, que es la fuente principal de información y, lamentablemente, hasta de formación de numerosas personas.


[1] véase Ludwig von Mises, La acción humana, tratado de economía. Unión Editorial, S.A., cuarta edición.

DELIRIOS GRANDIOSOS

"Escribo como medio y arma de combate,
que combatir es realizar el pensamiento".
Domingo Faustino Sarmiento

Por Enrique Guillermo Avogadro

A veces, en situaciones originadas en defectos propios y en supina ignorancia, un abogado puede caer en la patológica megalomanía que padece un cliente. Es el caso de Gregorio Dalbón quien, esta misma semana, aseguró que, si Cristina Elisabet Fernández iba presa, correrían ríos de sangre. Sería bueno enseñarle que a Juan Domingo Perón, fundador de su movimiento, y a Luiz Inácio Lula da Silva, dueño del poderosísimo PT brasileño, no los acompañaron tragedias cuando vivieron sus horas más dramáticas. ¿Verdaderamente cree que la ex Presidente puede concitar un apoyo tan superior y heroico que el tuvieron estos líderes?

Tal como era previsible, las sucesivas declaraciones del contador Víctor Manzanares continúan revelando datos concretos sobre la magnitud de la corrupción kirchnerista; habló de una pileta de natación repleta de dinero, y cómo fue que el producto de la misma, además de engrosar la fortuna de la jefa y de sus testaferros y cómplices, terminó fuera del país, restando cuantiosos e indispensables recursos a nuestra maltrecha economía. Así como las revelaciones del "arrepentido" financista Héctor Clarens están haciendo comparecer en Tribunales a un centenar de empresarios de mediano porte de la construcción, Manzanares acusó directamente a la familia Eskenazi de haber lavado dinero de Néstor Kirchner a través de su Banco de la Provincia de Santa Cruz.

Esa contribución "técnica" de Sebastián y Enrique Eskenazi a las maniobras de Néstor y Cristina Kirchner son, si se quiere, una parte muy menor de los delitos cometidos por estos angelitos en perjuicio de la Argentina: el lauro mayor, sin duda, corresponde a su participación como prestanombres en el robo de las acciones de YPF que, para ser habilitado, necesitó del estrangulamiento oficial a la actividad petrolera que, a su vez, produjo la pérdida de la autosuficiencia energética del país y el monumental drenaje de divisas que requirió la importación de gas y energía. Pero el despojo continúa: el fondo Bulford dice haberles comprado a estos simpáticos personajes el derecho a litigar contra la Argentina, y ha entablado un juicio en Nueva York que nos puede significar perder otros US$ 5.000 millones.

En un país en el que sabemos que el manto de impunidad que protegió a empresarios y funcionarios del más alto nivel sigue existiendo, la familia en cuestión reaccionó airadamente, pero no responde a las preguntas fundamentales de la sociedad: ¿por qué Repsol le vendió el 25% de YPF?, ¿por qué le entregó la administración de la empresa si de combustibles lo único que sabía era cargar nafta es sus autos?, ¿por qué los españoles exigieron la firma de Guillermo Moreno y Néstor Kirchner en el contrato de compraventa?, ¿por qué Repsol les prestó (o les consiguió) el dinero necesario para comprarle a ella misma las acciones?, ¿por qué el contrato de compraventa impuso la obligación de repartir el 90% de las ganancias, cuando en la industria del petróleo ese porcentaje nunca supera el 35%?, ¿quiénes son los verdaderos titulares de las acciones de Petersen Energía en España y Australia?, ¿y de los bancos de Santa Cruz y San Juan, este último multado en US$ 17 millones por falsificar órdenes de compra de divisas?

Entonces, antes las claras imputaciones que surgen de los dichos de Manzanares, el dueño de todos los secretos pingüinos, habrá que ver de qué se disfrazan ahora los jueces de Comodoro Py para continuar manteniendo, inexplicablemente, a Jorge Brito, vinculado al caso Ciccone, y a los Eskenazi fuera del radar de la Justicia; esto es algo que, confieso, me llama poderosamente la atención, en especial después de una fotografía que circuló intensamente por las redes, en la que aparece Bonadio cenando con Sebastián Eskenazi.

De todos los problemas legales que tiene Cristina Elisabet Fernández los más complicados son, o deberían ser, el tema de la re-expropiación del 51% de YPF (¿recuerda que Axel Kiciloff dijo que Repsol sería obligada a indemnizar al país y terminó entregándole US$ 10.000 millones, como hizo con el Club de París, al cual ni siquiera discutió los intereses punitorios?), el memorándum con Irán y el acuerdo con China para ceder la soberanía de territorio nacional e instalar una base militar en el sur argentino.

En todos ellos se cometió traición a la Patria, y por ello debería ser condenada, conjuntamente con los legisladores que los aprobaron en el H° Aguantadero cuando la viuda disponía de mayorías automáticas; son los mismos personajes que hoy buscan reubicarse en las elecciones de este año. Si lo logran, los argentinos no seremos meras víctimas sino cómplices.

El Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) se presentará en sociedad el 12 de marzo, a las 19:00, en la Avda. Quintana 161, Buenos Aires, y ruego su presencia y participación. Por otra parte, había invitado a manifestarnos el 14 de marzo ante el Palacio de Tribunales pero, dado que el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires ha hecho lo propio para el 28 de febrero ante el Consejo de la Magistratura y ambas propuestas tenían idéntico objetivo, dejo sin efecto mi iniciativa y me sumo a la de mis colegas.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

CONTRADICCIONES ARGENTINAS

La Argentina es un país difícil de entender. No pueden descifrarla los extranjeros ni los argentinos. Es muy positiva en muchos aspectos y al mismo tiempo es demasiado negativa en otros. *Sun Tzu decía que “hay que aprovechar lo negativo”, pero lo decía refiriéndose al enemigo.

Por Malú Kikuchi

Hay hechos que hacen creer que algunos argentinos con poder, véase a los gremialistas de la educación, tratan a los alumnos, que deberían ser su prioridad, como si fuesen sus enemigos. Al entorpecer el comienzo de las clases un año sí, y otro también, hacen de la Argentina, su enemigo.

¿Qué pasa con los chicos más vulnerables del conurbano bonaerense que se quedan sin ir a clase? Además de no poder usar las escuelas como comedor, no aprenden, no les abren ventanas a futuros trabajos, a la libertad de optar, a poder ser ciudadanos plenos, sin punteros a la vista.

Si un chico de 8 años, que vive probablemente en un asentamiento, o no, pero que no ha visto trabajar nunca a su padre, si es que vive con él, o a la pareja de su madre; si a esta tampoco la ha visto trabajar, pero sabe que reciben subsidios del estado, como jefe de hogar y el *AUH, con lo que tener muchos hermanos es una forma de ganar dinero, ese chico, ¿qué hace?

El miércoles 20/2, en Moreno, provincia de Buenos Aires, en una calle de negocios muy concurrida, ese chico de ¡8 años!, golpeó la reja de una joyería. Nicolás García, el dueño de la misma, creyendo que el chico pedía limosna o comida, le abrió. El chico miró la mercadería, preguntó precios y poniendo sobre el mostrador un revolver (era de juguete) dijo: “Dame todo, no te hagás el bol…, porque te voy a quemar”.

Con mucha sangre fría el dueño del local agarró el revolver y lo llevó hasta la reja, donde del otro lado lo esperaba un hombre. Hizo la denuncia en la comisaría. Ahora la familia del “nene”, lo amenaza. En un país serio, a los padres o tutores o adultos que vivan con el chico le sacarían la patria potestad. Y al chico lo internarían en un lugar adecuado, que no existe.

Parece que en Moreno se alquilan chicos para hacer estos robos. No son imputables, no hay donde guarecerlos, los responsables no se encuentran. Si la educación pública fuera de excelencia, si los docentes fueran Maestros, si la enseñanza fuese atractiva para los chicos, si, si, si…..

Sin embargo, no todo está perdido. Existe desde hace 5 años un premio al “Maestro”, equivalente a un premio Nóbel, instituido por Sunny Varkey (origen indio), que a través de la fundación que lleva su apellido, en Londres. selecciona en 179 países a 50.000 Maestros. De estos quedan 50 de 39 países que van a la semi final. Ahora quedan sólo10. Son los finalistas.

Uno de ellos, Martín Salvetti, es argentino, trabaja en la Escuela Técnica Nº 5, “2 de abril” en Temperley. Es técnico automotor y periodista. También forma adultos para trabajar en mecánica. Tiene 45 años, ama su profesión, quiere aprender más y dice que lo ha hecho al intercambiar ideas con los otros maestros del resto del mundo. Un Maestro en serio.

Habla de dinamismo, de no aburrir a los alumnos, del interés por la práctica de lo que aprenden. Con los chicos han construido una radio que funciona como tal y es su orgullo. Habla de la necesidad de profundos cambios en la educación para adecuarla a los tiempos y hacerla atractiva.

Si llegara a ganar recibiría US$1 millón, que confiesa no poder calcular cuanto es eso. Y que estar como finalista, se decide en Dubai el 24/3, ya es un premio. Este año hubo otra Maestra nominada y en años anteriores también hubo otros Maestros argentinos que no llegaron a la final, pero fueron considerados. Ellos y Martín Salvetti son una orgullosa esperanza.

Las contradicciones argentinas son muchas. Luces y sombras, en guerra desde siempre. ¿Quién ganará, *Baradel o Salvetti? El futuro de la Argentina depende del ganador. Hay demasiados Baradel y se espera que haya muchos Salvetti. La victoria final la deciden los argentinos.


*Sun Tzu, estratega y filósofo chino, 545 aC / 470 aC) autor de un imprescindible libro, “El arte de la guerra”.

*AUH, asignación universal por hijo.

*Roberto Baradel, secretario general del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación (SUTEBA).

22 DE FEBRERO: DÍA DE LA ANTÁRTIDA ARGENTINA

Son muy pocos los argentinos que recuerdan esta fecha histórica. Es una conmemoración muy importante que merece ser recordada.

Esta fecha, igual que el Día de la Independencia, el Día de la Escarapela, el Día de la Bandera y otras conmemoraciones, son muy importantes en la enseñanza, porque llegan a los sentimientos de los niños y en estos días los docentes realizan trabajos prácticos, mostrando y enseñando a sus alumnos la importancia de la historia de nuestra Patria, para que sirva como ejemplo y les despierte el patriotismo, porque ellos van a ser parte de las próximas generaciones.

Lo que se aprende de niño en la escuela, difícilmente se olvida, queda grabado para siempre en el subconsciente y en los sentimientos, pero lamentablemente, no se puede recordar el "Día de la Antártida Argentina", ya que el hecho histórico que recuerda ese pedazo helado de nuestra Patria, ocurrió en una fecha de receso escolar, un 22 de febrero y cuando comienzan las clases en casi todos los establecimientos educacionales ya no lo recuerdan.

En esa fecha, hace casi 115 años flameó por primera vez en la Antártida Argentina nuestra bandera, en la isla Laurie del grupo de Islas Orcadas, al ser inaugurada la actual base que lleva el nombre de la isla, manteniendo allí nuestra permanencia ininterrumpida durante tantos años.

Como paliativo a esta situación de desconocimiento, en varias provincias y municipios del país y ante nuestras reiteradas manifestaciones, han incluido en el calendario escolar el "Día de la Confraternidad Antártica" (21 de junio), fijándose como objetivo, "promover la difusión y toma de conciencia con respecto a la importancia de la presencia de nuestro país sobre el territorio Antártico y además reconocer el quehacer de los Antárticos, para que sean valorados por la gente y por las autoridades".

Solicitamos se le dé amplia difusión a esta información y en especial a los docentes, para que lo desarrollen en los primeros días cuando comienzan las clases; porque "no se defiende lo que no se ama … y no se ama lo que no se conoce"; a la Antártida Argentina hay que conocerla, para amarla y defenderla, porque es un pedazo más de nuestra patria.

Para más información sobre el Día de la Antártida Argentina, haga clic aquí: www.marambio.aq/diaantartida.html

MARX, ENGELS Y LA PRIMERA PUBLICACIÓN DEL “MANIFIESTO COMUNISTA”

Por Fernando Del Corro

El 21 de febrero de 1848 se publicó en Londres la primera edición del “Manifiesto del Partido Comunista”, la obra que más efectos políticos, económicos y sociales ha tenido en la historia de la humanidad al punto de que a lo largo de la mayor parte del Siglo XX se planteara la perspectiva de una transformación global que hiciera del socialismo la forma de una convivencia sin explotadores ni explotados en la que todos tuviesen los mismos derechos civiles y un equilibrado acceso a los bienes materiales.

Manifiesto Comunista

Fueron sus autores los grandes pensadores Karl Heinrich Marx, nacido en Renania-Palatinado, y Friedrich Engels, de Renania del Norte-Westfalia, ambos hoy alemanes, y su título original en alemán es “Manifest der Kommunistischen Partei”. Se trata de un trabajo de 23 páginas que les fuera encargado por la “Liga de los Comunistas”, de donde deviene el nombre. Dicha organización, surgida en Londres en 1847 originalmente como “Liga de los Justos”, cambió luego su denominación cuando se incorporó a ella el “Comité Comunista de Correspondencia” que surgiera en Bruselas en 1846.

El libro fue impreso por la Workers Educational Association y tres veces reeditado, también en alemán, por el periódico Deutsche Londoner Zeitung que tenía como lectora a la comunidad de inmigrantes germanos radicados en la capital británica. Originalmente se había pensado en lanzar impresiones en danés, flamenco, francés, inglés e italiano pero ello no se concretó y recién tiempo más tarde aparecieron en francés, inglés y sueco, hasta que el 2 de noviembre de 1872 se hiciese pública su traducción al castellano lo que estuvo a cargo de José Mesa y Leompart, un periodista marroquí oriundo de la isla de Alhucemas, quién fuera principal introductor en España de las ideas socialistas.

Al referirse a la obra, en 1888, Engels escribió: “… en cada época histórica el modo predominante de producción económica y de cambio y la organización social que de él se deriva necesariamente, forman la base sobre la cual se levanta, y la única que explica, la historia política e intelectual de dicha época; que, por tanto (después de la disolución de la sociedad gentilicia primitiva con su propiedad comunal de la tierra), toda la historia de la humanidad ha sido una historia de lucha de clases, de lucha entre explotadores y explotados, entre clases dominantes y clases oprimidas; que la historia de esas luchas de clases es una serie de evoluciones, que ha alcanzado en el presente un grado tal de desarrollo en que la clase explotada y oprimida -el proletariado- no-puede ya emanciparse del yugo de la clase explotadora y dominante -la burguesía- sin emancipar al mismo tiempo, y para siempre, a toda la sociedad de toda explotación, opresión, división en clases y lucha de clases”.

El pequeño libro está compuesto por una introducción y cuatro capítulos denominados “Burgueses y proletarios”, “Proletarios y comunistas”, “Literatura socialista y comunista” y “Actitud de los comunistas ante los otros partidos de la oposición”. A medida que se fueron concretando reediciones entre 1872 y 1893 se fueron agregando prólogos de Marx, hasta su fallecimiento en 1883, y de Engels, quién viviera hasta 1895, por lo que quedó como único responsable a cargo de los nuevos prefacios.

En “Burgueses y proletarios” los autores desarrollaron una síntesis de la evolución histórica de la lucha de clases donde se destaca el rol de la burguesía como generadora de las nuevas formas de producción que dieron origen al proletariado. En “Proletarios y comunistas” desarrollaron un plan de diez puntos sobre lo que debiera ser la política de un gobierno revolucionario en una primera etapa, aunque advirtiendo que con el devenir del tiempo los mismos debieran ser revisados. Ellos eran: expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta de la tierra para los gastos del Estado; fuertes impuestos progresivos; supresión del derecho de herencia; confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y sediciosos, centralización del crédito en manos del Estado por medio de un banco nacional con capital estatal y monopolio exclusivo; centralización del transporte en manos del Estado; multiplicación de las fábricas nacionales, de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo; proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo; articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad, y educación pública y gratuita de todos los niños. Abolición del trabajo infantil fabril en su forma actual. Unificación de la educación con la producción material, etc.

Vladimir Lenin

En “Literatura socialista y comunista” los autores destacaron las diferentes alternativas que se fueron planteando hasta entonces que calificaron como “socialismo reaccionario” y cuyo mayor exponente fue el suizo Jean Charles Léonard Simonde de Sismondi, una suerte de precursor de la socialdemocracia contemporánea. También se refirieron al “socialismo conservador”, o burgués, que se expresa a través de “… los economistas, los filántropos, los humanitarios, los que aspiran a mejorar la situación de las clases obreras, los organizadores de actos de beneficencia, las sociedades protectoras de animales, los promotores de campañas contra el alcoholismo, los predicadores y reformadores sociales de toda laya”, pero sin modificar la estructura social. Por último se refirieron al “Socialismo y comunismo crítico-utópico” promotor de “un ascetismo universal y un torpe y vago igualitarismo”.

El último capítulo, el titulado “Actitud de los comunistas ante los otros partidos de la oposición” sirve para analizar la postura a tener sobre eventuales alianzas con los mismos y concluye: “Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar. ¡Proletarios de todos los países, uníos!”

Pasaron 69 años hasta que sus ideas pudieron comenzar a plasmarse con la Revolución Bolchevique de 1917 cuya gran impulsora fuera Aleksandra “Shura” Mijáilovna Kollontaj, la que encabezó la marcha de 130.000 mujeres que el 8 de marzo de 1917 derrocara al zar Nicolás II y que, también ante su propuesta, hizo que se concretara la toma del poder encabezada por Vladimir Illich Ulianov (Lenin).

NUNCA HUBO GENOCIDIO ESPAÑOL EN AMÉRICA

Hoy ningún investigador serio discute que la causa principal de la mortandad entre nativos y entre españoles fueron los virus.

Por José Javier Esparza

El 12 de octubre de 2005, la agencia oficial argentina Télam emitía un texto donde aseguraba que “con la llegada de los conquistadores se inició un exterminio que arrasó con 90 millones de pobladores de la región y quebró el desarrollo cultural de este lado del Atlántico. […] El mayor genocidio de la historia”.

¿En qué se basa esta acusación? Se basa en datos que proceden de la propia época. Uno, muy concreto, son los censos de población india realizados por los españoles en el siglo XVI, que reflejan una reducción brutal del número de nativos. Por ejemplo, los taínos de Santo Domingo pasaron de 1.100.000 en 1492 a apenas 10.000 en 1517. Es decir, en un cuarto de siglo había prácticamente desaparecido la población precolombina de Santo Domingo y las Antillas. ¡Un millón noventa mil muertos en sólo veinticinco años! Esas cifras se extrapolaron después al resto del continente. Sorprende que un número exiguo de españoles fuera capaz de matar a tanta gente en tan poco tiempo, pero, al fin y al cabo, hay un testimonio de la época que lo afirma con toda claridad: el del dominico Fray Bartolomé de las Casas, que contrapone la mansedumbre de los indios a la crueldad de los españoles. Los españoles, en una generación, han matado a más de quince millones de indios, dice fray Bartolomé. Unas líneas más adelante, en ese mismo texto, el buen dominico multiplica esa cifra por dos. Irrefutable, ¿no? Pues no.

El genocidio imposible

Primero, las cifras del genocidio son imposibles: ¿Noventa millones de muertos en un siglo y pico a manos de sólo 200.000 españoles, que más no fueron los que pasaron a América? Eso cuadra mal. ¿Un millón de muertos en poco más de veinte años, en un solo sitio, las Antillas, y en el siglo XVI, a base de ballesta y arcabuz? Es impracticable, sobre todo si tenemos en cuenta que, al mismo tiempo, los Reyes Católicos habían dado órdenes muy estrictas de tratar bien a los indígenas. Por otro lado, ¿quién hizo el censo? ¿Son fiables esas cifras? Respecto a Las Casas, ¿por qué denuncia tantos crímenes y, sin embargo, nunca dice dónde ni cuándo se produjeron, como tampoco da el nombre del criminal? ¿Y por qué da unas cifras y después, a medida que se va calentando, va subiendo el número de muertos sin temor a la contradicción?

Y además, si esto pasó en América, ¿por qué no pasó en Filipinas, donde no hay noticia de genocidio alguno (no, al menos, hasta el que perpetraron los norteamericanos a principios del siglo XX)? Aún peor: Las Casas logró su objetivo y en 1547 la Corona prohibió el sistema de encomiendas, que según fray Bartolomé era la causa de las muertes, pero los indios siguieron muriendo. No sólo eso, sino que por dos veces se le autorizó a construir una especie de “república de indios”, que era lo que él reclamaba, y las dos veces sus asentamientos fueron atacados por los propios indios. ¿Por qué? ¿Qué pasa aquí? Nada encaja. Vamos a explicar lo que pasó de verdad.

Primero, el asunto de la población. Directamente: los censos de la época no valen. Eso lo ha demostrado una norteamericana, Lynne Guitar, de la Universidad de Vanderbilt, que fue a Santo Domingo a estudiar la historia de los taínos y se quedó allí: hoy es profesora del Colegio Americano en Santo Domingo. Y la profesora Guitar descubrió que los censos no es que no sean fiables, sino, más aún, que son inútiles: cuando un indio se convertía al cristianismo y vivía como un español, o más aún si se mestizaba, dejaba de ser censado como indio y era inscrito como español. Y si luego venía otro funcionario con distinto criterio, entonces volvía a ser inscrito como indio, y así hay casos de ingenios de azúcar donde los indios pasan de ser unos pocos cientos a ser 5.000 en sólo dos años, y después la cifra decrece radicalmente para, de repente, volver a aumentar. Para colmo, los encomenderos –los españoles que regentaban tierras y explotaciones– mentían en sus censos, porque preferían trabajar con negros, a los que podían esclavizar, que con indios, cuya esclavitud estaba prohibida por la Corona, de manera que sistemáticamente ocultaban las cifras reales. Es decir que las cifras censales de los indios en América, en el siglo XVI, son papel mojado.

¿Cuántos indios había realmente en América? Según los cálculos de Rosemblat, que siguen siendo los más serios, la población total de la América indígena no pasaba de los 13 millones desde el Canadá hasta la Tierra del Fuego. Le recuerdo a usted la nota de la agencia oficial argentina Télam citada al comienzo: “un genocidio de 90 millones de indios”. Jamás hubo tantos. ¿Mentía entonces fray Bartolomé al hablar de aquel exterminio? Quizá no a conciencia. Las Casas vio graves casos de crueldad. Y vio también muertos, muchos muertos. Era fácil conectar una cosa con otra. Pero hoy sabemos que la gran mayoría de aquellos muertos, que sin duda se contaron por cientos de miles, fueron causados por los virus, algo que ningún español del siglo XVI podía conocer.


La guerra de los virus

También sobre esto hay estudios incontestables. Desde muy pronto se pensó en la viruela; se cree que la introdujo en América un esclavo negro de Pánfilo de Narvaéz, hacia 1520, y se sabe que hizo estragos en Tenochtitlán. Cuando Pizarro llegó al Perú, encontró que la población estaba diezmada por la viruela mucho antes de que ningún español hubiera asomado por allí la nariz: el virus había viajado por selvas y cordilleras a través de los animales. Estudios posteriores, como el del doctor Francisco Guerra, señalan sobre todo a la gripe porcina, la llamada “influenza suina”, como causante de la mortandad indígena a principios del XVI. El hecho es que los indígenas americanos, que habían vivido siempre aislados del resto del mundo, recibieron de repente y en muy pocos años el impacto combinado de todos los agentes patógenos difundidos por los buques europeos, sus cargamentos, sus animales, sus pasajeros. Un investigador de la Universidad de Nueva York, Dean Snow, precisa que la gran mortandad no tuvo lugar en el siglo XVI, sino después, cuando empezaron a llegar niños, es decir: tosferina, escarlatina, paperas, sarampión; fue letal. Del mismo modo que los primeros establecimientos españoles en América fueron diezmados por las fiebres, así también los indios, en gigantescas proporciones, fueron diezmados por los virus. Virus que sus cuerpos desconocían y que no pudieron resistir. ¿Recordamos algún caso más reciente? Entre los años 1918 y 1919, la llamada “gripe española” causó la muerte de más de treinta millones de personas en todo el mundo. Lo de América no fue inusual.

Los estudios de los últimos treinta años son prácticamente unánimes: hubo ciertamente altas cifras de mortandad entre las poblaciones amerindias, pero las cifras se reparten por igual entre los indios aliados de los españoles y entre sus enemigos, y aún más, las cifras de mortandad entre los propios españoles son, proporcionalmente, más elevadas aún que las de los nativos. Es decir que la mortandad es cierta, pero no el genocidio.

Hoy ningún investigador serio discute que la causa principal de la mortandad entre nativos y entre españoles fueron los virus: los indígenas cayeron a mansalva bajo el efecto de enfermedades que los españoles llevaron consigo y que en aquel mundo eran desconocidas, mientras que los españoles quedaban aniquilados por enfermedades tropicales –malaria, dengue, leishmaniasis, tripanosomiasis, etc.– que no sabían cómo tratar. Ya hemos citado el caso del Perú: cuando llega Pizarro, la población del Imperio inca lleva varios años soportando los efectos de una dura epidemia de viruela mucho antes de que ningún español hubiera asomado por allí el morrión. Otro dato: cuando Hernando de Soto se encuentra con la misteriosa Dama de Cofitachequi, en la actual Carolina del Sur, lo que halla a su alrededor es un poblado convertido en necrópolis por el efecto de las enfermedades. La llegada a las Indias de los primeros niños europeos, con su carga de varicelas, sarampiones, paperas y demás, fue más letal que cualquier ejército. Mientras tanto, las expediciones de Bobadilla, Ovando y Pedrarias, por ejemplo, contabilizaban hasta un 50 por ciento de bajas mortales apenas dos meses después de haber desembarcado, los de Pizarro caían fulminados por infecciones, etc. Los avances de la medicina en el último medio siglo han permitido explicar numerosos episodios de este género. Es asombroso que aún hoy tantos historiadores sigan renuentes a introducir el factor médico en sus narraciones de la Conquista.

De manera que hubo, sí, una mortalidad mayúscula de indios en América, pero no fue un genocidio. Un genocidio requiere que haya voluntad de exterminio. Eso no pasó en la América española. Pasará después en la América anglosajona, que sí ejecutó proyectos de exterminio deliberado de la población indígena. Esa misma América anglosajona que ahora maldice a Colón y los españoles.


La verdad de la Conquista

La conquista española de América –la cruzada del océano– fue propiamente una conquista, es decir, una operación de dominio, de poder, y en su crónica surgen inevitablemente los mismos episodios de violencia, depredación y guerra que en cualquier otra conquista de cuantas la Historia conoce. Pero, al mismo tiempo, fue una empresa guiada por un innegable espíritu de misión en el sentido religioso del término: se trataba de convertir a la Cruz a pueblos que vivían al margen de ella, y por eso en la aventura aparecen elementos tan insólitos como la prohibición de la esclavitud, la protección legal de los indígenas, el mestizaje o la multiplicación de catedrales, universidades y hospitales a lo largo de todo el territorio conquistado. El resultado de todo eso fue un mundo nuevo: un mundo que ya no era el de las culturas amerindias, pero que tampoco era propiamente una España ultramarina, porque la América hispana muy pronto tuvo su singular personalidad. El antecedente más parecido que se le puede encontrar a este magno proceso es la construcción del Imperio romano: del mismo modo que Roma creó en Europa un mundo sobre la base de su lengua, sus legiones y su derecho, así España creó en América un mundo sobre la base de su religión, su idioma y su ley.

Enfrente estaban los indios, por supuesto. Pero también sobre este particular hay que hacer infinitas matizaciones y revisar numerosos tópicos. Los excesos románticos de la literatura indigenista nos han vendido la imagen del pérfido depredador español que llega a las Indias para explotar al buen indio, que dormitaba tranquilamente en la puerta de su bohío. Es una imagen ridícula. Primero y ante todo: los indios son tan protagonistas de la Conquista como los propios españoles. Colón jamás habría podido instalarse en La Española sin la aquiescencia de una buena parte de los taínos. Cortés jamás habría conquistado México sin los tlaxcaltecas y otros pueblos aliados, como Pizarro jamás habría conquistado el Perú sin los tallanes, los huancas y los chachapoyas, entre otros muchos. Segundo y no menos fundamental: taínos, tlaxcaltecas, tallanes y demás pueblos aliados de los conquistadores se unieron a los españoles porque estaban siendo salvajemente explotados por los caribes, los aztecas y los incas, respectivamente. Ésa era la realidad.

La estampa del indio que dormitaba feliz a la puerta de su bohío es estrictamente falsa. Las comunidades amerindias, prácticamente sin excepción, eran sociedades muy conflictivas, muy violentas, donde unos pueblos aniquilaban a otros sin la menor contemplación, donde la esclavitud era una institución absolutamente convencional, donde las mujeres –en términos generales­– eran usadas como objeto de cambio y donde los sacrificios humanos formaban parte de la vida cotidiana. Todo esto no fue un invento de los cronistas para legitimar la hegemonía española; todos los hallazgos arqueológicos lo confirman. Por eso los pueblos más débiles, los que sufrían la violencia de los más fuertes, se unieron a los españoles de muy buen grado: aquellos sujetos barbudos envueltos en hierro eran su única salvación. La Conquista no se sustancia, pues, en un simple esquema “europeos contra indios”. La realidad fue muchísimo más compleja. Y así como hubo algunas poblaciones indígenas enteramente aniquiladas, hubo otras –de hecho, la mayoría– que abrieron las puertas a la Conquista y contribuyeron a la radical transformación del continente. Las cosas fueron así. Nunca hubo un genocidio español en América.


El Manifiesto

EN MATERIA DE DEFENSA, EL GOBIERNO DE CAMBIEMOS RESPONDE A INTERESES AJENOS A LA ARGENTINA

Entrevista con EMILIO GUILLERMO NANI, Veterano de Guerra y activo crítico a la política aplicada a las FF AA

EMILIO GUILLERMO NANI, es un militar retirado, por su propio pedido, conservando su grado de Teniente Coronel. Es Veterano de Guerra (VG), no sólo de la de Malvinas, sino que es uno de los pocos militares argentinos que ha participado en todas las ocasiones en que la Patria estuvo en peligro en las últimas décadas: Guerra contraterrorista, Movilización de 1978, Malvinas y La Tablada, expuestas así en orden cronológico.

Los argentinos siempre deberían tener presente que nuestro país estuvo al borde de caer en una situación sólo comparable hoy, con la que sufren Cuba, Venezuela, Nicaragua, o cualquier otro país que esté afectado por dictaduras de origen comunista, y por consiguiente no sólo totalitarias sino fuertemente contrarias al ejercicio de las libertades personales, y al respeto a los derechos humanos.

El riesgo se generó a partir de ataques manifestados en los inicios de los años setenta, por ejércitos formados en Cuba y otras Naciones, donde gobernaban regímenes comunistas, que se organizaron para atacar a varios países de nuestra región, a fin de lograr someterlos políticamente, entre ellos, obviamente, la Argentina. Esos países comunistas, entrenaron sus fuerzas especiales y las equiparon militarmente en sus propios territorios, al igual que se lo hizo aquí mismo, para dominar por la fuerza a los países elegidos, logrando infiltraciones en los estamentos sociales y políticos de cada país elegido, para facilitar así los negros propósitos que perseguían. La Argentina fue atacada en pleno ejercicio de un Gobierno constitucional.

La historia que le siguió a ese episodio, ya es por todos conocida, y nos enseña que tras muchos hechos de sangre originados en los ataques del terrorismo internacional señalado, este finalmente fue derrotado, con muchas pérdidas de vida y bienes, entre ambos bandos. En los ataques terroristas murieron muchos ciudadanos inocentes, civiles, mujeres y niños, a través de los atentados más terribles que se recuerden en la historia reciente.

Los Gobiernos constitucionales que le sucedieron a la defensa militar, la que fuera ordenada legítimamente por el Gobierno argentino de entonces, hábilmente organizaron una fuerte campaña de desprestigio y de mentiras, contra dicha legítima y legal reacción, por lo que los enemigos de la Argentina, en el caso, se entrenaron después para atacar en otro escenario, no ya en el militar, sin abandonarlo, pero ocuparon espacios en el terreno cultural y político, en primer lugar tergiversando enormemente los hechos, y organizando una serie de castigos a nivel político, social y legal, destinados a quienes defendieron la Patria.

Consistió todo ello en una simulación de juicios, falsos procesos llevados adelante especialmente por jueces y fiscales argentinos comprometidos con las fuerzas ilegales que habían atacado a este país, a su población y a su institucionalidad.

Hoy esa situación está más que nunca a la vista, y continúa implementándose. Por ello es que ENFOQUES POSITIVOS entrevista a EMILIO GUILLERMO NANI, como un patriota participante de los hechos relatados, quien así responde a las preguntas que le fueron presentadas:

Para aquellos que no conocen su situación actual o no la recuerden, por favor díganos cuál es la que hoy usted atraviesa, y por cuáles motivos:

“El Juez Federal Penal de Mar del Plata, Santiago Inchausti, titular en el Juzgado Federal Penal Nro 3 y subrogante en el Nro 1, aprovechando la circunstancia de estar a cargo de los dos Juzgados Federales Penales, sugestivamente, y luego de más de 14 años del reinicio de la persecución penal contra los miembros de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles, por su participación en la guerra contraterrorista, basándose en presunciones, por el mero hecho de haber estado yo destinado en el Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 con asiento en Mar del Plata; de haberme desempeñado en determinados cargos y por haber obtenido altas calificaciones en el cumplimiento de mis responsabilidades, haciendo uso y abuso del condicional y de términos inexistentes en nuestro vocabulario como por ejemplo “presuncionalmente”, resolvió dictarme dos prisiones preventivas (una en cada uno de los juzgados bajo su cargo), trabándome embargos por un total de $ 5.000.000 (cinco millones de pesos).-

Este siniestro entramado fue convalidado por la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata y por la Cámara de Casación.- También es muy importante destacar que el Gobierno Nacional es querellante en ambas causas y que quienes han impulsado su elevación a juicio oral son los abogados querellantes designados por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, llegándose a la locura.- En uno de los requerimientos de elevación a juicio, la abogada del gobierno, inicia su escrito rindiendo homenaje a cuatro terroristas.- Es decir que el gobierno designa militantes para que lo representen en nuestros juicios”.
- Recientemente, en ocasión de cumplirse un aniversario más del ataque a la unidad militar de La Tablada, se homenajeó a sus defensores fallecidos y heridos, entre los que hubo jefes militares, soldados, y Policías bonaerenses y de la Federal, todos ellos con una heroica actuación. ¿Qué puede decirnos de ese hecho que tanto comprometió al Gobierno de ALFONSÍN, y porqué …?

“La supina incapacidad de Alfonsin para dirigir los destinos de la Patria, hizo que su gobierno transitara un deterioro continuo, lo que se precipitó a partir de 1988.- Ante esa situación, los integrantes de la siniestra Junta Coordinadora Radical, entre ellos Enrique “Coti” Nosigilia, Carlos Becerra, Ricardo Gil Lavedra y Federico Storani, comenzaron a planificar un hecho que presentara al presidente como una especie de “piloto de tormentas”.- Es así que convocan al terrorista Enrique Haroldo Gorriarán Merlo, veterano criminal, responsable de decenas de atentados contra la Nación Argentina y funcionario del gobierno sandinista de Nicaragua, quien lideraba la aggiornada organización terrorista denominada Ejército Revolucionario del Pueblo, convertida en Movimiento Todos por la Patria, para la planificación y ejecución de aquel hecho, pergeñado en noches de desesperación y delirio.

Hay numerosos indicios que vinculan al gobierno radical con el sanguinario e injustificado atentado: la reunión realizada en Brasil entre la cúpula del MTP y el entonces ministro del Interior y actual asesor presidencial Enrique Nosiglia y el Secretario de la Presidencia Carlos Becerra (actual Secretario de Interior); el hecho de que a Nosiglia lo vieran en la boite Palladium acompañado por Francisco Provenzano y Roberto Fellicetti, cabecillas del MTP; o la cesión de los medios oficiales de comunicación para que la cúpula del MTP lanzara su proclama amenazadora sobre lo que ejecutarían días después. Pero sobre todo está la inacción del gobierno. Tanto antes del ataque, cuando hubo varios informes sobre el accionar del MTP y sobre la presencia de extremistas dispuestos a actuar contra dependencias militares, como después, no se tomó ningún tipo de medidas. No se investigó dónde se capacitaron los ejecutores del ataque, ni su procedencia, ni la procedencia de las armas, ni la financiación de la operación. El senador Horacio Félix Bravo Herrera denunció al gobierno, al diario Página 12 y a Horacio Verbitsky por sus complicidades con el MTP en el ataque. El propio Gorriarán Merlo, en su libro de memorias, afirma que cada vez que ingresaba clandestinamente al país se reunía con el Coti Nosiglia y con Ricardo Gil Lavedra, entonces secretario de Interior.

Luego del ataque, se supo que, conforme con las declaraciones del Coronel sandinista Víctor Boitano, en el mismo habían participado terroristas del Frente Sandinista de Liberación Nacional, y que el atentado contra los cuarteles de La Tablada se había planificado en Nicaragua y fue financiado con dinero del narcotráfico, a través de una triangulación entre los gobiernos sandinista y cubano y el Cartel de Medellin de Pablo Escobar Gaviria (a cuya mujer e hijo el kirchnerismo le otorgó la condición de refugiados y hoy son investigados por lavado de dinero).

Con este panorama entonces, es necesario recordar la reunión entre Raúl Alfonsín y Tomás Borje, Ministro de Interior de Nicaragua y uno de los cabecillas del Frente Sandinista de Liberación Nacional y las reuniones clandestinas de Nosiglia, Ricardo Gil Lavedra y Becerra y los cabecillas del Movimiento Todos por la Patria, Enrique Haroldo Gorriarán Merlo, Jorge Baños, el cura Antonio Puigjané, Francisco Provenzano y Roberto Fellicetti, días antes de perpetrar el sanguinario ataque”.

- ¿Cómo asume un Soldado como usted, o un Policía preparado para luchar y hasta dar la vida por su Patria, que el enemigo que injustificadamente generó una guerra, terminó convirtiéndose en héroe, y goza de premios consistentes en enormes cifras de dinero (él o su familia) además de reconocimientos y cargos públicos, frente al maltrato y prisión obtenida por quienes lograron que hoy la Argentina no sea como Cuba o Venezuela?

“Simplemente, no lo asumo.- Me cuesta aceptar que quienes le hemos asegurado la libertad de la que hasta hoy disfrutan los argentinos, hoy seamos perseguidos como si fuéramos la peor escoria de Argentina y que quienes se la quisieron conculcar sean homenajeados e indemnizados.- Por estos días se ha conmemorado el 40mo Aniversario del Combate de Pueblo Viejo, en Tucumán, en el marco de la “Operación Independencia”.- Los terroristas que asesinaron al Capitán Héctor Cáceres y dejaron parapléjico al Teniente Rodolfo Richter, como tantos otros criminales, son sistemáticamente homenajeados por el actual gobierno, arrojando flores al Río de la Plata, evocando su memoria.- Es indudable que, en Argentina, los árboles orinan a los perros. Y todo gracias a una sociedad adormecida e ingrata y a la corporación político-judicial más inútil, pervertida y corrupta de toda nuestra historia”.

- ¿Cómo imagina usted que la actual e irregular situación descripta pueda revertirse, y manifestarse una auténtica justicia, que sirva como ejemplo para la ciudadanía toda, tal como hoy la revelación de la gran corrupción kirchnerista asimismo debiera también expresar un justo y ejemplar castigo a sus responsables?

“De la mano de la actual corporación político-judicial, no me la imagino.- Para que suceda lo que usted propone, necesitamos hombres probos e idóneos, que respeten a Dios, a la Patria y a la Familia.

Así como tampoco es posible creer que algo así pueda lograrse con gente desesperada por pervertir a nuestros niños y adolescentes, a los que se les pretende imponer una Educación Sexual Integral, vaciada de valores y a los que se los quiere convencer respecto de las “bondades” del aborto, la promiscuidad y el consumo de alcohol y drogas, lo único que le importa es ganar votos y elecciones, para hacerle creer a la anómica sociedad que en la Argentina existe una “democracia” (por supuesto que muy poco republicana, escasamente representativa y para nada federal), para hacer con todos nosotros lo que se les antoje, pueda ser posible revertir la escandalosa situación político-judicial que padecemos todos los argentinos.

Además también me pregunto si los únicos corruptos son los kirchneristas … ¿Y los que permitieron que una corporación de más de 70 mafias, se haya instalado en nuestro país?

La locura que quedó evidenciada a partir de la divulgación de los“cuadernos de las coimas” de la era kirchnerista y la detención de un buen número de ex funcionarios y de empresarios, da a jueces, fiscales y políticos -como así también a toda la dirigencia y la sociedad en su conjunto- una nueva oportunidad para tomar conciencia de la profunda decadencia moral a la que nos ha llevado este perverso sistema llamado“democracia”, para evitar que la Argentina pierda para siempre la ocasión de participar en el siglo XXI como un actor principal y no como el estado fallido en la que la han convertido, controlado por una“confederación de mafias”, a saber:

Mafia de los cárteles de la droga
Mafia de los bebés
Mafia de los desarmaderos de autos
Mafia policial
Mafia del tráfico de armas
Mafia china
Mafias de las villas
Mafias del tráfico de personas
Mafias de las organizaciones sociales
Mafia aeroportuaria
Mafias abrevalijas
Mafia de los taxistas
Mafia del juego y los hipódromos
Mafia del fútbol
Mafia de los trapitos
Mafias de la Aduana
Mafia de los contenedores
Mafia de los juicios laborales
Mafia de los accidentes ferroviarios
Mafias empresariales
Mafias sindicales
Mafias municipales
Mafia de los colectivos
Mafia de los barrabravas
Mafia de los medicamentos
Mafia de los troqueles
Mafia de las obras sociales
Mafia de los comedores escolares.
Mafia de los planes sociales
Mafia de las viviendas populares
Mafia de los subsidios oficiales
Mafia de Ezeiza
Mafia de Aeroparque
Mafia de La Salada
Mafia de la carne
Mafia del oro
Mafia de la basura
Mafia del juego
Mafia de los cementerios
Mafia de las bailantas
Mafia de los cuidacoches
Mafias de los derechohumanistas
Mafias periodísticas
Mafias del jet set
Mafias de los sátrapas (intendentes) del conurbano bonaerenses
Mafia de los limpiavidrios
Mafia de los trapitos
Mafia los extras
Mafia de la construcción
Mafia de los peajes
Mafia de los piquetes
Mafia del ausentismo docente
Mafia camionera
Mafia del correo
Mafia del puerto
Mafias del poder político
Mafia de los juicios laborales
Mafia de los encuestadores
Mafia de los medicamentos
Mafias piqueteras
Mafia de los lavaparabrisas.
Mafia de los vendedores ambulantes.
Mafia de la AFA
Mafia de las cuevas cambiarias
Mafias LGTBQI
Mafias de los textiles
Mafias de las usurpaciones de terrenos y propiedades
Mafias de las cooperativas de trabajo
Mafias de los comedores sociales
Mafias de los prestadores de servicios
Mafia del tenis

Y falta la peor de todas las mafias: La judicial del fuero federal penal en lo criminal y correccional, incluida la Corte Suprema de Justicia, dado que sin jueces y fiscales corruptos o cobardes, ninguna de estas mafias hubiera podido sobrevivir, porque por su acción u omisión, han permitido que nuestro país se convirtiera prácticamente en un lamentable “estado fallido”.

Por todo ello, he llegado a la triste conclusión de pensar que esta sociedad no se merece una sola gota de la sangre derramada para conquistar la libertad que hoy disfruta; no se merece una sola lágrima de los familiares y amigos de aquellos que dieron su vida en su defensa o un solo segundo de la angustia de los seres queridos de aquellos que hoy padecemos ilegal, ilegítima e injusta privación de libertad”.

Enfoques Positivos

TRIUNFO O CÁRCEL

"hasta el hondo bajo fondo
donde el barro se subleva".
Cátulo Castillo

Por Enrique Guillermo Avogadro

Tal como había adelantado, el Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) se presentará en sociedad el 12 de marzo, a las 19:00, en la Avda. Quintana 161, Buenos Aires; ruego su presencia y su participación. Por lo demás, le recuerdo que el 14 del mismo mes, a las 18:30, nos reuniremos ante el Palacio de Tribunales (Talcahuano 550, Buenos Aires) para exigir a la Corte Suprema una Justicia independiente, seria, eficaz y rápida, y al Consejo de la Magistratura el cumplimiento de su rol constitucional, con celeridad en el juzgamiento y castigo a los magistrados corruptos; también es esencial que concurra, ya que está en juego la República.

Entrando ahora al tema de esta nota, resulta curioso el paralelismo entre dos regímenes que, en plena bonanza de precios de las materias primas, se habían convertido en aliados ideológicos pero, sobre todo, en socios en el saqueo más descarado. En la década pasada, Hugo Chávez Frías y Néstor Kirchner construyeron una asociación ilícita que reportó ganancias enormes a ambos, y hoy a sus sucesores los defienden extrañas guardias pretorianas: a Nicolás Maduro lo sostienen ya exclusivamente los militares, y a Cristina Elisabet Fernández sólo la mantienen fuera de prisión sus colegas del H° Aguantadero.

Nuestro fallecido mandatario obtuvo de Venezuela los fondos necesarios para cancelar la deuda que Argentina mantenía con el FMI. Nada importó entonces que la tasa de interés que nos cobraba fuera casi el doble, ya que el gesto político lo justificaba y, además, les permitió a ambos repartirse la diferencia. Por su parte, el también fallecido tirano caribeño actuó como intermediario para vender a Irán tecnología y materiales atómicos, que los persas necesitaban con desesperación y que pagaron a un alto precio; demás está decir que también terminó en los amplios bolsillos de los organizadores, así como el producido por el extraño fideicomiso para la importación de productos argentinos. Hoy sus respectivos herederos enfrentan un futuro inmediato complicado y similar, el mismo que sirve de título a esta nota.

Mucho se especula, en todo el mundo, acerca de las posibilidades de solución de la horrorosa crisis humanitaria y económica a la que ha llevado el "socialismo del siglo XXI" a su país, que tiene las mayores reservas de petróleo de la tierra: la aceptación por parte del régimen de elecciones libres y supervisadas, la fuga de Maduro o su resistencia en el poder a sangre y fuego.

Contra la opinión mayoritaria, lamentablemente me inclino a creer que la última es la más probable: las cúpulas de las fuerzas armadas, cleptómanas y controlantes de todos los negocios (petróleo, alimentos, medicinas y narcóticos), saben que no tienen ni obtendrán, pese a la amnistía ofrecida por Juan Guaidó, algún refugio internacional seguro; Rusia, Irán y, quizás, México están dispuestos a recibir a los más notorios personajes pero no a todos, y son demasiados.

Por su parte, nuestra ex-Presidente viuda está obligada a competir por la primera magistratura ya que no hacerlo significaría no solamente el fin de su liderazgo político sino la certeza de un futuro carcelario para ella y para sus hijos, que seguramente se agravará cuando se investigue el tema de la base militar china en el sur. Pero es consciente de sus escasas posibilidades de triunfar ante Mauricio Macri, aún en este presente tan económicamente complicado.

Precisamente ha sido su desesperación la causante de la barrosa chapucería de la operación montada para alejar al Fiscal Carlos Stornelli -y, por elevación, al Juez Claudio Bonadio- de las causas judiciales que más le preocupan. Los tragicómicos personajes que la organizaron han sido tan, pero tan torpes, que resulta increíble que Horacio El PerroVerbitsky la hiciera suya; este impresentable individuo, convertido por el kirchnerismo en el censor por antonomasia, sostuvo luego que no había chequeado la información falsa que, con premeditación y alevosía, publicó en su blog.

Si bien, hasta ahora, las encuestas dicen que el núcleo duro del voto cristinista no ha disminuido por la expuesta corrupción, a partir de este mes se verá a su líder sentada en el banquillo en una multitud de juicios orales, acorralada por las confesiones de sus cómplices y testaferros más cercanos y por la enorme cantidad de pruebas en su contra; creo que entonces, cuando los medios exhiban las miserias compartidas de los "arrepentidos" y más fotografías de los frutos del saqueo, y se comprenda que el dinero robado fue, además, convertido en inmuebles y cuentas en el exterior, sí se sentirá el impacto sobre el ánimo de sus votantes.

Por último, resulta indispensable recordar que los argentinos, como siempre, hemos sido originales a la hora de establecer las reglas para el ballotage: entre nosotros, a diferencia del resto de los países, no es necesario llegar al 50% más un voto para evitarlo, sino que basta con el 45% y, más aún, con el 40% más 10% de diferencia con el segundo más votado. Y digo que es indispensable, toda vez que, muy probablemente, así se resuelva el intríngulis en octubre próximo.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

OTRO FALLO VERGONZOSO EN LA CAUSA LARRABURE

Hace décadas, el dolor de los deudos de víctimas de la guerrilla es burlado por la Justicia; urge revisar estas páginas oscuras de nuestra historia reciente.

31 de enero de 2019

El deber de investigar sobre cualquier delito se agiganta ante aquellos denominados de lesa humanidad, que plantean, claramente, un deber inequívoco del Estado. La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo en el caso Velásquez Rodríguez que frente a un acto ilegal que viola derechos humanos que no es inicialmente imputable a un Estado, este puede ser responsable no ya por el acto en sí mismo, sino por su falta de diligencia en prevenirlo o en responder a él.

Como parte de la comunidad internacional, la Argentina se encuentra obligada por los tratados internacionales, entre ellos las Convenciones de Ginebra de 1949, que prohíben torturar y asesinar a prisioneros de guerra. La querella en la causa que investiga la tortura y el asesinato del coronel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por el ERP en agosto de 1974 durante el ataque a la Fábrica Militar de Villa María y asesinado luego de un infrahumano cautiverio requirió la aplicación expresa de esta norma. Nuestro país también se encuentra obligado a respetar los dictámenes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que, al analizar el ataque del Movimiento Todos por la Patria (MTP) al Regimiento de La Tablada en 1989, en la causa Abella, consideró configurado un conflicto armado interno, que obligó tanto a la organización terrorista como al Ejército argentino a respetar aquellas convenciones, al tiempo que enfatizó que no era necesario que la organización terrorista tuviera control territorial, bastando que tuviera capacidad para librar combate y que, de hecho, lo hiciera.

Invocando expresamente este precedente, en la causa Larrabure la querella solicitó que se citara a prestar declaración indagatoria a Juan Arnold Kremer, por aquel entonces miembro del buró político del ERP. Para evitar aplicar ese antecedente, la Cámara Federal de Rosario sostuvo arbitrariamente que en el ataque a la Fábrica Militar de Villa María, a diferencia de lo que ocurrió en La Tablada, el Ejército no había combatido, afirmación dogmática que, al interponer un recurso de casación, la querella rebatió minuciosamente, mediante dos pruebas contundentes. La primera de ellas fue un video titulado "Decididos. El caso de Villa María" ( www.youtube.com/watch?v=Lk5gZIfW2WQ), en el que los terroristas partícipes admiten la intensidad del combate librado cuando intentaron secuestrar al teniente coronel Guardone, entonces director de la fábrica. El segundo elemento probatorio de singular relevancia es el expediente 26-G-1974 del Juzgado Federal de Bell Ville, caratulado "González, Manuel Alberto; Osvaldo Héctor Paulin y Fermín Rivera s/ robo calificado, asociación ilícita, uso indebido de documento y tenencia de armas de guerra", iniciado como consecuencia del ataque, con numerosos testimonios de soldados como Juan Carlos Fernández, que dio la voz de alto siendo gravemente herido, u oficiales como el teniente coronel Osvaldo Jorge Guardone, que corroboran el coraje y la decisión con que combatió el Ejército

En un fallo vergonzoso, la Sala II de la Cámara de Casación ha descartado, sin el más mínimo análisis, estas pruebas de importancia decisiva, recurriendo para ello a una afirmación sustentada en la mera voluntad de los camaristas. Alejandro Slokar, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci sostuvieron que la querella no había rebatido suficientemente los argumentos expuestos por la Cámara Federal de Rosario ni demostrado la existencia de una cuestión federal. No analizaron ni las declaraciones de los terroristas ni los testimonios de los oficiales y testigos. Simplemente, descartaron todo como si, en su condición de jueces, en vez de estar obligados a respetar los tratados internacionales que resguardan el derecho a la vida y a la libertad, estuvieran exonerados de la obligación de motivar debidamente sus sentencias, asegurar el debido proceso penal y evitar la impunidad.

Con su cuestionable conducta, han incurrido en graves arbitrariedades tanto normativas como fácticas, pues reiteradamente la Corte Suprema de Justicia ha calificado de arbitrarios los fallos que se apartan del precepto legal que debió haberse aplicado o que omiten el más elemental análisis de los fundamentos invocados por las partes, recurriendo como excusa a fórmulas mecánicas sin sustento legal o contrarias a la ley, fundadas en la convicción personal de los jueces o en sus preferencias políticas o ideológicas.

El caso, por su gravedad institucional, torna insoslayable la intervención de la Corte Suprema de Justicia. Nos hallamos ante una cuestión que excede el mero interés de las partes, pues afecta de modo directo a una sociedad que aún debe sanar dolorosas heridas de aquella guerra revolucionaria de los 70 que en el juicio a los comandantes militares la Cámara Federal reconoció que sufrió la Argentina.

La actuación que los jueces han tenido hasta ahora en la causa Larrabure compromete a las instituciones básicas de la Nación y conmueve a la sociedad en sus valores más sustanciales y profundos. El desempeño de los magistrados genera responsabilidad internacional al Estado argentino en la medida en que, mediante diversos artilugios, se ha incumplido la obligación de investigar los crímenes de guerra y los de lesa humanidad, dondequiera y cualquiera sea la fecha en que se hubieren cometido.

Desde hace décadas, el dolor de los deudos de las víctimas de la guerrilla viene siendo pisoteado y burlado por la Justicia argentina. Un tan incomprensible como injusto manto de impunidad protege a los guerrilleros y valida, en los hechos, el derecho a torturar, robar y asesinar, aun en plena democracia. Hacemos votos para que nuestro máximo tribunal comience a enmendar estas oscuras páginas de nuestra historia reciente.

NOS DEJARON EL "CANDOMBE" PORQUE NO LES GUSTABA EL TANGO

Néstor, Cristina y todo su equipo de colaboradores políticos y aplaudidores, nos acostumbraron a bailar el candombe en toda su gestión...

Por Ricardo Bustos
 
A la vuelta de la esquina, ya están preparados los padrones, las urnas y las Escuelas para que todos los argentinos en condiciones de emitir su voto, puedan una vez mas, confiar en las agrupaciones políticas que deberán cuidar los bienes del Estado... nuestros bienes. Hoy más que nunca, se imponen la reflexión y la memoria en este nuevo intento por mejorar la situación social, económica y política, algo que no hemos podido concretar en los últimos 30 años.

En la vida, todo tiene un origen y final. Hemos sido dotados de inteligencia que algunos aprovechan más que otros, pero en el balance, cualquiera sea la raza, color de piel, religión o ideología política, vamos todos por el mismo camino hacia un final anunciado biológicamente. 

En ese recorrido, unos pierden la memoria y otros, mantenemos vivas las neuronas de la mejor manera posible. 

Si de memoria se trata, las reflexiones sobre lo acontecido en los últimos 20 años de trajinado andar como país, tenemos historias que se enlazan permanentemente con el presente y nos están impidiendo dar el salto tan necesario hacia el futuro.

Mayo del año 2012. Gobernaba Argentina una Sociedad Anónima camuflada debajo de escudos institucionales de partidos políticos, pseudo representantes políticos de los ciudadanos que los votaron, dirigentes sindicales comprados por ese mismo poder político, organizaciones sociales nacidas al amparo de dádivas a las que llamaron "subsidios" que aún hoy existen, una juventud confundida que solo veía la fiesta interminable y nadie podía hacerles entender que la vida pasaba por otro lado y la ruptura en el tejido social con el fanatismo ideológico impuesto desde la primera magistratura de la Nación con sus discursos televisivos densos, irrespetuosos y descalificadores de aquellos que no coincidían o aceptaban esa manera de gobernar.
La escena siguiente, transcurría en un país africano cuyo atractivo para la economía argentina era escaso o nulo. Angola, cuyo gobierno en ese momento estaba formado por la familia Do Santos, funcionaba como una dictadura encubierta hasta que en 2017 perdieron las elecciones a manos de Joao Lourenco.

La señora presidente a quienes algunos dieron en llamar, por que así lo dijo ella en la universidad de Harvard, "abogada exitosa", bailaba al ritmo de los tamboriles e insistiendo en sus declaraciones sobre las raíces afro en el Río de la Plata, durante el homenaje que rindió a las mujeres angoleñas que dieron su vida por la independencia de su país, un país que en el momento de la visita presidencial argentina, no tenía nada de independencia y mucho menos para quienes debían convivir con la pobreza y la miseria a la que los llevó el segundo presidente en la historia de Angola desde hace 37 años.
Durante su segundo día de visita oficial a Angola, la arquitecta egipcia, danzó junto a las mujeres angoleñas ritmos tradicionales africanos y quizá sin pensar en lo que estaba diciendo, se le escapó un... "Me gusta más que el tango, me encanta el candombe… algo hago de candombe y me muevo, hoy me moví con las mujeres angoleñas al ritmo del candombe", y de inmediato precisó que en la Argentina las murgas "son muy típicas de la ciudad de Buenos Aires y de la ciudad de Montevideo", (obviamente confundiendo la nacionalidad de las dos orillas) y que reconocen "un origen en sus tamboriles, en sus movimientos y en sus danzas de clara pertenencia y origen afro".

Hasta aquí todo bárbaro, olvidó su investidura presidencial que nos representaba a todos, por el desenfreno en la alegría demostrada con su negro luto en la ropa pero no en el espíritu y eso no era malo (lo del luto claro). Algo que no gustó mucho por nuestras costas es que para ella, un poco más nos dijo y les dijo a los angoleños que a todos los argentinos nos gusta la murga callejera como a Ella que le encanta, agregando que aquí bailan y cantan, saltan al ritmo del candombe y precisamente como se mueven “ustedes los africanos, no como nos movemos los argentinos y los rioplatenses, que tenemos eso del tango un tanto nostálgico" (somos unos amargados faltó decir). En ese sentido, comentó que a su esposo, "Néstor (Kirchner) no le gustaba mucho el tango porque decía que era triste, a él le gustaba todo lo que era movimiento".
Y ahí otra vez le di la razón… Néstor, Cristina y todo su equipo de colaboradores políticos y aplaudidores, nos acostumbraron a bailar el candombe en toda su gestión.

Mientras tanto, como no soy vidente y además nadie me dijo nada al respecto, me quedaré con las ganas de saber cuál fue el motivo que en aquel momento del año 2012 impulsó con tanta vehemencia este viaje de la señora presidente a un país que está en las antípodas del nuestro en todo sentido…más aún en los Derechos Humanos que allí si es un “candombe”. 

Recuerdo que en ese momento, nos quedamos sin presidente y Vice porque, casualmente, Boudou viajó a Suiza en la misma fecha.
Pasaron los años y la película que estábamos viendo en la pantalla gigante, se convirtió en una pesadilla para los protagonistas. Uno tras otro, fueron incorporados a la lista de corruptos "acusados detenidos" la mayoría de los cerrajeros del poder, aquellos que tenían las llaves de todas las cajas que producían dinero oscuro que al día de hoy no se sabe donde está. Atrás quedaron los De Vido, Cristóbal López y toda la mafia que, en complicidad con la jefa de la Sociedad Anónima, nos dejaron ese gusto amargo por el fracaso de nuestras decisiones.

“Como a nadie se le puede forzar para que crea, a nadie se le puede forzar para que no crea”. Sigmund Freud (1856-1939) Médico austriaco.

Ricardo Bustos
Locutor Nacional - Comunicador
Capioví - Misiones

OTRA VEZ Y VAN…

Es imperdonable es que usen a los chicos como moneda de cambio para sus reclamos. Menos días de clase equivalen a menos posibilidades de progreso para los chicos y menos progreso a futuro para el país.

Por Malú Kikuchi

Para evitar confusiones, de acuerdo al diccionario, “educar” es desarrollar las facultades intelectuales, morales, artísticas de una persona, de acuerdo a la cultura y las normas de la sociedad a la que pertenece. Del latín, “ducecere”, guiar, conducir. Noble misión. 

*Sócrates sostenía que: sólo existe un bien, el conocimiento; sólo hay un mal, la ignorancia.

El miércoles 13 de febrero se reunieron en La Plata el gobierno provincial con los gremios de la educación. Por parte del gobierno el Director General de Cultura y Educación, Gabriel Sánchez Zinny, el Ministro de Economía, Hernán Lacunza y el vice ministro de Trabajo, Horacio Barreiro.

Del lado gremial, Roberto Baradel, Secretario General del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación (SUTEBA); Mirta Petrocini, Presidente de la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB); Miguel Díaz, Unión de Docentes de Buenos Aires (UNDOC); representantes del Sindicato Argentino de Docentes Particulares (SADOP) y de la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET), esta negocia por su parte.

El gobierno de María Eugenia Vidal ofreció un aumento de acuerdo a la inflación de este año, a pagar mensualmente enero, febrero y marzo y trimestralmente el resto del 2019. El aumento se calcula en un 32% y asegura previsibilidad a lo largo del año para los educadores. No basta.

Los gremios lucharon todo el 2018 por llegar a esto. Ahora, además, exigen un 15% para compensar la pérdida de valor adquisitivo del año pasado. Las clases deberían comenzar el 6/3, pero otra vez, no pareciera que vaya a suceder. Lo que sí sucedió fueron algunos hechos desagradables. Díaz, sin anunciarlo, hizo filmar toda la reunión para pasarla en vivo por Facebook e intercambió insultos con Sánchez Zinny.

Hechos. En la provincia de Buenos Aires hay 4,500.000 alumnos; 270.000 docentes, 18.000 escuelas públicas y privadas. Argentina sueña con 180 días de clase anuales que nunca se cumplen. En 2018 hubo 29 días de paro docente. En el 1º mundo los días de clase son 210 y en China, 230. ¿Cómo van a competir mañana los argentinitos con los otros chicos?

Es imposible discutir que los docentes ganan poco. Pero también lo hacen la mayoría de los argentinos en relación a los gastos que tienen. Lo que es imperdonable es que usen a los chicos como moneda de cambio para sus reclamos. Menos días de clase equivalen a menos posibilidades de progreso para los chicos y menos progreso a futuro para el país. Se supone que a los sindicalistas les importan los chicos de las escuelas públicas.

Se supone, pero no es así. Si los chicos no aprenden, no tendrán oportunidades de buenos trabajos, no podrán optar por seguir estudiando y saber más. A mayor conocimiento, menor pobreza. Y es la escuela pública la que debe ser de excelencia, la privada es una opción de padres que pueden pagarla y quieren una educación religiosa o bilingüe.

La escuela pública de excelencia, esa que hizo grande a la Argentina de principios del siglo XX, es el único rasero socio económico que se conoce. Hoy no existe. Ni los gobiernos, ni los gremios de la educación, discuten sobre…la educación. Sólo salarios y condiciones de trabajo para estos “trabajadores de la educación”, que hace tiempo dejaron de ser Maestros.

*Confucio decía que: “donde hay educación, no hay distinción de clases”. Ese debería ser el objetivo primordial de los gremios docentes. A los directivos sindicales, ¿no les importa que los chicos de las villas tengan una vida mucho mejor? Sólo una educación adecuada al siglo XXI, puede conseguir el milagro de una sociedad “sin clases sociales”.

Educar es sin lugar a dudas la misión más importante e imprescindible de cualquier gobierno y de los gremios docentes. Este gobierno no dispone del dinero necesario para pagar lo que los “trabajadores de la educación” merecen, quizás deberían reprogramar su presupuesto y apostar y aportar más a la educación. En cuanto a los gremios, es difícil calificarlos.

Observando la actuación y los dichos de sus integrantes, la sensación es que la militancia política es más relevante que la vocación de enseñar. Que chicos poco educados serán personas fáciles de manejar por los punteros. Que la ignorancia, que genera falta de trabajo y subsidios, es el caldo de cultivo ideal para llevar al poder a gobiernos populistas. Porque *”Si el caballo piensa, se acabó la equitación”

*Socrates, filósofo griego, 470 aC/ 399 aC

*Confucio: filósofo chino, 551 aC / 479 aC

*Ezequiel Martínez Estrada, escritor y ensayista argentino, 1875 /1964, “Las 40” (1957)