¿Está Venezuela dentro de la posibilidad de ser catalogada como un estado fracasado en estos momentos? ¿Estos diez años –1999-2009– de gobierno nos han acercado a la categoría de estado fracasado? ¿Alguien tiene una solución para los estados fracasados? ¿Son una amenaza los estados fracasados?Por Nelson Maica C
Continuamos. ¿Qué va a pasar, entonces? ¿La disolución voluntaria? ¿El intervencionismo colonial, de nuevo? ¿Cómo arreglar países con las siguientes fallas: economías intervenidas por los gobiernos de turno y endebles sin producir cuanto necesitan, déficit en todo, injusticia social, vidas inestables, falsas democracias, servicios públicos insuficientes, corrupción al por mayor y, sobre todo, en el sistema de justicia, violencia, delincuencia en sumo grado, en casi un estado permanente de guerra, ningún registro de datos confiable, etc.? ¿Se repite este panorama en Venezuela? ¿Ya nos toco esta amenaza interna y externa? ¿Quién dirige, induce, orienta, inicia, etc., un nuevo orden mundial? ¿Quién implanta nuevas normas de convivencia mundial? ¿El sentido común y/o la fuerza bruta y/o el comercio y/o otros? ¿Quién juzga y castiga a quien las viole a nivel mundial?
Los analistas y estudiosos de esta materia internacional, para efectos didácticos únicamente, han formado categorías con los países de acuerdo a criterios diseñados a ese fin. Los agrupan. Una de tantas, a manera de ejemplo, apunta: las naciones del mundo pueden clasificarse de la siguiente manera: países con pleno derecho a pertenecer al sistema internacional; países en transición hacia la obtención de ese pleno derecho; países conflictivos, no pueden con los conflictos internos y tampoco pueden ser parte del sistema internacional; los países excluidos totalmente porque no cumplen con los requisitos mínimos para ser miembros del sistema internacional. En esta última categoría sitúan a países como: Corea del Norte, Siria, Irak, Irán. Pero cada gobierno tiene sus propios analistas y estudiosos y, también, confecciona su patrón de evaluación de los países con los cuales relacionarse, cómo y para qué.
Para los Estados Unidos, a manera de ejemplo, antes de la elección del actual mandatario, el mundo político aparentemente tenia dos categorías de países: los que se entienden con ellos y los que no. Simplificando: amigos y enemigos, si usted así lo prefiere. Esperemos unos días más para conocer a la nueva administración y sus categorías.
A la Unión Europea, supuestamente, le interesa su seguridad como unidad a pesar de su pluralidad y estimula todas aquellas medidas que refuercen los gobiernos y la seguridad de los países venidos a menos, todo en beneficio de su propia seguridad.
Ha sido muy difundida la idea de que la seguridad de Europa esta ligada a las decisiones que en esa materia toma Washington, sobre todo, después de la segunda guerra mundial.
Lo multilateral y la autodeterminación de los pueblos fueron banderas, slogan, y temas que se han discutido y difundido con mucha intensidad luego de 1946 y, hoy, algunos Estados cuya tendencia es a la desaparición y/o disolución, son el vivo testimonio de que aun hay alternativas por explorar, la ultima palabra no se ha dicho en este tema.
Desde otro punto de vista, un Estado débil, pobre, en vías de desaparecer y/o transformarse, que no produce cuanto necesita, es un territorio que corre peligro; puede “despertar”, en otros, el espíritu de conquista para ser usado con fines inconfesables, como plataforma. Tal como parece que esta sucediendo en estos momentos con algunos latinoamericanos y africanos.
La actividad desplegada por Cuba va desde usar a Venezuela como cliente y/o depositario ideológico y/o suplidor de recursos hasta la engañifa de cooperación humanitaria alquilando como esclavos a los cubanos para la supuesta construcción y despliegue de su mundo socialista, comunista, colectivista incluyendo en ello, guerra y muerte, irrespetando precisamente los lemas y slogan que les sirvieron de bandera en otros tiempos como la libre determinación de los pueblos.
Idiotas son, entonces, los venezolanos y los hoy calificados de “pandilla” y/o “rokolas” (las rokolas cantan el disco seleccionado siempre y cuando se le coloque dinero).
Hay más. La posibilidad de que la ONU y/u otro Estado se encargue, por delegación, de la dirección y administración de esos no-estados ahora. Como Haití. Hay estados como el venezolano que puede ser viable, se puede recuperar ya que presenta algunas ventajas como petróleo, minas, recursos naturales pero que, también, pueden ser objetivo codicioso de las fuerzas del mal y de potencias medias y grandes, como según algunos, lo ha sido.
Hay países en Asia, África y otros lugares, con mucho desorden, criminalidad, injusticia, etc., donde la autoridad publica es muy débil y sus voces no llegan a los foros mundiales y centros de decisión política mundial. El supuesto juego y/o negociación de bloques de países en la búsqueda de soluciones a problemas comunes parece que se ha hundido en rivalidades, en retórica y en burocracia.
Como ejemplo tenemos el gobernante venezolano. Se inicio criticando las cumbres, ahora se la pasa de cumbre en cumbre y los problemas de los venezolanos se han agravado, incluyendo, la alimentación y la negación de la libertad y la corrupción y la usurpación y la entrega a extranjeros del eje del mal.
Alguien, cuyo nombre no viene a la memoria en este momento, apunto que en aquellos estados en donde sus líderes civiles son sustituidos por militares y personas provenientes del mundo de las policías, casi siempre son aquellos en donde el desorden y el exceso de verbo van de la mano y, en consecuencia, se convierten, de inmediato, en una amenaza, también, para los intereses y para la seguridad de sus vecinos.
¿Desde cuando se observa la idea de los estados fracasados? Algunos sostienen que a partir de los años 40, 1940, y por ello se les presto mas atención a los gobiernos fuertes porque supuestamente, en lo interno, eran estables. La estabilidad aseguraba el comercio y las relaciones. El panorama político mundial estaba inmerso en la “guerra fría”, luego de la segunda guerra mundial. En la década de los 90, 1990, Haití, Somalia, Yugoslavia, etc., llamaron poderosamente la atención de los grandes y de los analistas políticos. Emergió, de nuevo, la idea sobre los estados fracasados. Estábamos en otra época y emergió la existencia de una nueva generación de intelectuales bien formados. Salio a la luz aquello del “odio en los Balcanes” y la “vuelta a lo primitivo en África”.
Los Estados Unidos estaban presididos por Clinton y Al Gore de vicepresidente cuando los análisis del periodista Kaplan, se dice que los impactaron y que supuestamente ordenaron una amplia investigación sobre los estados débiles, inviables, fracasados y su posible o no repercusión en los EU. Desconocemos los efectos prácticos de esos supuestos informes sobre la política interior y exterior de los EU. En todo caso ¿Para quién o quienes son una amenaza los estados fracasados? ¿Qué puede hacer la comunidad de naciones con los estados fracasados? ¿Han crecido y/o disminuido los estados fracasados? ¿A quien se le pretende culpar por los estados fracasados? ¿Está Venezuela dentro de la posibilidad de ser catalogada como un estado fracasado en estos momentos? ¿Estos diez años – 1999-2009 – de gobierno nos han acercado a la categoría de estado fracasado? ¿Alguien tiene una solución para los estados fracasados? ¿Son una amenaza los estados fracasados?
Nota:
01. Hace algún tiempo escribí un artículo denominado “ni rey ni carcelero ni capataz”… pensé que la gesta de Bolívar aun tenia vigencia… hoy, según los resultados electorales del referéndum 15/02/09, después de casi 200 años, este pueblo demuestra que Bolívar perdió vigencia, su esfuerzo y tiempo y legado… y que su gesta y discursos han servido como muletillas para que se entronice la usurpación y la tiranía que tanto denuncio y combatió…
02. Se mantiene el electorado partido en 3 pedazos: 2 pedazos contrapuestos y 1 pedazo abstencionista que no acepta ni al gobierno ni a la oposición y crece… Números al 1º boletín CNE: Electores 16.949.033 (100%); SI 6.003.594 (35%); No 5.040.082 (30%); Abstención 5.706.316 (34%); Nulos 199.041 (1%) la abstención en mayor que los votos de la oposición… Se aprovecha el gobierno de ello y hace con los abstencionistas y con la oposición cuanto le viene en ganas a pesar de ser la mayoría del país… ¿Se puede intuir el futuro, entonces? ¿Será que regreso Boves y sus huestes? ¿Será que el “por que no te callas” despertó a los realistas? ¿Hay realista ahora? Además, les gustan demasiado los billetes verdes y los euros. En mis 2 artículos titulados Elección 23N2008 de enero 2009 pasado analice el tema electoral.
“El que no teme a la muerte, no teme a las amenazas”
Pierre Corneille (1606-1684) Poeta y dramaturgo francés.
1 comentario:
Nelson: Interesante tu argumento, y tu estilo con muchas preguntas tipo quien tiene mas interrogantes que respuestas, así es la cosa, una gran incognita, tratemos pues de echar mas preguntas al saco de la realidad, diria Mafalda, quienes seran los maestros es decir quienes son los que catalogan como estados fallidos, de donde obtuvieron su certificación, y quien los audita para calificarlos continuamente, tal vez si supiésemos algo de ellos podríamos dimensionar la validez de su opinión.
Otra pregunta, no será que los estados nacen, se desarrollan o no y por lo tanto mueren , por no vivir su designio su tarea su cultura, no tiene cada nación algo que entregar al mundo, que la hace particular y le da sentido, o solo tenemos un estandar que imitar?, los que llegaron a su nivel estarán tratando de que las demás naciones arriben a él o por el contrario trataran de mantenerlos lejos de su nivel para poder por el tiempo que mas se pueda disfrutar de los placeres del mundo felíz?, si vamos al mercado allí empresa que llega a la cima trata de manternerse a cualquier costo, cual es el eje del bien? si sabemos que hay eje del mal, pero necesariamente debe entonces haber un eje del bien, quienes son , como se llega, ser del eje del bien, es bueno para la nación que esta abajo y busca surgír, hay una mano tendida o te tienden con la mano?.Si esa nación busca cumplir con su misión, con su luz con esa idea que la hace ella misma diferente de las demàs, no entrará en algún momento a contrariar a la que ya estan en el eje del bien, y si quiere agregar alguna nota distintiva a esta definición se lo permitirán o será acusada de nación subversiva?, y será alguna vez ella misma si renuncia a su luz y solo sigue la de las naciones que definieron el bien?.
Se reunian unas ancianas a comentar cosas por las tardes, un mar de maniqueísmo, todas aparentaban estar de acuerdo para no sentirse apartadas del grupo del bien, hasta que nadie sabe porque, alguna desde su experiencia vital comentó su vida y a la luz de ella contempló la realidad, cuanta riqueza aportó, ya no importaba el ser aceptada o no, lo importante es saber que dejó algo que vencerá al tiempo, y así ya no temió la soledad, estaba consigo misma en ningún eje, había trascendido la mirada de los otros, y cumplido su tarea, este vivir según los criterios del bien redactados y dictados por los otros no nos deja vivir, y así nos estinguimos sin huella.
Donde estoy si solo estoy en tus ejes, estaría descentrado, desequilibrado, o sea frustrado es decir fallido, por lo tanto lo que me quiebra es querer ser lo que los otros "BUENOS" quieren que sea, y dejo de buscar mi propia realidad. Si sabes las respuestas estaré atento.
Publicar un comentario