Con cinco libros publicados, Nicolás Márquez (35 años) pareciera que disfruta de la polémica indagando sobre temas provocativos y asumiendo posiciones rotundas. En esta ocasión, acaba de lanzar Chávez, de Bolívar al narcoterrorismo, el cual ya está a la venta en Bahía Blanca.
En diálogo con "La Nueva Provincia", Márquez explica los detalles de su nuevo trabajo.
--¿A qué obedece el título de este nuevo trabajo "Chávez, de Bolívar al narcoterrorismo"?
--Tiene que ver con esa elasticidad en la que se mueve Hugo Chávez. Él mismo dijo ser peronista, humanista, antiimperialista, socialista, indigenista, bolivariano y muchas otras autodefiniciones. Chávez es amigo de Fidel Castro (ateo y marxista) pero también tiene amistad con Ahmadinejad, religioso ortodoxo que maneja Irán con arreglo a cánones feudales. El propio Chávez supo manifestarse a favor del pacifismo y acusó al capitalismo de fomentar el consumo de drogas, a la par que apoya a las narcoguerrillas de las FARC y al ELN. En suma, el título del libro refleja ese péndulo discursivo y práctico del que Chávez hace uso y abuso y cuya imprecisión nos distrae y nos hace ver al líder venezolano como un sujeto inubicable.
--¿Y de todos esos rótulos mencionados, cuál refleja al Chávez real?
--Chávez no es un personaje que tenga una formación ideológica sistemática sino que ha sido influido por varias tendencias, pero si tuviese que parangonar su obra con la de algún antecesor, creo que Chávez encarna un proceso similar al que protagonizó en Chile en los años '70 Salvador Allende, dado que (salvaguardando sus diferencias en cuanto a la personalidad) tanto este como aquel comandaron las únicas dos experiencias en el mundo en las que se intentó llevar a un país hacia el socialismo revolucionario por medio de un sistema electoral, es decir imponer el comunismo apoyado por el sufragio. Siempre se recordó a Allende por esa particularidad, aunque hoy Chávez ha superado con creces a su antecesor trasandino.
--¿En qué sentido?
--Allende ganó una elección presidencial en Chile en 1970 con el 35% de los votos, luego las elecciones de 1972 las perdió y en 1973 vino el golpe militar que lo derrocó y en cuyo contexto se suicidó. Chávez desde 1998 enfrentó 19 contiendas electorales de las cuales ganó 17, obteniendo en su momento de auge el 64% de los votos. Luego, cabe agregar que Chávez también enfrentó un golpe en abril de 2002 del cual salió airoso y victorioso. Finalmente, vale destacar que Chávez a diferencias de Allende construyó su poderío en absoluta soledad, es decir sin el aval de la URSS ni el auxilio de la KGB, ni tampoco de Cuba, dado que es Chávez quien sostiene a Cuba y no a la inversa. Chávez, mal que nos pese, ha demostrado ser un tipo fuera de serie.
--De sus conceptos pareciera que más que publicar un libro contra Chávez ha escrito una alabanza.
--No lo admiro en absoluto pero sí lo considero un líder brillante. Que tenga una inteligencia al servicio de una causa que considero abominable no quita que sea inteligente. Una de las cosas que han sido funcionales a la consolidación de Chávez en el poder es justamente la subestimación que de su persona hicieron sus opositores. No se dieron cuenta de que estaban frente a un formidable competidor. Recién ahora cayeron en la cuenta de ese dato y no saben cómo sacárselo de encima, la lucidez tardía se paga muy cara.
--Sin embargo no me termina de quedar claro si usted identifica a Chávez como un comunista genuino o un pragmático desideologizado.
--Chávez es un comunista emocional, intuitivo, su adhesión al marxismo tiene más que ver con su apasionamiento que con su formación doctrinaria, pero es comunista al fin. La confusión que gira en torno a él en este aspecto, surge porque Chávez para montar su estructura y poderío necesitó dinero y aliados. Por ende no vacila en aliarse con Cuba, Irán, Bolivia, Argentina o grupos que van desde las FARC hasta las Madres de Plaza de Mayo, sin por ello dejar de cantar loas a Perón, Martí, Bolívar, San Martín, Marx o el Cacique Guaicaipuro. Chávez es ideológicamente marxista pero políticamente un populista movimientista. Todo cabe en la misma bolsa dentro de su pragmatismo. El populismo y la heteropraxis son sus instrumentos, pero la imposición del comunismo es su objetivo.
--En el libro le adjudica a Chávez tener un plan imperialista. ¿Qué países están ensamblados o comprometidos en ese proyecto?
--Al menos los ocho países del ALBA (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba, Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y Granaditas, y Nicaragua) a lo que cabe agregar a otros como Brasil y Argentina que sin ser Estados subalternos de Caracas le son muchas veces funcionales. Antes de la caída del dictador Zelaya podríamos haber incluido a Honduras en esta nómina. Asimismo, en todo el continente el chavismo tiene un sinfín de emisarios y estructuras, tal el caso del Foro de San Pablo en Brasil, las casas del Alba en Perú, los mapuches en Chile, los piqueteros argentinos o las narcoguerrillas de las FARC colombianas o Sendero Luminoso en el Perú.
--¿No es muy alarmista su enfoque? ¿Por qué Chávez habría de complicarse tanto embarcándose en un proyecto expansionista?
--El comunismo lleva el expansionismo en sus genes, es parte de su naturaleza. Fue imperialista la URSS, también lo fue a su manera China, la propia Cuba llevó adelante su conocida exportación y capacitación continental de guerrilleros. Pues ahora le toca a Chávez encarnar ese papel, pero ocurre que Chávez lo hace de modo enmascarado a través de discursos confusos tales como querer forjar "la unidad latinoamericana como quería Bolívar". El aplica su plan acorde a los nuevos tiempos, acorde al siglo XXI, por eso tiene razón cuando habla del socialismo del siglo XXI.
--¿Cómo funciona su alianza con las FARC?
--Las FARC producen el 30% de la cocaína del mundo, equivalente a 600 toneladas anuales. Si tenemos en cuenta que cada kilo de cocaína se vende en el mercado mundial a 50 mil dólares, podemos advertir que las ganancias son extraordinarias. De numerosos testimonios y documentos (como los presentados por el presidente Alvaro Uribe ante la OEA) surge que Chávez les ofrece a las FARC refugio y puertos de salida para llevar la droga a Europa y otras latitudes. Esa logística no la podrían tener las FARC por sí de no ser por el apoyo del Estado venezolano. No se sabe hasta qué punto y en cuáles porcentajes las FARC y el chavismo se reparten las ganancias, pero es obvio que el cobijo venezolano no es ad honorem. Luego, hay que agregar que las FARC y Chávez tienen una ideología afín, sumándose además que esta organización narcomarxista siempre fue funcional a Chávez para debilitar, desestabilizar o quitar energía al gobierno colombiano.
--¿Cómo se explica que Chávez teja una alianza con Ahmadineyad y Fidel Castro al unísono?
--Respecto de Irán, a grandes rasgos tres son los puntos que hermanan a Chávez con Ahmadineyad: 1) ambos son países petroleros que en alianza hacen lobby para forzar la suba del barril; 2) tienen un enemigo común, que es Estados Unidos; 3) Irán necesita uranio para satisfacer su programa nuclear y Venezuela tiene uranio de sobra para proveérselo. A esto hay que sumar el antisemitismo, el cual es compartido tanto por Ahmadineyad como por Chávez.
En cuanto a su alianza con el castrismo, los nexos obedecen a otros intereses. Cuba obtiene de Chávez a un financista sustituto de la URSS y Chávez tiene en Cuba a un aliado incondicional (que le provee de agentes y expertos en adoctrinamiento ideológico) con una gran mística revolucionaria siempre propensa a caer simpática en muchos intelectuales y periodistas de Latinoamérica y Europa. Además, brindar financiamiento a Cuba le permite a Chávez no sólo sumar un país más a su proyecto expansionista, sino que también la isla, dada su historia, le es funcional como fetiche propagandístico.
--¿Y respecto de los vínculos del chavismo con la Argentina?
--Si bien la estructura kirchnerista tiene simpatizantes genuinos del proyecto chavista, en lo alto del Frente Para la Victoria no veo que existan intereses ideológicos reales sino crematísticos. Pero al margen de ello, lo que el kirchnerismo admira en verdad de Chávez es el modo con que este supo construir y ejercer el poder. Casi todo lo que Chávez llevó a cabo en su país para consolidar su hegemonía, el kirchnerismo lo intentó imitar en el nuestro, aunque con varias limitaciones dado que la Argentina tiene una idiosincrasia y una clase media cuantitativa y cualitativamente muy distinta a la de Venezuela y entonces el gobierno nacional no ha podido trasplantar el know how de Caracas a Buenos Aires de manera literal.
--Hace dos meses el chavismo perdió las elecciones legislativas, ¿esto no marca un punto de inflexión en su vida política?
--Absolutamente no. Ese es otro dato del que se valen sus detractores para seguir minimizando su potencialidad. Primeramente cabe destacar que Chávez ya perdió en el año 2007 y luego ganó en el 2008 y en el 2009, lo que demuestra su capacidad de reacción y recuperación.
En segundo término hay que agregar que tras once años de gestión, Chávez sacó el 48% de los votos, lo que constituye una cifra envidiable, máxime si tenemos en cuenta que en estas últimas contiendas hubo un 35% de abstención electoral, con lo cual si Chávez ajusta su engranaje clientelista no le resultará difícil transportar a la muchedumbre y subir dos puntos.
Luego, otro dato que tampoco es tenido en cuenta, es que Venezuela tiene un gran cúmulo de emigrantes que se refugian en el exterior espantados del autoritarismo y el estatismo. Cada venezolano que emigra es un voto opositor menos. Las elecciones presidenciales en Venezuela son recién en el año 2013 y no sabemos en qué medida estos factores van a ir modificando la tendencia de los guarismos.
Pero queda claro que Chávez tiene muchísimas herramientas que le permiten recuperar su última derrota electoral que fue ajustadísima y por una diferencia simbólica. En síntesis, no tengo ningún elemento objetivo que me permita ponerle fecha de vencimiento al chavismo.
Más información http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Contacto: politicaydesarrollo@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario