viernes, 31 de julio de 2009

SE VENDE


CINISMO: Desverguenza en defender o practicar acciones o doctrinas vituperables (diccionario de la Real Academia Española) Desvergüenza o descaro al mentir, o al defender o practicar algo que merece desaprobación o reproche. Del griego hynimós: doctrina cínica (Diccionario de Uso del Español actual, editado por la Editorial Policial).
Responsable de esta recopilación: Edgardo Frola

PPV - PANORAMA POLÍTICO DE LOS VIERNES

Buenos Aires, 31 de julio del 2009, año VI
Estimados:

Se nos ocurrió bautizar esta semana como la “semana del cinismo”. Luego acudimos al diccionario y vimos que no era tal vez el término más adecuado para lo que queríamos expresar. Quizás deba cada uno buscar el término que se adapte mas a la situación pero lo que queremos señalar es la ignominiosa forma de comportamiento del cuerpo social argentino, y especialmente de políticos y periodistas, frente a todo lo que nos ha venido sucediendo en las últimas semanas.

Comencemos con un ejemplo fuera de la política: la famosa Pandemia de Gripe, esta vez bautizada “A“. Una enfermedad estacional que nos ataca todos los años con diversos nombres ( gripe asiática, porcina, aviaria, etc., etc.) y cuya aparente peligrosidad fue digitada desde afuera por la Organización Mundial de la Salud , que consiguió el apoyo masivo de los medios de comunicación de los países mas subdesarrollados ( los yankis no le dieron la mas mínima importancia) , siendo la Argentina la que marchó a la cabeza :duró casi quince días en las primeras planas de todos los diarios, y los argentinos nos dejamos llevar mansamente, cual ovejas al matadero, hacia un pánico pocas veces visto. Pero de la misma forma en que entramos en pánico, de un día para el otro, por obra y gracia de una mágica medida mediática y del gobierno – el Ministro Hannibal salió a decir que ya no había mas peligro y los medios pasaron a olvidarse del tema - dejamos de lado barbijos, frasquitos con alcohol en gel y demás chucherías, nos lanzamos a los shoppings, cines, exposiciones, etc. y partimos masivamente a las vacaciones de invierno sin reparo alguno. Un fenómeno digno de ser estudiado por sociólogos y que muestra una especial idiosincrasia de nuestra población.

Pasemos ahora a la política: Tuvimos las elecciones “vitales” del 28 de junio pasado, sobre las que se hablaron y escribieron decenas de horas y páginas y donde aparentemente plebiscitaríamos “el modelo” de gobierno de la Pareja Feliz. El 70% de la población le dijo a los Kirchner que su modelo era una porquería. Llegó el 29 de junio, día “D” para los politólogos ¿y que pasó? Nada. La Pareja Feliz nos explicó que en realidad los que habían ganado eran ellos. La oposición, armada y pegada – reconozcamos- con alfileres, se desinfló tal vez pinchada por esas mismas alfileres y el apaleado gobierno de los Kirchner comenzó a operar cada vez con mas fuerza, al darse cuenta que enfrente tenía – con honrosas excepciones- a una manga de inútiles y cínicos a los que lograría dominar con espejitos de colores, como siempre lo había venido haciendo. Y los ciudadanos que estamos haciendo? No mucho, pues por el momento refunfuñamos por lo bajo pero en el fondo nos dejamos llevar por el canto de sirena que nos brindan los medios y los políticos a los que no tuvimos mas remedio que votar.

Los felpudos kirchneristas que hasta el 27 de junio, agrandados como siempre, basureaban desde cargos oficiales a la clase media, al campo, a la oposición, a la oligarquía, etc., desde el 29 mostraron una espontánea “vocación de diálogo” y por lo tanto comenzaron a ser recibidos con algarabía por los políticos y los medios “opositores”. Vimos así como sujetos calificados hasta días antes como deleznables y disciplinados soldados de don Néstor, como el gobernador Scioli, eran mencionados como “recuperables” ( por el sólo hecho que fue a La Rural a acariciar una vaca y allí prometió “recibir” a los del campo y demás opositores, lo que está haciendo con gran alharaca) ; vimos como todos corrían a prestarse al “diálogo” – porque decirle que no al gobierno era políticamente incorrecto – y vimos también como la mayoría tomaba con cínica indiferencia las evidentes muestras que el gobierno de los Kirchner no iba a cambiar un pomo la línea dictatorial que había mantenido hasta el 27 de junio. La confirmación de Moreno o las instrucciones cursadas a Alak con referencia al Consejo de la Magistratura – por mencionar algunos de los mas destacados- eran símbolos mas que elocuentes que se estaban burlando de todos: Pero nuestro presidente de facto siguió siendo el Flautista de Hamelín que nos conduce alegremente hacia el precipicio; y cuando algunos pocos referentes de la sociedad como la Carrió, o el inefable Luisito Barrionuevo, dijeron las verdades que nadie quiere oír, los tildamos de locos, exagerados o golpistas.

Tal vez debamos agradecer que justo esto este ocurriendo cuando se celebra en la ciudad de Buenos Aires un nuevo capítulo de la Exposición Rural. Fue en ese ámbito donde la gente de campo – que aparentemente es la única que sigue con las antenas paradas- se manifestó repudiando, y con razón, a los que hasta hace pocos días se burlaban de nosotros. LA GENTE!, no los dirigentes. La Gente!, ese conjunto de ciudadanos que un día, ( el único día en que los políticos nos permiten meternos en la actividad que ellos solo se creen que conocen: la política) se puso el DNI en el bolsillo y partió a votar contra este engendro de gobierno, esperanzados que quienes estaban votando iban a saber interpretar lo que ellos querían. La Gente!, la misma que silbó y puteó en La Rural a las figuras que hoy la “oposición” esta viendo hasta con cariño, mientras nos venden el buzón del diálogo. No nos llama la atención que políticos travestidos como Solá critiquen a esa Gente porque “se excedió”, si nos llama la atención que columnistas de medios periodísticos serios también se hagan eco de esto y no sepan interpretar la sorda bronca que anida en todo el cuerpo social y muy especialmente en la gente de campo: Esa gente, que parece conocer mucho mejor que los políticos cual es el juego maquiavélico a que nos está sometiendo el Hombre de Olivos y que por eso está pidiendo, aun sordamente, que quienes ellos votaron acaben con el cinismo político y digan lo que se debe decir sin tanto camelo.

Como lo señalamos en anteriores ppv, parecería que lo único que puede hacer cambiar este estado de cosas es la economía. Si el bolsillo de la Clase Media se ve nuevamente afectado (no hablemos del de la clase mas pobre porque esos son los que mansamente sufren, aparentemente sin queja, una pobreza que cada día es mas desesperante), pero afectado en forma, allí puede ser que salgamos de ese estado de atonía, nos demos cuenta que el famoso Flautista nos está conduciendo al precipicio y volvamos al “que se vayan todos” de antaño, pero esta vez pedido con mayor fuerza. En tren de imaginar el futuro a la luz de lo que estos días hemos estado viendo en nuestra sociedad, digamos que, si por razones nuevamente ajenas a la realidad nacional, apareciera un nuevo “viento de cola”, el señor Kirchner terminará de resucitar de las cenizas electorales del 28 de junio y será nuevamente candidato en el 2011 (y tal vez con grandes chances de ser reelegido). Pero no nos asustemos: todo indica que, por el momento, el tal “viento de cola” no aparecerá y por ende tal vez podamos zafar de este círculo vicioso; pero igualmente, hasta ahora, el pronóstico para los que votamos contra “el modelo” no es nada auspicioso.

En conclusión: La ciudadanía, este especial conjunto de seres que habita el territorio llamado Argentina, no pretende que la oposición se vaya contra el gobierno cual Quijote embistiendo los molinos de viento, pero si que demuestren que no se están comprando – y al precio que el Lupín quiere- el Buzón que se les ofrece desde Olivos. Piden algo más de realismo, energía y empuje y, sobretodo, menos cinismo…

Los desaparecidos

Quedan no obstante algunos políticos que no se mueven al son de lo que los medios y el oficialismo está imponiendo, y han optado por desaparecer o desensillar hasta que aclare. Uno de ellos es Storm Pilot, que se fue a pescar mientras arde Troya, explicando a los suyos que este es un guiso que se está cocinando y que, por lo tanto, no cabe tocarlo hasta que esté a punto. Otra es La Dagor, que también se borró esperando se despeje el panorama, pero dejando a sus soldados expectantes para la lucha que, según ella, se dará en el Congreso. Un tercero sería el Lole, que desde Santa Fe nos dicen que “entro a boxes” con una idea bastante similar a la de Duhalde. Y hay un cuarto desaparecido, tal vez el más importante, que juega para el equipo contrario – mas bien es el DT – que también se borró, pero como parte del juego que está manejando con gran éxito por el momento: el Lupín.

Una luz de esperanza

Quien nos envía información desde el Congreso nos dice que la lucha por la prórroga de los superpoderes no va a ser fácil para el oficialismo, pues los cosméticos proyectos que esta enviando – y que enviará en las próximas semanas – están dejando pagando a los que pretendían apoyar al oficialismo siempre y cuando la prórroga exhibiera algunos cambios mas o menos serios. Si esto no se da así y pretenden mostrar proyectos abiertamente gatopardistas, y encima enviados desde la Rosada como “una orden de Cristina”, lo que pintaba como un arreglo con un sector de la oposición para “no afectar la gobernabilidad” se caería y se entraría en una puja parlamentaria donde toda la oposición se abroquelaría contra el kirchnerismo.

Alegría en Olivos?

Esta versión nos la pasa nuestra amiga trabajadora en Balcarce 50 – y en las cercanías de la secretaría Legal y Técnica- Nos dice que radio pasillo comenta que el Lupín y La Señora están día a día mejorando su humor y ya creen que su estrategia gatopardista está dando resultados. Se dice que algunos del entorno – los más alcahuetes- aventuran alentarlo a pensar en las elecciones del 2011, donde el candidato no sería ya Scioli, sino Néstor Kirchner. Pero otros, mucho mas cerebrales como Zannini, no creen que el peligro haya pasado y piden calma, pues saben que tienen aún enfrente enemigos de peso que será difícil neutralizar por el momento e incluso, si bien las noticias que reciben son alentadoras desde el punto de vista político (ya que todos los presuntos opositores han tomado lo del “diálogo” como un cambio fundamental en la actitud de La Señora), las encuestas que están llegando a la Rosada les indican que la población está cada día que pasa mas embroncada y desencantada con los políticos en general. Algunos ya están hablando de la posibilidad de un “estallido social” y eso pone nerviosos a los pingüinos más racionales. Por eso el Secretario Legal y Técnico pide calma y prudencia…

El Fino es un pretexto


Quienes pudieron ver las fotos de las bandas que manifestaron ayer contra la designación del Comisario Palacios en la Ciudad, y otras medidas de Macri que los afectan, pudieron darse cuenta de que clase de sujetos son los que no quieren que profesionales como Palacios se hagan cargo de la nueva policía citadina. Pero el ataque al Fino está motorizado desde el mismo gobierno nacional porque forma parte de los embates que, desde ahora, sufrirá “la derecha”. Una de las asignaturas pendientes de Macri es librarnos de estas bandas que tornan día a día a la ciudad en un caos de tránsito, y obviamente Palacios debería ser el encargado de esta labor. Pero desde la Ciudad nos dicen que no esperemos que sea Macri el que “reprima” para darle mas letra al kirchnerismo. Palacios va a actuar también con gran cuidado para evitar darle al gobierno del Pro un flanco débil por el cual pueda la izquierda y los medios que la apoyan atacarlo con toda su artillería

Panorama Santafesino

Como siempre el panorama que nos envían nuestros amigos de la provincia de Santa Fe.

1) La dirigente por el Acuerdo Cívico y Social, Margarita Stolbizer, en su visita a Santa Fe, quiso quedar bien con sus aliados frentistas de la provincia y elogió la administración del socialista Hermes Binner y del Intendente de Rosario Miguel Lifschitz. Pero además demostró una falta total de conocimiento de lo que sucede en Santa Fe, criticó a Reutemann y no sabía el nombre del gobernador que lo sucedió (el ex Montonero y ex FPV, Jorge Obeid). Sintéticamente podemos destacar la visita de la Stolbizer como más de lo mismo!!
2) Los acuerdos entre el Gobierno Nacional y la administración socialista de Hermes Binner parecen marchar viento en popa. Una serie de problemas irresueltos desde hace mucho tiempo parecen ir encontrando solución. Al respecto se destacan las remesas de dinero para la reparación de los muelles de la costa rosarina, la culminación del sector santafesino de la autopista Rosario – Córdoba, la entrega de las instalaciones militares que poseía el Ejército a Gendarmería Nacional, el incremento en la cantidad de planes de ayuda social y la definición de una serie de obras de saneamiento que venían postergadas que son algunas de las soluciones que se han acordado recientemente entre Nación y Provincia gracias a las relaciones carnales que están viviendo.
3) De cualquier manera el Gobernador Hermes Binner sabe que con eso no alcanza y los desvela el tema del déficit fiscal que en el primer semestre rondó poco más del 12 % y no mira de detenerse. El pago de juicios anteriores a esta gestión es otro dolor de cabeza. Tiene por delante un tema central que es ganar las elecciones provinciales ya que sin mayoría parlamentaria y condicionado financieramente le será muy difícil encarar los dos años de mandato que le faltan.
4) En lo que hace al Senador Carlos Reutemann el hombre sigue en postura de bajo perfil mediático. No concede entrevistas, no se ve en público y sus pocos allegados nos hicieron saber que está abocado al tema del conflicto agropecuario casi con exclusividad. No obstante se hizo tiempo para asistir a un almuerzo con los radicales que están fuera de la alianza con los socialistas, quienes le aportaron una decisiva cantidad de votos en las recientes elecciones en las que el LOLE fue reelecto.
5) Un último párrafo lo dejamos para el tema de la decisión de la Junta Electoral de suspender todo tipo de propaganda política cuarenta días antes de las elecciones provinciales. Los medios están que trinan ya que según dicen pierden un montón de dinero. Además presionan sobre los políticos para que estos exijan a la Junta rever la medida.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

EL INDIGENISMO COMO HERRAMIENTA DE FRAGMENTACIÓN POLÍTICA

El indigenismo es la nueva versión de la vieja política británica de "dividir para reinar", que en su momento fragmentó la Patria Grande soñada por San Martín, Bolívar, Artigas, el mismo Sucre y otros grandes de nuestras emancipaciones; e intuitivamente en muchos casos por los caudillos federales, incluyendo en ellos la históricamente enorme figura de Juan Manuel de Rosas.
Por el C.P.N. Carlos Andrés Ortiz


Indigenismo retorcido y cargado de prejuicios raciales, alimentado en viejas heridas que deberían estar cicatrizadas, pero que desde "La Rubia Albión" (Inglaterra) y desde diversas ONGs y Fundaciones basadas en las potencias anglosajonas y seguramente otras del G 7, trabajan como un cruel y afilado estilete que reabre heridas para crear y fomentar odios imposibles de superar por las vías del revanchismo tardío e inconducente a nada noble ni positivo.
No es casualidad que desde diversos medios de penetración cultural se enfaticen las injusticias cometidas por los españoles y portugueses; mientras que nada se dice -en esos mismos medios- acerca de las políticas de exterminio de poblaciones autóctonas, sistemática e impiadosamente implementadas por los británicos y sus sucesores norteamericanos anglo sajones.
Nada se dice que la mezcla de sangres fue alentada por la Corona Española hasta el siglo XVIII (y las pruebas son las mayorías de poblaciones mestizas de nuestra América Hispana), mientras que en América del Norte el exterminio total estuvo cerca de lograrse, por las cacerías humanas y despojos de tierras practicados por los nórdicos con la anuencia de "Su Real Majestad" y continuado por sus "primos" independizados, como política de Estado para ampliar y "limpiar" sus territorios.
No es casual que alguna ONG como Mapuche Nation tenga sede en Bristol -Inglaterra-, y que excepto su "presidente" (¿figura decorativa mapuche?) todos los otros directivos sean británicos; tampoco es casual que el odio que destila esa página web esté dirigido a los blancos...hispánicos.
Tampoco es casual que con machacona persistencia se hable de las "naciones de pueblos originarios", que con ese criterio serían varios cientos solo en nuestra América del Sur.
Hasta el tema de Los Mapuches es controversial, pues no son "originarios", pues para establecerse atacaron y casi exterminaron a otros pueblos nativos ya instalados, como los Tehuelches.
¡Y de última, originario de "estos pagos" de Íbero América no es nadie, pues los primeros pobladores llegaron desde Asia, por el Estrecho de Bering previa larga travesía de -seguramente- muchas generaciones!
Es nefasto todo tipo de racismo, y el indigenismo a ultranza es sin duda un curioso tipo de "racismo al revés", prefabricado desde las usinas del poder mundial, y apalancadas en nuestras naciones por variopintos grupos "progresistas" o seudo revolucionarios de café, incapaces de analizar nuestra realidad desde una visión propia e integradora, pero siempre prestos a seguir a pies juntillas los dictados de moda de sociólogos, antropólogos, filósofos y otros similares, provenientes de la vieja Europa; sobre todo si tienen el "glamour" del "toque francés" y los apoyos de alguna que otra ONG o fundación nada inocente, de origen anglosajón.
Como nunca faltan comunicadores sociales prestos a repetir el "pensamiento políticamente correcto", ni políticos oportunistas que miden sus acciones solamente por los votos posibles sin importarles el daño que las mismas puedan causar a nuestra naciones; y también abundan los apoyos subliminales de diversos canales "culturales" extranjeros que no tienen una pizca de inocencia, y suelen existir religiosos de diversas confesiones que apoyen (con o sin mala fe); con todo eso "la mesa está servida", y para imponer el "menú" solo resta la machacona insistencia, comprar conciencias e incorporar "a la gilada" que suele no ver más allá de sus narices.
La otra cara de la moneda la completa la TV "nacional" (léase portuaria), que de diversas formas excluye a quienes no concuerdan con el arquetipo de "rubio/a de ojos azules", o al menos de piel blanca inmaculada; como si en nuestro extenso país solo existiese ese tipo de población, o "la otra" fuese "de segunda o vergonzante.
Y para reforzar más la estratificación social con pocas o ninguna vía de comunicación y de integración, el deterioro general de las escuelas públicas creó una instrucción para las élites socio -económicas, y "la otra" para el resto.
Es bueno recordar que en las gestas libertadoras estuvieron codo a codo los rubios de orígenes hispánicos del norte (Belgrano, Lavalle, Rosas, etc.) más unos cuantos gringos sumados a la causa (como el escocés G. Brown); con los criollos de cabellos y tez más oscura (Manuel Dorrego, entre muchos más), los mestizos (el propio San Martín habría sido uno de ellos), muchos aborígenes (en el Regimiento de Granaderos, entre otros), e incluso negros (el propio Sargento Cabral habría sido un ex esclavo).
¡Basta entonces de fomentar odios sin sentido! ¡Todo funcionario, comunicador social, docente, intelectual, etc., que por el motivo que fuere contribuya a fomentar esos irracionales odios y rencores que creen o profundicen las divisiones en nuestros pueblos, debe ser considerado traidor a La Patria, y responder por ello!

C.P.N. Carlos Andrés Ortiz
Ex Docente - Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente - F.I. UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa - CNEA
Docente de la Diplomatura en Geopolítica - ICM

Regresar a PyD


La importancia del todo y el axioma del descuartizador


Que las más altas cabezas de la República ocupen todo su tiempo en "dialogar" significa que no se están ocupando de los otros aspectos del todo...

Por Juan Salinas Bohil

El ser humano es una totalidad donde sus diversas partes se encuentran íntimamente relacionadas. Agregar algo más a esta realidad sería redundar. Alimentarse, dormir, socializar, aprender, procrear, son actos de la vida que, en general, se producen al unísono con las diferencias lógicas que pueden marcar las diferentes edades, los estados sanitarios o el interés del individuo en determinado momento. Así, la terapia Gestalt considera que la raíz de algunos trastornos de tipo psicológico podría encontrarse en cierta incapacidad que tienen las personas en integrar acertadamente las partes de su personalidad en un todo saludable. Refiriéndose al tema, en el ámbito popular se dice "Que el árbol no impida ver el bosque (el todo)", mientras que en política o intelectualmente se entiende que "Hay que mirar la película para entender la foto (un cuadro)". Negando este orden de cosas, el Gobierno acude al axioma del descuartizador y dice "vayamos por partes": primero el "diálogo", y la oposición, que parece no haber vivido en el país desde el 25 de mayo de 2003, presta, aceptó el convite.

El todo de un país involucra la Seguridad, Salud, Educación, Justicia, Defensa, Relaciones Exteriores, Trabajo, empresarios, sindicalistas, trabajadores, profesionales, contribuyentes y toda actividad o sector social que esté involucrado entre los cuarenta millones de argentinos (y extranjeros) que habitan este suelo. Que las más altas cabezas de la República ocupen todo su tiempo en "dialogar" significa que no se están ocupando de los otros aspectos del todo, de lo contrario deberían estar en conocimiento a través de la infinidad de ministros, secretarios, subsecretarios, directores, subdirectores y apuntadores varios que en el ámbito de la inseguridad reinante, acaban de ser asaltados dos bancos y un cuartel del Ejército del que se llevaron armas de grueso calibre, los supermercadistas chinos denunciaron que sufren diez robos semanales, aumentó un 17% el robo de automóviles, y los asesinatos y secuestros continúan a la orden del día.

¿Crea CORREO DE BUENOS AIRES una falsa sensación de inseguridad por repetición como afirma uno de los cerebros de la izquierda argentina desde su sitial de juez de la Corte Suprema? ¿Debería destacar una vez más el estado de los hospitales, la manera en que se viaja en el transporte público, el feroz aumento de los servicios públicos y expensas, el fantasioso manejo de las estadísticas oficiales, el fracaso de los viajes presidenciales al exterior, la falta de financiación de los empresarios a tasas juiciosas, el parate comercial e industrial o el hecho de que Brasil acaba de colocar un bono al 6% anual contra el 15% argentino con el amiguísimo Chávez? ¿Afirmar lo anterior es una actitud destituyente? Se ve y se mira; se oye y escucha lo que se quiere y la libertad, como verdad de Perogrullo, sigue siendo libre.

La situación argentina es difícil. Por el momento puede teledirigirse con el "diálogo político" que entretiene más que la televisión por cable, la verdadera y única "diversión de los pobres". Pero hay un límite que es marcado por la realidad. El Gobierno ha creído ganar un mes de espera después del 28 de junio esperando, sin lograrlo, que por arte de magia, las manecillas del reloj se detuviesen. Tarde o temprano hay que pagar la fiesta y los billetes para el papel picado y los globos de color siempre son puestos por los mismos. Ahora, para aumentar la confusión general, han salido a dictar consejos radiales y televisivos los ex titulares de Economía Miceli, Lavagna y Lousteau, que han olvidado su militancia en aras del "proyecto nacional y popular bolivariano con inclusión social" y su responsabilidad en lo que sucede y se permiten dar consejos al Gobierno y al nuevo ministro del área para encarar los acontecimientos que se precipitan. Falta Cavallo y el vaso rebasaría por lo lleno.

No deja de llamar la atención los pases de facturas, abandonos leves y huidas precipitadas de personajes que hasta ayer nomás militaban en el ámbito Rosado, algunos de ellos, considerados como kirchneristas de la primera hora o de "paladar negro". Como los tres economistas citados, los fugados se lamen las heridas producidas por la "incomprensión" de su Jefe que no hizo las "correcciones" necesarias en el "plan de gobierno", cuando no dudan directamente de la honorabilidad del dúo mayor en la manera de hacer negocios particulares con bienes del Estado. Es posible que la dedicación de tiempo completo que insume la política les haya impedido a estos nuevos personajes de la oposición leer al gran poeta canario Francisco Tajarano que en una de las estrofas de "Carroñeros" dice:

-¿Como está Usted, Presidente?
-Bien servido y adulado.
-¿Y sus hijos y parientes?
-Toditos bien colocados.

Si bien se conoce que al "enemigo que huye, puente de plata", también la vida enseña que "aquel que traiciona una vez, traiciona siempre", y la política no está exenta de esta clase de borocoteadas plateadas cuyo mejor exponente es el renunciante vicepresidente de la Alianza que goza desde hace un tiempo de las mieles diplomáticas del MERCOSUR.

La oposición política deberá decidir si lo es o prefiere seguir bailando al son del tango que marca el Gobierno; los economistas deberían referirse alguna vez a los problemas concretos que tienen Argentina y sus habitantes en vez de apoyar a la Casa Rosada en busca de financiación internacional que no se encuentra en condiciones de pagar; los integrantes de sector campo deberían tener más cuidado en sus expresiones en público teniendo en cuenta que el grupo ha reemplazado a la oposición política y es el único sector industrial que tiene un plan de aumento de la producción y no como piden otros sectores, de devaluación.

Habrá que ver cómo los diferentes pedidos de juicio político presidencial se estrellan contra la barrera legislativa y se acentúan los puentes de plata y dobleces de personajes conocidos. Los déficits provinciales apuran y apuntalan la crisis y se necesita dinero fresco para seguir malgastándolo. Las culpas serían atribuibles al Gran Bonete, el reloj del Canciller, la oligarquía y los gorilas (¡qué antigüedad!), el FMI, las Fuerzas Armadas, George Bush o el capitalismo internacional. Las soluciones aún no aparecen: pero habemus diálogo.

Correo de Buenos Aires

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

¿Quién apoya a Zelaya?

Como Chávez en Venezuela, Zelaya utilizó su mandato para desviar dinero a la compra de voluntades populares, de sindicatos, militares, gobernadores.
Incluso a diputados de su Partido Liberal para que apoyaran su giro chavista.

Por GEES

De todas las falsedades y manipulaciones que circulan por el mundo a propósito del acoso chavista a Honduras, una de las más bastas es la del papel de la sociedad hondureña en esta supuesta "crisis" institucional, que no es tal.

En el Congreso de Honduras, el 96% de los elegidos por los ciudadanos está a favor de las medidas constitucionales aplicadas a Zelaya; son más que los diputados que en España están a favor de la Constitución de 1978.

Minoría ridícula que nos hace preguntarnos, ¿quién apoya, entonces, a Zelaya? De las fuerzas políticas con representación parlamentaria, sólo le apoya Unificación Democrática (UD), que cuenta con 5 diputados de los 128.

Es decir, un 3,9 % de los representantes de la voluntad popular. UD, que nunca ha obtenido más de 30.000 votos, es el único aliado político de Zelaya en el Parlamento. Por eso, Chávez y Zelaya han acudido a la clásica deslegitimación de todo régimen parlamentario: democracia burguesa, oligárquica etc.

Sus discursos son abiertamente bolcheviques: ni aceptan la democracia representativa ni lo disimulan. Quitan la legitimidad al Parlamento y se la dan grupos extraparlamentarios y marginales, justo los que apoyan a Zelaya en la calle.

Como Chávez en Venezuela, Zelaya utilizó su mandato para desviar dinero a la compra de voluntades populares, de sindicatos, militares, gobernadores.
Incluso a diputados de su Partido Liberal para que apoyaran su giro chavista.

Honduras aún está investigando la red de corrupción tejida por Zelaya para lograr que su autogolpe triunfara sin oposición, red en la que ahora están implicadas incluso las FARC. Por suerte, el equilibro constitucional funcionó, fue sorprendido conspirando y expulsado. Ha tenido que apoyarse, prematuramente, en al menos tres fuerzas extraparlamentarias y antiparlamentarias.

En primer lugar, Zelaya y Chávez se apoyan en el radicalismo antidemocrático y reaccionario "Bloque Popular", que es exactamente lo que su nombre da a entender. Formado por sólo unas 5.000 personas, tiene vínculos directos con Venezuela, con otros movimientos totalitarios en toda Hispanoamérica y hasta con las FARC. En segundo lugar, cuenta con el apoyo de los sindicatos ligados al sector público, que ya venían siendo utilizados por Zelaya para paralizar instituciones económicas y políticas antes, en la última parte de su plan desde el Gobierno. En tercer lugar, los sindicatos de educación, a los que Zelaya inyectó cantidades millonarias de dinero mientras era presidente para que apoyaran su golpe desde el interior, y que ahora se han convertido en la punta de lanza de los chavistas en Honduras. Los tres están bien organizados, y no sólo paralizan la educación sino que cortan carreteras e infraestructuras, organizan las protestas y empujan a los suyos a la frontera con Nicaragua.

Minoría y propaganda

Los partidarios de Zelaya en Honduras no sólo son una minoría: son una minúscula minoría. Y sin embargo, llama la atención el éxito propagandístico que su maniobra tiene en nuestros medios de comunicación. Se habla de grandes manifestaciones de apoyo a Zelaya, que en verdad sólo congregan a unos pocos miles de personas, (compárense con los 700.000 en Irán en junio) o incluso a centenares; se habla de incidentes y represión policial, cuando los enfrentamientos son minoritarios y siempre iniciados cuando los bolivarianos de Zelaya atacan a la policía y al ejército; se habla de la huelga de profesores, pero no de las quejas airadas de los padres; se habla del apoyo de sus seguidores en la frontera, cuando son unas pocas docenas, o de la caravana de regreso a Honduras, 20 vehículos de los cuales uno es el suyo y otros 16 de periodistas. Se habla, en fin, de convulsión social, cuando la vida en Honduras es normal, y sólo se rompe de vez en cuando por las milicias chavitas-zelayistas, las únicas que critican los toques de queda.

¿De dónde salen estas noticias? Por un lado, Chávez ha puesto toda su maquinaria propagandística al servicio del acoso y derribo de Honduras. Ha creado una potente infraestructura que lo mismo se inventa muertos y disturbios, que dibuja la imagen del potentado y repudiado Zelaya como un revolucionario aclamado por el pueblo. Este manejo y manipulación de la información encuentra acogida en toda la izquierda socialdemócrata hispanoamericana y europea. Y no sólo eso: también medios liberal-conservadores se han hecho eco de la propaganda chavista, dando por buenas noticias sin contrastar y manifiestamente falsas. Esta es una de las grandes lecciones de lo ocurrido: resulta peligroso que la información, en Iberoamérica, en Irak o en Gaza, fluya por los canales de grupos y regímenes totalitarios. Éstos han descubierto que es una poderosa arma, que hoy es utilizada por Chávez contra Honduras, que la seguirá usando contra el pequeño país centroamericano, y que la seguirá usando contra otros países en la región.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

¿Dónde queda Honduras?

Me acerqué a algunos de los manifestantes, para preguntar el motivo de la marcha. Me decían que era por Honduras. Contra la Revolución. Y, con cierta aprensión, también charlé con otros. Ninguno sabía dónde quedaba Honduras...

Por José Lavori

El día 29 ppdo., alrededor de las 19:30 hrs., caminaba por Av. Callao, en dirección al bajo, desde Av. Santa Fe. Me llamo la atención la congestión de transito que literalmente la cubría en toda su extensión.

Una importante columna de personas, representando al MTO, con pancartas y carteles de grandes dimensiones, todos de color rojo, acompañadas por tambores y redoblantes, marchaba a contramano, impidiendo el paso de cualquier vehiculo.

Personas con palos, algunos a cara descubierta, y otros tapados, cortaban las calles transversales (Arenales, Juncal, Melo, Las Heras y Vicente López). Era un verdadero caos, en hora pico.

Me acerque a algunos de los manifestantes, para preguntar el motivo de la marcha. Me decían que era por Honduras. Contra la Revolución.
Y, con cierta aprensión, también charlé con otros. Ninguno sabía donde quedaba Honduras. Que había pasado allí. Que pretendían con la marcha. A donde iban y de donde venían. Los habían traído en vehículos desde zonas del conurbano. Y, la verdad, eran muchos. Muchos y ordenados como soldados.

Entonces, me pregunte: ¿Todo esto, quien lo organiza y quien lo paga? ¿No será que Antonini Wilson llego al País con algunas valijas en vuelo privado?

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Creación de un servicio militar-social para jóvenes desocupados y sin estudios

Texto de la propuesta hecha llegar a legisladores nacionales y de la ciudad de Buenos Aires, ministros y secretarios de Estado, gobernadores de provincia, representantes diplomáticos acreditados en nuestro país, organismos internacionales, medios de prensa nacionales y del exterior, cámaras empresariales, guarniciones militares y de seguridad, sindicalistas y ONGs.

"Nos dirigimos a Usted con el convencimiento de que tiene un acabado conocimiento de la crítica situación por la que atraviesa la población de todo el país con relación al tema de la inseguridad, hecho que, con el accionar del narcotráfico, afecta considerablemente la vida y los bienes de todos sus habitantes, en especial de aquellos que habitan las grandes ciudades.
"Argentina cuenta en la actualidad con un significativo número de jóvenes pertenecientes a las clases populares que carecen de hogar, estudios y cultura del trabajo; casi analfabetos y sin la mínima capacitación si fuesen convocados hoy para trabajar en un taller, fábrica o comercio y, cruel es decirlo, se encuentran huérfanos de figuras mayores que puedan guiarlos por los complicados caminos de la vida, siendo esos adultos quienes fijan en la edad temprana el orden y los naturales límites de toda convivencia humana.
"Obligados algunos a pedir limosna desde la más tierna edad a la vista de quien desee verlos; madres-niñas en otras ocasiones; necesitados de hurgar alimentos en bolsas de residuos; a cartonear, prostituirse o delinquir, son víctimas propicias del alcohol, el narcotráfico y otras calamidades que los convierte, a su vez, en victimarios de otros ciudadanos. Nos referimos a compatriotas nuestros, muchos de los cuales son menores de edad, sin dejar de señalar que también adolescentes y jóvenes de clases más acomodadas sufren el embate de esas crueles adicciones.
"No es el propósito de esta exposición historiar el porqué de esta situación. Nos interesa el futuro antes que el actual escenario de violencia se haga insostenible -para ellos y para la sociedad-. De ahí nuestra preocupación y propuesta porque entendemos que la compra de patrulleros, motos policiales, una mayor presencia de uniformados en las calles y la implementación en la Capital Federal y en el conurbano bonaerense de más de cuarenta planes de seguridad en los últimos diez años son medidas inconducentes. Consideramos que la situación debe ser tratada como una catástrofe nacional al igual que un terremoto, inundación, sequía o corrida financiera y que los gobernantes, de idéntica manera que subsidian numerosos emprendimientos comerciales tienen la obligación de ocuparse en forma urgente de nuestros niños, adolescentes y jóvenes desamparados de la tutela adulta.
"Para nosotros, la crisis actual hace necesaria la sanción de una ley que contemple la incorporación obligatoria de jóvenes de ambos sexos desde los dieciséis a los veintiún años o más, argentinos y extranjeros, que no estudien o trabajen, con familia a cargo o no, o que sean inscriptos voluntariamente por padres, tutores o encargados, a un servicio militar-social con mínima instrucción en el manejo de armas y que sea complementario del voluntariado.
Ponemos en su conocimiento que albergamos la misma aprensión de muchos simpatizantes de esta propuesta acerca de que la misma pueda ser utilizada con aviesos motivos ideológicos o para la formación de pandillas paragubernamentales tan en boga últimamente. Pese a ello consideramos la proposición como un modo de inicio de encontrar una solución al candente problema de la violencia y la delincuencia. No obstante, somos conscientes de que el proyecto se encuentra muy lejos de brindar una solución integral a una juventud inmersa en gran riesgo y a una ciudadanía indefensa que sufre también en gran escala.
Pretendemos y solicitamos que en la formación de los incorporados se tengan en cuenta los siguientes aspectos:
Alimentación.
Higiene y Sanidad.
Instrucción física.
Comportamiento social.
Defensa de la Constitución Nacional.
Estudio y defensa de los derechos Individuales;
de los Recursos Naturales;
de la Soberanía territorial.
Preservación del medio ambiente.
Finalización de estudios primarios;
Inicio en Artes y Oficios.
Un sueldo equivalente al de un salario mínimo.
Le solicitamos tenga en cuenta nuestra petición para lograr la difusión, redacción, presentación y aprobación de un proyecto de ley en el Congreso Nacional que contemple esta solicitud por la que seguiremos bregando.
REUNIÓN PREPARATORIA PARA LA ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA, EL MIÉRCOLES 5 DE AGOSTO A LAS 16, EN BRASIL 726, CIUDAD DE BUENOS AIRES.
CONFIRMAR ASISTENCIA A
corrdinador@mais.org.ar
PARTICIPE, REENVÍE ESTA INFORMACIÓN

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Llamando desesperadamente a Rómulo Betancourt

"...La OEA ha venido ignorando el drama de los venezolanos, bolivianos, ecuatorianos y nicaragüenses. El golpe ilegal en Honduras fue consecuencia de la falta de respuesta hemisférica a la propagación del populismo autocrático en la región..."

Por Álvaro Vargas Llosa

El caso de Honduras, donde un aliado de Hugo Chávez provocó una respuesta militar al violar la ley en su intento por permanecer en el poder, nos recuerda que la amenaza a la democracia liberal en América Latina proviene hoy de populistas autoritarios que abusan de la legitimidad de las urnas. Sugiere también que la Organización de Estados Americanos (OEA), organismo hemisférico que debería velar sin descanso por el Estado de Derecho, es parte del problema.

Durante años, la OEA ha venido ignorando el drama de los venezolanos, bolivianos, ecuatorianos y nicaragüenses, para mencionar cuatro países donde el llamado "Socialismo del Siglo 21" está aboliendo el sistema de pesos y contrapesos republicanos, y saqueando propiedad privada. En parte porque los culpables son miembros del organismo hemisférico y por el temor de otros gobiernos a las consecuencias internas que pueden derivarse de enfrentarse a este peligro, la OEA ha hecho la vista gorda. El golpe ilegal en Honduras fue consecuencia de la falta de respuesta hemisférica a la propagación del populismo autocrático en la región.

Pienso intensamente en el difunto presidente venezolano Rómulo Betancourt, que durante su segundo gobierno (1959-1963) lideró un movimiento continental contra las dictaduras de izquierda y derecha, obligó a la OEA a entrar en acción y trabajó para disuadir a Washington de que se aliara con autócratas: en dos palabras, la "Doctrina Betancourt".

Aunque influido por el nacionalismo económico entonces en boga, su conducta política fue poco común. Rompió lazos con todos los gobiernos dictatoriales de América Latina, advirtió a J.F. Kennedy de que si los apoyaba el comunismo se prestigiaría y, con ayuda de Costa Rica y Honduras, presionó a la OEA para que adoptase sanciones diplomáticas y políticas contra el dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo y el cubano Fidel Castro. Creía en la interrupción de la asistencia, pero no en cortar las relaciones comerciales ni los viajes. Atosigó a sus colegas electos tratando de convencerlos de que adoptasen lo que denominaba un "cordón profiláctico" contra las tiranías, liderando así una respuesta ideológica a los dictadores de derechas disfrazados de paladines de la civilización cristiana y los caudillos de izquierdas que ocultaban su sanguinaria megalomanía bajo el manto de la justicia social.

En su libro "América Latina: Democracia e Integración", defendió la creencia de que la política exterior debía regirse por "una cierta ética". A quienes lo consideraban ingenuo por sostener que la dictadura era un factor crucial del subdesarrollo, respondió que la solidaridad se debe a la gente, no a las autoridades, de las naciones oprimidas y que las condiciones democráticas establecidas en el artículo 5 de la Carta fundacional de la OEA debían significar algo. Denunció la actitud de "Poncio Pilates" que habían tomado los gobiernos electos frente a sus vecinos dictatoriales. En palabras que resultan turbadoramente pertinentes a la América Latina actual, reprendió también a los presidentes "demagogos, corruptos e irresponsables" cuyas acciones amenazan la democracia desde el propio poder.

Betancourt regañó a Europa por "minimizar" la amenaza de la revolución comunista en América Latina, financiada y apoyada por Fidel Castro. En julio de 1963, explicó en una emotiva carta personal a Kennedy por qué Estados Unidos debía cesar su respaldo a los autócratas, que en caso de continuar tendría como consecuencia el avance de la revolución.

En respuesta a una declaración de la OEA de 1960 que condenaba a su régimen, Trujillo organizó un atentado contra la vida de Betancourt en Caracas. El presidente venezolano sobrevivió y logró la expulsión de República Dominicana de la OEA. Estas acciones ayudaron a debilitar al tirano dominicano, cuyo régimen colapsó un año después. En 1962, Betancourt también fue determinante para que Cuba fuese expulsada del organismo hemisférico. Castro financió y apoyó una insurrección comunista armada contra Betancourt, pero éste aplastó al enemigo con tácticas implacables que sin embargo preservaron las instituciones republicanas. Venezuela, país al que Fidel Castro veía como una alternativa peligrosa al modelo cubano, siguió disfrutando de tres décadas y media de gobiernos democráticos.

Frente a los esfuerzos de Chávez y compañía por destruir las instituciones republicanas, no hay hoy en América Latina ningún empeño comparable al de Betancourt aún cuando los populistas despóticos todavía son minoría en la OEA. Esto no se debe a que los líderes actuales no comprenden la amenaza —comprueban a diario que las fuerzas totalitarias trabajan en su contra— sino al temor a las represalias y el aislamiento, y a una visión cortoplacista. A esa pasividad se debe precisamente que el ejército de Honduras expulsara al Presidente Manuel Zelaya. A menos que surja un nuevo Betancourt, existe el peligro de que, dentro de algunos años, nos enteremos de que la clase dirigente hondureña no era la única en América Latina convencida de que los soldados debían tomar cartas en el asunto.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

jueves, 30 de julio de 2009

La elección marcó un rumbo, pero Kirchner no lo acepta

La historia muestra que no resulta fácil mantener la gobernabilidad cuando se pierde la elección pre-presidencial, no se tiene el control del Congreso y no se cuenta con el apoyo del peronismo.

Por Rosendo Fraga

El de Cristina Kirchner es el sexto período presidencial desde el reestablecimiento de la democracia en diciembre de 1983 y, en consecuencia, la del 28 de junio ha sido la sexta elección pre-presidencial (aquella que tiene lugar dos años antes de elegir Presidente, como sucederá en 2011). En las cinco anteriores, quien la perdió fue derrotado en la siguiente y quien la ganó se impuso en ella. Hoy es claro que el kirchnerismo no ganará la próxima elección, pero a diferencia de las cinco anteriores, no está claro quien ganará, dado que la oposición está dividida. En las tres de las cinco elecciones pre-presidenciales anteriores, fue derrotado el oficialismo. En dos de ellas (donde fueron derrotados Alfonsín y De la Rúa) se perdió la gobernabilidad, al no tener el Ejecutivo el control del Congreso y el apoyo del PJ. En el caso de Menem, derrotado en 1997, mantuvo la gobernabilidad hasta 1999, porque siguió teniendo el control del Congreso con mayoría en el Senado y fuerte primera minoría en Diputados y mantuvo la Presidencia del Peronismo y su apoyo hasta el final del mandato. La cuestión ahora es que Kirchner -quien sigue teniendo el control real del gobierno se su esposa-, aunque proviene de esta fuerza, a diferencia de Menem en 1997 ha perdido el control del Congreso a partir del 10 de diciembre e incluso antes, y el PJ, además de ya no tenerlo como titular, lo va abandonando rápidamente, de ahí el riesgo para la gobernabilidad.

La política y la sociedad han dado en la elección señales claras de un giro hacia un rumbo más moderado. Los dos candidatos que quedan mejor colocados al día de hoy -mañana todo puede cambiar- siguen siendo Carlos Reutemann en el Peronismo y Julio Cobos en lo que ha sido el Radicalismo. Ambos son ideológicamente de centro, tienen un estilo político moderado y buena relación con el campo. En realidad, los dos tienen una personalidad política opuesta a la de Kirchner. En esta elección, por primera vez en la historia argentina dos hombres simbólicamente ricos (Macri y Narváez) han ganado las elecciones en los dos principales distritos del país (Capital y Buenos Aires), lo que implica un cambio importante en la sociología política argentina, donde históricamente alguien con dinero no podía ganar elecciones, dada la mala predisposición de la sociedad contra el éxito económico. A ello se suma que por primera vez desde el surgimiento del peronismo en 1945, el campo tiene más diputados nacionales que la CGT. Además, mientras la Comisión de Enlace -que reúne a las cuatro entidades del agro- se muestra unida y cohesionada, el sindicalismo sufre crecientes divisiones. Desde el 28 de junio, la convocatoria política más importante fue la lograda por la mencionada Comisión del campo, que reunió a Reutemann, Solá, Macri, De Narváez, Morales, Stolbizer y tuvo la adhesión por carta de Cobos y Binner. Estos hechos muestran que la sociedad argentina ha girado hacia posiciones más moderadas y ello se hará evidente en la elección presidencial del 2011.

Pero en el corto plazo, Kirchner gira en la dirección contraria, radicalizando sus posturas. Se viene cumpliendo lo anunciado por Cristina Kirchner y su esposo el lunes 29 de junio, al día siguiente de la derrota electoral, cuando dijeron que querrían aliarse con Pino Solanas, con quien tenían coincidencias ideológicas, y no con las figuras ganadoras del peronismo, como Narváez, Reutemann, Das Neves o Gioja. El cambio de gabinete mostró que se reafirmó la posición de Néstor Kirchner dentro del gobierno sin incluir nuevas figuras; los intentos del nuevo ministro de Economía (Boudou) por dar señales hacia los mercados, se vieron frustrados al confirmarse a Moreno como secretario de Comercio; la reforma del INDEC sólo encubrió la designación como director de un funcionario que responde al último; el diálogo político, al excluir de la discusión la reforma del Consejo de la Magistratura, limitó las posibilidades de llegar a un acuerdo con la oposición; la primera reunión del Consejo Económico Social, al dejar fuera del mismo a las entidades del campo, puso en evidencia que el oficialismo está decidido a mantener el enfrentamiento con éste sector; la alianza con el titular de la CGT (Moyano) se vio reforzada tanto por las concesiones que obtuvo como por el apoyo que recibió del matrimonio Kirchner para enfrentar los cuestionamientos de los demás dirigentes; la anulación de la autorización para dar servicio de telefonía a Cablevisión puso en evidencia que el conflicto con el grupo Clarín se mantiene. El 26 de junio -aniversario de la muerte de Evita- los movimientos sociales kirchneristas se dividieron en dos, impidiendo un lanzamiento formal de una nueva transversalidad para apoyar a Kirchner en esta nueva etapa.

Hacia adelante, el 24 de agosto es una fecha clave en el Congreso, porque entonces vencen no sólo los superpoderes, sino toda la legislación delegada en el Ejecutivo de las últimas décadas. Aproximadamente 2000 leyes contienen normas de diverso tipo, delegando facultades del Congreso en el Ejecutivo. Mucha de esta legislación proviene de los gobiernos militares y periódicamente ha sido prorrogada por los gobiernos constitucionales para evitar el vacío jurídico que implica su derogación. Un ejemplo de ello es la reforma del Código Aduanero del último gobierno militar en 1981, que es la base jurídica de las retenciones, ya que la Constitución es muy clara respecto a que sólo el Congreso puede imponer tributos. Sin la prórroga de esta norma, se cae la base jurídica de las retenciones. En la oposición, si bien todavía no hay unidad, se espera aprobar la prórroga de esta legislación cuando vence -24 de agosto-, siempre que el Ejecutivo acepte modificar algunas normas recientes, como la integración del Consejo de la Magistratura y los Superpoderes. No está claro si ahora el oficialismo, aun con este Congreso, tendrá quórum para lograr esta prórroga.

Nueva Mayoría

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Cristina, el campo y la crisis de 2001

La caída electoral ha sido dura y el Gobierno ha tardado un mes para digerirla, aunque recién este viernes se verá si ha terminado de reponerse, cuando los principales dirigentes del campo sean recibidos en la Casa Rosada.

Por Ceferino Reato (*)

La caída electoral ha sido dura y el Gobierno ha tardado un mes para digerirla, aunque recién este viernes se verá si ha terminado de reponerse, cuando los principales dirigentes del campo sean recibidos en la Casa Rosada, en principio sólo por el nuevo jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, aunque no se descarta que la presidenta Cristina de Kirchner decida sentarse a la cabecera de la mesa en la entrevista más esperada del diálogo político forzado, precisamente, por el resultado de los comicios del 28 de junio.

Es un encuentro clave para la gobernabilidad de la que tanto hablan los funcionarios nacionales en los últimos días, es decir, para evitar el surgimiento de una crisis institucional, debido a que el campo es el sector con el que más se ha enfrentado el Gobierno en su afán de mantener su hegemonía. Como se sabe, ese conflicto comenzó el 11 de marzo del año pasado y todavía no se ha cerrado, a pesar de la derrota de los Kirchner hace un año, cuando el Senado rechazó su controvertido proyecto para modificar las retenciones a las exportaciones agrícolas.

El intento del Gobierno de polarizar con el campo para perpetuarse en el poder fracasó hace tiempo, pero los Kirchner han perseverado en el error. Este viernes tendrán una nueva oportunidad para dar marcha atrás con el hostigamiento a un sector, que es la columna vertebral de la economía. Esa centralidad que tiene la producción agropecuaria explica que sea difícil imaginar un diálogo político serio y eficaz, si las demandas de este sector no son atendidas por la Casa Rosada.

El problema es que, para eso, los Kirchner tendrán que cambiar el estilo verticalista con el cual han conducido los asuntos públicos. Algo ya han hecho con la convocatoria al diálogo político tras los resultados en los comicios legislativos. Más difícil será restañar las heridas provocadas durante un conflicto tan largo e inútil, como lo prueba el tono belicoso, por momentos agraviante, utilizado el lunes por algunos dirigentes agropecuarios.

Para colmo, los reclamos sectoriales se agudizan cuando los recursos del Gobierno escasean debido a un conjunto de factores: la crisis internacional y su repercusión en la economía nacional, los gastos de la campaña electoral y las erogaciones imprevistas por la gripe A.

Hay problemas también en las provincias. El mejor ejemplo es el déficit que acaba de reconocer el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli. "Llegaremos a diciembre con un déficit anual de 5.500 millones de pesos", le dijo a Francisco de Narváez y a otros dirigentes del peronismo disidente, los ganadores junto al PRO de Mauricio Macri en las elecciones bonaerenses.

De Narváez ya se ve como candidato a gobernador en los comicios de 2011 y corrió rápido en su ayuda, haciéndose eco del pedido de Scioli de nuevos fondos del Gobierno nacional, que podrían tener la forma de una mayor participación en la recaudación por el impuesto al cheque o en la creación de otro fondo de ayuda especial para la principal provincia del país.

El déficit bonaerense es un dato político muy importante porque, por ejemplo, fue un componente de primer orden en la crisis de gobernabilidad de 2001/2002. Todavía no se ha estudiado bien ese convulsionado período y muchas veces se insiste en la responsabilidad primordial del entonces presidente Fernando de la Rúa, pero los problemas de caja de Buenos Aires no deberían ser subestimados.

En aquellos meses de los cuales nadie quiere acordarse, la virtual alianza entre Eduardo Duhalde y Raúl Alfonsín tuvo un fuerte protagonismo en la resolución de la crisis, que, como se sabe, terminó en la llegada de Duhalde a la Casa Rosada y en una fuerte devaluación del peso, con una formidable transferencia de ingresos.

El Gobierno recibe al campo en el medio de todos estos problemas y ya no puede permitirse el lujo de que los dirigentes agropecuarios salgan descontentos de la Casa Rosada y convoquen a nuevas medidas de fuerza, en simultáneo con la crítica situación de las finanzas bonaerenses.

Los Kirchner deberían tener en cuenta la historia reciente de la crisis de 2001 para encarar esta reunión clave.

(*) Periodista y Licenciado en Ciencia Política

El Tribuno

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

La leyenda de los entornos

En estos días, Argentina debate la permanencia en el cargo de un funcionario del gobierno nacional, que parece ser no solo muy influyente sino también poseedor de un gran respaldo político.

Por Alberto Medina Méndez

La circunstancia, anecdótica por cierto, pone nuevamente en el tapete, algo que podemos denominar como “la leyenda de los entornos”.

Entorno, es esa palabreja que muchos ciudadanos del mundo, han utilizado para construir una historia bastante alejada de la realidad. Los ENTORNOS pasaron a ser la perfecta justificación de muchos de los males que nos aquejan como sociedad.

Hemos inculpado mágicamente a esos hombres que pululan en las sombras del poder. Algunos de ellos son funcionarios, otros solo asesores y a veces simples personajes que merodean los pasillos de las oficinas gubernamentales.

Ellos, según esta visión, influyen de modo considerable en la mente de los líderes, los hacen hacer cosas abominables, inaceptables, utilizando perversas estrategias y manipulándolos a su arbitrio.

Esta ingenua e infantil mirada de los acontecimientos, funciona como una manera de exculpar de responsabilidades al “bondadoso mandamás” que nada tiene que ver con muchos de sus colaboradores y sus detestables prácticas.

Es que, bajo esa forma de ver la política, el trabajo inconfesable lo hacen esos “monjes negros” que componen el peligroso grupo que merodea al líder, minimizando de esa manera, su responsabilidad frente a las brutales consecuencias del accionar de los siniestros personajes que lo rodean.

Esa caricatura de la realidad, intenta eximir al caudillo, de las verdaderas responsabilidades que le son propias. Es que se puede delegar la tarea pero jamás la responsabilidad. Si a un dirigente se le escapa de las manos la actitud, el estilo, la acción o las consecuencias de sus colaboradores, pues no está en condiciones entonces de dirigir nada.

Es que no hablamos del funcionario que comete un error, ni tampoco de la perfección como ambición ciudadana. Se trata de ese viejo mito que dice que ciertos sujetos que no fueron electos por la voluntad popular, terminan controlándolo todo.

No resulta creíble, no se puede defender esa idea con consistencia. Los hombres y mujeres que llegan al poder lo hacen por una combinación de factores que se conjugan en forma simultanea, pero subestimar su inteligencia seria un error a todas luces.

Aceptar la historieta de que los líderes políticos son “prisioneros” de su entorno es suponer también que no son suficientemente inteligentes, o que no tienen el carácter necesario para ocupar el puesto que han alcanzado en una carrera que corren muchos pero que pocos consiguen.

Por la vía de la excepción, podemos reconocerlo, pero no como una regla que aplicamos a todos y siempre. Es que esa teoría, instalada fuertemente en la opinión pública, es demasiado piadosa con la política y sus protagonistas.

Esa concepción, pretende sostener, que el líder es honesto, bien intencionado, capaz, visionario, pero que, por error, ha decidido rodearse de gente inadecuada que tira por la borda todas sus virtudes, boicoteando sus sanas motivaciones.

Si un dirigente no sabe seleccionar eficientemente a los miembros de su equipo, estamos frente a una de las peores falencias que pueda exhibir su condición de conductor. Es que justamente su rol de orientador, de jefe, de líder, supone la presencia de ese atributo clave para desempeñar su función.

Pero esta leyenda de los entornos, construida tan burdamente, tal vez deba tener su explicación en que la clase dirigente, PRECISA de “instrumentos” de gente que haga la “tarea sucia”, de cajeros, apretadores y negociadores. En definitiva, se trata de una necesidad del líder, en la que no es victima de su entorno, sino generador del mismo.

Elige minuciosamente a cada uno de sus colaboradores, y más allá de algunas torpezas, es justamente aquello por lo que se los critica lo que explica que hayan sido convocados para la tarea, justamente esas personas.

No son entornos por error, sino perfectamente pensados, estratégicamente diseñados y con un reclutamiento profesional que implica arrastrar a sus mas leales amigos y a sus eternos seguidores, para cumplir las funciones mas complejas y menos confesables.

No es cierto que el entorno maneje al capanga de turno. En todo caso, si eso fuera cierto no estamos frente a un conductor, sino a un manipulable personaje controlado por seres mas inteligentes que él, que pueden lograr que haga lo que no podrían hacer por si mismos.

En esta historia, el caudillo político no es un espectador. En todo caso es el director de la orquesta. Creer que es una victima de sus circunstanciales entornos es no entender la música y comprar, una vez más, la “leyenda de los entornos”

Alberto Medina Méndez
Corrientes – Argentina

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Sirvientes de Chávez


Esta señora, con su infame proceder, pretende incorporar nuestro país al grupo de países satélites de la Venezuela de Chávez, país rector del posible futuro imperio marxista. Los argentinos bien nacidos no lo vamos a tolerar.

Por Guillermo Díaz Aguirre

Es evidente que Chávez quiere instalar un imperio marxista en América. Ya tiene unos cuantos sirvientes dispuestos a acompañarlo, los que han expresado abiertamente su apoyo a ese proyecto. Ellos son Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Paraguay por ahora. Cuba juega, talvez, un papel de padre espiritual del proyecto. Hasta ahora le ha fallado Honduras.

Para lograr la perduración de este supuesto imperio se hace necesario lo que el presunto jefe de aquél, esperemos que esto no llegue a término, ya ha instaurado en Venezuela, su país al cual en la actualidad está gobernando tiránicamente; ello es la reelección indefinida.

Zelaya, el presidente derrocado de Honduras, violando la constitución de su país se había propuesto llamar a un referéndum pero, afortunadamente, todas las instituciones de Honduras, la Suprema Corte, el Congreso, la Iglesia y las Fuerzas Armadas se lo impidieron y lo echaron del país. Zelaya subió al poder con el voto del pueblo hondureño, es decir, con el sistema democrático, pero usó la democracia para burlarse de su patria y cumplir con un designio que fue asociarse sumisamente a Chávez en la vocación imperial de este último. Esto demuestra que la tan amada democracia muchas veces no nos lleva por buen camino. Está visto que se la puede usar como un medio no para bien de la patria sino para lograr un fin que satisfaga los intereses personales del futuro tirano.

En nuestro país pasa algo por el estilo ¿Que papel juega la dupla de Olivos en el juego siniestro que se ha armado en nuestra Patria?

Por de pronto la señora se ha sacado la careta. En un principio pretendió acompañar al derrocado Zelaya en el fracasado retorno de éste a su país. No obstante la señora, con su vocación mediática al igual que su marido meses antes en Colombia, protagonizó un show grotesco adecuado a su personalidad. No se conformó con su fracasado viaje a Honduras. En estos últimos días, aprovechando la reunión cumbre del MERCOSUR en Asunción del Paraguay y después de haber llegado, como es su costumbre, una hora tarde a la misma, lanzó una iniciativa en dicha reunión a raíz de la cual se suscribió una declaración conjunta en la que se advirtió que se desconocerá cualquier acto del nuevo gobierno hondureño, al que llaman de facto, incluyendo el llamado a elecciones.

Según La Nación del 27 de julio del 2009 esta señora declaró: “Bastaría que alguien diera un golpe cívico o militar y luego lo subsanara con la convocatoria a elecciones. Eso es una ficción democrática”. A este tipo de acciones la señora las llamó “golpe benévolo”, término que luego lo cambió por “golpe posmoderno”.

Esta sugerencia de la señora que terminó en declaración conjunta encierra, sin que ella se dé cuenta una trampa que se le vuelve en contra. Si aplicamos el concepto de la señora a los tiempos recientes de nuestro país resultaría que a todos los gobiernos posteriores al último gobierno militar habría que desconocerlos, incluyendo al que está ejerciendo ella y al anterior de su marido. Esto sería así porque las elecciones que permitieron asumir a Alfonsín en 1983 fueron convocadas por el gobierno militar y, por lo tanto, aplicando la doctrina de Cristina K, el gobierno de Alfonsín sería inválido y todos los que le sucedieron incluyendo el de ella serían también inválidos. Si la señora fuera honesta tendría que renunciar de inmediato.

Esta señora, con su infame proceder, pretende incorporar nuestro país al grupo de países satélites de la Venezuela de Chávez, país rector del posible futuro imperio marxista. Los argentinos bien nacidos no lo vamos a tolerar.

Creo que lo que más le aflige a esta señora es que lo que ocurrió en Honduras se generalice y también le toque a ella porque en nuestro país también se dan las condiciones para que ocurra un golpe “benévolo” o “posmoderno”.

La gente que piensa bien opina que lo que ocurrió en Honduras fue un golpe producido por el propio Zelaya, dado que pisoteó el estado de derecho violando la constitución de su país lo que trajo como consecuencia lo que ocurrió después: su destitución y su posterior expulsión del país. En nuestra doliente Patria, debido a que la dupla marxista usurpó el poder en mayo del 2003, se ha estado pisoteando el estado de derecho desde el principio y, por lo tanto, estarían dadas las condiciones para que este gobierno infame sea desterrado cuanto antes.

La oposición, en lugar de sentarse a dialogar con los enemigos de la Patria, deberían iniciarle de inmediato un juicio político a esta señora para lograr su destitución y conseguir su mudanza de Olivos a un lugar enrejado y que esté allí en compañía de su marido y de todo el montoneraje que reside en la Casa Rosada y alrededores.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

miércoles, 29 de julio de 2009

Abusadores

Abusadores del término “democracia”, son –como no se cansa de decir una lúcida profesora universitaria- todos socios. Porque viven de esa ficción en la que no creen. Después de veinticinco años de abuso, no pueden engañar a nadie: han violentado todas las normas o han sido cómplices silenciosos de las violaciones.

Por Hugo Esteva

Siempre tienen un pretexto, que habitualmente intentan confundir con la prudencia. La misma falsa prudencia –de hecho cobardía o sumisión ante los cucos internacionales- que empujó a hacer “justicia por izquierda” en tiempo de los militares del Proceso. Siempre apoyando la continuidad que mantiene postergado al país y cada vez más esclavizado a su pueblo. Oficialistas y opositores, rodeados por una corte de periodistas habitualmente cómplices, protagonizan el mismo baile de distracción colectiva.

Me detengo inicialmente en el partido gobernante y sus variaciones para mostrar cómo se ha desnaturalizado a partir de su origen. Todos los dirigentes justicialistas se llenan hoy la boca de democracia, cuando a los peronistas se les importó toda la vida un pito de las formas liberales. Quisieron “soberanía política, independencia económica y justicia social”, fuera como fuere, desde las urnas o desde la resistencia, desde el federalismo o desde la trenza sindical. Pero nunca la democracia fue un término que manejara el peronismo, ni para adentro ni para afuera del Movimiento.

Paradójicamente, con las salvedades y las miserias que cabrían en un juicio completo de valor, el peronismo representó entonces de verdad a la mayoría del pueblo argentino. Y supo conducirlo aún con vientos desfavorables, como cuando apoyó al gobierno militar en la época de Onganía, o como cuando decidió oponerse en el momento de la traición de Lanusse. Ese pueblo y los dirigentes no aliados al sistema de dominación demostraron una y otra vez que estaban tan lejos del marxismo como del liberalismo, aunque debieran sufrir la traición regiminosa de personajes como Luder o Cafiero.

Quienes todavía conservamos la memoria sabemos con claridad que la dialéctica de la democracia fue introducida en el peronismo por los Montoneros, sus promotores y sus comentaristas, aunque esto no implique que le otorgaran legitimidad republicana alguna. A diferencia del peronismo histórico, el “discurso monto” empezó a parecerse al lenguaje que hasta entonces conocíamos como “bolche” por el uso y abuso de la palabra democracia, entre otras. Y hasta día de hoy, cuando esos mismos montoneros quieren blanquear su actividad asesina, lo hacen en nombre de la diosa liberal. Por eso, hoy como ayer, cuando uno oye a un supuesto peronista llenarse la boca de democracia hace de inmediato el diagnóstico de zurdo infiltrado. Queda claro que de peronista sólo usa el disfraz.

¿O acaso Perón no echó a los montoneros de la Plaza? ¿O acaso hay alguien en ese conjunto de resentidos que no recuerde con indeleble rencor cómo, después de haberlos usado para hacer el ruido previo a su regreso, “el Viejo” les soltó una mano que dejó también en el aire al “tío” Cámpora? Fue entonces cuando los arrojados del paraíso empezaron a rumiar su revancha llamando a la “democracia sindical” contra la “burocracia”, como a una más de sus estrategias demoledoras.

Montoneros: “demócratas” originalmente entrenados en Cuba, serviles a los planes de una de las potencias hegemónicas de su tiempo, innegablemente próximos a los servicios de informaciones locales y extranjeros… Cuando los oiga hablar de “democracia”, dispare. Porque, uniformados hoy tras una Presidente insensata que se parece cada vez más a Michael Jackson por vía quirúrgica (ver fotos de La Nación del 25/VII/09, pág. 8), son los que –poniendo énfasis en la mentira tiránica del mamarracho hondureño- traman una salida golpista para sacar a los Kirchner del bochorno de su fracaso. El fracaso de estos montoneros de la retaguardia, que han hecho del país un caos mucho más injusto social y económicamente del que decían combatir en los setenta.

Por su lado, la oposición también es “democrática”. Pero coincide culposamente con el oficialismo en evitar toda reforma que pueda conducirnos a una república verdadera. No es de ahora, porque desde antiguo radicales, liberales o socialistas se bajaron del caballo democrático cada vez que les vino bien, con o sin gobiernos militares de por medio. Lo cierto es que siempre lograron que la Argentina no estuviera gobernada por argentinos y que el país fuera progresivamente más centralista, como mejor modo de hacerlo sumiso a los grandes poderes. A la vergüenza de aprovecharse de la derrota de la patria en Malvinas, sumaron la del Pacto de Olivos y la de la Reforma Constitucional. Pero además, concretamente hoy, dejan pasar la oportunidad de cualquier cambio verdadero a las reglas del Régimen. Porque no se les ocurre una sola idea, porque a tal punto son parte de la culpable mediocridad que cierra las salidas de la patria que ni siquiera importan sus agachadas personales.

Unos y otros “democráticos” son testigos mudos de una decadencia que enerva. Por lo injusta y por lo hipócrita. Resultan irremediablemente cómplices de una degradación que anestesia al pueblo a través de la caída de quienes hubieran debido ser sus dirigentes. Viven de eso.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Oficialismo satelital para todo el país

Se emitirán vía satélite hacia todo el territorio nacional Canal 7 y la señal Encuentro. Además, se creará un canal de noticias y uno infantil. También subirían Telesur al paquete.
Todo bajo el control de la Presidencia y a cargo de Tristán Bauer.

Por Nicolás Wiñazki

El decreto presidencial lleva el título ascético de "Radiodifusión" y un número que no dice mucho: "943/2009". El texto es extenso, incluso para la media de la burocracia: ocupa dos páginas del Boletín Oficial. El contenido cambia para siempre el Sistema Nacional de Medios Públicos: desde ayer, el Gobierno está autorizado a crear un paquete de señales de televisión para ser transmitidas por satélite a nivel nacional. Además del Canal 7 y de la señal educativa Encuentro, la Casa Rosada quiere hacer llegar a todo el país un nuevo canal de noticias (aún sin nombre, director ni staff periodístico), al que se sumaría una nueva señal de contenidos educativos (llamada Paka-Paka), según contaron fuentes oficiales. Otra posibilidad es que se ponga al aire un canal que pase sólo películas nacionales y que se difunda también Telesur.

La idea del proyecto es que la televisión pública pueda llegar "a las personas y regiones menos desarrolladas del país". Buena parte de la población, sobre todo en el interior rural y las zonas de frontera, no tiene acceso ni a la televisión abierta ni al cable. Gracias al decreto 943/2009, el Sistema Nacional de Medios Públicos está ahora capacitado para transmitir los canales públicos a través del satélite AMC-6 (longitud orbital 72º Oeste), que permitirá entonces que el nuevo paquete de canales oficiales alcance a toda la Argentina. Ese beneficio audiovisual será gratuito y no codificado, pero tendrá un costo operativo que aún no se determinó: para recibirlo, las poblaciones que ahora no tienen tevé deberán instalar una antena que podrá brindar la señal para varios hogares a la vez. El precio de esas instalaciones no está estipulado y depende también de cada zona en particular. La programación oficial se subirá al satélite AMC-6 desde una antena parabólica del telepuerto de la empresa ARSAT, que está en Benavídez, Buenos Aires. En los centros urbanos, las nuevas emisoras gubernamentales se instalarán en la actual grilla de canales, aunque aún no se sabe en qué lugar.

El decreto presidencial no es del todo riguroso sobre cuántos serán los nuevos canales a cuenta del Estado. Sólo dice que se autoriza al Sistema Nacional de Medios Públicos a operar "un paquete reducido de señales educativas, culturales e informativas". Tampoco se aclara el presupuesto que se destinará a este nuevo plan, ni de dónde saldrán los fondos para hacerlo. El funcionario encargado de estos menesteres es el presidente del Sistema Nacional de Medios Públicos, Tristán Bauer. El decreto que ahora amplía su poder está centrado, en su mayoría, en desatacar las necesidades de democratizar la libertad de expresión y el acceso a la información, tal como lo hace el aún nonato Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, que a pesar de las promesas oficiales todavía se mantiene en estado de "propuesta". El mismo destino incierto tiene otro proyecto legislativo similar, el de Acceso a la Información Pública, que en algún momento, hace varios años, impulsaba la por entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner, la misma que hoy impide su tratamiento parlamentario, según admiten fuentes del oficialismo.

La idea oficial de crear un canal de noticias gubernamental lleva varios meses. El propio Bauer había insistido en la idea de hacerlo en medio de la guerra gaucha de 2008: durante ese conflicto el Gobierno se convenció de que sus ideas no se difundían en el espacio mediático tanto como se deseaba en la Quinta de Olivos. Bauer incluso pensó en utilizar un espacio del canal Encuentro para difundir noticias de la coyuntura, algo que finalmente se descartó, según describieron fuentes que participaron de ese proyecto. Bauer maneja ahora el Canal 7. Fue acusado por la oposición y por el vicepresidente, Julio Cobos, de haber ordenado que se minimice hasta el extremo la presencia y las opiniones de los dirigentes que no pertenecen al oficialismo.

Diario Crítica

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

¿Qué significa "ganar tiempo"?

Cuando los rusos retrocedieron frente a Napoleón o a Hitler, su idea de "ganar tiempo" fue racional porque al final vendría el invierno, sepultando bajo la nieve a los invasores. ¿Pero cuál es la "nieve" que supuestamente espera Kirchner en nuestro caso?

Por Mariano Grondona


Es flagrante la contradicción entre lo que "dice" y lo que "hace" el Gobierno. Dice que quiere dialogar con quienes lo vencieron el 28 de junio y, de hecho, está celebrando con ellos en una serie de reuniones que sugieren la posibilidad de un cambio. Al mismo tiempo, sin embargo, insiste en "profundizar el modelo" derrotado en las últimas elecciones mediante decisiones como la incorporación en el Indec de funcionarios estrechamente ligados a Moreno y el estrechamiento aun más estricto del comercio exterior. Algunos se preguntan de qué serviría la rebaja de las retenciones a las exportaciones agropecuarias, por ejemplo, si la Oncca se empeña en estrangularlas cada día más, esta vez junto con las importaciones.

La explicación que circula sobre esta enigmática contradicción es que lo que está tratando de hacer Néstor Kirchner es, en definitiva, "ganar tiempo". Esta hipótesis parece envolver el enigma kirchnerista en un misterio porque, ¿qué espera conseguir mediante esta demora? ¿Es entonces "irracional" la conducta del ex presidente? No lo sería si, al término del período dilatorio que él mismo ha generado, el Gobierno estuviera esperando secretamente algún acontecimiento capaz de dar vuelta al curso de los acontecimientos. Cuando los rusos retrocedieron frente a Napoleón o a Hitler, su idea de "ganar tiempo" fue racional porque al final vendría el invierno, sepultando bajo la nieve a los invasores.

¿Pero cuál es la "nieve" que supuestamente espera Kirchner en nuestro caso? ¿Será quizás el desgaste y la división de sus opositores? A lo mejor Kirchner cuenta con repetir a su debido tiempo lo que alguna vez dijo Perón con posterioridad a su derrocamiento: "Fuimos malos, pero peores aún fueron nuestros sucesores". Después de perder la "guerra electoral" a manos de sus opositores, Kirchner habría iniciado según esta hipótesis otra guerra, esta vez de "desgaste", a consecuencia de la cual ya no sueña tanto en su propia victoria como en la derrota aun más amplia de sus actuales vencedores.

Si esta explicación es verosímil, quiere decir que el problema de la oposición democrática ya no es ganar la guerra electoral, que ya ganó, sino ganar además la posguerra electoral en la cual deberá demostrar que es capaz de gobernar mejor que los Kirchner. De esta manera, el peso de la prueba ante el tribunal de la opinión pública está pasando del kirchnerismo a sus rivales. Si éstos no muestran la unidad y la energía que hasta ahora no han probado, la carta de triunfo del kirchnerismo consistiría en exhibirlos como una nueva Alianza. Esta idea esencialmente destructiva, que ya no consistiría en imponerse sino a través de la destrucción, es por otra parte compatible con la índole del ex presidente, cuya concepción del triunfo es la derrota de los demás. ¿Qué hizo Sansón, según la Biblia, cuando se vió rodeado por los filisteos? Decidió perecer junto con ellos.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

LOS MAPUCHES NO SON UN PUEBLO ORIGINARIO-

El "indigenismo" es un vehículo que, a partir de soportes ideológicos, políticos, financieros y mediáticos proporcionados por países desarrollados, ONGs y corporaciones transnacionales, atenta contra la identidad nacional primero, y contra la integridad territorial después.

Dentro del territorio centro-sur argentino sus antiguos pobladores (Tehuelches, entre otros), recibieron la influencia de la invasión araucana a partir de 1550 aproximadamente. Ese conocimiento de los grupos aborígenes de los más remotos tiempos y luego, de quienes tuvieron que soportar la entrada de los araucanos invasores, fue analizado coherente y científicamente, sin encontrar en ninguna de tales parcialidades (cruzamiento entre distintas etnias) la voz araucana " Mapuche " para designar a cualquiera de esos grupos humanos.

La palabra "mapuche" fue creada para un fin específico. Esta voz del antiguo Arauco no corresponde a ningún tipo étnico ni parcialidad, ni familia o cultura, sean estas designaciones empleadas tanto en especial como en general. Tengamos presente que jamás figuró un solo cacique, un cona o capitanejo, una princesa, un gran cazador o guerrero, ni un individuo determinado que fuera conocido como "mapuche", pues a todos esos andinos, sean araucanos, pampas, ranqueles, boroganos, huiliches, pehuenches o tehuelches, se los identificó por sus etnias reales y nunca jamás como "mapuches".

Ningún jefe indígena figuró o combatió como representando a esa arbitraria e interesada designación de "mapuche" que fue totalmente desconocida hasta principio del siglo XX, años 1902-1903 aproximadamente (tener en cuenta el conflicto argentino-chileno, Curamalal - con su antecedente de 1897 – 1898).

Este término fue creado por estudiosos chilenos y agentes ingleses interesados, quienes propiciando la palabra mapuche para aplicarla a los indígenas, tanto de Chile como de Argentina, hacían desaparecer viejas etnias como los araucanos, pampas, huiliches, pehuenches o tehuelches, aglutinando bajo el nombre de "mapuches" a todas las parcialidades que eran argentinas, borrándolas de los valles cordilleranos y de la Patagonia , para lograr la posesión de un vasto y fecundo territorio argentino, que siglos antes había sido invadido por araucanos chilenos. La “creación mapuche" igualaba a todos y era, y es, una expresión que muchos desprevenidos no llegan a entenderla. Fue un “invento geoestratégico” y hoy es un problema potenciado por intereses foráneos.

El Almirante Fraga refiere la "cuestión Mapuche" como una circunstancia de particular relieve en el planteo geopolítico y geoestratégico de la Patagonia. Es dable destacar que la supuesta "nación mapuche" abarca una zona que incluye bajo una misma región una porción de territorio chileno y argentino (en este último caso en la provincia de Neuquén y su proyección del otro lado de los Andes.


La bandera mapuche es auspiciada por el exterior (especialmente desde Europa) y particularmente desde grupos sectarios religiosos, interesados en la campaña pro-mapuche que en los últimos tiempos se agita permanentemente y ocupa un importante espacio en los diferentes medios de difusión y culturales de ambos países afectados.

Es necesario destacar que algunos sectores militares chilenos, y más allá de sus pretensiones históricas, observan con preocupación la cuestión mapuche, ya que perciben una maniobra interesada "segregacionista" que afectaría a Chile en un ecosistema, que sin considerar la frontera política, es compartido como región geográfica con la Argentina.

Vale destacar que los territorios reclamados constituyen ecosistemas sobre el sector cordillerano en algunos casos, y sobre tierras con recursos naturales de alto valor estratégico.
Es absolutamente dable inferir que detrás de dichos reclamos se esconden intereses extranacionales que potencian su actitud a partir de un mundo en el cual la degradación ambiental, la explosión demográfica y la escasez de recursos naturales constituyen los principales "nuevos tipos de conflictos" que caracterizan el contexto estratégico global.

No es aventurado percibir intereses internacionales en la consecución de los objetivos políticos que dinamizan las comunidades aborígenes. Como ya hemos mencionado, es en las regiones de baja densidad demográfica, pero atractivas por sus riquezas económicas y recursos naturales donde muchos grupos pretenden instalarse.

Finalmente, las características del conflicto moderno y su dinámica multifuncional permiten concluir que los recursos naturales de los países que los poseen, más aquellos ecosistemas que por su alto valor ecológico constituyen reservas estratégicas, serán las causas que potenciarán el enfrentamiento de intereses extranjeros con intereses nacionales. Asimismo se incentivarán las contradicciones internas de las naciones, en particular aquellas de carácter cultural.

En este sentido, el "indigenismo" es un vehículo que, a partir de soportes ideológicos, políticos, financieros y mediáticos proporcionados por países desarrollados, ONGs y corporaciones transnacionales, atenta contra la identidad nacional primero, y contra la integridad territorial después.

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

Los argentinos ocultan la realidad hasta que les estalla frente a sus ojos (III Parte)

En esta 3era. parte intentaremos abarcar otros aspectos de la conducta de un pueblo que ha destrozado las normas y reglas que facilitan la convivencia, por eso la vida del argentino en particular y de los argentinos, en general, es más difícil de llevar.

Por Jorge Héctor Santos

En la 1ra. y 2da. parte de esta nota, hacíamos mención a que los argentinos posponen el reconocimiento de la verdad que envuelve sus vidas. Con esa forma de ser o de actuar dilatan la solución de los problemas los cuales por el simple transcurso del tiempo muerto se complican más. En esta 3era. parte intentaremos abarcar otros aspectos de la conducta de un pueblo que ha destrozado las normas y reglas que facilitan la convivencia, por eso la vida del argentino en particular y de los argentinos, en general, es más difícil de llevar.

Las personas poseen necesidades diversas que solas no pueden satisfacer. Es por eso que hombres y mujeres requieren del medio social para desarrollarse como personas humanas.

Cada individuo integra numerosas agrupaciones de índole social, entre ellas podemos mencionar:

> La escuela.
> El club deportivo.
> El consorcio de vecinos.
> Los sindicatos.
> Las empresas.
> Las congregaciones religiosas.
> Los partidos políticos, etc.

Los individuos cuando necesitan realizar una tarea en común precisan converger hacia un fin que debe ser acordado y aceptado por todos para que el mismo se realice. Esta idea es la predominante cuando se forma una sociedad.

En las sociedades se establecen normas y reglas que hacen posible la convivencia. Si estas no son respetadas la vida de las mismas es difícil de llevar, porque no se respetaran los derechos y deberes que cada uno tiene por igual.

El Estado argentino es un tipo de sociedad. Es un sistema social institucionalizado. Contiene un ordenamiento jurídico que marca las pautas y normas a seguir para conseguir el bien común general de la nación.

Al vivir en sociedad, se hace indispensable un orden, un mecanismo que regule la conducta de las personas, de tal manera que se respeten los derechos y las libertades de todos por igual; con ello surgen las normas llamadas de comportamiento.

La norma ordena el comportamiento humano según un criterio que conlleva una sanción al no ser cumplida. La norma también contempla la posibilidad de utilizar la fuerza para que se cumpla.

El ordenamiento jurídico argentino, la regulación de las conductas individuales y de grupos, el respeto de los derechos y de las libertades individuales y las normas de comportamiento con sus respectivas sanciones están absolutamente alteradas por el gobierno nacional. Esto ha desquiciado a la sociedad argentina y la ha hecho trizas.

Nada de lo que debería ser de una forma se amolda a lo previsto. Lo incorrecto predomina sobre lo correcto y se toma como si fuera la manera de hacerlo, sin tener en cuenta las normas que legislan las mismas.

Las sociedades aniquiladas como la nuestra enferman a sus individuos y a la sociedad en su conjunto. Los pillos ganan sobre la gente honesta. Los corruptos, que no son pocos, saquean de todas formas posibles a quienes con su esfuerzo tratan de cumplir con el deber ser.

Vivir en una sociedad de estas características es muy difícil por la inexistencia práctica de las disposiciones, reglas y normas vigentes. Es la ley de la selva.

A un individuo que se acostumbra a transitar largo tiempo dentro de un país sin normas aplicables le resultará difícil aceptar las normas de otro país y mucho más aceptar las normas de su propio país, si alguien desde el poder pretende volver a imponer el orden que hace funcionar a una sociedad.

Este deterioro es uno de los peores que quedará como legado, entre tantos otros, de la administración Kirchner. Para los Kirchner todo es posible hacerse aunque las leyes, las normas, las costumbres y aún la propia Constitución diga lo contrario.

La sociedad argentina está más enferma de lo que se da cuenta. Quienes tienen la suerte de verla desde el extranjero o bien abstraerse y observarla con mirada abarcadora tipo bosque, pueden dar fe que lo que aquí se señala es correcto.

Aristóteles decía: "El hombre aislado o es un bruto o es un Dios".

No somos ni una ni otra cosa, aunque algún argentino haya soñado o creído ser Dios.

Urgente 24

Regresar a PyD

Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar